Discussion :

[robert_trudel]

C'est sur que c'est apt-get sont très utiles ! Mais je ne vois pas un utilisateur lambda utiliser un shell...

quand j'ai commencé il y a 12 ans environ, il y avait déjà des utilitaires graphique pour faire ça...

et depuis, ça c'est encore simplifié

quand je regarde une installation linux et une installation windows, désolé mais windows a encore du chemin à faire

en moins de 30 minutes sous linux j'ai un système complet intégralle... pas vraiment besoin de rajouter de logiciel.. tout est là
logiciel de musique, vidéo, suite bureautique, logiciel compression, messagerie instantané, email, gravure, montage video...... alors que j'ai presque rien avec windows

[mualki]

@robert_trudel

c'est ce que je disais plus haut dans mon message

[Louis Griffont]

Je ne sais pas quel Windows vous a poser problème, mais, bon...

J'ai installé récemment (en décembre) une Debian (la dernière, je ne sais plus le nom). Ca m'a mis beaucoup plus de temps que 30 mn ! Et les questions posées ne sont pas du tout, mais alors pas dut tout intuitives !

Quand on problème des pilotes sous Linux, c'est la faute des constructeurs, et sous Windows c'est la faute de Windows ... Vous avez pas un problème ? La prime enfance a été difficile ?

Pour ma part, avec la Débian, j'ai eu pas ma de soucis, et pour trouver des réponses sur le net, c'est pas évident. On trouve toutes les réponses et leurs contraires. Il faut faire attention, parceque ce qui est valable sous Débian ne l'est pas pas sous Mandrake mais "peut" marcher sous Red Hat, mais pas sous Machinux,....
Entre la version de la distri et les différentes distri on est vite submergé !
Quant au "apt-get", super simple, je vous renvoie à une de mes interrogations, ici ! Y a pas à dire, ce fut simple !

[trenton]

Je ne sais pas quel Windows vous a poser problème, mais, bon...

J'ai installé récemment (en décembre) une Debian (la dernière, je ne sais plus le nom). Ca m'a mis beaucoup plus de temps que 30 mn ! Et les questions posées ne sont pas du tout, mais alors pas dut tout intuitives !

Quand on problème des pilotes sous Linux, c'est la faute des constructeurs, et sous Windows c'est la faute de Windows ... Vous avez pas un problème ? La prime enfance a été difficile ?

Pour ma part, avec la Débian, j'ai eu pas ma de soucis, et pour trouver des réponses sur le net, c'est pas évident. On trouve toutes les réponses et leurs contraires. Il faut faire attention, parceque ce qui est valable sous Débian ne l'est pas pas sous Mandrake mais "peut" marcher sous Red Hat, mais pas sous Machinux,....
Entre la version de la distri et les différentes distri on est vite submergé !
Quant au "apt-get", super simple, je vous renvoie à une de mes interrogations, ici ! Y a pas à dire, ce fut simple !

Cherche pas, ça devait être à cause des logiciels libres... Sur Debian aussi ils nous posent problème...

[dams78]

Pour ton installation de firefox tu as eu ta réponse en moins de 24h, comme quoi on peut facilement trouver de l'aide...

Après je te l'accorde que vouloir installer une debian quand on a jamais toujours à un Linux c'est pas forcément le plus facile. Mais c'est ça aussi Linux, plusieurs distributions pour plusieurs cas d'utilisation. Si une debian peut paraître compliquée c'est aussi parce qu'elle est très robuste, l'un ne va pas sans l'autre.

Mais je te vois venir, j'ai pas dit que c'était compliqué, j'ai dis que ça pouvais être compliqué , pour moi éditer des fichiers de conf en mode console n'est qu'une question d'habitude et au final c'est plus simple que de naviguer dans des menus incompréhensible afin de cocher certaines options.

Par contre je suis d'accord avec toi pour les drivers, qu'on soit sous Windows ou sous Linux, la faute c'est les constructeurs qui soit ne veulent pas développer les drivers soit ne se donnent même pas la peine de distribuer les spécifications.

[yoyo88]

Si il y a des problèmes d'incompatibilité c'est plus de la faute des constructeurs qui ne développent les drivers que pour Windows.

[troll]
si y'a des virus sous Windows, c'est a cause des gens qui développe les virus...[/troll]

après linux grand public ou pas...

moi se que je constate : ubuntu et autre madriva sa marche pas mal, t'en que ta pas de problème...
comme sous windows...

[pmithrandir]

@ louis

pour réagir à ta remarque du : "de toute façon c'est la faute de l'utilisateur", il est justement plus intelligent(et souvent économe en temps) d'interdire à l'utilisateur de rien faire de dommageable avec son PC.
De ce point de vue la, Linux est parfait. Tu dis : ok, maman est une bille, je lui donne presque aucune permission et tout ira bien. Le jour ou elle voudra le nouveau solitaire, elle me demandera et je lui mettrais.
Le système marchera toujours de la même façon.

Pour ton installation debian, je pense que tu n'a pas choisit la distribution grand public par excellence. Pour un néophyte, je conseille mandriva ou ubuntu(déjà plus avancé je trouve, mais plus de doc). Dans mandriva tu as un centre de controle qui te permet de tout configuré au poil.

Il y a bien sur des manques, plus ou moins critiques.
Par exemple, flash en 64bits sous nux, c'est pas encore tout à fait ca(même si on approche), les vidéos sous youtube non plus, ca merde par mal en plein écran, surtout si l'écran de veille s'y met...
On pourrait aussi cité les MAJ qu'on ne peut pas mettre en automatique sous mandriva, ou l'impossibilité d'avoir une rolling distro (dans une version tu es bloqué a une version donnée d'un logiciel, exemple, firefox 3.0,et ses maj de sécurité, avec mandriva 2009 spring)

Bref, y a a redire, mais les choses évoluent très vite et je sais que mandriva est proche de ses utilisateurs"lambda". On voit souvent les dev sur le forum et la mise en place de http://ideas.mandriva.com est en soit une façon d'écouter mr tout le monde.

Windows a aussi ses qualités, mais je ne suis pas sur qu'il mérite par celles ci la place de monopole qu'il garde. Je pense que leur valeur est bien surestimée par le très bon travail des commerciaux.(ce qui est tout à l'honneur de Microsoft aussi)

[Louis Griffont]

Windows a aussi ses qualités, mais je ne suis pas sur qu'il mérite par celles ci la place de monopole qu'il garde. Je pense que leur valeur est bien surestimée par le très bon travail des commerciaux.(ce qui est tout à l'honneur de Microsoft aussi)

Pour ce qui est du choix de la Debian, c''est parce que le PC était principalement destiné à être "gestionnaire de sauvegardes" d'un serveur sous Debian !

Le pourquoi du monopole de Windows, faut avant tout aller le chercher du coté de l'histoire ! En effet, le premier sur le marché est souvent celui qui s'impose ! Certains diront que MAC est arrivé en même temps voir avant Windows, mais les choix d'Apple ont fait que Microsoft a su s'imposer là où Apple ne voulait pas aller !
Après, c'est une question de principe économique. Une fois un leader installé, il y a toujours tout un tas de petit qui veulent leur part du gateau. Le travail (qui consistait à faire entrer un PC dans chaque foyer) a été fait par Microsoft, et on voit alors tout un tas de rapace vouloir un morceau de la proie. Que Microsoft défende son bifteck et tout le monde crie au scandale, c'est un peu injuste, non ? Surtout quand l'argument est "Windows c'est nul, nous c'est mieux !", faudrait-il que ce soit vrai, d'abord et qu'il y ait un vrai plus dans le changement ! En attendant, la majorité fais confiance à ce qu'ils connaissent, et on bien raison !

[trenton]

Pour ce qui est du choix de la Debian, c''est parce que le PC était principalement destiné à être "gestionnaire de sauvegardes" d'un serveur sous Debian !

Le pourquoi du monopole de Windows, faut avant tout aller le chercher du coté de l'histoire ! En effet, le premier sur le marché est souvent celui qui s'impose ! Certains diront que MAC est arrivé en même temps voir avant Windows, mais les choix d'Apple ont fait que Microsoft a su s'imposer là où Apple ne voulait pas aller !
Après, c'est une question de principe économique. Une fois un leader installé, il y a toujours tout un tas de petit qui veulent leur part du gateau. Le travail (qui consistait à faire entrer un PC dans chaque foyer) a été fait par Microsoft, et on voit alors tout un tas de rapace vouloir un morceau de la proie. Que Microsoft défende son bifteck et tout le monde crie au scandale, c'est un peu injuste, non ? Surtout quand l'argument est "Windows c'est nul, nous c'est mieux !", faudrait-il que ce soit vrai, d'abord et qu'il y ait un vrai plus dans le changement ! En attendant, la majorité fais confiance à ce qu'ils connaissent, et on bien raison !

Ils font confiance ou ils ont pas le choix, c'est selon...

[manudwarf]

Pour ce qui est du choix de la Debian, c''est parce que le PC était principalement destiné à être "gestionnaire de sauvegardes" d'un serveur sous Debian !

Le pourquoi du monopole de Windows, faut avant tout aller le chercher du coté de l'histoire ! En effet, le premier sur le marché est souvent celui qui s'impose ! Certains diront que MAC est arrivé en même temps voir avant Windows, mais les choix d'Apple ont fait que Microsoft a su s'imposer là où Apple ne voulait pas aller !
Après, c'est une question de principe économique. Une fois un leader installé, il y a toujours tout un tas de petit qui veulent leur part du gateau. Le travail (qui consistait à faire entrer un PC dans chaque foyer) a été fait par Microsoft, et on voit alors tout un tas de rapace vouloir un morceau de la proie. Que Microsoft défende son bifteck et tout le monde crie au scandale, c'est un peu injuste, non ? Surtout quand l'argument est "Windows c'est nul, nous c'est mieux !", faudrait-il que ce soit vrai, d'abord et qu'il y ait un vrai plus dans le changement ! En attendant, la majorité fais confiance à ce qu'ils connaissent, et on bien raison !

Microsoft a du mal avec les notions de standards et d'interopérabilité. Pour ma part, je préfère parler des unices que de Linux en particulier, car même si chaque Unix (BSD, Solaris, Linux & cie) est fondamentalement différent, un programme écrit sur l'un aura de grande chance de fonctionner sur les autres sans modifier une ligne de code. Et pourtant, je l'ai dit, ils sont fondamentalement différents. Porter un programme sur Windows est toujours une plaie. À ton avis, pourquoi est-ce que les logiciels libres ne font pas l'effort de s'intégrer ? Tout simplement parce qu'assumer deux branches du même logiciel est monstrueusement complexe. C'est pour ça que trop peu d'entreprise de développement font des logiciels multi-plateforme. Ça c'est l'argument du développeur, je te l'accorde.

Quand à la "simplicité" de Windows, je rigole. Linux est BEAUCOUP plus simple de part la philosophie qui l'entoure. Keep It Simple, Stupid. N'importe qui sait que Windows 7 est un OS très compliqué, mais la "simplicité" réside dans le fait que cette complexité est masquée aux yeux de l'utilisateur. Malgré les droits d'utilisateurs, les élévations de privilèges, la structure des dossiers, les dossiers virtuels auxquels tu as fait référence, la base de registre et j'en passe, Microsoft a réussi à fournir un ensemble cohérent et "simple". Personnellement j'emploierais le terme "infantilisant". Tout est fait pour parer au manque de formation des utilisateurs, alors qu'un peu d'apprentissage, même avec un OS plus "difficile", évite de nombreux soucis et permet à l'utilisateur de mieux comprendre et utiliser son ordinateur.

Un micro ordinateur n'est pas une télévision ! Sans un minimum de formation l'utilisateur fait n'importe quoi. On le voit bien avec l'UAC de Windows, sensé réduire le nombre de bêtises que l'utilisateur fait, bah au final, ne comprenant pas ce que se passe, il clique toujours sur OK sans comprendre. De mon expérience, apprendre à un usager à bien utiliser son ordinateur est beaucoup plus difficile sur Windows que sur Linux. En résumant à l'extrême, sur Linux il y a des concepts de base à bien comprendre, puis à appliquer. Sur Windows moins de concepts sont nécessaires à comprendre mais ils sont bardés d'exceptions en tous genres.

Enfin, je conclurai sur une observation personnelle : une fois l'ordinateur installé et configuré, que ce soit avec Linux ou Windows, c'est tout aussi utilisable par le grand public (bien sûr sans parler des problèmes de compatibilité avec les jeux par exemple). La différence réside dans la maintenance (fragmentation, virus, etc.).

Voilà, c'était mes 2 centimes, désolé pour ce long post, en tous cas, vive la concurrence, et espérons que Microsoft soit toujours présent pour stimuler le logiciel libre, et inversement

[manudwarf]

Ils font confiance ou ils ont pas le choix, c'est selon...

Nuance : ils ne connaissent rien d'autre. N'importe quel utilisateur de Linux le dira : son plus gros problème est d'être méconnu.

[trenton]

Nuance : ils ne connaissent rien d'autre. N'importe quel utilisateur de Linux le dira : son plus gros problème est d'être méconnu.

Non, pas seulement, beaucoup de gens sont intéressés mais arrivé au magasin : "vous devez prendre Windows", du coup, comme personne ne veux jeter ce qu'il vient de payer très cher, les gens gardent Windows.

[manudwarf]

Non, pas seulement, beaucoup de gens sont intéressés mais arrivé au magasin : "vous devez prendre Windows", du coup, comme personne ne veux jeter ce qu'il vient de payer très cher, les gens gardent Windows.

Si quelqu'un connaît Linux :

1. Il connait par un ami qui pourra l'aider
2. Il connait par Internet donc pourra se débrouiller

Je persiste et je signe, si tu connais Linux alors tu as (à priori) la possibilité de choisir en connaissance de cause. Et, pour être honnête, je m'en contrefiche de savoir qui de Windows ou Linux est vraiment utilisé. Tout ce qui importe à mes yeux, c'est que les gens puissent choisir leur OS, tout le monde serait content non ?

[trenton]

Je persiste et je signe, si tu connais Linux alors tu as (à priori) la possibilité de choisir en connaissance de cause. Et, pour être honnête, je m'en contrefiche de savoir qui de Windows ou Linux est vraiment utilisé. Tout ce qui importe à mes yeux, c'est que les gens puissent choisir leur OS, tout le monde serait content non ?

Oui, mais justement, aujourd'hui, quand on achete l'ordinateur, le vendeur nous oblige à acheter Windows avec, c'est bien là la problème.

[manudwarf]

Oui, mais justement, aujourd'hui, quand on achete l'ordinateur, le vendeur nous oblige à acheter Windows avec, c'est bien là la problème.

Dans les super-marchés (et pour les portables, j'avoue). Je te rejoins sur le fait que la vente liée est une aberration mais il faut reconnaître que la majorité des assembleurs sont capables d'installer Ubuntu et le feront si tu le demande !

[SYL666]

Oui, mais justement, aujourd'hui, quand on achete l'ordinateur, le vendeur nous oblige à acheter Windows avec, c'est bien là la problème.

J'en ai fait un point très gros, en sortant directement de tout magasin qui me refusait un portable sans OS.
finalement, j'ai acheter mon portable "clé en main" sur Internet. Et j'en suis très content jusqu'à présent.

Je crois que la FNAC propose une aide au remboursement de la licence. mais c'est au niveau du constructeur que cela se passe.

[smarties]

Microsoft pourrait aussi porter des applications sous Linux aussi, il y a bien un MS Office sur Mac

[SYL666]

Microsoft pourrait aussi porter des applications sous Linux aussi, il y a bien un MS Office sur Mac

Je doute que cela soit rentable de toute manière... qui achèterai ça ? combien de temps faudra t il pour l'adapter ?

[robert_trudel]

Je ne sais pas quel Windows vous a poser problème, mais, bon...

J'ai installé récemment (en décembre) une Debian (la dernière, je ne sais plus le nom). Ca m'a mis beaucoup plus de temps que 30 mn ! Et les questions posées ne sont pas du tout, mais alors pas dut tout intuitives !

Quand on problème des pilotes sous Linux, c'est la faute des constructeurs, et sous Windows c'est la faute de Windows ... Vous avez pas un problème ? La prime enfance a été difficile ?

Pour ma part, avec la Débian, j'ai eu pas ma de soucis, et pour trouver des réponses sur le net, c'est pas évident. On trouve toutes les réponses et leurs contraires. Il faut faire attention, parceque ce qui est valable sous Débian ne l'est pas pas sous Mandrake mais "peut" marcher sous Red Hat, mais pas sous Machinux,....
Entre la version de la distri et les différentes distri on est vite submergé !
Quant au "apt-get", super simple, je vous renvoie à une de mes interrogations, ici ! Y a pas à dire, ce fut simple !

installer une distribution axé sur la facilité du genre opensuse... mais qui a une communauté avec plusieurs année d'expérience selon les sondage fait par novell et tu t'en sort à pas loin de 30 minutes à moins de tout faire custom

debian pas sur que ça soit pour le débutant, c'est comme tenter d'installer un cluster windows quand on a jamais installer un serveur windows...

ce qui est valable pour windows vista, n'est pas nécessairement valade pour 7, ni xp.....

[robert_trudel]

Je doute que cela soit rentable de toute manière... qui achèterai ça ? combien de temps faudra t il pour l'adapter ?

les administrations, gouvernement, école qui migre sous linux... mais qui ont encore des programmes fait en access ou bien des documents avec macro qui cause problème avec oo