Discussion :

[Lyche]

C'est très étrange en effet, la plupart des linuxiens le sont devenus pour les mêmes raisons

[yoyo88]

Et depuis quand seul le marché grand public est le seul ou il y a a pirater ? il y a bien plus de fric à se faire en attaquant les pros.

je dit pas le contraire, mais c'est rarement les professionnel qui récupère le plus de virus sur leur pc...
la plupart des virus dans les entreprises, vienne généralement d'une clef usb ou autre support externe...
parce que les administrateurs mette en place des regles de sécurité, et donc les utilisateur ne font pas n'importe quoi...

[deadalnix]

parce que les administrateurs mette en place des regles de sécurité, et donc les utilisateur ne font pas n'importe quoi...

Si tu savais ce qui se passe dans 90% des boites, je ne suis pas sur que tu dirais la même chose.

[yoyo88]

Si tu savais ce qui se passe dans 90% des boites, je ne suis pas sur que tu dirais la même chose.

c'est a dire?
c'est l'administrateur qui clic sur toute les pub et qui va sur des site non recommandé au boulot?

[deadalnix]

Non, justement, je suis parti confiant ! Dans tous les posts vantant Linux sur ce forum, on dit "C'est plus simple sous Linux, tu fais apt-get install nomdetonsoft" et hop, c'est installé !

C'est très pratique et rapide quand on connais. Mais je ne penses pas que ce genre d'outils soit destiné à des débutants.

Ceci dit, il existe d'autres outils fait pour les débutants. Synaptic (pour les débtants un peu débrouillards) ou même le soft « ajout et supression de programmes » pour les débutant complets.

Le soucis ici vient du fait qu'on t'a orienté vers le mauvais outils.

Juste pour vous dire, qu'ici quelques uns de mes collègues avaient raz le pompon de Vista et étaient passés sous Ubuntu. Ils en étaient plus ou moins contents, mais dans l'ensemble ils étaient satisfaits. Quand Seven est arrivé, je leur ai fait tester la RC et depuis, ils ont abandonné Ubuntu et sont retournés sous Wndows. La principale raison, c'est qu'ils ont le sentiment de "maitriser" d'avantage que de subir l'OS !
Maintenant, ce ne sont que des utilisateurs lambda, hein !

J'aurais deux remarque à faire la dessus.

La première c'est que visiblement, ubuntu est utilisable par des débutants, et est meilleur que vista au moins aux goûts de certains. Si on en revient au sujet initial, il est donc parfaitement justifié que microsoft cherche à luter contre un adversaire faisant des produit d'un qualité rivalisant avec les siens.

Cela pose de plus indubitablement le problème du marché des OS. Comment, alors que visiblement des utilisateurs non geeks préfèrent ubuntu à vista (alors que le premier est gratuit, contrairement au second) se retrouve-t-on avec les parts de marché que l'on connais ? Cela met indubitablement en lumière le fait que la concurrence est faussée dans le monde des OS.

La deuxième remarque est sur le poids de l'habitude. Visiblement, ce qui a poussé tes collègues à revenir sous seven, c'est plus le fait d'être à l'aise dans un environnement windows, qu'ils connaissaient déjà, que sous ubuntu.

C'est un argument tout à fait valable. Ce sentiment à mis très longtemps à me quitter quand je suis passé de windows à linux, un peu avant 2000. Pour être expérimenté maintenant, je peux t'assurer qu'on a en fait bien plus de contrôle sur une machine linux que windows, mais qu'il faut accepter de redevenir un gros newbies qui ne sait rien à rien quand on commence, ce qui n'est pas facile.

C'est un phénomène très connus en psychologie sous le nom de dissonance cognitive. L'une des manifestation de cela est le fait de préférer ce que l'on connais. D'où les topics épiques comme celui-ci, ou les avis sont souvent biaisés.

Le choix qu'on fait tes collègues d'aller voir ailleurs quand microsoft ne proposait rien de bien (vista) n'est pas anodin dans la sortie de 7. L'utilisation de linux et de macOS ont respectivement multipliée par environs 2 pendant la période vista. Microsoft à pris cette menace au sérieux et a fait des effort pour 7. Le résultat est la, 7 est pour ma part le seul bon windows depuis 2000.

La concurrence, à poussé à une augmentation de la qualité dans le monde des OS. Les utilisateurs de windows sont donc tout aussi gagnants que les autres à une plus grande concurrence. Ce 90% de PDM sur le desktop à quelque chose d'effrayant . . .

[deadalnix]

c'est l'administrateur qui clic sur toute les pub et qui va sur des site non recommandé au boulot?

Non, la plupart des boites n'ont juste pas de politique de sécurité digne de ce nom.

[Louis Griffont]

En fait, je pense qu'il y a 2 grandes raisons de ne pas aller vers Linux.

1) Le fait que l'on ne retrouve pas ses logiciels. Un utilisateur utilisant MSOffice, 2/3 logiciels propriétaires ne retrouveront pas ces logiciels sous Linux. Ils devront chercher des équivalences mais devront perdre leurs habitudes, ce qui n'est pas encourageant. Si vous n'êtes pas passionné par l'informatique, mais juste utilisateur (plus ou moins obligé) et que vous avez pris du temps pour vous habituer à Windows, vous n'avez pas forcément envie de repasser du temps pour vous habituer à autre chose

2) Le coté gratuit est aussi un handicap, car le premier réflexe est de se demander "pourquoi est-ce gratuit ?" et la réponse qui vient "c'est du bidouillage." Même si, on le sait, ce n'est pas toujours vrai !

[trenton]

En fait, je pense qu'il y a 2 grandes raisons de ne pas aller vers Linux.

1) Le fait que l'on ne retrouve pas ses logiciels. Un utilisateur utilisant MSOffice, 2/3 logiciels propriétaires ne retrouveront pas ces logiciels sous Linux. Ils devront chercher des équivalences mais devront perdre leurs habitudes, ce qui n'est pas encourageant. Si vous n'êtes pas passionné par l'informatique, mais juste utilisateur (plus ou moins obligé) et que vous avez pris du temps pour vous habituer à Windows, vous n'avez pas forcément envie de repasser du temps pour vous habituer à autre chose

2) Le coté gratuit est aussi un handicap, car le premier réflexe est de se demander "pourquoi est-ce gratuit ?" et la réponse qui vient "c'est du bidouillage." Même si, on le sait, ce n'est pas toujours vrai !

J'ai pas compris le point 2. Mais je comprend le point 1 (qui est à relativiser, car pourquoi utiliser un OS libre si on utilise des logiciels propriétaires ? A priori si on comprend l'intérêt du logiciel libre, on utilise pas Microsoft Office non plus...)

[yoyo88]

J'ai pas compris le point 2. Mais je comprend le point 1 (qui est à relativiser, car pourquoi utiliser un OS libre si on utilise des logiciels propriétaires ? A priori si on comprend l'intérêt du logiciel libre, on utilise pas Microsoft Office non plus...)

je pense pas qu'un utilisateur lambda comprenne l'utilité d'un OS libre, déja qu'il ont du mal a comprendre l'utilité d'un OS...

[dams78]

En fait, je pense qu'il y a 2 grandes raisons de ne pas aller vers Linux.

1) Le fait que l'on ne retrouve pas ses logiciels. Un utilisateur utilisant MSOffice, 2/3 logiciels propriétaires ne retrouveront pas ces logiciels sous Linux. Ils devront chercher des équivalences mais devront perdre leurs habitudes, ce qui n'est pas encourageant. Si vous n'êtes pas passionné par l'informatique, mais juste utilisateur (plus ou moins obligé) et que vous avez pris du temps pour vous habituer à Windows, vous n'avez pas forcément envie de repasser du temps pour vous habituer à autre chose

2) Le coté gratuit est aussi un handicap, car le premier réflexe est de se demander "pourquoi est-ce gratuit ?" et la réponse qui vient "c'est du bidouillage." Même si, on le sait, ce n'est pas toujours vrai !

Forcément quand tu changes d'OS tu n'as pas les mêmes "habitudes" et logiciels. Quand les gens sont passés de Xp à Vista c'est exactement ça qui s'est passé, et pourtant ça n'a pas posé de problème. Après pour le commun des mortels qui n'utilise son ordinateur juste pour aller sur Internet et regarder ses photos, je vois pas en quoi il sera perdu : un clic reste un clic. Je le vois bien avec ma copine quand elle utilise mon pc elle s'en sort très bien.

Pour le côté gratuit je ne sais pas si les gens se posent la question, quand on leur propose d'installer un logiciel craqué ça les dérangent pas, alors si là tu leur dit c'est gratuit et légal, ils vont être heureux. Les personnes que j'ai entendu dire que c'était du bidouillage c'est en général les informaticiens anti open source.

[Lyche]

J'ai pas compris le point 2. Mais je comprend le point 1 (qui est à relativiser, car pourquoi utiliser un OS libre si on utilise des logiciels propriétaires ? A priori si on comprend l'intérêt du logiciel libre, on utilise pas Microsoft Office non plus...)

Une règle économique précise qu'il faut un prix "critique" pour qu'un produit se vende au mieux. Si tu vend au dessus, ça se vend moins car trop cher, si tu vends au dessous c'est pareil puisqu'un prix trop faible fait peur car on l'assimile souvent à "un manque de qualité". Gratuit, ça fait plaisir pour les produits de la vie courante, cependant, pour la technologie, cela pose toujours le problème du "doute de la qualité du produit". "Si c'est gratuit, c'est que ça ne vaux pas plus"

[dams78]

Une règle économique précise qu'il faut un prix "critique" pour qu'un produit se vende au mieux. Si tu vend au dessus, ça se vend moins car trop cher, si tu vends au dessous c'est pareil puisqu'un prix trop faible fait peur car on l'assimile souvent à "un manque de qualité". Gratuit, ça fait plaisir pour les produits de la vie courante, cependant, pour la technologie, cela pose toujours le problème du "doute de la qualité du produit". "Si c'est gratuit, c'est que ça ne vaux pas plus"

C'est vrai mais je sais pas si ça s'applique pour les logiciels. Les gens ont l'habitude d'installer des logiciels sans se soucier des licences (ex Firefox) et puis si c'est payant ils vont demander au voisin si il a pas une solution pour pas payer, parce que un logiciel c'est pas matériel alors on va pas payer pour ça quand même.

[trenton]

je pense pas qu'un utilisateur lambda comprenne l'utilité d'un OS libre, déja qu'il ont du mal a comprendre l'utilité d'un OS...

Je pense que beaucoup de gens comprennent l'intérêt d'une concurrence saine, pour l'emploi, la baisse des prix, et le progrès technique. Pas besoin de faire des études d'économie pour le comprendre.

[Lyche]

C'est vrai mais je sais pas si ça s'applique pour les logiciels. Les gens ont l'habitude d'installer des logiciels sans se soucier des licences (ex Firefox) et puis si c'est payant ils vont demander au voisin si il a pas une solution pour pas payer, parce que un logiciel c'est pas matériel alors on va pas payer pour ça quand même.

Mais bizarrement, ils ne veulent pas payer mais choisissent 9 fois sur 10 des logiciels payants.

[dams78]

Mais bizarrement, ils ne veulent pas payer mais choisissent 9 fois sur 10 des logiciels payants.

Je parle de mon cas (c'est pas forcément représentatif) mais la plupart des gens que je connais n'hésite pas à utiliser des logiciels crackés. Et si par bonheur ils ont un Windows légale c'est seulement parcequ'ils l'ont eu avec leur pc.

Firefox et Open Office qu'on aime ou pas, sont quand même entrain de grossir et de gagner des parts de marché donc c'est bien que les gens sont prêts à utiliser des logiciels libre. Après je suis d'accord qu'ils ne savent pas forcément ce que libre veut dire.

[yoyo88]

Je parle de mon cas (c'est pas forcément représentatif) mais la plupart des gens que je connais n'hésite pas à utiliser des logiciels crackés. Et si par bonheur ils ont un Windows légale c'est seulement parcequ'ils l'ont eu avec leur pc.

Firefox et Open Office qu'on aime ou pas, sont quand même entrain de grossir et de gagner des parts de marché donc c'est bien que les gens sont prêts à utiliser des logiciels libre. Après je suis d'accord qu'ils ne savent pas forcément ce que libre veut dire.

tous à fait d'accord!
apres si les logiciel libre ne décolle pas par rapport au propriétaire, c'est peut être qu'il ne sont pas forcement aussi réussi que les logiciel pro, ou alors qu'ils sont méconnu.
(quoique j'ai jamais vu de pub pour Firefox sa la pas empêcher de décollé...)

bref ont peut pas en vouloir au gens de vouloir un des meilleurs logiciel même n'en ont pas forcement l'utilité...

apres pour les OS, je pense que Microsoft a plus a crainte de Google, que les autre distribution linux (sauf pour les serveurs bien sur )

[trenton]

Mais bizarrement, ils ne veulent pas payer mais choisissent 9 fois sur 10 des logiciels payants.

choisissent ?

[dams78]

tous à fait d'accord!
apres si les logiciel libre ne décolle pas par rapport au propriétaire, c'est peut être qu'il ne sont pas forcement aussi réussi que les logiciel pro, ou alors qu'ils sont méconnu.
(quoique j'ai jamais vu de pub pour Firefox sa la pas empêcher de décollé...)

bref ont peut pas en vouloir au gens de vouloir un des meilleurs logiciel même n'en ont pas forcement l'utilité...

apres pour les OS, je pense que Microsoft a plus a crainte de Google, que les autre distribution linux (sauf pour les serveurs bien sur )

Moi je trouve qu'ils se portent bien les logiciels libre, et je parle autant pour les particuliers que pour les entreprises. Le client pour lequel je bosse (grand groupe automobile) ne jure quasiment plus que par l'open source.

Je dirai pas que les logiciels libre sont mieux que les proprio, je pense que c'est du cas par cas. Yen a qui sont mieux, ya a qui sont pareil et yen a qui sont moins bien (peut être encore jeune).

Pour ce qui est de Google, si tu parles de Chome OS je crois que c'est basé sur un Linux.

[Lyche]

choisissent ?

Je te parle pas de windows, sinon j'aurai parlé d'OS et pas de logiciel. Mais on ne peut pas nier que la majorité des applications utilisé par des particuliers qui ont quelqu'un qui "s'y connait un peu en informatique" dans leur cercle de relation ont un maximum de logiciel propriétaire et payants crackés sur leur pc. Et je sais pas toi, mais je choisis mes logiciels, et quand on me demande, parmis mes proches, un avis sur un logiciel ou un pc je donne toujours plusieurs produits avec leurs qualités leurs défauts (que je connais) et je les laisse faire leur choix. Et pour moi, l'informatique et tout autre mise à dispositions des connaissances devraient être ainsi. Ne pas orienter les utilisateurs, mais leur donner plusieurs possibilité et leur laisser faire le choix.

[trenton]

Je te parle pas de windows

Ah ok, au temps pour moi, j'ai du me tromper de sujet...

Mais on ne peut pas nier que la majorité des applications utilisé par des particuliers qui ont quelqu'un qui "s'y connait un peu en informatique" dans leur cercle de relation ont un maximum de logiciel propriétaire et payants crackés sur leur pc.

Moi je nie. Je ne partage pas cette analyse. Je crois que le logiciel libre (Firefox, OpenOffice.org, VLC puisque ce sont les 3 domaines principaux pour le grand publics) est très utilisé par le grand public, malgré la préinstallation d'IE et Windows media player...