Discussion :

[Golgotha]

J'ai sauté quelque pages, parce que là ça fait beaucoup.

Je tenais à rappeler un truc: Il me semble que le terme "garantie" est supposé couvrir les vices cachés d'un appareil, mais ni les accidents ni (surtout) une mauvaise utilisation, correct?

Oui je pense que c'est ça, a mon avis, mac ne refusera jamais de réparer un mac juste si l'utilisateur est fumeur, ça tombe sous le sens, mais si le pc est réellement endommager à cause du tabac, c'est normal de dire que la garantie ne s'applique plus car l'utilisateur a détérioré lui même le matériel. c'est juste du bon sens, a mon avis, les 2 gugus qui ont eu la non prise en charge avait vraiment fait fort.. donc pas de quoi s'affolé.

[entreprise38]

c'est juste du bon sens, a mon avis, les 2 gugus qui ont eu la non prise en charge avait vraiment fait fort.. donc pas de quoi s'affolé.

+1
c'est ça la magie du journalisme/newsing : on chope un ou deux cas isolés, on vérifie à peine, et hop, on généralise .
Apple a t-il officiellement dit que TOUS les Mac de fumeurs perdraient leur garantie ? Non. Que dire de plus ?

[Lyche]

+1
c'est ça la magie du journalisme/newsing : on chope un ou deux cas isolés, on vérifie à peine, et hop, on généralise .
Apple a t-il officiellement dit que TOUS les Mac de fumeurs perdraient leur garantie ? Non. Que dire de plus ?

Mais pourquoi l'accorder à l'un et le refuser à l'autre.. C'est un cas qui s'est produit et qui a de fortes chances de se reproduire.. Mais est-ce que les réparateurs agréés Mac font/feront pareil après ça?

[GanYoshi]

Mais pourquoi l'accorder à l'un et le refuser à l'autre.. C'est un cas qui s'est produit et qui a de fortes chances de se reproduire.. Mais est-ce que les réparateurs agréés Mac font/feront pareil après ça?

On refuse quand c'est manifestement abusé, on accepte quand c'est un fumeur standard, sans plus.
C'est subjectif évidement.

[Dr.Who]

Impossible ! Un fumeur est un assassin ! Il expulse à chaque bouffée un poison dans l'atmosphère !
La loi dit qu'il est interdit de fumer dans un lieu public ! Les trottoirs ne sont-ils pas des lieux publics ?
Je serais pour le déremboursement sécu des personnes fumants. Après tout, on connait les dangers, on sait à quoi on s'expose. Les fumeurs coutent chers à la Sécu et ce alors qu'ils savent que c'est dangereux. Autant réagir. Libres à eux de prendre une mutuelle, une assurance ... mais ce n'est pas à la collectivité de prendre en charge ces assassins !

--> Tabac : de 143% (tabac blond) à 44% (cigares) de taxes (HORS TVA)

--> Alcool : de 50% (bière) à 30% (alcool fort) de taxes (HORS TVA)



--> Tabac : ~5 Milliards d'euros dans les caisses de l'état par an.

--> Alcool : ~16 Milliards d'euros dans les caisses de l'état par an.



--> Tabac : 66 000 mort par an en france (Tabagisme passif/actif)

--> Alcool : 45 000 mort par an (cancer)
+ 5 000 mort (accident de la route)
+ 150 000 bléssés (accident de la route dont 45% de bléssés graves)
+ 13 500 accident du travail ayant ou non entrainer la mort
+ responsable de 85% des violences conjugales ou sur mineurs (environ 10 000 par ans (estimation)).
+ responsable tout ou partie de 60% des agressions et actes violent.
+ 1% de la population occidentale est concernée par des séquelles plus ou moins importantes d’une exposition prénatale à l’alcool.



--> Tabac : dépendance physique Forte, dépendance psychique trés forte, aucune neurotoxicité, toxicité globale trés forte, aucun trouble du comportement ou modification psychique, maladie liée (du plus grand au plus petit) : favorise les arret cardiaque, favorise les arret cérébraux, favorise le cancer du poumon, de la gorge, de l'oesophage, de la bouche, favorise les bronchites, favorise l'emphyseme, favorise la perte d'éréction, reduit la fertilité, favorise l'impuissance, favorise les ruptures d'anévrismes

--> Alcool : dépendance physique Trés forte, dépendance psychique Trés forte, neurotoxicité forte, toxicité globale forte, trouble du comportement, perte des repaires, violence, agressivité, irritabilité, dégénérescence intellectuelle, maladie liée : insufisance cardiaque, trouble cardiaque, hypertension, Cirrhose, cancer du foie, atrophie cérébrale, Polynévrite, Paralysie, Nevrite optique, cécité, cancer de la bouche, cancer de la gorge, cancer de l'oesophage, gastrite, pancreatite, ostéoporose, atrophie musculaire, atrophie testiculaire, impuissance, règles douloureuse.



--> Tabac : 1 fumeur sur 4 développe un cancer mortel (25%), 95% des fumeurs acceptent sans difficulté que la consommation de tabac nuit à leur santé. 3% des fumeurs n'éteignent pas leurs cigarettes quand on leurs demande.

--> Alcool : 1 consommateur régulier sur 2 présente une consommation à risque, 80% des consommateurs régulier pense avoir une consommation "raisonnable" d'alcool. 10% des consommateurs régulier d'alcool prennent une boisson non-alcoolisé si on leurs demande, 20% du reste accepte uniquement si on leur offre la dites boisson.



--> Tabac : les maladies liées à la consommation du tabac touche une population agées de 30 à 75 ans en moyenne.

--> Alcool : les maladies et accidents liées à la consommation de l'alcool touche une population de 18 à 60 ans en moyenne.



--> Tabac : 15% des victimes du tabac n'ont jamais fumé.

--> Alcool : 35% des victimes de l'alcool n'ont jamais ou peu consommé d'alcool.



--> Tabac : cout social ~48 milliard € (+60% sur 10 ans), expliqué par le fait que tout les fumeurs ayant commencé entre 1920 et 1970 arrivent à l'age ou les maladies liées au tabac se développe et ou le dépistage des maladies liées au tabac se fait plus fiable.

--> Alcool : cout social ~37 milliard € (+55% sur 10 ans), cout uniquement pour les maladies liées à l'alcool, donc hors delits, crimes, accidents liés à l'alcool ou séquelles grave de l'alcoolisme prénatale.



--> Tabac : le sevrage du tabac, bien que difficile se passe sans problème, l'etat anxieux ou nerveux (surfait) disparais seulement au bouts de quelques jours. l'important, faire du sport, avoir un bon rythme de vie avec beaucoup d'activités, parler avec des amis. les effets bénéfique se font sentir au bouts de quelques jours à quelques semaines, on retrouve son souffle, endurance, gouts et odeurs nous paraissent plus claire, la libido reprend le dessus.

--> Alcool : le sevrage de l'alcool, bien plus difficile que celui du tabac peut entrainer dépression, nervosité, tremblement, insomnie, vomissement, diarrhées... perte d'appétit. Les effets bénéfique se font sentir plus lentement que lors d'un sevrage du tabac. les effets bénéfiques sont les mêmes que l'arrêt de toute drogues.

[Médinoc]

Donc les fumeurs sont assassins ET suicidaires. Franchement, je serais pour le déremboursement sécu aussi, SAUF pour les cures de désintoxication.

[GanYoshi]

N es pas pire que celui de faire croire que les fumeurs ruinent la sécu.

Effectivement, mon "étude" (quelle prétention) est biaisée et bien trop rapide, mais les fumeurs ne coutent au final pas grand chose a l'état (a voir si y a pas des bénéfices meme, mais c'est pas le débat).
Mais écouter dire "je veux pas payer pour ces trous de c*l" ca me gonfle. On fait pareil pour les camés et les alcooliques ? Et le SIDA c'est souvent une négligence (du moins en France, oubli/refus de la capotte) on soigne plus non plus ?

J adore ce doux parfum d'égoisme qui plane, chacun sa gueule et Dieu pour tous.

Faites attention vivre est dangereux, vous n en sortirez pas vivant.
/me se barre faire le calcul des services publics qu'il utilise pas pour les déduire de ses impots de communistes.

Dsl pour le dérangement, je me retire et
et vive Applsoftux of course

C'est vrai que certains se mettent en danger eux-même, et on les soigne.
Cependant à l'inverse de Médinoc je ne suis pas partisan de les laisser mourir sans soins.
(déremoursement = mourir sans soin vu le prix des soins à l'hosto).
Je sais quel exactement combien coûte une journée à l'hosto en soin intensif, mais c'est très très cher. On a tous entendu les histoires de personnes aux Etats-Unis qui se ruinent à vie à cause d'un séjour à l'hopitale.
M'enfin bref de toutes façons que ça coûte cher ou non, il y a une chose qui est sûr c'est que des gens meurent.

[Louis Griffont]

Un point trou machin, un point truc...
C'est ton argument ? Justifier le droit de fumer par le droit de boire de l'alcool
Franchement ! Mets-toi, toi -même un point "ce que tu veux", on s'en balance ! Ca me fait toujours beaucoup rire (en même temps que ça m'hérisse le poil) de voir que quand on reproche la fumée à un fumeur, aussitôt il te sorte l'argument "l'alcool c'est pas mieux !"
Alors, maintenant, mon cher Dr Who, j'aimerais que tu me cites à quel moment, j'ai dis qu'il était préférable de boire de l'alcool plutôt que de fumer !
De plus, je connais pas mal de personne qui cumule les deux, je dirais même que beaucoup d'alcooliques sont aussi des fumeurs (bien que je n'ai pas de chiffres pour étayer, c'est une supposition faites par rapport à mon expérience).

M'enfin bref de toutes façons que ça coûte cher ou non, il y a une chose qui est sûr c'est que des gens meurent.

Oui, et c'est triste !

[Barsy]

@Dr Who : Sources ?

Il manque une chose dans tes statistiques :

- Le tabac détruit les macs, pas l'alcool

C'est ton argument ? Justifier le droit de fumer par le droit de boire de l'alcool

+1

PS : Cela dit, je ne suis pas pour le "déremboursement" des fumeurs

[goomazio]

Merci de nous rappeler que dans ce monde il y a des gens qui ne consomment pas de substances nocives. C'est très rare dans certains groupes de gens...

Et je trouve aussi que personne ne peut se justifier de faire quelque chose de nocif et d'inutile. On peut se dire qu'il y a pire, qu'on va bien mourir un jour, mais ça n'empêche qu'il est mieux d'éviter. Alors pourquoi essayer de se justifier ?

[Médinoc]

Notez que j'ai précisé l'exception notable des cures de désintox. On aide les fumeurs à arrêter, on en fait même la pub, mais s'ils persistent à fumer, ben c'est de leur faute.

[GanYoshi]

Merci de nous rappeler que dans ce monde il y a des gens qui ne consomment pas de substances nocives. C'est rare dans certains groupes de gens...

Même si les temps sont à la paranoïa...
Vous savez qu'on m'a même conseillé de ne pas trop faire cuire mes pates à cause de je ne sais quoi qui se déposerait dans l'eau ?
Pareil pour la cuisine au beurre

Quand on parlait de l'encens cancérigène j'avais dis qu'un jour même manger des pates serait dangereux, et bien nous y voilà

Dr.Who, c'est pas parce que l'alcool peut être plus dangereux que le tabac que ça donne une quelconque légitimité au tabac.

PS : Cela dit, je ne suis pas pour le "déremboursement" des fumeurs

Personne n'est pour le déremboursement des fumeurs, en France on soigne même les imbéciles et c'est plus prudent, on l'est tous un jour ou l'autre


PS : le point godwind n'a pas du tout été atteins ici selon sa définition

[Tofalu]

j'avais dis qu'un jour même manger des pattes serait dangereux

C'est pas nouveau ... pour peu que t'oublies d'enlever les griffes, t'es foutu

[Tofalu]

PS : le point godwind n'a pas du tout été atteins ici selon sa définition

C'est pas faux.

Par contre si on commençait à comparer les nombres de mort dans les camps du IIIeme Reich à celui des tués par le tabac dans le monde, on s'en rapprocherait dangereusement.

[Gunny]

Je ne comprends pas trop la polémique. Je ne connais pas les termes du contrat de garantie d'Apple précisément, mais en général une garantie est là pour couvrir les défauts ou pannes anormaux venant du produit en lui-même (éventuellement la casse), et pas une négligence de l'utilisateur. Si je comprends bien, Apple a refusé de faire jouer la garantie car les personnes avaient utilisé leur Mac dans des conditions non optimales (au bas mot) pour un ordinateur. Ce n'est pas la faute du produit. Pas très commercial, c'est certain, mais ça me semble une raison défendable.

[Louis Griffont]

PS : Cela dit, je ne suis pas pour le "déremboursement" des fumeurs

Aujourd'hui il y a pire que cela, et pourtant tout le monde s'en fout !

Merci de nous rappeler que dans ce monde il y a des gens qui ne consomment pas de substances nocives. C'est très rare dans certains groupes de gens...

Consommer des substances nocives (comme l'alcool ou le tabac) n'est pas le fond du problème. Après tout, chacun est libre de jouer avec sa santé !
Le problème arrive quand 1) la consommation personnelle de ces substances met en danger la vie d'autrui; 2) quand on exige de la société qu'elle supporte (financièrement, moralement, ...) les conséquences de cette consommation.
Quand aujourd'hui, la sécu ne rembourse pas les verres de lunettes, alors qu'elle prend en charge le traitement d'un fumeur ! Je pense qu'il y a une dérive !

Et je trouve aussi que personne ne peut se justifier de faire quelque chose de nocif et d'inutile. On peut se dire qu'il y a pire, qu'on va bien mourir un jour, mais ça n'empêche qu'il est mieux d'éviter. Alors pourquoi essayer de se justifier ?

+1

Dr.Who, c'est pas parce que l'alcool peut être plus dangereux que le tabac que ça donne une quelqu'un légitimité au tabac.

Bon, ça me fait mal, mais, là je suis d'accord avec Hervé Loiret

Personne n'est pour le déremboursement des fumeurs, en France on soigne même les imbéciles et c'est plus prudent, on l'est tous un jour ou l'autre

Disons, que je pense que c'est une réflexion à avoir ! Il est important de mettre tout en oeuvre pour éviter que les gens ne fument. C'est évident que le papy de 70 ans qui a fumé toute sa vie (et à son époque les dangers du tabac n'étaient pas connus, ou moins connus) va avoir du mal à arrêter, et je ne suis pas pour le sanctionner d'une façon ou d'une autre. Par contre, aujourd'hui (et depuis un bon bout de temps) on sait que le tabac tue ! On a même constaté qu'il tuait les gens ne fumant pas qui côtoyaient des fumeurs ! Donc, commencé à fumer aujourd'hui c'est meurtrier, au même titre que de prendre sa voiture quand on a bu de l'alcool (pour faire plaisir aux inconditionnels de la comparaison tabac/alcool). La différence c'est qu'une répression existe vis à vis des personnes conduisant sous l'emprise de l'alcool, et qu'aucune n'existe pour les fumeurs.
On constate que l'augmentation du prix des cigarettes ne change pas grand-chose (à part appauvrir les fumeurs). Il est donc temps de trouver d'autres moyens ! Le déremboursement en est un (radical, je le reconnais) mais après tout, comme dirais Lyche dans un autre débat, il faut savoir faire des sacrifices pour le bien de la communauté !

PS : le point godwind n'a pas du tout été atteins ici selon sa définition

De toute façon, cette pratique des points trucs, machins ou choses est débile !

C'est pas faux.

Par contre si on commençait à comparer les nombres de mort dans les camps du IIIeme Reich à celui des tués par le tabac dans le monde, on s'en rapprocherait dangereusement.

[/MODE HUMOUR NOIR]
De toute façon, dans les camps, c'est souvent la fumée qui a tué les déportés !
[/MODE]

[Captain_JS]

De toute façon sachant que maintenant les conditions de garantie incluent les risques de particules nucléaires et autres choses dans le même genre, si la fumée de cigarette n'est pas une condition discriminante dans les garanties tant pis pour Apple ... c'est le coup du chat dans le micro-onde

Et pour les fumeurs VS les poivrots, si je bois je ne provoque pas l'ingérence dans le sang de mon voisin d'alcool, si je fume je provoque l'ingérence de goudron et autres cochonneries dans les poumons de mon voisin => comparons ce qui est comparable.
Aucun fumeur ne peut justifier d'intoxiquer les autres, quelle que soit son argumentaire

[Eldann]

(...)

La fumée de cigarette est encore plus toxique... Le tabagisme passif doit bien faire mourir plus que les accidents de la route, les suicides, les accidents d'avions, etc. réunis, et en moyenne, 1 fumeur sur 2 finit par mourir du tabac, ce qui est complètement logique, au vu des effets de la nicotine et du goudron.

(...)

Tu as raison, affirmer péremptoirement des faits non vérifiés (et totalement faux) pour appuyer son point de vue, c'est excellent pour la santé mentale, et accessoirement pour la crédibilité.

Le SUICIDE est en France la première cause de mortalité chez les 25-34 ans, loin devant les effets du tabagisme (actif ou passif). Dans la tranche supérieure (35-44 ans), ce sont les maladies cardio-vasculaires (là, le tabagisme peut jouer un rôle aggravant, mais il n'est toujours pas la cause principale).

Quant à la mention des accidents d'avion, elle est du dernier ridicule tant les chiffres sont minimes. Même sans les additionner, il meurt plus d'enfants maltraités, de femmes battues ou même de victimes de la grippe saisonnière, que de victimes d'accidents d'avions.

Pour en revenir au cas d'Apple, bien que je désapprouve radicalement cette prise de position, j'estime qu'elle est défendable. À la double condition toutefois, non seulement de le mentionner dans les termes du contrats de garantie, mais surtout de communiquer en amont de l'acte d'achat, afin qu'aucun fumeur ne se fasse "piéger".

[ferber]

Une bonne solution serrais de substituer la vente de tabac.
En remplaçant les cigarettes des buralistes par des substitues de nicotine.
Sous forme de patch ( les gommes à mâchée collées sur les trottoir c'est pas propre ).
De cette façon :
- suppression de la fumée pour les non fumeurs.
- suppression des mégots
- possibilité de continuer de ce droguer pour les fumeur.
- possibilité de garder des taxes sur une drogue pour l'état.
- maintient des buralistes.

Associée a une "assurance Maladie des drogués" obligatoire, d'un montant de :
20€ par jour
+40€ pour les personne vivant avec une/un non fumeur
+40€ par enfant a charge.
une sorte d'assurance maladie spécial fumeur.

On peut aussi penser a une amende de 5000€ pour les parents(fumeur) dont les enfants mineurs son surpris en train de fumer.

ça serrais plus logique, car on prendrait en compte le mal fait a autrui.

Un fumeur n'aura aucune justification à ne pas vouloir payer pour protéger ces proches de ces propres faiblesses.

[GanYoshi]

C'est pas nouveau ... pour peu que t'oublies d'enlever les griffes, t'es foutu

Héhéhé j'ai corrigé .

Bon, ça me fait mal, mais, là je suis d'accord avec Hervé Loiret

Héhéhé souffre ! Si ça peux te consoler, si t'es d'accord avec moi ça veux dire que je le suis avec toi et ça me fais aussi mal.

Une bonne solution serrais de substituer la vente de tabac.
En remplaçant les cigarettes des buralistes par des substitues de nicotine.
Sous forme de patch ( les gommes à mâchée collées sur les trottoir c'est pas propre ).
De cette façon :
- suppression de la fumée pour les non fumeurs.
- suppression des mégots
- possibilité de continuer de ce droguer pour les fumeur.
- possibilité de garder des taxes sur une drogue pour l'état.
- maintient des buralistes.

Associée a une "assurance Maladie des drogués" obligatoire, d'un montant de :
20€ par jour
+40€ pour les personne vivant avec une/un non fumeur
+40€ par enfant a charge.
une sorte d'assurance maladie spécial fumeur.

On peut aussi penser a une amende de 5000€ pour les parents(fumeur) dont les enfants mineurs son surpris en train de fumer.

ça serrais plus logique, car on prendrait en compte le mal fait a autrui.

Un fumeur n'aura aucune justification à ne pas vouloir payer pour protéger ces proches de ces propres faiblesses.

Tu oublies la raison pour laquelle chaque fumeur a de nos jours commencé à fumer : "fumer c'est la classe !" alors que mettre un patch, c'est pas la classe tu vois.

Et même quand tu prétend que tu veux arrêter de fumer c'est la classe tu vois, tu dis à tout le monde que tu veux arrêter et tout le monde te dis que t'es super courageux.
Tu peux dire que t'arrêtes de fumer à peut près 12 fois par ans, t'aura encore plus la classe.