Discussion :

[nuke_y]

Je pense que notre façon de fonctionner va changer c'est tout. Cette loi essaye de tourner le changement au maximum en notre faveur.

Les 1% qui téléchargent rarement et les 1/1000 qui téléchargent uniquement des logiciels autorisés (Open Source, etc.) seront victimes de cette loi, ce sont les dommages collatéraux. Je pense que à partir d'un certain volume de téléchargement de fichiers par mois, on estime que tu "télécharges" et que donc tu dois payer la taxe, sinon on te tombe sur le poil, on regarde ce que tu as chez toi et si c'est illégal et que tu ne payes pas la taxe, tu es condamné.

Ceux qui ne veulent pas la payer n'auront qu'à faire télécharger par leurs amis qui, eux, la paye. Et ça roulera sans problème.

Si la descente de police ne trouve chez toi que des piles de distrib Linux, ben tu ne risqueras rien.

Alors oui cette loi va nous amener des restrictions, mais des gens se battent pour que ces restrictions ne violent pas notre liberté, tout en légalisant le comportement d'un maximum de gens.

[MarcG]

Le problème pour les "Majors" est justement internet, pas a cause des copies pirates qui on apperement peut d'influance (voir la revue que chosir) voir même une influence légérement positive. C'est internet qu'il convient de verouiller car avec cette outils un auteurs peut se passer en partie des Majors :

C'est facile, rapide et peut couteux de mettre a disposition ses oeuvres sur le net, et même facile de les vendres directement(via paypal et/ou tous systeme equivalents).

Les artistites l'ont bien compris dans l'ensemble, ce ne sont pratiquement que les tres gros vendeur de disque qui s'associes au Majors, pas les "petits".

Dans de tel condition la peur des Majors et tout simplement de perdre le monopole de fait d'intermediaire de distribution .

D'autant plus que actuellement une oeuvre appartient en réalité à l'editeur et pas à l'auteur (voir l'histoire de Jhonny Holiday qui s'est vu refusé le droit de changé ses titres de maison de disques).

Alors protection des droits d'auteurs, non verouillage des droits des Majors et rien que cela

Le problème pour le Libre est identique, tout comme les ecrivain, journalistye, scientifique, bref toutes personnes publiant quelque choses.

Pour la Taxe, nous la payons deja sur TOUS support vierge, DD, CD, DVD, Clef USB, .....
Alors pourquoi une autre encore ?
le prix ? lus la capacité du media est grande , plus la taxe est elevée, alors?

[xavlours]

La SACEM est une entrprise privée, voilà qui m'éclaire beaucoup ! Merci gangsoleil pour cette information que je n'aurais jamais imaginée.

Plusieurs réflexions : cet amendement a pour but de promouvoir internet comme mode de distribution, ce que les majors n'arrivent pas à faire. Il incite clairement les artistes à expérimenter d'autres modes de diffusion que ceux offerts par les majors.

Sur la différence entre peer to peer et FTP, c'est qu'il y a une différence entre acquérir un document (client FTP), et le diffuser (serveur FTP). Les réseaux P2P font les deux à la fois. De plus, un serveur FTP est administré et détenu par au plus 2 personnes morales, ce qui est beaucoup plus simple à légiférer qu'un réseau P2P.

Mais quid des autres points sensibles, notamment au niveau de la publication du code source, du droit à l'ingénierie inverse sur les outils de protection, de l'imposition des outils de protection, etc... ?

[henderson]

Les droits d'auteur ne sont pas calculés une fois pour toutes mais pour chaque copie
(et ce, il me semble, à la gravure par la production).

Ce n'est pas le consommateur qui paie les droits d'auteur, mais le producteur qui les lui
concède (pour l'achat de l'exemplaire). A noter que les droits d'auteur ne sont pas calculés
sur le prix de vente TTC mais bien en amont... et qu'ils sont surtout ventilés à qui de droit
pour un même CD !!! Donc n'allez pas croire que tous les auteurs et/ou compositeurs sont
fortunés !

Il serait tout à fait normal que chaque copie (quel qu'en soit le support) soit rémunérée.

Toute forme de taxe forfaitaire irait à l'encontre du droit d'auteur qui en aucun cas ne
peut être traité de façon collective mais bien individuellement, copie par copie et par
ayant droit ! Sauf bien sûr pour ceux qui vivent sur les droits des autres sous forme de
dividendes !

Donc ici le problème est complexe !

Qui devrait payer cette taxe ? Celui qui télécharge ? Celui qui donne à télécharger ?
Ce dernier n'est-il pas un producteur puisqu'il a copié l'oeuvre et la diffuse sans autorisation ?

[Caine]

Cette taxe me pose un problème majeur:
Je suis fan de musique gothique. Sur le net, des artistes (Velvet Acid Christ) mettent en libre téléchargement des essais, des albums complets, des extraits...
Pourquoi devrait-on payer quoique ce soit qui n'irait pas directement à ces artistes? D'ailleurs pourquoi payer tout court!

[nuke_y]

Parce que tu fais partie des 1/1000 qui subissent les apsects négatifs de cette solution. Pareil pour les 1/1000 qui ne téléchargent QUE des distribs linux ou des logiciels sous GPL ou ceux qui ne téléchargent que les Donjons de Naheulbeuk.

[Zenol]

Esque sa signifie que pour téléchager le moindre fichier via un P2P, il faudras impérativement payer cette taxe?
Mais alors, ou est la libertée d'échange de et de partage d'information?!!!
Après tout, chacun est libre de créer son serveur web, chacun est libre d'aficher des pages et de telecharger des fichier! On peut tous recevoir et distribuer des informations, que se soit par un serveur comme apage, que ce soit par un navigateur comme firefox, que se soit avec un logiciel P2P!
Apprès tout, un programme P2P, c'est un simple serveur&client, qui se charge de rediriger les informations.

[xavlours]

Les modalités de la taxe sont encore à définir, l'inconvénient que j'y vois est qu'ils proposent de taxer le téléchargement "download", et ne parlent pas de l'upload. Jusqu'à présent, c'étaient les diffuseurs (radios, télés, boites de nuit, ...) qui payaient, et c'était géré par la SACEM.
Dans le cas des réseaux P2P, l'acquisition d'une oeuvre protégée par droit d'auteur est légale sous réserve de payer une cotisation.

La plupart des données sur internet ne sont pas protégées donc on peut surfer tranquillement. Idem pour les réseaux P2P, les fichiers libres pourront transiter sans aucune taxe.

[edit]
J'ai vu aussi que les dispositifs de cryptage et de limitation des copies n'étaient pas protégés, ce qui laisse le champ libre aux chercheurs en mathématiques et en sécurité. Un logiciel comme le rootkit de Sony pourra etre analysé.
Ils ont aussi pris un amendement pour l'interopérabilité, c'est à dire que les fabriquants sont censés permettre la lecture de leurs documents sur les appareils d'autres fabriquants (et les open source ??).

[Zenol]

Je m'avance un peut, mais, cette taxe ne serais pas antidémocratique? La démocratie, c'est la liberté d'expression, hors cette taxe empêcherais les personnes qui ne peuvent pas la payer de s'exprimer, et la justice, ou est la justice quand ceux qui reste dans la légalité sont pénaliser, et ceux qui été dans l'illégalité sont au contraire pardonner! Pour simplifier, c'est une loi qui aide les "méchants", et pénalise les "gentils"!

[r0d]

Démocratie... méchants contre gentils... tous ces concepts me dépassent...

P.S: il existe des correcteurs orthographiques relativement efficaces et très simples d'utilisation

[Zenol]

Démocratie... méchants contre gentils... tous ces concepts me dépassent...

La démocratie, n'a pas gardé beaucoup de chose de la racine démos...
Mais après tout, puisque l'état se dit démocratique, et bien, qu'il le soit, et refuse cette loi.

P.S: il existe des correcteurs orthographiques relativement efficaces et très simples d'utilisation

Je cherche un plug-in de corection qui s'intégrerais a firefox 1.5 ^^

[hegros]

C'est vrai que j'ai du mal à voir comment ils ( qui déja ? ) vont pouvoir appliquer une quelconque restriction de téléchargement sur le p2p sur un point de vue technique.

[Zenol]

C'est vrai que j'ai du mal à voir comment ils ( qui déjà ? ) vont pouvoir appliquer une quelconque restriction de téléchargement sur le p2p sur un point de vue technique.

C'est pour sa qu'il y a une grande chance que cette taxe s'applique a tous ceux qui ai Internet(Comme la redevance audio visuel s'applique a tous ceux qui on une télé, même si ils ne regardent que le satellite!)

[hegros]

C'est vrai que j'ai du mal à voir comment ils ( qui déjà ? ) vont pouvoir appliquer une quelconque restriction de téléchargement sur le p2p sur un point de vue technique.

C'est pour sa qu'il y a une grande chance que cette taxe s'applique a tous ceux qui ai Internet(Comme la redevance audio visuel s'applique a tous ceux qui on une télé, même si ils ne regardent que le satellite!)

Ils ont estimé à quelle hauteur s'éleverait cette taxe ?

[xavlours]

J'ai pris un peu de retard, excusez moi.

JC_Master : cette taxe ne s'applique que quand quelqu'un télécharge un morceau de musique dont l'auteur a décidé qu'il serait payant. Ce n'est pas une restriction à la liberté d'expression à mon sens. Tout ce qui a été décidé, c'est que le téléchargement est un acte de copie privée "à condition que ces reproductions fassent l'objet d'une rémunération".

hegros : des moyens de sniffage ont déjà été testés efficacement. Le but n'est pas du tout de restreindre le téléchargement, au contraire, c'est plutot de le facturer en fonction du contenu.

Il est normal que les majors jouent de toutes leurs relations (télévision, quelques artistes, gouvernement, ...) pour s'opposer à cette loi, car ce serait très mauvais pour leurs affaires dans la distribution. En gros, cela revient à permettre à tout un chacun de jouer le role de distributeur (et pourquoi pas de promotteur) de musique et de films. Ils ont pour cela un arsenal médiatique très puissant, et beaucoup d'argumentaires que j'ai vu à la télé et sur les journaux tiennent (à mon point de vue) de la désinformation.

[franculo_caoulene]

Le forfait rémunère injustement et inéquitablement les artistes. C'est ce point qui est important.

[Johnbob]

Ils ont estimé à quelle hauteur s'éleverait cette taxe ?

Pour ma part je paie déjà une taxe de 14€ par mois pour Internet (en plus du FAI), j'ai le droit de télécharger monsieur l'agent ?

[mat.M]

Has-been les députés !
Le Peer2Peer c'est totalement dépassé !
Maintenant ce sont les serveurs de fichiers comme rapidshare ne nécessitant pas de client , qui prennent de l'essor.
Sur kazaa on trouve plus rien d'intéressant....
Si tu veux downloader un mp3 , 9/10 c'est un fake...

Je suis tout à fait d'accord. Déjà je trouve que mon abonnement (512K) est trop cher (22euros/mois). Si en plus on me l'augmente, ça va pas aller du tout

ouuhh le radin
C'est quoi 22 euros ? 4 paquets de cigarettes ?

[Admin]

Le forfait rémunère injustement et inéquitablement les artistes. C'est ce point qui est important.

Ce sytème est celui mis en place à la télé et sur les radios aujourd'hui c'est loin d'etre une nouveauté.

[le mage tophinus]

C'est quoi 22 euros ? 4 paquets de cigarettes ?

Je sais pas, je fume pas
En plus ils me disent que je suis censé avoir du 1024 et j'ai que du 512, il pourrait pas diviser le prix par 2 alors ?

Pour moi à l'heure actuelle, je pense que ça ne sert à rien de continuer à débattre sur le sujet car rien n'est encore totalement fixé et il faut attendre la suite des débats du gouvernement.

Mais bon, c'est que mon avis et si vous en voulez pas et bien je