j'ai 38ans, et ce qu'on me dit le plus souvent maintenant c'est qu'à 40ans il faut être entrepreneur.Si à 40 ans t'es pas déjà chef de projet t'as raté ta vie"
Hélas c'est ce que certain pensent
Pôle emploi m'a dit ça.
Mes ex-employeurs et ex-collègues aussi.
La CCI dit cela aussi à travers ses discours et réunion sur l'entreprenariat.
Pour revenir au sujet, voiçi des retours de mon expérience:
Mon plus beau entretien d'embauche (à 35ans je crois) , c'était avec le DSI (d'une tpe de 5pers à Amiens) avec qui j'ai discuté pendant presque 2 heures pour mon embauche (poste de développeur expert).
C'était le deuxième entretien pour le poste, sachant que le 1er avait duré 15min avec le cabinet RH de recrutement (cabinet de sélection plutôt).
On a parlé beaucoup technique, pas mal sur mon passé et expérience et parcours. On a bcp parlé aussi sur sa technique, son entreprise et ses choix technologiques.
Au final, le poste pouvait m'être accordé, mais je lui ai dit que j'avais ung gros doute pour retravailler dans une petite équipe dans un ptit bureau (après avoir connu une grande structure).
Il a décidé de ne pas m'accorder le poste, et j'en suis très content car je le comprends.
La discussion nous avait permis de voir jusqu'où on concordait l'un vers l'autre.
Si j'avais passé un test écris façon QCM, j'aurai peut-être été embauché mais le poste m'aurait sans-doute déçu.
J'en garde un très bon souvenir car tout a été limpide et transparent. Je me dis aujourd'hui que ce DSI devait vraiment vouloir qq de bien et bon pour "gâcher" autant de temps en entretien. Il avait 10 candidats à interroger.
Mon plus mauvais entretien d'embauche (à 25ans je crois), c'était pour aller travailler à Accenture (paris), un poste d'ingénieur en développement .net.
C'était un entretien groupé : 15 personnes dans la même salle, on nous avait distribué un QCM de 30 pages à faire en 1h je crois.
Tous dans la même salle, autour d'une grande table de réunion, sans surveillance, la "chef" avait indiqué qu'elle reviendrait dans 1h pour relever les copies. Le test était très très dur.
Quand elle est revenue, elle a indiqué que c'était en fait un test-match pour voir ce qu'il se passait dans le groupe, pour voir si une personnalité sortait du lot (par exemple si une personne aidait les autres ou animait la discussion, proposer des aides ou des pistes) ou si au contraire il y avait des mauvais profils (comme des tricheurs qui demandaient les réponses ou qui avait un mauvais comportement en groupe).
Elle nous apprenait ensuite qu'il y avait un CDP d'accenture dans les candidats qui était là pour surveiller (faire la taupe en fait), et il s'était présenté ensuite....
1 Semaine après, j'avais été retenu pour passer un second test et j'avais décliné. A l'époque, je crois que je n'avais pas bcp apprécier la méthode de recrutement.
QCM ou entretien, chacun peuvent avoir la part belle ou au contraire nuire à l'embauche. En tout cas la méthode en dit beaucoup sur l'employeur.
Un bon entretien c'est quand les deux parties savent pourquoi elles ont accepté ou refusé l'autre. Et je pense que le QCM/test technique ne permet pas vraiment cela.
Partager