Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Non, vous ressortez pourtant souvent les liens qui vous plaisent, mais ceux la, je ne l'ai pas lu, auriez vous quelques citations de ces pointes en économie?Envoyé par deuche
D'ailleurs, comment on sait qu'un économiste fait partie des meilleurs ou pas? Comment on mesure son talent? On regarde si on est d'accord avec lui?
Le sujet, n'est pas le temps d'antenne des gens avec qui vous êtes d'accord, je me trompe?
Vous avez tout a fait raison.Allez, juste parce que c'est lundi matin et que j'ai pas pu réagir avant
Jen e ferai que deux remarques:
- Si tu regarde le taux de chômage actuel de l'Espagne, tu es VRAIMENT loin d'une amélioration
- C'est normal que ça réussisse mieux pour les pays moins riches (en dehors de tes chiffres), car justement pas mal d'entreprises ont délocalisé là bas. Ceci ayant donné une concurrence quasi déloyale avec les travailleurs des pays "riches". Seuls quelques corps de métier (dont le nôtre) sont moins touchés, mais pas pour longtemps.
Toutefois pour le premier point, l'Euro ne peut pas être la raison de la situation en Espagne. Ça a peut être eu un effet néfaste, mais uniquement quand son économie commencé a subir la crise des subprimes.
Mais la ou je voulais en venir c'est que les données du chômage ne disent au fond pas grand chose sur les effets de l'Euro, pour la simple et bonne raison qu'il y a trop d'autre paramètre ou evennement a prendre en compte.
Parce que vous pour illustrer votre propos vous sortez des liens qui ne vous plaisent pas ?
Pour les auteurs ayant eu le nez fin je citerai :
Paul Jorion, Frédéric Lordon, Maurice Allais, Docteur Doom (Marc Faber), Nouriel Roubini.
Non. On écoute ce qu'il dit et on mesure l'écart entre ses paroles et les faits. Ça permet de faire un tri.
En général, les gens avec lesquels je suis d'accord, on ne les entend pas beaucoup effectivement.
D'ailleurs, en toute honnêteté, pourriez-vous me dire combien de ces économistes vous connaissez avant que je ne vous en parle ?
Et puis, comment se fait-il que nous ayons si peu de critiques de l'UE à l'antenne ?
Pourriez-vous me citer une référence qui soit euro critique ?
En revanche si je vous parle d'Alain Minc, d'Elie Cohen, Alain Duhamel, Marc Touati(remplacé aujourd’hui par Langlet je crois) ou Jacques Attali je n'ai aucun doute sur le fait que vous connaissez, au moins de nom, plusieurs de ces personnages n'ayant pas su voir la crise ou expliquant aux gens que ce n'était rien.
Il se trouve que la plupart des euros critiques se trouvent dans les personnes ayant su voir la crise arriver et non pas l'inverse.
Mais chut : Il ne faudrait pas donner de crédit à ces gens-là !
Tiens, je croyais avoir lu un post ou tu disais ne rien y connaitre en économie... Maintenant tu es une pointure... Tu peux nous donner le nom du centre de formation qui t'a prodiguer les cours qui ont fait de la bille en économie que tu disais être il y a ... 3/4 jours en l'expert que tu sembles être aujourd'hui ?
L'économie n'est un phénomène naturel, mais une construction humaine. Donc, que les lois de la nature ne s'appliquent pas à l'économie, ne me parait pas complètement aberrant...
Heu, tu prends le problème à l'envers (comme souvent d'ailleurs)... Il n'y a jamais eu d'eau à Las Vegas ! Las Vegas est un délire pur et simple, et l'eau est artificiellement apportée à Las Vegas depuis des lacs environnants. Le problème de l'eau est un vrai problème. Las Vegas ne fait que subir les conséquences de ce qu'elle a généré lors sa création.
Je suis d'accord que les ressources naturelles doivent être mieux gérées, car elles s'épuisent. L'eau sera l'enjeu de la prochaine guerre, mais prendre Las Vegas comme exemple, c'est vraiment prendre le mauvais exemple...
Et c'est là que tu te plantes en beauté. Comme les écolos de pacotille d'EELV qui pensent qu'en mettant une taxe carbone en France, on va réduire l'impact du CO2 sur l'ensemble de la planète !
Non, je crois qu'en effet la gestion des ressources est un vrai challenge pour les sociétés humaines dans les années à venir, mais que ce n'est pas au niveau des états qu'une solution puisse être efficace. L'UE ne suffit même pas, il faudrait un gouvernement de la Terre. Tu vois, je rejoins je ne sais plus qui, sur ce point. Il est temps de penser non plus à l'échelle rikiki des états, mais à l'échelle planétaire pour l'humanité dans son ensemble.
Quoique, en étant au sein de l’Europe c’est déjà plus compliqué. C’est même impossible.
Donc pour réaliser ton projet de société Jean-Pierre, en premier il faut quitter l’Europe parce que sinon il va te falloir convaincre les 27 autres états membres de l’UE que c’est toi qui a raison.
Bon courage ![/QUOTE]
T'as oublié Mme Irma, voyante, qui en 1979 avait prédit qu'il y aurait une crise économique majeure dans les prochaines décennies, à cause de Saturne entrant en Gémeau un solstice d'hiver !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Mais John, deuche a toujours été une pointure de l'économie: tu ne te rappelles donc pas ses cours Ô combien édifiant sur la bourse?
Merci, c'est flatteur, mais non je ne suis pas un expert économiste.Tiens, je croyais avoir lu un post ou tu disais ne rien y connaitre en économie... Maintenant tu es une pointure... Tu peux nous donner le nom du centre de formation qui t'a prodiguer les cours qui ont fait de la bille en économie que tu disais être il y a ... 3/4 jours en l'expert que tu sembles être aujourd'hui ?
Je trouve juste que certaines théories, sans doute plus cohérentes, sans doute mieux expliquées, sonnent plus juste à mon oreille que d'autres.
Prendre un modèle économique basé sur une croissance infinie dont le sous-jacent, par définition est lui-même fini, ne peut pas perdurer indéfiniment. Comme le tout tient dans un équilibre très instable, ça peut péter à n'importe quel moment et quand ça pétera, ce sera rapide et définitif. C'est peut-être le fameux reset dont a parlé C. Lagarde à Davos lors du forum économique mondial (9x elle a dit qu'il fallait un reset mondiale. D'ailleurs elle aurait mieux fait de fermer sa gueule, car juste après l'avoir ouverte, elle a eu sa condamnation. On ne rigole pas avec le système !L'économie n'est un phénomène naturel, mais une construction humaine. Donc, que les lois de la nature ne s'appliquent pas à l'économie, ne me parait pas complètement aberrant...
Dont la capitale serait Jérusalem selon J. Attali., il faudrait un gouvernement de la Terre
Ben, voyons c'est déjà pas assez la merde comme ça et toi tu voudrais un gouvernement mondial alors que t'es déjà pas capable de sortir deux noms de commissaires Européen ou le président du conseil de l'Europe, ni même un seul nom d'un député Européen qui ne soit pas Français.
Alors tu penses un gouvernement mondial !!
Au secours !
C'est quoi le rapport encore ?Ben, voyons c'est déjà pas assez la merde comme ça et toi tu voudrais un gouvernement mondial alors que t'es déjà pas capable de sortir deux noms de commissaires Européen ou le président du conseil de l'Europe, ni même un seul nom d'un député Européen qui ne soit pas Français.
Alors tu penses un gouvernement mondial !!
Au secours !
Car le fait de ne pas connaitre leur nom, les empêche de faire leur boulot plus ou moins bien ?
Je ne connais pas tous les noms des sénateurs, des députés, ni de tous les ministres non plus d'ailleurs, ça les empêchent pas de diriger le pays
Et justement, si il n'y avait qu'un gouvernement mondial, cela voudrait dire les mêmes règles / lois pour tout le monde, plus aucune concurrence, plus de "fuite de capitaux" ou autres "exilés fiscaux", etc etc...
Surtout que justement, sans ce gouvernement mondial, la gestion des ressources naturelles, tu n'y arriveras jamais, car même si tu légifère au niveau national, ou européen ou continental, tu te feras avoir par ceux qui ne feront pas partis du "bloc" sous le coup de la loi, et feront de la concurrence déloyale, et rafleront tous les marchés...
Oui, mais c'est quand même mieux quand on est tous séparé!
Je prend les devants de deuche, et j'en profite pour lui niquer son effet de rhétorique, et toc!
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi Zirak, mais avoir qu'un seul gouvernement, tu divises par environ 200 le nombre de politicard dans le monde, et je crois pas qu'ils seront d'accord pour ça tout de suite: y'a trop de pognon à se faire...
Ah mais j'en suis conscient, je sais bien que cela ne se fera jamais (pas de mon vivant toujours), mais c'était pour réagir aux propos de deuche, qui vient nous parler de pénurie de ressources naturelles, alors que si y'a bien un moyen de ne pas régler le problème, c'est que chaque pays fasse ce qu'il lui plait, chacun de son côté...Oui, mais c'est quand même mieux quand on est tous séparé!
Je prend les devants de deuche, et j'en profite pour lui niquer son effet de rhétorique, et toc!
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi Zirak, mais avoir qu'un seul gouvernement, tu divises par environ 200 le nombre de politicard dans le monde, et je crois pas qu'ils seront d'accord pour ça tout de suite: y'a trop de pognon à se faire...
je ne sais plus qui c'est moi, l'emmerdeur qui n'aime pas le foot (tu te rappelles ?)
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Loin des yeux, loin du cœur, ils en ont rien à foutre de nos gueules, t'as qu'à voir comment ils votent au niveau Européen ou voir comment s'organisent les discussions au niveau du TAFTA.
On est déjà un cran au dessus.
De toute façon, plus on s'éloigne des peuples et plus on s'éloigne de l'intérêt des populations.
Au niveau mondial t'auras le droit de cumuler 4 boulots à temps partiel et récurer les chiottes pour les riches et en plus t'en redemandera !!
Comme maintenant !
Parce que concrètement, on est déjà dans la merde et toi et tes compères proposez d'y être encore plus !
Ok, et donc une fois sortie de l'Europe, c'est quoi le programme de l'UPR pour la préservation des ressources naturelles, tout seul dans son coin ? C'est la France toute seule qui va changer la face du monde ?Loin des yeux, loin du cœur, ils en ont rien à foutre de nos gueules, t'as qu'à voir comment ils votent au niveau Européen ou voir comment s'organisent les discussions au niveau du TAFTA.
On est déjà un cran au dessus.
De toute façon, plus on s'éloigne des peuples et plus on s'éloigne de l'intérêt des populations.
Au niveau mondial t'auras le droit de cumuler 4 boulots à temps partiel et récurer les chiottes pour les riches et en plus t'en redemandera !!
Comme maintenant !
Parce que concrètement, on est déjà dans la merde et toi et tes compères proposez d'y être encore plus !
La France aura bien plus d'influence sur le monde si on sort de l'UE qu'en étant dans l'UE.
La réalité est que nous sommes isolé en étant dans l'Union Européenne, isolé dans le sens où on ne peut suivre que des directives économiques que nous n'avons pas forcément choisi.
Si demain l'Europe autorise le forage pour des gaz de schiste, on ne pourra pas s'y opposer.
Si la population s'y oppose, on peut alors imaginer les EuroGendFor nous taper dessus au nom du droit Européen.
Alors il est clair que la France, même en adoptant un comportement écologique responsable, aura du mal à faire bouger les US tout seul, mais ce type d'actions devraient être menées au niveau de l'OMS par exemple.
En tout cas faut pas rêver une quelconque avancée dans le domaine en étant dans l'UE. Pour le moment ils nous préparent le GMT (Grand Marché Transatlantique) pour exporter les produits US blindés d'hormones, d'OGM (c'est-à-dire modifié génétiquement pour ne pas mourir sous les doses de pesticides de Monsanto mais après on les mange) et je parle pas de tout ce qui est antibiotique.
Bref, déjà que l'élevage intensif de porc, c'est pas terrible chez nous mais on perd des emplois parce que on n'est pas compétitif dans le domaine.
Faut faire pire !
Et le pire, ça donne ceci : (vidéo très esthétique à mettre en HD avec musique de Lisa Gérard je pense. Message à très forte portée)
http://www.santenatureinnovation.com...-en-6-minutes/
Euh ! Juste une question, comme ça. Quel rapport entre connaitre des noms de personnes et les compétences de ces mêmes personnes ?Ben, voyons c'est déjà pas assez la merde comme ça et toi tu voudrais un gouvernement mondial alors que t'es déjà pas capable de sortir deux noms de commissaires Européen ou le président du conseil de l'Europe, ni même un seul nom d'un député Européen qui ne soit pas Français.
Alors tu penses un gouvernement mondial !!
Au secours !
Ensuite, tu trouves qu'on est dans la merde, et tu as complètement raison. Et tu prônes un retour en arrière. Bon, on pourrait se dire, c'était mieux avant, alors pourquoi pas ? Mais, est-ce que c'était mieux avant ? Ben, pas vraiment, en fait. Avant l'UE on avait pas de chomage ? Si. Pas de guerre ? Si. Pas de pauvres alors ? Si. Bon alors pas de crise économique ? Ben si.
Bref, avant c'était pas mieux. Mais, comme c'est pas bien aujourd'hui alors il faut revenir en arrière, plutôt que d'avancer ? C'est ça ?
L'Europe n'a peut-être pas fait mieux dans les domaines économiques et sociaux que les systèmes précédents (et encore, c'est pas prouvé), mais par contre, l'Europe a apporté la paix au sein des pays de l'union. Alors, si un gouvernement mondial, pouvait assurer ne serait-ce que la paix sur la Terre pour l'ensemble de l'humanité, moi, je dis qu'il faut tenter le coup.
De toute façon, le problème posé était la gestion des ressources naturelles de la planète, et je ne vois pas comment, alors que tous les sommets écologiques depuis 30/40 ans ont tous été un échec pour la seule raison que chacun essai de tirer des avantages pour son propre compte. Que tu me dises que l'UE a échoué parce qu'elle n'a pas réussi à faire parler 28 pays d'une seule voie, je t'applaudirais, mais dire que la solution c'est de sortir de l'UE, c'est d'un bêtise crasse incroyable.
Comme je te l'ai déjà dit, l'EU n'est pas un succès, mais uniquement parce que l'UE n'a pas assez de pouvoirs, et que les états membres sont trop indépendants. Tu demandes plus de souveraineté pour la France (et je suppose aussi pour les autres états membres ?) moi je suis pour la disparition des gouvernements des états membres pour aller vers une Fédération Européenne. Puis, vers un gouvernement mondial, avec la fin des états nations, pour aller vers un État planétaire !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
La France moins isolée si elle sort de l'Europe, merci deuche tu m'a donné le sourire pour mon run de la journée qui promet d'être mémorable...
Et pourquoi l'OMS arriverait plus facilement à faire bouger que l'UE? Y a moins de pays dans l'OMS? C'est chouette ça alors
La vie n'est qu'une succession d'éternels recommencements
De ton point de vue rien. Moi-même je serai incapable de sortir le nom de tous les ministres Français. En revanche, si je ne suis pas d'accord avec l'orientation que prend le ministre de la culture, par exemple, je sais trouver son agenda pour pouvoir le capter et manifester mon mécontentement.
Par contre si l'Europe décide de prendre en otage environ 350 millions d'individus, pour mettre en place des directives qui ne nous arrangent pas, nous sommes dans l'impossibilité de savoir où taper.
Peut-être que t'es trop jeune pour savoir que c'était mieux avant vu que t'as rien connu d'autre que cette situation où du lever au coucher on t’explique que le problème c’est l’état ?Ensuite, tu trouves qu'on est dans la merde, et tu as complètement raison. Et tu prônes un retour en arrière. Bon, on pourrait se dire, c'était mieux avant, alors pourquoi pas ? Mais, est-ce que c'était mieux avant ? Ben, pas vraiment, en fait. Avant l'UE on avait pas de chomage ? Si. Pas de guerre ? Si. Pas de pauvres alors ? Si. Bon alors pas de crise économique ? Ben si.
Ensuite dire que l'Europe c'est la paix; ça veut dire quoi ? Que l'UE nous protège des guerres ? Qu'en pensent les Syriens, les Lybiens, les Afghans, Les Irakiens ?
La Suède est, il me semble, le pays qui connait la paix depuis le plus longtemps, soit 1814.
Vu qu'elle a rejoint l'UE en 1995, elle a passé 181 années en paix en dehors de l'UE et 19 années en étant dans l'UE.
Comment fait la Norvège pour être en paix depuis 1945, sans être dans l'UE ?
Mais surtout, comment peut-on prétendre que l’UE nous assure la paix, lorsque nous voyons la haute tension qu’il y a en ce moment en Ukraine ? Car tout ce remue-ménage est quand même bien parti d'un différend lié au choix de l'ancien président Ukrainien, qui avait décidé de s'allier aux Russes plutôt qu'à l'UE ?
Et si, par malheur, le conflit dégénère avec les Russes on pourrait alors dire que l’UE c’est la guerre non ? D’ailleurs quelle est la position de l’UE concernant les nazis dans le gouvernement de Kief ?
Donc non, l'UE ne garantit pas la paix. C'est même l'inverse qui est en train de se produire !
3 confrontations entre l'Allemagne et la France en 70 ans, zéro à l’intérieur de l'UE en autant d'années...pour moi c'est une victoire
Faut pas oublier que l'UE, c'est "allez tope là, on arrête les conneries et on essaie de travailler ensemble"
L'extension de l'UE n'a pas toujours eut de sens (notamment la Grèce, qui a été vendue par Jospin à la CEE (à l'époque)). Et l'extension vers les pays de l'Est peut paraître encore + discutable...
Juvamine
Tu es le premier à nous dire que tous les groupes de lobby ont leurs bureaux à côté de la où siège la commission à Bruxelles, tu sais donc où cela se trouve, et donc où aller manifester ton mécontentement...
Pour ma part, c'est sûr, je n'ai pas connu la grande guerre, les trente glorieuses ou mai 68, ceci dit, entre le "juste avant l'Europe" et le "après l'Europe", je ne vois pas énormément de différence, du moins pas de différences qui ne peuvent être imputées que à l'Europe.
Ils sont en Europe tous ces gens ?
Peut-être parce que l'Europe est en paix justement ? Tu ne peux pas nier qu'au sein des pays européens, il n'y a pas moins de conflits armés maintenant, que de tout temps jusqu'à la 2ème guerre mondiale...
A l'inverse, en étant resté sans Europe qui te dit que tu n'aurais pas eu de conflits intra-européens (avant même de parler des russes) ? Qui te dit que lors d'un conflit americano-russe ou autre, le président français, n'aurait pas pris part d'un côté ou de l'autre ? etc etc
Le fait d'être hors Europe, ne te garantie pas non plus la paix totale (en fait juste un gouvernement mondial pourrait), mais le fait d'être dedans, cela à quand même diminué le nombre de conflits.
Ministre de la culture qui se fera une joie de ne pas en prendre compte.
Peut-être que t'es trop jeune pour savoir que c'était mieux avant vu que t'as rien connu d'autre que cette situation où du lever au coucher on t’explique que le problème c’est l’état ?
Parce que la Syrie, la Lybie, l'Afghanistan et l'Irak font partie de l'UE?
Le fait qu'il n'y ai plus de guerre en Europe de l'Ouest depuis 70 ans n'aide pas? Quand tu es tout seul au milieu de pays qui ne se font pas la guerre, c'est plus facile de rester en paix.
Et puis, la Suède et la Norvège ont participé a la guerre en Afghanistan.
Guerre que vous utilisez pour niez le fait que l'UE soit la paix.
Donc la Suède et la Norvège ne connaissent pas la paix depuis 1814 mais plutôt depuis ~2012.
En fait il y a un malentendu.... la paix c'est entre les pays de l'UE, pas avec les autres pas non membre.
D'autant plus que pour l'instant les seuls a avoir utilisé des soldats, se sont l'Ukraine et la Russie.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager