Discussion :

[phili_b]

Un objet qui ne respecte pas les droits du lecteur mérite-t-il de s 'appeler livre ?

Il y a un souci dans cet article qui mélange 2 trucs, le livre papier et le livre électronique. Une commission veut interdire le port gratuit du livre papier donc, et la députée propose une solution sur les livres électroniques. Mon pneu fuit, ha ben je vais réparer le pare-brise.

Je suis pour interdire le port gratuit car ça évite de faire de la distorsion de concurrence pour les petits libraires, (économie d'échelle des gros distributeurs), et ça redonne de la valeur aux services de la poste qui ne va pas déjà très bien, alors si on incite Amazon à prendre sous-traitants sous-payés, donc pas bons par la force des choses, qui doivent prendre leur propre voiture (si si) on ne va pas avancer, et à mettre encore plus la poste dans le rouge pour un service pas virtuel du tout, pas dématérialisé, qui coute à chaque déplacement.

Je ne suis pas contre ce que dit cette députée, pour moi peu importe que le programme soit libre par contre le contenu, comme le dit la photo, ne doit pas expirer donc pour le coup il doit être libre, le problème c'est comme pour la musique et le cinéma il faut trouver l'équilibre entre les droits d'auteurs (pas des éditeurs, des auteurs je dis bien pour qu'ils se nourrissent) et le droit des lecteurs tout en proposant des solutions accessibles et pas complétement nazes actuels de la musique et du cinéma qui font qu'il est plus facile de pirater que d'acheter. En fait c'est toujours le même problème que pour la musique: ok libre mais comment rétribuer l'auteur? Un écrivain, contrairement à un prof qui écrit des cours ou un informaticien qui développe, il ne peut pas vendre un service.

De toute façon c'est tellement large que c'est complétement un autre sujet que les iphones.

On pourrait aussi se demander si l'iPhone mérite encore de s'appeler "téléPhone"

haaa ce bout de phrase est bien dans l'esprit de ce sujet, comme le titre de l'article, lié. Oui c'est un téléphone, oui c'est un livre même s'il est mal distribué, même s'il est malhonnête. On ne va quand même pas appeler un objet en fonction de qu'on pense de lui. Ou lui dénier d'être ce pourquoi il a été conçu ? C'est vrai que ces problèmes de dénomination ça fait penser à la baguette que les boulangers qui se lèvent à 4h du matin, ne veulent plus voir vendre par des boulangers qui se lèvent à 7h du matin en faisant cuire une patte déjà levée. Mais là c'est pour éviter une distorsion de concurrence. Tandis que pour les téléphones c'est l'intention. En fait ce qui est gênant, et on les voit venir avec des gros sabots, c'est la FSF qui dirait ce qui est bon ou pas? Par contre je suis d'accord que la loi doit obliger d'indiquer s'il y a des DRMs et de dire leur condition d'utilisation pas à la 350é ligne des CGV mais sur la première ligne (DRM ou pas, effaçable si on change de pays). Mais il faut se méfier du politiquement correct à vouloir nommer en fonction des considération éthique d'une partie de la population.

Ps: Je préfère le bon vieux livre papier, plus facile à lire n'importe où et sans avoir besoin de matos.

[madbob]

william1:
Le logiciel Open Source, qui est une adaptation pratique du Logiciel Libre à l'économie actuelle, propose une alternative viable, plus équitable et plus transparente pour l'industrie informatique.

La terre est viable pour le moment... Plus acceptable, ma conviction sur ce point est loin d'être tranchée.

Plus équitable ? peut être, j'ai plaisir à le penser et ce malgré mon référentiel personnel.

Plus transparent oui si on parle de libre accès au code source, non si on parle de protection de la vie privée.

william1:
Libre ne veut pas dire gratuit. Le Logiciel Libre n'est pas incompatible ou opposé au commerce. Les licences libres permettent de garantir que les libertés fondamentales ne seront pas restreintes par opposition aux contrats que l'on trouvent dans les logiciels privateurs, lesquelles imposent d'abord et avant tout des restrictions.
...
Cependant, il existe une notion universelle, à juste titre, de la liberté à laquelle toute l'humanité peut se référencer, c'est celle des droits de l'homme.

On est bien d'accord, il s'agit bien de commerce et on a bien deux idéologies en opposition sur la forme mais pas sur la finalité, c'est déjà ça. Même si cette finalité personnellement m'interpelle.

47 pays... C'est tout. une notion n'est pas universelle, la gravité oui. En tout cas je préfère les optimistes convaincus aux pessimistes raleurs voir raseurs

Au delà de ces aspects où chacun à le libre choix d'avoir son avis et de se tromper le cas échéant ce qui inclus ma propre personne, je ne suis pas non plus d'accord sur un élément essentiel mis en évidence par marco46

5- En enregistrant mes déplacements lorsque je me sers de mon GPS sans me demander mon avis, Apple, Google & co violent ma vie privée ET me privent de ma liberté de choisir si je publie ou non des données personnelles.
...
C'est à l'utilisateur de choisir. Là le choix est fait par défaut, donc privation de liberté.

C'est inévitable : un programme de gestion ne peux pas fonctionner sans stocker d'information même temporaire.

Selon moi (dans mon référentiel d'ingénieur en informatique), il ne s'agit pas de choisir oui ou non, logiciel libre ou non, mais bien :

• de pouvoir définir l'usage qui pourrait en être fait

• d'avoir un libre accès à mes historiques

• de pouvoir supprimer ou non l'information contenue

Les tentatives sur ce sujet existent mais sont très imparfaites, on nous prend même carrément pour des c..

Bon we

[Marco46]

Au delà de ces aspects où chacun à le libre choix d'avoir son avis et de se tromper le cas échéant ce qui inclus ma propre personne, je ne suis pas non plus d'accord sur un élément essentiel mis en évidence par marco46

5- En enregistrant mes déplacements lorsque je me sers de mon GPS sans me demander mon avis, Apple, Google & co violent ma vie privée ET me privent de ma liberté de choisir si je publie ou non des données personnelles.
...
C'est à l'utilisateur de choisir. Là le choix est fait par défaut, donc privation de liberté.

C'est inévitable : un programme de gestion ne peux pas fonctionner sans stocker d'information même temporaire.

Inévitable ? Ne peut pas fonctionner ?

La fonction GPS n'a pas besoin du tout de transmettre les coordonnées à un serveur quelconque. Je veux dire, les satellites du système balancent des signaux à intervalle régulier, et n'importe quel périphérique ayant les bons composants capable de capter calcule tout seul les coordonnées.

Il n'y a donc aucun raison technique d'envoyer quoi que ce soit à un tiers.

[madbob]

Inévitable ? Ne peut pas fonctionner ?

La fonction GPS n'a pas besoin du tout de transmettre les coordonnées à un serveur quelconque. Je veux dire, les satellites du système balancent des signaux à intervalle régulier, et n'importe quel périphérique ayant les bons composants capable de capter calcule tout seul les coordonnées.

Il n'y a donc aucun raison technique d'envoyer quoi que ce soit à un tiers.

D'accord formulation maladroite
Ok... Voyons les choses sous un autre angle j'ai la peau du chef d'entreprise qui vends un service GPS à ses clients
Ai_je rééllement besoin de connaitre, pour ne pas me faire enfler par mon fournisseur, les appels au service GPS de ma prestation par mes abonnés : oui. Ce n'est pas pour fliquer mes abonnés mais pour contrôler que ma facturation est bonne et jouer sur la tarification, justifier le cas échéant du service au client... Sans base de données c'est mort. Bien sûr rien ne dit que je suis un patron honnête.

La fonction GPS n'a effectivement pas besoin de transmettre grand chose à à son utilisateur direct mais l'utilisateur dans ce cas doit être considéré comme un couple client/fournisseur.

Cela peut dépendre aussi de la nature de l'application qui utilise le GPS.

Maintenant quel est le maillon faible :

• L'ensemble des machines susceptibles de capter mes coordonnées
• Le contrat entre les différents propriétaires du satellite
• La couche porteuse avec la boite de petit malin qui hack le réseau...
• Mon fai/Ftéléphonie qui veut se faire du blé
• L'état qui souhaite croiser la vie de 60 millions de français pour trouver matière à Taxer

Je suis certainement totalement parano, mais à part ce point Marco46 je suis d'accord avec toi.

Je souhaite un accès étendu, la publication ou non n'est qu'un des aspects des 3 lois de la robotique.

[Paul TOTH]

D'accord formulation maladroite
Ok... Voyons les choses sous un autre angle j'ai la peau du chef d'entreprise qui vends un service GPS à ses clients
Ai_je rééllement besoin de connaitre, pour ne pas me faire enfler par mon fournisseur, les appels au service GPS de ma prestation par mes abonnés : oui. Ce n'est pas pour fliquer mes abonnés mais pour contrôler que ma facturation est bonne et jouer sur la tarification, justifier le cas échéant du service au client... Sans base de données c'est mort. Bien sûr rien ne dit que je suis un patron honnête.

La fonction GPS n'a effectivement pas besoin de transmettre grand chose à à son utilisateur direct mais l'utilisateur dans ce cas doit être considéré comme un couple client/fournisseur.

Cela peut dépendre aussi de la nature de l'application qui utilise le GPS.

Maintenant quel est le maillon faible :

• L'ensemble des machines susceptibles de capter mes coordonnées
• Le contrat entre les différents propriétaires du satellite
• La couche porteuse avec la boite de petit malin qui hack le réseau...
• Mon fai/Ftéléphonie qui veut se faire du blé
• L'état qui souhaite croiser la vie de 60 millions de français pour trouver matière à Taxer

Je suis certainement totalement parano, mais à part ce point Marco46 je suis d'accord avec toi.

Je souhaite un accès étendu, la publication ou non n'est qu'un des aspects des 3 lois de la robotique.

j'ai encore une GPS ViaMichelin qui train dans un coin...il me donne toujours ma position mais comme il ne possède ni Wifi ni 3G je suis certain qu'il ne communique ma position avec personne

que la fonction soit placée dans un Smartphone ne veux pas pour autant dire que je veuille que ma position soit affichée sur FaceBook, G+ ou dans les bases de Google.

maintenant...vous pouvez couper la fonction GPS, la géolocalisation par adresse IP est devenue assez redoutable ... <mode parano="on">à se demander si elle n'est pas associée à un historique des géolocalisation GPS sur cette adresse IP, en tout cas moi c'est ce que je ferais </mode>