Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Filtrage de plus en plus dur à la location de logements.
Quand je vois les conditions demandées par certains pour donner accé à leur logement en location, je me dis que ce n'est pas ce qui va réduire le nombre de personnes ou de familles sans logement.
Exemple pour ce T3 à Nîmes :
Loyer : 370 euros + 30 euros de charge
Caution 1 mois
Conditions éxigées au locataire : CDI , salaire minimum 1200 € net, couple. Personne seule ou étudiant, garant obligatoire ( sauf pour couple avec 2 CDI). Pas d’animaux , pas d’enfant.
Cliquez ici et reprenez le pouvoir !
A bas IE !, Google, et le pistage du net, testons DuckDuckGo.com
Lords Of The Realm II Download : Lords of the realm 2
Infos en anglais :Ici
Bonjour.
Certaine condition sont nul et non avenue.
un proprio ne peut pas interdire les animaux, encore moins les enfants.
Autrement les conditions sont normales en France. On en revient toujours au même débat. tant qu on protégera les locataires en les autorisant à ne pas payer, les propriétaires seront de plus en plus exigeants.
il est temps que les français reaprennent que l on ordonne ses dépenses en fonction des besoins auxquelles elle répondent.
1 se nourrir
2 se loger
3 le reste.
Sujet déjà traité (il n'y a pas très logement, il doit même être dans le même forum).Envoyé par dragonno
Sans parler de l'horreur de la dernière phase :
Perso, et c'est l'avis de quelques uns, tant que les mauvais payeurs ne seront pas punis, il y aura de plus en plus d'annonce comme celle-ci. Pour rappel, je suis locataire, je ne paie pas, je peux rester 2 ans au frais de la princesse le temps que la procédure soit terminée.
Ce genre de personne (qui ont les moyens de payer) font du tort aux personnes qui ont de vraies difficultés.
Cette annonce va faire pleurer les parisiens (déjà moi toulousain je trouve que c'est pas cher, alors...).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Pour ce prix à Grenoble tu as un garage...
En banlieue un peu bourgeoise de région parisienne, t'as un magniiiifiiiiique stuuudioooooo (erf...) de 9m² meublé "à la vas-y que je te pousse" et devant partager la chiotte et la douches avec tous tes voisins. Mettre plus d'un WC et d'une douche, ça coûte trop cher...
Vu sur un paquet de cigarettes: "Fumer peut entrainer une mort lente et douloureuse"
- Vivre aussi... Ce n'est pas forcément moins douloureux et c'est même beaucoup plus lent...
A condition de ne pas être en centre ville, tu as un studio (pas neuf, mais en bon état) à Toulouse. Avec une place de parking.
Il y a 4-5 ans j'avais un studio pas loin du métro pour le même prix.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Mais puisqu'on vous dit que c'est la faute des mauvais payeurs, qui arnaquent ces pôôôôôôôôvres propriétaires qui louent généreusement leurs biens immobiliers. C'est quand même pas aux propriétaires de s'assurer que le logement est plus adapté aux humains qu'aux rats et aux cafards, non ?
Tu paies ton loyer 1000 fois trop cher et en plus tu dois refaire la plomberie, la toiture, l'isolation, les tapisseries, etc... non mais ! J'te jure, salauds de locataires !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Jon, le problème n'est pas juste factuel, il est dans le ressenti.
La majorité des logements sont loués par des particuliers... pas par des boites privés.
Je pense investir bientôt dans un bien... Je vais donc payer 115 k€ pour une maison, faire 60-80 000 euros de travaux dedans... J'ai beau avoir un peu d'argent de coté avec ma copine... on aura 1 an d'avance sur le loyer, mais on est pas assez riche pour avoir 2 années.
De la même façon, si on me pourri la baraque alors que je vais la louer en état neuf... je vais en avoir pour 15-30 000 euros pour la remettre en état selon les dégradations.
Donc, le risque est élevé et on est vraiment confronté a une roulette russe... 2% des locataire, c'est une chance sur 50 d'avoir un problème, sauf que d'ici ma mort, j'aurais un locataire tous les 3 ans en moyenne (constaté sur les biens similaires) soit sur 60 ans(mettons que je vive jusqu’à 90 ans) 20 locataires... ce qui me fait une chance sur 2.5 d'avoir un locataire indélicat... c'est déjà plus concret.(ca c'est les gens qui ne paye pas, il reste encore ceux qui dégradent)
Ca veut dire que je suis presque sur de me retrouver avec une année d'impayé, soit 10 000 euros pour ma pomme... + les dégradations. Sur une vie, ca va, mais faut pas que ca tombe au mauvais moment... rembourser le prêt 1 an sans apport financier l'année prochaine, ca me fout sur la paille.(et moi aussi je dois louer mon appart et donner à manger a mon gosse si le loyer tombe pas, il me reste 750€ de salaire)
Après, c'est le risque pour tous les pays, mais en général, on peut mettre 2 choses en place pour les limiter :
- quand les gens ne payent pas faire des procédures rapides pour qu'ils partent, c'est a dire mettre en place une juridiction qui répond et juge en 30 jours max... et qui fait exécuter le jugement.(en moins de 3 mois)
- qu'on puisse mettre dehors des gens qui dégradent le bien, et ce rapidement. (une fois qu'ils sont notifiés, les dégâts sont encore plus rapides)
La juridiction devant aussi être accessible aux locataire pour faire respecter leurs droits à un logement décent où aux services qu'ils payent ainsi qu'au respect de la loi en général.
En plus, on augmente la qualité en faisant ca... une des questions qu'on me pose quand je parle de mes travaux, c'est la destination du bien. Si c'est pour y habiter, on met de la qualité, si c'est pour louer, on met de la merde, puisque dans 5 ans il y a 80% de chances qu'on doivent changer(parce que c'est abimé ou parce que ca ne vend plus assez)
Et les dégradations ne sont pas toujours volontaires :
- des gens qui n'ouvrent jamais les fenêtres pendant 5 ans, ca pourri la maison de champignon.
- des gens qui ne signalent pas une fuite, c'est un joint à changer qui se transforme en un pan de toiture à changer...
Si on ajoute la tendance gauchiste anarchiste qui pendrait les proprios par les couilles, ces sales riches ... et qui détruirait un logement à la hache juste pour faire chier... tout en sachant qu'ils sont non solvables les pauvres choux... et on a pas toujours la possibilité de prendre le risque.
Bien sûr, mais bon, t'as personne qui t'oblige à le faire. Et beaucoup de monde aimerait ne serait-ce qu'avoir un logement. Alors, bon, le pôvre qui achète un appart/une maison pour la louer... Je sais pas, mais ça me fait pas forcément pleuré.
D'un autre coté, quand tu loues un appart, que tu te rends compte que, y a pas l’électricité sur toutes les prises (plein de prises sans fil derrière), que c'est bourré de cafard, que le gars qui te l'as loué et qui t'as dit : "Bon, la moquette est pas terrible, mais si vous l'enlevez, en-dessous c'est du parquet", et que ben t'enlèves la moquette et... Oh Surprise ! Y a des bouts de parquets, sinon, c'est des trous et on voit la dalle en béton
Que tu le dis au proprio et que : "C'est pas mon problème, vous avez qu'à faire les travaux ..." Ben, non, désolé, c'est pas à nous de faire les travaux.
Donc, au final, ça a été chez un huissier, et on a payé les loyers à l'huissier jusqu'à ce que les travaux soient réalisés. Mais, bon, ça a pris un an et le proprio a fait le minimum (et je suis gentil), il n'a pas été condamné et a touché ses loyers. Moi, ça me débecte !
Alors, je veux bien qu'il y ait des locataires indélicats, mais il y a aussi des proprio pourris. Rien n'est blanc, rien n'est noir !
Et des exemples, j'en ai d'autres...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pendant ce temps, je me souviens avoir lu la semaine dernière qu'un élu local voulait faire "classer" son tronçon de la ceinture ferrovière de Paries "pour resister à la pression immobilière"...
Ça me rappelle l'histoire de la Halle Freyssinet, bâtiment à l'intérêt historique plus que discutable classé pour faire un pied de nez au parti d'en face...
Peut-être faudrait-t-il donner aux élus locaux un quota maximum de bâtiments à classer, genre 1/10 000ème de l'espace constructible peut-être, ou permettre une procédure de justice pour démolir les bâtiments classés quand c'est dans l'intéret public. Une ville n'a pas vocation à se muséifier ainsi, c'est ridicule et criminel vu la situation du logement en France!
Jon, c'est tout le soucis, la justice est merdique, et dans les deux sens. C'est en fait le problème principal dans la relation locataire bailleur.
Les règles sont pourtant simple normalement :
Le proprio doit donner un logement décent
le locataire doit payer son loyer et rendre le logement décent
Ceux qui ne font pas l'un ou l'autre devraient être condamné et les loyers ,e devraient pas être versé en l'attente des travaux(ou au prorata des surfaces utilisable) mais il ne devrait pas être possible non plus d'utiliser un logement sans le payer.
Après, pour le riche propriétaire, je suis plus quelqu'un qui voyage, donc qui loue tout le temps.
Alors, j'économise de l'argent, mais j'en fais quoi ? Je vis déjà bien pour mon niveau de vie, donc j'accumule des euros qui ne sont finalement que du vent.
Donc a un moment, acheter du concret, c'est pas plus bete qu'autre chose.
Et la ou les gens achètent un logement pour eux, j'en achète un pour le louer, ce qui revient absolument au même...
Et cette maison, qui tu dois t'en douter est un peu une ruine si il faut faire 80 000 euros de travaux dedans n'est pas mise en location. En ce moment, elle est non habitée depuis 6 ans et non habitable.
Donc on peut la laisser comme ca ou laisser des sales riches la retaper pour redonner un logement a des plus pauvre qu'eux... (ou juste des gens comme moi qui déménage souvent et qui ne veulent pas acheter ou se fixer de suite)
Est ce que le deal est si mauvais ?
A savoir aussi, on peut accuser la pression immobilière, mais il faut bien voir que les prix sont fonction de l'offre et de la demande, mais aussi des salaires.
Pour faire une maison comme celle que je vise, il faut mettre 150-180k€ sur la table juste pour le chantier et les matériaux (et ca fait 100m²). Si on ajoute le terrain, soit au mieux 30-40 000 euros pour 100m² en centre ville... on est a 180-220 k€. Et c'est sans même parler de spéculation immobilière. Juste pour payer les ouvriers, mettre en place les bonnes normes, etc...
Ca représente une sacré somme, et je connais pas beaucoup de gens qui peuvent se le payer comme ca.
Donc, moi qui vait louer ce bien pour 750-850€, je suis un voleur, ou j'aide quelqu'un qui n'a pas les moyens de se payer ce genre de bien a se loger sans contraintes trop fortes(genre de s'engager sur 20 ou 25 ans)
Te fâche pas tout rouge, pmithrandir, je te taquinais un peu, juste pour dire que, le discours "les loyers sont chers, c'est la faute des locataires" est un peu restrictif.
Je suis d'accord avec toi que si on achète pour louer, le but est de récolter un loyer et récupérer un logement dans un état équivalent à celui de départ.
Ce que je pense également, c'est que si les loyers étaient plus justes, moins contraignants, hé bien les locataires auraient d'avantage la possibilité d'entretenir le logement.
C'est un cercle vicieux, un peu comme la consommation actuelle. Les prix sont chers alors les gens n'achètent pas ou peu. Comme les gens n'achètent pas, ben les commerçants ne gagnent pas assez d'argent, alors ils augmentent leurs prix. Le cercle vicieux par excellence.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
le problème, c est qui à part dans quelques grandes villes les loyer sont normaux. la rentabilité est dailleur faible ou nulle. il n y à que les petites surfaces qui coûtent très cher, mais qui ont aussi pas mal de point négatif: occupation moindre l été, plus d impayés, population jeune et moins soigneuse...
Pour les surfaces plus grandes, le prix au m2 chute.
en ce moment, investir dans le locatif, c est juste mettre en sûreté un capital.
et le rapport entre loyer élevé et respect des lieux est pour le moins étrange. prendre soin de son logement c est pas que pour le proprio. c est aussi pour soit.
>> j'aide quelqu'un qui n'a pas les moyens de se payer ce genre de bien a se loger sans contraintes trop fortes(genre de s'engager sur 20 ou 25 ans)
Curieuse manière de voir les choses. Comme si la boutique Zara disait qu'elle aide les filles à se vêtir... Mais non, c'est un marché avec la rencontre d'un propriétaire et d'un locataire. Toi tu veux pérénniser un capital (ou t'en constituer un si tu empruntes) et le locataire veut un toit sur sa tête et des murs autour de ses possessions. Personne ne fait de fleur à moins que le marché ne soit déséquilibré.
Et c'est là selon moi (mais on rentre dans un domaine sociétal) le problème. La spéculation sur le logement et l'alimentaire est une aberration que les états devraient empêcher.
@Darkzinus
Est-ce que ce que fait pmithrandir est forcément de la spéculation?
La spéculation consiste dans ce domaine à acheter un bien à l'aide d'un prêt en comptant sur une plus value pour annuler le cout de la transaction et faire une marge.
Pas tout le monde achète dans cette optique.
Mais je suis d'accord que la spéculation sur l'immobilier devrait être découragée, mais pas l'achat immobilier. Aussi je soutiens l'idée que les plus-values sur toutes les transactions immobilières decraient être fortement taxées.
Je ne parlais pas à proprement parler du cas de pmithrandir mais dans un cadre plus large. Et je suis totalement pour une taxation élevée des plus-values immobilière.
@Caro999 et Darkzinus, sachez que les plus valus sur immobilier sont fortement imposables. Si vous achetez un bien et que vous le revendez peu de temps après, si vous le vendez plus cher, vous êtes imposé sur le plus.
Non, la spéculation immobilière, en France, c'est plus le fait d'acheter des biens et de ne rien en faire. Ça créer un manque de logement (locatif ou pas) et donc ça fait monter les prix de l'immobilier (loyer et achat). C'est sur ce point que le gouvernement devrait non pas légiférer mais faire appliquer la loi. Car il existe une loi sur Droit au Logement Opposable qui consiste à dire que "Je cherche un logement, j'en trouve un qui n'est pas occupé et pas à louer, alors je demande aux autorité d'obliger le proprio à me louer le local". Voilà, en théorie c'est simple, mais c'est jamais appliquer parce que les maires protègent d'avantage les riches propriétaires (et là on peut parler de riches) parce que souvent ils ont des sociétés, des études, ... et donc que ça rapporte à la ville (et au maire et ses adjoints
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager