Envoyé par
fcharton2
Je crois qu'il y a deux raisons, chacune suffisante...
La première, c'est que s'il est facile de dénoncer les patrons, la finance, ou les spéculateurs, il est nettement moins aisé de récupérer tout cet argent qu'ils ont en trop. Google et Amazon ont plein d'argent, mais pas en France. LVMH aussi, j'imagine, mais en admettant qu'il reste en France (ce qui n'est pas gagné) on fait comment? On nationalise, on réquisitionne, et on espère trouver quelques milliards au siège, en lingots, dans une lessiveuse? On ne trouvera pas les sous, et on va terrifier tout le monde. En fait, le seul moyen de récupérer cet argent, c'est une augmentation massive et ciblée de certains impôts. Et c'est là que tout le monde s'enfuit en criant au bolchevique...
L'autre raison, c'est que donner à une organisation ou un parti, même élu, le droit de saisir et d'exproprier, exige une confiance énorme en ceux qu'on charge de la redistribution. Ces gens vont avoir les pleins pouvoirs, sur l'économie, la loi, la justice... A la base, c'est une idée qui fait peur, alors quand elle est tenue par des politiques ou, pire, quelques allumés qui traitent de fachos tout ceux qui ne partagent pas leurs idées...
Dans les deux cas, c'est un problème de confiance. Personne n'est prêt à signer un chèque en blanc à des politiques. Sans ce chèque, on ne voit par très bien comment il vont pouvoir prendre tout cet argent qu'il y a. Et même si ils y arrivaient, on a des doutes sur la façon dont ils redistribueront de telles sommes.
Francois
Partager