Discussion :

[ALT]

Parce c'est vrai que la santé d'une machine tournant sous windows a rien à voir avec la qualité de l'install et le matériel. Tu peux dire ça sur absolument tout! N'importe quel système sera foireux si tu utilises du matos pourri ou si tu passes ton temps à installer des saloperies dessus, même [...] besoin avec une série de nouveaux problèmes.

J'ai peur que tu m'aies mal lu (à moins que tu adores les trolls) : oui, j'ai des mauvaises expériences sur les deux systèmes. Et même avec Mac OS.
Car, rassure-toi, je fréquente tous ces systèmes au quotidien.
Et tous les exemples que tu me cites, je peux te les retourner. Car tout n'est pas rose, aussi bien pour les impressions que pour le reste, dans aucun système.
Si j'ai attaqué W x, c'est parce que d'autres ont prétendu que seul les systèmes Microsoft pouvaient être utilisés par des non informaticiens. D'où ma liste - évidemment non exhaustive - de gags que le commun des utilisateurs ne peut pas résoudre seul, même dans le monde OuinDose.

[Mickael_Istria]

C'est bien le cas. La ou je travaille il y a +- 60 dev. Et tous travaille sur VSCode qand c'est du WEB ou .Net Core.

C'est un argument que j'ai entendu des centaines de fois et qui est fallacieux. En effet, on peut avoir des cas d'une boite ou tout le monde est sur un outil X, mais ca reste des cas isoles dont on ne peut pas tirer grand chose. J'ai entendu depuis 8 ans des gens dire qu'Eclipse IDE allait mourir parce que dans leur boite, tout le monde utilise IntelliJ. Au final, stats a l'appui, certes IntelliJ marche, mais les stats plus larges ne le donnent pas si dominant.
J'ai l'impression que tu es sur la meme logique de projeter au monde entier ta situation et celle de ta boite, alors que des stats globales peut s'opposer a ca.. Ca peut t'amene a des conclusions fausses.

Et ta remarque concernant tuto Microsoft... no comment

J'aurais bien aime une explication de pourquoi tu discredites cet argument plutot qu'un " no comment :mouarf ". Allez, force toi un peu a donner des elements objectifs ou a citer des sources stp!

A ton avis... Les Dev de Google qui travaille sur Angular il utilise quoi ?

Bonne question, tu as la reponse? (et une source fiable?)

Et pour revenir au sujet.. Les Dev .Net qui utilisaient VS ils sont passe a quoi (vu que l'utilisation a diminuée) ?

Attention, vu que le nombre de developpeurs augmente en general, une diminution dans le classement ne signifie pas la perte d'utilisateurs forcement, ca peut signifier que les nouveaux venus n'adoptent pas le produit. Tu peux avoir une baisse en part de marche avec une augmentation absolue du nombre d'utilisateurs, dans une population de developpeurs qui grandit.

a Eclipse pour le .Net ?

Et pourtant, pourquoi pas... https://marketplace.eclipse.org/cont...e-experimental

More than 2,600,000 people use VS Code every month, up by over 160% in the last year
https://code.visualstudio.com/blogs/2017/11/15/connect

Pareil, bien que je crois que ces chiffres sont vrais, c'est quand meme Microsoft qui annonce ca dans une presentation produit... C'est pas une vraie etude de marche ni d'usage, il ne justifie pas forcement la maniere dont ils comptent, ce qu'ils signifient par "use" (si un simple demarrage + petit fix + save + close en 40 secondes c'est un "use", alors on parle pas focement du meme usage que quand on demande "dans quel IDE vous passez le plus de temps"), et il faut aussi se rappeler que fort heureusement, les utilisation d'outils ne sont pas exclusives: un dev C# peut utiliser a la fois VS et VSCode. Dans le monde Java, il est extrement frequent de voir des gens avoir 3 IDEs et passer de l'un a l'autre en fonction de leur specificites et de celles du projets.

Bref, VSCode est en croissance, certes; mais en stats d'usage, il est encore bien derriere ces bons vieux VS ou du Eclipse IDE qui sont loin d'etre morts et enterres, il y a deja tellement de features dans ces IDE que VSCode n'a pas encore dans son "coeur", une telle possibilite de customization, un tel ecosysteme de plugins divers et varies d'une tres haute qualite, que ca les a deja maintenus largement en vie plusieurs fois face a des "rising stars" que tout le monde donnaient gagnantes par KO.

[Loceka]

Si j'ai attaqué W x, c'est parce que d'autres ont prétendu que seul les systèmes Microsoft pouvaient être utilisés par des non informaticiens.

Et même pour les informaticiens c'est pas évident...
Ca fait une semaine que je me bats pour installer Windows 7 en mode UEFI (ça me permettrait d'avoir un dual boot avec Windows 10 le jour où je décide de l'installer) et je n'y suis toujours pas arrivé.

J'ai pourtant suivi des tonnes de tuto, j'ai téléchargé 4 ou 5 images de Windows 7 (officielles mais depuis plusieurs sources), j'ai intégré des SP et des MAJ dans de vieilles ISO fonctionnelles qui trainaient, rien n'y fait ! (là je viens d'y passer tout le week-end et ça m'a bien saoulé)

Alors qu'avec les 2 ou 3 versions de linux que j'ai pu tester, le même iso permet de booter en BIOS legacy ou UEFI sans souci...

Et le pire c'est que je sais que ce n'est que le début du calvaire parce qu'une fois installé il faudra que je me farcisse l'installation de tous les drivers (et pour l'avoir déjà fait sur ce PC, y'a rien qui marche après install même pas le réseau) et la cascade de mises à jour.
Et là encore, tout fonctionne sous linux (ok, ça dépend des distribs. Sur Manjaro les touches Fn ne sont pas toutes reconnues alors que sous Mint si) sauf la gestion du rétroéclairage du clavier.

Après je ne dis pas que linux est parfait, loin de là.
Pour avoir récemment testé pas mal de distrib et de DE, j'ai eu quelque soucis (notamment un environnement graphique qui ne se chargeait plus suite à une mise à jour, ça fait toujours plaisir) et vu quelques horreurs (je conseille vivement de lancer un live CD de Manjaro Mate pour voir l'horreur que c'est - et pourtant j'adore Mate en général).
Mais les galères sous Windows sont au moins aussi pénibles à résoudre et aussi consommatrice en temps que sous linux.

[Mickael_Istria]

Le comble serait que la fondation Eclipse sorte une version pour C# qui détrône Visual Studio

Ca n'est pas la responsabilite de la Fondation de developper des technologies. La Fondation n'est pas un editeur logiciel mais plutot une entite "vendor-neutral" de gouvernance de projets et de communaute. C'est la communaute (les contributeurs) qui code, la Foundation est l'organisation qui verifie que tout se fait selon les regles de l'art qu'elle a definies/identifiees pour le succes de projets open-source.
Pour ce qui est de dev C# dans Eclipse IDE, il y a un debut de quelque chose: https://marketplace.eclipse.org/cont...e-experimental . C'est un projet OSS, ouvert, qui mets un peu d'entropie par ci par la, assez cool. Contributions bienvenues!

[Pierre GIRARD]

...Et pour revenir au sujet.. Les Dev .Net qui utilisaient VS ils sont passe a quoi (vu que l'utilisation a diminuée) ? a Eclipse pour le .Net ?

Ah bon ??? c'est ça le sujet, je croyais naïvement qu'il s’agissait d'un changement d'OS à Munich.

[micka132]

ne serait-ce que les raccourcis claviers qui ne sont pas conçus pour les handicapés.

Qu'est-ce que c'est que cet argument? Déjà je sais pas ce qu'un sourd par exemple à comme particularité qui suppose des raccourcis claviers différents, mais en plus si t'aime pas tu peux reconfigurer tes raccourcis.
Y a meme un plugin pour ca :https://marketplace.visualstudio.com...se-keybindings
Mais sinon à part une question d'habitude qu'est-ce qui est vraiment si horrible??

[ddoumeche]

Qu'est-ce que c'est que cet argument? Déjà je sais pas ce qu'un sourd par exemple à comme particularité qui suppose des raccourcis claviers différents, mais en plus si t'aime pas tu peux reconfigurer tes raccourcis.
Y a meme un plugin pour ca :https://marketplace.visualstudio.com...se-keybindings
Mais sinon à part une question d'habitude qu'est-ce qui est vraiment si horrible??

Ils sont fait pour les handicapés: un exemple parmi des dizaines d'autres, la mise en commentaires: Ctrl+Shift+/ sous Eclipse, Ctrl+k + Ctrl+c / Ctrl+k + Ctrl+u sous Visual Studio
Bien sur, c'est à prendre au sens figuré, les vrais handicapés sont tout autant pénalisés.

Ca n'est pas la responsabilite de la Fondation de developper des technologies. La Fondation n'est pas un editeur logiciel mais plutot une entite "vendor-neutral" de gouvernance de projets et de communaute. C'est la communaute (les contributeurs) qui code, la Foundation est l'organisation qui verifie que tout se fait selon les regles de l'art qu'elle a definies/identifiees pour le succes de projets open-source.
Pour ce qui est de dev C# dans Eclipse IDE, il y a un debut de quelque chose: https://marketplace.eclipse.org/cont...e-experimental . C'est un projet OSS, ouvert, qui mets un peu d'entropie par ci par la, assez cool. Contributions bienvenues!

J'essayerais. Une remarque, ce plugin devrait s'appeler eCute ou cCute. C'est plus sympathique et davantage dans l'esprit d'Eclipse.

[Mickael_Istria]

Une remarque, ce plugin devrait s'appeler eCute ou cCute. C'est plus sympathique et davantage dans l'esprit d'Eclipse.

En fait, il y a un subtil jeu de mot (qui n'a pas trop de succes): les lames sont s'autant plus tranchantes ("sharp") que l'angle forme entre les 2 faces est aigu ("acute"). A ca tu mets un C majuscule pour rappeler un peu le C de C#, et tu realises qu'il y a "cute" (mignon) dans le nom du projet, et ca parait super. Sauf que c'est trop tire par les cheveux et personne ne comprend

[ddoumeche]

En fait, il y a un subtil jeu de mot (qui n'a pas trop de succes): les lames sont s'autant plus tranchantes ("sharp") que l'angle forme entre les 2 faces est aigu ("acute"). A ca tu mets un C majuscule pour rappeler un peu le C de C#, et tu realises qu'il y a "cute" (mignon) dans le nom du projet, et ca parait super. Sauf que c'est trop tire par les cheveux et personne ne comprend

Oui tellement subtil que je l'avais compris comme "juste sur la cible".

[micka132]

Ils sont fait pour les handicapés: un exemple parmi des dizaines d'autres, la mise en commentaires: Ctrl+Shift+/ sous Eclipse, Ctrl+k + Ctrl+c / Ctrl+k + Ctrl+u sous Visual Studio

Donc un raccourci pour handicapé c'est un truc qui te permet plus de souplesse?
Par exemple, imaginons que j'ai un code comme ca que je veux décommenter.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    # def _on_disconnect(self, client, userdata, rc):
    #     if rc == 0:
    #         self._disconnected = True
            self._unexpected_disconnect = False
    #     else:
    #         self._unexpected_disconnect = True

Bonne chance avec un seul raccourci qui fait 2 actions différentes selon le 1er caractère de la ligne.

[Invité]

Ça y est c'est fait.
http://www.theregister.co.uk/2017/11...ows_migration/

[Stéphane le calme]

Munich a décidé d'abandonner LiMux pour Windows 10 à partir de 2020,
une migration à 50 millions d'euros

En 2003. Munich, troisième ville la plus importante d’Allemagne, dispose de plus de 16 000 PC utilisés par les employés de l’administration. La fin de la prise en charge de Windows NT est proche et celle de Windows XP suivra dans quelques années. La ville de Munich a besoin d’une alternative pour mettre fin aux migrations forcées des solutions propriétaires, qui permettra de :

• accéder à une large gamme d’applications ;
• faciliter l’interopérabilité avec les autres plateformes ;
• bénéficier d’un support constant ;
• réduire les coûts ;
• se libérer des « vendor lock-in ».

C’est dans ce contexte que la ville annonce le projet LiMux en 2004, une version personnalisée de Linux qui tournerait sur les ordinateurs des collaborateurs. Cependant, un peu plus d’une décennie plus tard, le conseil municipal de Munich, qui dispose désormais d’un parc informatique de 29 000 PC, décide de se tourner vers Windows 10.

Pour être plus précis, Munich va commencer à déployer un client Windows 10 à partir de 2020, pour un coût d'environ 50 millions d'euros, en vue de remplacer complètement LiMux par Windows 10 d'ici 2023.

Les élus qui ont soutenu ce projet lors d'une réunion du conseil ont expliqué que l'utilisation de Windows 10 facilitera la compatibilité des applications et des pilotes de matériel en plus de réduire les coûts associés à l'exécution de PC tournant sur Windows et LiMux côte à côte.

Il faut préciser que Munich avait gardé une minorité de ses machines sous Windows pour exécuter des applications métier incompatibles avec LiMux pour lesquelles la virtualisation n'est pas une option. Quant à savoir quelle proportion de ces ordinateurs tournait toujours sur Windows, certaines personnes évoquent 40 % et d’autres 20 %. Quoi qu’il en soit, ces deux écosystèmes ont coexisté au sein de la municipalité depuis une décennie déjà, mais Munich estime que cette option n’est désormais plus viable.

Le maire Dieter Reiter a rappelé qu'il n'y a jamais eu d’écosystème reposant entièrement sur Linux dans la ville : « Nous avons toujours eu des systèmes mixtes et nous avons ici la possibilité de passer à un système unique : avoir deux systèmes d'exploitation n’est pas du tout rentable [...] Je n'ai jamais dit que je suis un expert en approvisionnement informatique, mais je suis soutenu par 6 000 collègues qui ne sont pas non plus satisfaits des performances des systèmes existants. »

Bien entendu, le retour à Windows 10 n’a pas fait l’unanimité chez les élus. Ceux qui s’y opposent ont remis en question la nécessité d'une migration qui coûtera plus de 50 millions d'euros à Munich et va prendre des années pour être déployée, alors que l'autorité sera également occupée à restructurer son département informatique.

Florian Roth, leader du parti des Verts à Munich, a demandé si le retour à Microsoft était vraiment la meilleure façon d'améliorer les TI au sein de l'autorité : « Nous sommes d'accord sur le fait que des améliorations à notre informatique sont absolument nécessaires, mais le coût élevé d'un retour à Microsoft, avec les coûts financiers qui en découlent, est une question qui nécessite un débat [...] Est-ce que tant de millions, de ressources, de gens ont vraiment besoin d'être liés à un projet aussi inutile ? »

Roth a également fait valoir qu'être si fortement dépendant de Microsoft, ou de tout autre fournisseur, posait des problèmes de sécurité potentiels. « L'Office fédéral allemand de la sécurité de l'information, le Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, a récemment répété qu'une monoculture dans les logiciels est dangereuse », a-t-il rappelé.

La migration vers Windows 10 fait partie d'une restructuration informatique chiffrée à plus de 89 millions d'euros à Munich, dans le cadre de laquelle le conseil souhaite également augmenter de manière significative le nombre d'applications exécutées sur des infrastructures virtualisées ou des navigateurs Web. En créant ces applications « indépendantes de la plateforme », le conseil croit que cela pourrait réduire le temps nécessaire pour tester et mettre à jour les clients.

Matthias Kirschner, président de la Free Software Foundation Europe, s'est interrogé sur les raisons pour lesquelles le conseil investit tant dans le passage à un nouveau système d'exploitation de bureau tout en se concentrant sur le sourcing d'applications qui fonctionneront sur n'importe quelle plateforme : « Munich a parlé d'être indépendant du système d'exploitation, c'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi ils investissent maintenant tellement de temps dans le changement d'un système d'exploitation. »

Thomas Ranft du parti FDP / HUT s’est demandé pourquoi le conseil devrait dépenser autant d'argent pour abandonner « l'indépendance du fournisseur que Linux nous a donné », surtout si Windows ne serait pas une solution à long terme : « Cela n'a pas de sens parce que là où nous voulons aller à Munich c'est le cloud, à quoi sert une solution intermédiaire qui nous coûte près de 100 millions d'euros ? »

Source : TR

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Coup dur pour l'open source ?

[lulu7]

d accord avec le dernier commentaire. Il faut se tourner vers l'avenir et l'avenir c'est le client léger et les apps déployer dans le cloud.
C'est plus économique d'investir dans une solution Microsoft Azure

Ce n'est pas une défaite pour le libre dans le sens ou le libre est incapable de répondre à ce besoin. C'est juste qu'il n'aurait jamais fallu se tourner vers Linux dans ce cas précis et rester sur les technologie MS qui apporte toute l'expertise métier requise dans ce domaine.

[AndMax]

Qu'en pensez-vous ? Coup dur pour l'open source ?

Je ne pense pas que ce soit un coup dur pour l'open-source. Les logiciels libres, ou les logiciels "à sources ouverts" (ce qui n'est pas du tout la même chose), ont existé bien avant Microsoft, et existeront bien après la fin des logiciels privateurs de Microsoft. C'est plutôt un coup dur pour Munich et ses administrés: une part plus importante de leurs impôts partiront vers l'Irlande puis des paradis fiscaux, et ils n'auront plus de contrôle sur leurs systèmes d'informations.

[Chuck_Norris]

d accord avec le dernier commentaire. Il faut se tourner vers l'avenir et l'avenir c'est le client léger et les apps déployer dans le cloud.

Mais oui bien sûr. Cela a le vent en poupe, certes, mais de là à laisser penser que c'est la meilleure solution. Cela est une solution, certes, mais ça oblige à confier des données à des prestataires privés, souvent étrangers, et de dépendre d'un fournisseur aussi (de la même manière que retourner à Windows introduit une dépendance à Microsoft). Donc une solution, mais pas LA solution. Il y a aussi d'excellentes raisons de tout gérer in-house.

Pour l'abandon de LiMux, cela me paraissait inévitable. La migration n'a clairement pas été faite correctement, si on a encore 40% de postes sous Windows après tant d'années, tout ça pour exécuter des logiciels métiers (= faits pour Munich, donc qui auraient pu être adaptés pour LiMux si les moyens avaient été mis) qui ne tournent que sur Windows. Et que la virtualisation n'aurait pas été une option (puissance requise ? matériel spécifique ? j'avoue que là-dessus j'ai des doutes quand même).

Un projet inachevé, faute soit de moyens humains, soit de moyens financiers, soit même de volonté, car il est probable qu'il y ait eu de la réticence au changement, voire de la malveillance (personnes étant par définition hostiles aux projets, et bien sûr pression des lobbys). La décision d'aujourd'hui ne surprend donc pas, même si ce n'était pas la seule option.

En tout cas je ne trouve pas que Windows 10 soit un produit adapté pour des postes professionnels, notamment pour son aspect éternellement changeant, ses mises à jour gargantuesques et obligatoires, non sans dommages pour les applications et les réglages, et pour les très nombreux espions intégrés aux systèmes. Ceci dit je suis certain que Microsoft fera le nécessaire pour désactiver tous ces détails énervants pour Munich (et rien que pour eux), cela faisait sûrement aussi partie des conditions pour que la ville accepte de migrer à Windows 10.

[magatst]

C'est claire que vue comment les distributions dites libre rames à être à la hauteur des solutions privatives ...
Mais pourquoi les "pouvoirs publiques" ici comme ailleurs n'investissent pas massivement cet argent dans son développement plutôt que de les verser
a des entreprises que je qualifierai de dangereuses.

Et ça fait plus de 30 ans que ça dure ...

Et vue la crise du libre actuel, c'est pas gagné ...

[codec_abc]

C'est claire que vue comment les distributions dites libre rames à être à la hauteur des solutions privatives ...
Mais pourquoi les "pouvoirs publiques" ici comme ailleurs n'investissent pas massivement cet argent dans son développement plutôt que de les verser
a des entreprises que je qualifierai de dangereuses.

Et ça fait plus de 30 ans que ça dure ...

Et vue la crise du libre actuel, c'est pas gagné ...

Le libre n'est pas en crise, mais il y a des secteurs ou il n'a jamais vraiment percé et ne percera pas de si tôt, voire jamais. Il faut se rendre compte que la plupart des utilisateurs de postes informatiques dans les administrations n'ont utilisés que du Windows. Donc si une administration change d'OS il faut tous les former et généralement à contre cœur, car la prise en main du nouvel OS/outil va provoquer de la frustration. Aussi, se pose la question de la compatibilité. C'est pas parce qu'il y a une alternative open-source a un produit que celle-ci sera 100% compatible avec l'existant. C'est pas gênant pour une administration fraichement crée, mais pour une qui doit exploité des documents des 10 dernières années c'est une autre paire de manches. Ensuite, il faut voir que les produits Microsoft sont (en quelque sorte) financé par les administrations du monde entier (car à part quelques exceptions, toutes les utilisent) ce qui leur donne une rentré d'argent énorme pour financer la maintenance et l'évolution de leurs produits. Chose que n'ont pas les alternatives open-source dans la très grande majorité. Et enfin, une administration ne travaille jamais en isolation totale et donc si elle change ses outils elle va connaitre des incompatibilités avec les autres administration (format de document, etc...).

En conclusion, une migration isolé à peu de chances de réussir. Pour que cela marche il faut le faire au moins à la taille d'un pays, sauf que le budget est colossal et le risque et les problèmes engendrés par une telle migration sont loin d'être négligeable. Et pour finir, ce qui intéresse les gens (sauf les idéalistes) c'est d'avoir une solution fiable et économique. A priori rien ne permet de garantir qu'une solution open-source sera plus fiable ou moins chère qu'une solution propriétaire Et je pense que la très grande partie des parties des utilisateurs de LiMux s'en cognaient pas mal d'avoir accès aux sources et ne sont jamais allé les voir. Donc au final la seule différence fondamentale entre propriétaire et open-source vraiment n'a aucune espèce d'importance pour 99.999% des gens.

[MikeRowSoft]

Quitte à avoir un réseau unifié, autant utiliser celui qui est vraiment utilisé par les postes serveurs et les postes clients.

Un RAD de dev de systèmes d'exploitation Linux serait trop simple je suppose. Autant vouloir Windows 10 S ou Windows 10 Mobile et le recompiler pour x86...

LiMux

[magatst]

Le libre n'est pas en crise, mais il y a des secteurs ou il n'a jamais vraiment percé et ne percera pas de si tôt, voire jamais. Il faut se rendre compte que la plupart des utilisateurs de postes informatiques dans les administrations n'ont utilisés que du Windows. Donc si une administration change d'OS il faut tous les former et généralement à contre cœur, car la prise en main du nouvel OS/outil va provoquer de la frustration. Aussi, se pose la question de la compatibilité. C'est pas parce qu'il y a une alternative open-source a un produit que celle-ci sera 100% compatible avec l'existant. C'est pas gênant pour une administration fraichement crée, mais pour une qui doit exploité des documents des 10 dernières années c'est une autre paire de manches. Ensuite, il faut voir que les produits Microsoft sont (en quelque sorte) financé par les administrations du monde entier (car à part quelques exceptions, toutes les utilisent) ce qui leur donne une rentré d'argent énorme pour financer la maintenance et l'évolution de leurs produits. Chose que n'ont pas les alternatives open-source dans la très grande majorité. Et enfin, une administration ne travaille jamais en isolation totale et donc si elle change ses outils elle va connaitre des incompatibilités avec les autres administration (format de document, etc...).

En conclusion, une migration isolé à peu de chances de réussir. Pour que cela marche il faut le faire au moins à la taille d'un pays, sauf que le budget est colossal et le risque et les problèmes engendrés par une telle migration sont loin d'être négligeable. Et pour finir, ce qui intéresse les gens (sauf les idéalistes) c'est d'avoir une solution fiable et économique. A priori rien ne permet de garantir qu'une solution open-source sera plus fiable ou moins chère qu'une solution propriétaire Et je pense que la très grande partie des parties des utilisateurs de LiMux s'en cognaient pas mal d'avoir accès aux sources et ne sont jamais allé les voir. Donc au final la seule différence fondamentale entre propriétaire et open-source vraiment n'a aucune espèce d'importance pour 99.999% des gens.

Oui, c'est bien "qu'est-ce que je dis", c'est surtout une question de volonté politique.
Mais sachez qu'il a été prouvé mainte mainte fois que le privé, à terme est toujours beaucoup plus cher que le "publique".
Quand au problème d'incompatibilité de format et de fichiers c'est de la foutaise bien entretenu pour faire des gros sous ...
L’accès aux sources permets a ceux qui doivent et qui peuvent d'y avoie accés, les autres font confiances à leur expertises...
Le fait de n'y avoir pas accés dans le cadre d'une utilisation d'un service publique et a mon avis irresponsable ...

Oui une solution fiable est économique ...

Mais qu'attends donc nos politiques pour investir massivement ...
Si c'est être idéaliste alors je suis fier de l'être ...
Mais a mon avis c'est une question de choix politique.
Pour les libéraux c'est sûr que les affaires juteuses qui feront d'eux des milliardaires à pas cher sur le dos des populations seront terminé ...

Et comme la plupart des développeurs rêvent que de trouvé le produit qui les rendra riche il est claire que ceux-ci ne font que peu d'effort.
Pire, certain exploitent à outrance (je bois jamais las-bas) les technos dites libres et souvent gratuites pour en tirer les maximum.

D'ailleurs opensource à été créer de toute pièce pour contre carré la Gnu/Gpl ...

Pour bricoler souvent avec des distributions Gnu/linux j'ai rarement rencontré d'incompatibilité notoire pour l’essentiel des fichiers ...
Mais par contre les divers bureaux Gnu/Linux son moyenageux.
Grosso modo, le monde des devs est refermé sur lui-même et ne s'interresse que trés peu à l'utilisateur lambda et à l'utilisation bureautique.

D’ou ce qui est pour moi "la crise du libre" ...
Mais en fait vous avez raison, personne ne veut vraiment d'un os bureautique libre pour tous fonctionnelle et tout et tout du premier clique.
Car les affaires juteuses s'assècheraient ...

Et oui, pour que ça marche il faut le faire à la taille d'un pays ...
Mais qu'attend -t-ont ????

[Aurelien Plazzotta]

La décision de remigrer vers Windows est irrationnelle. Il est évident que les lobbies Microsoft ont influencé les décideurs. Et comme dit plus haut, la migration vers LiMux était dès le départ sabotée puisque 13 ans plus tard, 40% des postes ne "devaient" pas être migrés... Début du déploiement de Windows 10 en 2020, soit 5 ans après sa sortie. Fin de la migration en 2023, soit 8 ans après la sortie du système d'exploitation. Microsoft va pouvoir doubler sa facture en maintenance logicielle... D'ailleurs Microsoft a désormais le même coeur de métier que RedHat : ils font leur beurre sur la formation, le support et la maintenance. A croire que l'entreprise développe délibéremment un piètre logiciel pour facturer des prestations liées à l'exploitation du produit.

EDIT: Correction de la date suite au commentaire de gbegreg (faute de saisie).