Discussion :

[abriotde]

C'est tellement plus compliqué que ce qui est dit.

Le désamour de certains pour Ubuntu a commencé certes par l'ajout de solutions "non-libres" mais ce n'est pas pour cela qu'Ubuntu a été critiqué en soit. Disons que les Geeks purs ont préféré des dirtribs puristes, tout en trouvant justifié qu'il y ait des distribs comme Ubuntu qui intègrent du non libre pour les noob.
Ce qui a envenimé un peu les choses ce sont les partenariats avec Amazon car on a vu là un biais dangereux à tort ou a raison, la question est complexe.
Unity est arrivé par dessus, et comme l'interface n'était pas appréciée, de base par les utilisateurs de manière général, elle a été mal reçu visuellement (surtout qu'elle était imposée).
Le problème de Wayland est un peu associé à celui de SystemD. Ubuntu a commencé par critiqué Wayland alors qu'Ubuntu n'avait pas idée de la complexité d'un gestionnaire graphique. Et quand il y a la moindre incompétence technique, cela passe très mal dans la communauté et le ton monte très vite. L'abandon (même partiel) d'Unity sera bien vu mais vu comme un aveu caché d'échec face aux difficultés techniques. Je pense que le niveau technique d'Ubuntu a depuis monté et qu'ils seraient en mesure de reprendre maintenant le projet mais l'investissement est énorme pour un bénéfice léger face a Wayland.

La haine de Windows vient essentiellement du fait que Windows ne coopérait jamais avec le libre pour créer des pilotes. Il y a aussi le fait que Windows était hyper-rentable et qu'ils menaient une guerre injustifiée contre tout projet libre aussi futile qui soit qui lui ferait perdre son moindre monopole. Enfin, Windows était si opposé au libre qu'il n'a jamais voulu céder sous licence libre Windows 3 ou même aujourd'hui Windows 95/98 alors que cela ne représenterait en rien une menace... Windows, dirigé par Bill Gates était clairement avare à un point inavouable. Citons a contrario Google qui est très bien vu dans la communauté Open-Source car bien qu'en monopole et ultra-rentable, elle donne beaucoup à l'Open-Source

Alors est-ce que la communauté Open-Source est si colérique que cela? Sûrement, même si jamais totalement injustifié. C'est un problème majeur. Je me souviens que les critiques avaient été si vives sur SystemD que son créateur a eu énormément de mal a gérer la situation (Il y a eu même des mise a prix de sa tête avec les conséquences psychologique que cela à). En fait le problème est bien connu en psychiatrie, c'est l'effet de groupe. Si 100 personne donne une petite tapette, cela fait très très mal, surtout que fatalement cela aura tendance à augmenter en force (gifle, coup avec objet, barre de fer...)

[mothsART]

Je pense avoir suivi Ubuntu de ses débuts jusqu'ici et je suis partagé.

Ubuntu est arrivé au bon moment : à une époque ou choisir une distrib pour un noob était un tour de force : soit on avait des drivers pour la carte son soit pour la carte réseau.
(et on compilait ce qui passait pas)

La qualité et l'homogénéité de leur solution à créer de l'entrain, une communauté fervente composé de contributeurs, d'associations, d'entreprises satellites etc.

Après quelques années d'acharnement pour réunir tout ce qui se faisait de mieux dans l'open-source et donner un fil conducteur, il leur fallait passer 1 second cap :
* créer, développer, investir dans l'alternative. (par exemple : mettre des devs sur libreoffice pour proposer une réelle alternative à la suite office)

L'objectif attendu des utilisateurs c'était bien évidement d'améliorer encore l'expérience utilisateur dans le Desktop.

Mais non, Canonical a préféré se diversifier : serveur, cloud, IoT, mobile, tablette etc.
L'idée n'était pas mauvaise mais ça c'est fait sur trop de fronts d'un coup.
Conclusion évidente : ralentissement niveau Desktop, livraison de version à la finition approximative, promesses non tenu (Unity 8 a chaque fois repoussé) etc.

Puis y'a eu des choix perdus d'avance : Upstart vs Systemd, Mir vs Wayland.

Mark oubli que dans l'open-source c'est les devs qui font la pluie et le beau temps... et ils sont clairement pas de son côté :
Canonical 700 employés vs Red Hat (je compte volontairement pas les autres boites) : 10 000 employés et sans doute un pourcentage plus important de devs bien barbu.

Je trouve que son constat fait sur G+ est un mélange de rancœur, de mauvaise foix et de déni.
Il s'étonne après toute ces années que personne ne l'ai soutenu dans le projet alors que dès le début : tous, sans exception étaient contre lui.
C'est pas comme si il avait pas été prévenu.
Quand il a démaré Mir, Wayland existait mais il a préféré faire sa sauce tout seul avec des sources fermés.... c'était son choix, pas de problème la dessus.
Mais si il se plante, il ne s'en prend qu'à lui !!!

Si on transpose la communauté du libre a l'écologie :
C'est comme si des écolos soutenait une boite de produits agricoles et que soudainement, cette boite créait une production de pesticides.
Même si c'est que 5% du CA de la boite : comment peuvent réagir les écolos adhérents ?!
Soit on respecte une déontologie et on garde le cap soit on fait tout et n'importe quoi et on assume.
Je vois pas d'article ou Google se pleind que son OS Android n'est pas soutenu par la communauté du libre car ils font un mélange proprio/open source.

Mark : réagi positivement !!! Ubuntu peut encore être un projet novateur mais ce mettre les gens qui en on fait un succès à dos ne peut que t’entraîner des soucis.

[JPLAROCHE]

« Aujourd’hui, je réalise que de nombreux militants du logiciel libre sont simplement des gens antisociaux qui aiment détester ce qui est populaire », a-t-il ajouté

non mais pour qui parle t-il...
je ne peut pas acheter tout , et je remercie ceux qui participe à l'élaboration d'outil comme Galde, GCC, Latex , Postgresql, la liste est Longue, et si j'utilise Linux avec XFCE c'est pour sa simplicité et fiabilité. Linux m'a apporté beaucoup , jamais depuis que mon entourage ma laissé aussi tranquille depuis que j'ai installé Linux.

Tout ça pour dire que si j'utilise du logiciel libre ce n'est surtout pas pour me démarqué ou être anti social . D'ailleurs il m'arrive de faire un don de temps en temps histoire de faire tourné la roue.

[niuxe]

Témoignage d'un utilisateur de GNU/Linux depuis pas mal d'années maintenant....

Aujourd’hui, je réalise que de nombreux militants du logiciel libre sont simplement des gens antisociaux qui aiment détester ce qui est populaire », a-t-il ajouté

Il a craqué ? Aujourd'hui même j'ai conseillé à un nouveau : Ubuntu 16.04 lts mate/unity.... J'ai expliqué a cette personne les bienfaits du libre sans être sectaire. Je lui ai donné les atouts et les inconvénients.

Ubuntu est une excellente distro. J'ai fini par lâcher Ubuntu parce que Canonical a fait selon moi des erreurs : La pub Amazon, leurs modifications de pulse audio, etc. Mais j'ai encore une Ubuntu qui traine et que je me sers encore.

Ce qui est populaire ne veut pas dire que c'est bien (

).... Au passage, j'ai horreur de Morandini et j'accroche pas à Kamelott.... Cependant, A.Astier est excellent.

Quand Windows est devenu populaire, ils l’ont détesté

Entre Win 95 (compris) et win vista (compris), c'était de la merde ! Houlà, je vais me choper des points négatifs (à vrai dire, j'en ai rien à cirer vu que je vais sortir des dossiers du placard). Mais honnêtement, windows n'est il pas considéré comme le meilleur gestionnaire de virus ? Windows et ses écrans bleus ? win millenium avec son round32.dll/kernel32.dll instable ? la compatibilité/retrocompatibilité des logiciels sous win 97 ? le fiasco de win 98 1ere édition. le fiasco de win 95. win98 instable, XP la passoire.... IE6, navigateur très mauvais (même à sa sortie)... Microsoft office 2000 prenium bogué et vendu pour 5kf.... MyDoom ? ILoveYou ? reformatage et réinstalle ? Ccleaner .... les analyses hebdomadaires de l'anti virus / anti spyware .... L'antivirus qui te sert à rien, qui te pompe de la ressource (oui oui Norton, je te pointe du doigt) et du fric.... Microsoft qui te prend pour un portefeuille sur patte.... les multiples barres search dans IE.... IE la passoire .... IE au rendu non standard....

Qui peut apporter son témoignage à propos des problèmes du même acabit sur (Unix) MAC ?

Depuis win 7, ça va vraiment mieux. Il aura fallu 20 ans pour que Microsoft sorte enfin un OS correct. Windows est un bon os tout de même (pour la bureautique (petit troll)). Il n'y pas d'équivalent pour la logithèque. Mais bon, si je devais revenir vers du propriétaire, ce sera Apple. Au passage, J'ai les moyens de m'acheter ce genre d'ordi (https://www.apple.com/fr/macbook-pro) mais je reste fidèle à mes convictions et besoins informatiques.

[Xinsura]

Commencé avec Debian puis passé rapidement sur Ubuntu. Aujourd'hui si je n'utilise plus Ubuntu c'est que son ergonomie ne me correspond plus. Il n'y a rien à faire. Je ne suis pas un convaincu qui ne changera jamais de distro ou DE. D'ailleurs, ça a été difficile par la suite (à la sortie d'Unity), ni gnome 3 ni XFCE (ou mate/cinnamon) ne m'avait réellement plu mais maintenant, je suis sur Arch - dont je suis très content - avec Cinnamon (manque d'alternative qui me correspond mieux mais on s'y fait).

Je pense que M. à bien contribuer jusqu'aujourd'hui dans le monde libre mais après un certain point faut pas trop en demander. Je ne pense pas être un fanboy, c'est plutôt une des raisons qui m'a fait tourner vers Linux, la liberté de choix. Si M. ne veut pas nous en laisser, nous ne sommes pas obliger de le suivre non plus...

[xarkam]

Témoignage d'un utilisateur de GNU/Linux depuis pas mal d'années maintenant....
Entre Win 95 (compris) et win vista (compris), c'était de la merde ! Houlà, je vais me choper des points négatifs (à vrai dire, j'en ai rien à cirer vu que je vais sortir des dossiers du placard). Mais honnêtement, windows n'est il pas considéré comme le meilleur gestionnaire de virus ? Windows et ses écrans bleus ? win millenium avec son round32.dll/kernel32.dll instable ? la compatibilité/retrocompatibilité des logiciels sous win 97 ? le fiasco de win 98 1ere édition. le fiasco de win 95. win98 instable, XP la passoire.... IE6, navigateur très mauvais (même à sa sortie)... Microsoft office 2000 prenium bogué et vendu pour 5kf.... MyDoom ? ILoveYou ? reformatage et réinstalle ? Ccleaner .... les analyses hebdomadaires de l'anti virus / anti spyware .... L'antivirus qui te sert à rien, qui te pompe de la ressource (oui oui Norton, je te pointe du doigt) et du fric.... Microsoft qui te prend pour un portefeuille sur patte.... les multiples barres search dans IE.... IE la passoire .... IE au rendu non standard....

Qui peut apporter son témoignage à propos des problèmes du même acabit sur (Unix) MAC ?

Houla, t'as craqué encore plus fort que lui.

Je vais donc prendre l'époque de windows 95 à xp (vista c'est un cas à part).

A cette époque sur un mac on ne faisais que de la dao, pao et mao. En dehors de ca, un mac ne servait à rien d'autre de "commun".
(d'ailleurs on achetais un mac pour un besoin précis).
A cette même époque avoir un linux était uniquement et strictement réservé à l'élite.
Quant à un Unix, trolololo quoi. Ce n'était tout simplement pas grand publique. On se demande ce que ca vient faire là.

Peux-tu me dire à cette époque sur un mac en dehors de photoshop, pagemaker et la musique ce qu'on pouvait y faire d'autre? Pas autant que ce que permettait windows.
Linux en 2001 c'était quoi ? Debian potato, mandrake, suse. Des trucs pas si super super au niveau hardware hein. Quant à la logithèque. Mieux vaut ne pas en parler.

J'ai touché pour la première fois de ma vie une boite redhat en 1994 et elle était dans une place obscure dans un rayon du magasin d'informatique.

Comme beaucoup de personnes, j'ai aussi eu ma part d'emmerde sous windows, toutes versions confondues.
Mais il ne me viendrait jamais à l'idée de comparer Mac/Unix et windows de ces époques, car je les ai tous connus et je sais bien de quoi ils étaient tous capable.

Alors je veux bien, témoignage d'un utilisateur linux, gnu, tout ca, tout ca. Mais surtout une grande preuve de mauvaise fois.

ps: j'ai aussi connu les virus sous DOS.

[pcdwarf]

Alors, non ce n'est pas le "plaisir de détester ce qui est populaire"
C'est le refus de céder au hype sur des soit-disant innovations qui en jettent peut-être plein la vue mais qui ne constituent pas un progrès en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Un utilisateur Linux a généralement un usage avancé de sa machine. Et il est exigent, et c'est normal. Il veut juste que ça marche et ne veut pas se battre contre son window manager à chaque fois qu'il veut fait un truc qui sort de l'ordinaire.

Vouloir la convergence PC/Tablette est une connerie.

Ce sont des usages différents qui demandent des GUI différentes adaptées aux usages.
Aujourd'hui tout le monde veut une GUI qui ressemble à xbmc avec une poignée de boutons énormes pour les gros doigts boudinés sur l'écran tactile et toutes les applis en fullscreen.
Alors, c'est très bien pour du consultatif ou du ludique, mais à un moment, il faut bien que des gens aient des outils pour créer les contenus.

Bonnes GUI "travail" :
- XFce
- Mate
- Cinammon

[_skip]

Alors, non ce n'est pas le "plaisir de détester ce qui est populaire"
C'est le refus de céder au hype sur des soit-disant innovations qui en jettent peut-être plein la vue mais qui ne constituent pas un progrès en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Un utilisateur Linux a généralement un usage avancé de sa machine. Et il est exigent, et c'est normal. Il veut juste que ça marche et ne veut pas se battre contre son window manager à chaque fois qu'il veut fait un truc qui sort de l'ordinaire.

Ben Gnome3 pourtant c'était quoi? Quand on voit des choses comme pulseaudio ou GTK3 qui ont été forcée à coups de pied au cul chez les utilisateurs et qui ont mis des années à être stables, en étant de loin, on peut quand même se dire que les cafouillages ça existe même dans le monde linux (perso je passerai l'équipe de Gnome au goudron et plumes toute la journée pendant des semaines). La stabilité de windows est mise en cause plus haut (gnagna écran bleu ) mais l'écran noir après mise à jour de Xorg ou de Mesa, ce sont des choses qui existent aussi et qui demandent des connaissances avancées pour remettre en place. Assez pour la guerre des OS, Balle au centre quoi.

Vouloir la convergence PC/Tablette est une connerie.

Clairement!
La meilleure preuve, microsoft a voulu le faire avec windows 8, ils se sont cassés les dents, ils ont édulcoré le truc en 8.1 puis se sont ramassés une deuxième fois. Ca fait 10 ans qu'on parle de l'air du tactile mais pour autant, un PC c'est pas encore perçu comme un gros téléphone. Je suis clairement pour dire qu'Ubuntu a fait une erreur en faisant cavalier seul sur Mir, je suis même à titre personnel assez content de l'abandon d'Unity, maintenant j'ai un peu une dent contre gnome3 mais bon....

Bonnes GUI "travail" :
- XFce
- Mate
- Cinammon

Est-ce voulu que tu cites uniquement des Desktop plutôt sauce gnome 2 "conservateurs", je partage effectivement cette liste. J'ai toujours trouvé le système launch menu, barre des tâches + tray tout à fait efficace.

[pvincent]

Ce monsieur est devenu un industriel et, ayant fait de mauvais choix, il a des soucis d'industriel.
Avant de cracher sur les acteurs du libre, il ferait bien de penser au noyau de son système d'exploitation, à son compilateur,...

[TJ1985]

Il a assez raison, y compris pour Windows...

[xarkam]

Puisqu'on parle d'industriel, Mark S. reviens aux commandes de canonical.
Sources: http://www.omgubuntu.co.uk/2017/04/j...ceo-steps-down

[dhamm]

oui je me revendique comme antisocial intégriste, j'ai horreur du consensus mou et des idées (..éaux) prêt-à-porté pré-mâchées, fastfood des rats crevés de la comm et du marqueting. Oui j’apprécie les personnes qui on su garder un certain sens critique et du recule par rapport au ras de marré du bordel ambiant qu'est twit-a-gogo sur tout et n'importe quoi pourvu que ça fasse le buz et que que ça brasse de l'air. N'en déplaise à Mr. canonical qui va être obligé de s'arracher les cheveux en nouvelle campagne de pub et de comm inepte pour nouveaux gadgets débiles interconnectés aussi inutile que dispendieux. Va falloir ramer un peu plus que ça pour atteindre ton EBIT à deux chiffres mon gars. Le client est rassasié et n'en peu plus de passer son temps à faire des mise à jour à chaque fois qu'il veux utiliser son gadget...

[Aeson]

Il a tout a fait raison. Et le probleme de Linux est ces extremistes... Si Linux n'est pas bon en Desktop c'est principalement leurs faute.

Le client est rassasié et n'en peu plus de passer son temps à faire des mise à jour à chaque fois qu'il veux utiliser son gadget...

Continuez.... Des fois je me demande si Microsoft ne vous paie pas directement pour sortir de tels conneries qui decredibilise Linux...

Perso je suis convaincu que Linux est l'avenir de .Net mais travailler avec des Linuxiens est vraiment une horreur. Rien que ca fait deja peur a beaucoup de monde. Ils pensent tous savoir et c'est la pire chose qui puisse arriver. Je rencontre pas mal de personne et de responsable "Windows" qui ne serait pas contre voir tres interesse de travailler avec Linux. Mais aller demander a un Linuxien d'utiliser PowerShell et il vous rigolera au visage.

A force de toujours etre contre tout vous perdez beaucoup et Microsoft l'a finalement compris. Tous ces integristes Linuxiens travaille sur du code qui se retrouvera finalement utilise sur Azure et dans l'ecosysteme .Net (voir meme directement DANS windows). Alors merci pour votre collaboration on en profitera bien. Et gratuitement en plus. Les avantages de Linux gratuitement et sans devoir travailler avec ces "integristes"... Que demander de plus ?

[TJ1985]

oui je me revendique comme antisocial intégriste, j'ai horreur du consensus mou et des idées (..éaux) prêt-à-porté pré-mâchées, fastfood des rats crevés de la comm et du marqueting. Oui j’apprécie les personnes qui on su garder un certain sens critique et du recule par rapport au ras de marré du bordel ambiant qu'est twit-a-gogo sur tout et n'importe quoi pourvu que ça fasse le buz et que que ça brasse de l'air. N'en déplaise à Mr. canonical qui va être obligé de s'arracher les cheveux en nouvelle campagne de pub et de comm inepte pour nouveaux gadgets débiles interconnectés aussi inutile que dispendieux. Va falloir ramer un peu plus que ça pour atteindre ton EBIT à deux chiffres mon gars. Le client est rassasié et n'en peu plus de passer son temps à faire des mise à jour à chaque fois qu'il veux utiliser son gadget...

Ben mon vieux, tu devrais penser à tes pilules, voire consulter carrément. Faire une diarrhée pareille à propos d'un gars qui a réussi à démocratiser Linux en le maintenant gratuit, faut pas avoir toutes ses billes.

[Laurent Simon]

Il a malheureusement un peu raison.

[TJ1985]

Il a malheureusement un peu raison.

Un peu, je suis d'accord, ce qui me range dans le camp du consensus mou qu'il honnit. Mais aussi loin que je m'en souvienne, Canonical n'a pas la rentabilité comme objectif. Et je suis très désolé de faire grimper la pression de certains, mais Ubuntu est un excellent moyen d'approcher la VRAIE informatique sans pour autant devoir en connaître les arcanes. Ce n'est sans doute pas un Linux "pur", mais à voir des étudiants, des apprentis, des gens peu argentés accéder aux applications de base dans de bonnes conditions devrait nous inciter plutôt à un minimum de gratitude envers Shuttleworth.
D'autant plus que je ne pense pas que les râleurs aient fait quoique ce soit pour se substituer à Canonical dans cet effort de vulgarisation, ou, s'ils l'ont fait, les résultats obtenus me sont inconnus.

[TallyHo]

Mais aussi loin que je m'en souvienne, Canonical n'a pas la rentabilité comme objectif
[...]
devrait nous inciter plutôt à un minimum de gratitude envers Shuttleworth.

Ben mon vieux, tu devrais penser à tes pilules, voire consulter carrément. Faire une diarrhée pareille à propos d'un gars qui a réussi à démocratiser Linux en le maintenant gratuit, faut pas avoir toutes ses billes.

Il faut vraiment être naïf pour croire qu'une entreprise privée ne cherche pas la rentabilité. De plus, la gratitude n'est pas à sens unique et ce n'est pas parce que la personne apporte quelque chose qu'elle doit se permettre d'insulter les gens. Il y a des tas d'entrepreneurs innovants qui n'ont pas cette attitude.

Quant à tes arguments psychiatriques pour discréditer ceux qui ne partagent pas ton point de vue, ça te range au même niveau que les soi-disants antisociaux que tu critiques...

Je rencontre pas mal de personne et de responsable "Windows" qui ne serait pas contre voir tres interesse de travailler avec Linux. Mais aller demander a un Linuxien d'utiliser PowerShell et il vous rigolera au visage.

Pas du tout... Déjà parce que tu dois t'adapter au monde du travail et que si tu réagis comme ça, le patron te dira d'aller voir ailleurs. J'ai vu plusieurs fois des collaborations sans accroc entre des windowsiens et des linuxiens au niveau de l'admin réseau par exemple. Mais bon, je me souviens de toi sur d'autres sujets, dès que tu peux tu fais du bashing linux... Donc je ne pense pas que tes propos soient très objectifs à son sujet.

[TJ1985]

Il faut vraiment être naïf pour croire qu'une entreprise privée ne cherche pas la rentabilité. De plus, la gratitude n'est pas à sens unique et ce n'est pas parce que la personne apporte quelque chose qu'elle doit se permettre d'insulter les gens. Il y a des tas d'entrepreneurs innovants qui n'ont pas cette attitude.

Le fait est qu'Ubuntu est gratuit. Sans frais. Ça ne coûte rien à l'utilisateur. Tu peux l'installer sans sortir un kopeck. Alors au-delà des principes et des généralités, explique-moi ce qui est criticable dans cette démarche ? Accessoirement, j'ai le souvenir que Shuttleworth a fait fortune auparavant et finance maintenant Canonical à fonds perdus. Je peux me tromper, mon idée de reconnaissance vient de là.

Quant à tes arguments psychiatriques pour discréditer ceux qui ne partagent pas ton point de vue, ça te range au même niveau que les soi-disants antisociaux que tu critiques...

Je n'ai jamais prétendu ne pas être asocial. Je suis au contraire convaincu d'avoir une proportion de gènes néandertaliens largement supérieure à la moyenne, ce qui me rend rugueuxet peu compatibles avec les sages sapiens qui m'entourent. Mais je préfère m'énerver sur des faits plutôt que de vagues principes.

Plus généralement, je ne comprends pas ces chapelles entre Linuxiens et Windowsiens, de toutes façons le seul OS valable est VMS, ou si vraiment, CP/M
Plus sérieusement, j'ai dû passer par CAPS-11, CP/M - CP/M86, DOS, Netware, Windows, NT, VMS, OSX et Linux. Je crois que je n'oublie rien. Ils ont tous des points forts et des points faibles, sont plus ou moins faciles d'accès, plus ou moins stables et performants, sûrs. C'est vrai que Windows et ses diverses flaveurs ont mis énormément de temps à mûrir... et que DOS partait avec quelques handicaps rédhibitoires, notamment sa limite d'espace mémoire. Mais bon, de là à en faire une fixation... Un OS est un tournevis, on utilise celui qui va le mieux pour un usage quand c'est possible, sinon, eh bien, on fait avec. On peut aussi chômer, sinon.
Le cas du libre et de Linux est particulier puisqu'il est sous-tendu par l'aspect de générosité propre à cette communauté. Ceci n'empêche pas des boîtes de vivre sur le support ou l'expertise qu'elles apportent, et aussi longtemps que la communauté est d'accord, c'est très bien.
Donc, voilà, vu par un vieux novice le débat autour d'Ubuntu semble simplement incompréhensible et encore moins l'agressivité du gars-qui-a-oublié-ses-pilules, mea culpa s'il est vexé.

[Francois_C]

J'ai suivi l'affaire récemment sur d'autres sites. Je ne regretterai pas Unity non plus.

Je suis hyper-favorable aux logiciels libres, et le plus souvent hostile aux logiciels commerciaux qui cherchent à le manipuler le client considéré comme un crétin à crétiniser davantage, qu'ils suivent le modèle d'Apple, de Microsoft, ou le pire, celui d'Android où l'on paye en regardant des sottises et des mensonges.

Pourtant je n'ai pas pu m'empêcher d'être un peu d'accord avec lui à propos de la "communauté" du libre. Ils sont moins mauvais que ceux qu'ils combattent, mais beaucoup sont fanatiques et bornés. C'est l'homme qui est une mauvaise bête en général, et dans les deux camps, ceux qui veulent tout manger et ceux qui ne veulent pas l'être, il y a trop de loups hargneux et de bêtes moutons.

Je crois que Mark Shuttleworth a aussi dit que Windows n'était pas aussi nul que les Linuxiens le répètent sans savoir et ça n'a pas dû plaire non plus.

[Aeson]

Mais bon, je me souviens de toi sur d'autres sujets, dès que tu peux tu fais du bashing linux...

C est faux. J utilise maintenant Linux 90 % du temp. J ai tjr dis que le probleme de Linux est sa communaute d extremiste qui sont contre tout. On en a ici encore une foi la preuve. Ce n est que des donneur de lecons qui critiquaient Steeve Balmer quand il disait que Linux etait un cancer mais ont exactement le meme comportement contre tous ce qu eux n utilise pas. Et quand je vois le fanatisme de certain a Linus je me dis simplement qu ils devraient aller consulter....