Aucun problème.
Pour éviter que les FAI aient leurs infos, les gens vont se mettre à utiliser des VPN russes ou chinois.
c'est clair qu'on y gagne !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Aucun problème.
Pour éviter que les FAI aient leurs infos, les gens vont se mettre à utiliser des VPN russes ou chinois.
c'est clair qu'on y gagne !
Vont moins rigoler quand tout le personnel des CIA, NSA, FBI, ... auront été retracés par leur historique... par de simples citoyens lambda et non des hackers, donc sans la moindre infraction.
Il faut arrêter d'utiliser Google et plutôt utiliser Framabee.
Et tous les services Framasoft : https://framasoft.org/
Malheureusement, il est possible d'identifier un ordinateur par diverses méthodes, sans adresse IP, ni cookies, etc. Des données qui en résultent sont déjà en circulation à des fins commerciales, en attendant peut-être pire (des fins policières, par exemple).
USA : les fournisseurs d’Internet assurent de ne pas vendre l'historique Web des internautes
USA : les fournisseurs d’Internet assurent de ne pas vendre l'historique Web des internautes
avant leur consentement préalable
Les fournisseurs d'Internet aux États-Unis sortent de leur silence pour tenter de rassurer leurs clients, qui craignent la vente de leur historique de navigation Web ou autres d’autres données privées.
Comme nous l’avons déjà rapporté, le Congrès des États-Unis a voté un projet de loi qui vise à enlever aux internautes une protection essentielle de leur vie privée. Le projet de loi permettra en effet aux fournisseurs d’Internet à domicile et opérateurs mobiles de partager l’historique Web et autres données privées des internautes avec les annonceurs et d’autres tiers. Il y a également de fortes chances que cette loi soit validée par le président américain, vu qu’un porte-parole de la Maison-Blanche avait déjà déclaré que Donald Trump soutenait le projet. Cela signifie que les informations relatives à tout ce que les internautes américains vont chercher ou consulter en ligne et les sites qu’ils vont visiter pourraient bientôt se trouver entre les mains des sociétés de marketing ou des organismes d’application de la loi.
Comme conséquence, il semble que les Américains envisagent déjà des solutions VPN pour s’offrir un peu plus de sécurité et une vie privée en ligne. Pendant ce temps, une collecte de fonds a été lancée par un activiste dans le but d’acheter et publier l’historique Web de ceux qui ont contribué directement ou non à l’adoption de ce projet de loi par le Congrès. Partie d’un objectif initial de 10 000 dollars, la campagne a permis de collecter, au moment de la rédaction de cet article, près de 200 000 dollars grâce à des dons de plus de 12 600 personnes. Cela traduit le sentiment des Américains à l’égard de ce projet de loi.
Étant également pointées du doigt, les entreprises de télécommunication aux États-Unis ont réagi après le vote du Congrès, parce qu’en fin de compte, cela suppose qu’elles sont déjà disposées à vendre les données des internautes sans leur consentement préalable. AT&T, Comcast et Verizon ont toutes publié un communiqué hier sur le vote du projet de loi par les deux Chambres du Congrès américain.
« Nous nous sommes engagés à ne pas partager les informations sensibles de nos clients, à moins d'obtenir leur consentement affirmatif », a déclaré Gerard Lewis, vice-président senior de Comcast, avant de souligner que les engagements de la société en matière de protection de la vie privée vont bien au-delà de la protection des informations sensibles. « Si un client ne veut pas que nous utilisions d'autres données non sensibles pour leur envoyer des publicités ciblées, nous leur offrons la possibilité de choisir de ne pas recevoir de telles annonces ciblées », ajoute-t-il.
Du côté de Verizon, c’est également le même ton. « Verizon ne vend pas l'historique personnel de navigation sur Internet de nos clients », a déclaré Karen Zacharia, responsable de la protection de la vie privée de Verizon. Elle précise par ailleurs que sa société a deux programmes qui utilisent des données de navigation Web, mais « aucun de ces programmes ne consiste à vendre l'historique personnel de navigation Web des clients ». En plus, « les clients ont le choix de participer aux deux programmes », dit-elle.
AT&T clarifie la situation et indexe les entreprises à surveiller
Dans un billet, Bob Quinn, vice-président exécutif senior d’AT&T, a défendu que son entreprise ne vend pas l’historique Web des internautes, mais avec un ton différent de celui de Comcast et Verizon. Bob Quinn commence par qualifier le vote des congressistes de « travail louable », mais qui ne va en rien changer les protections que la société offre à ses clients.
« Les protections de la vie privée offertes par AT&T sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a cinq mois lorsque les règles de la FCC ont été adoptées », dit-il. « Nous avons les mêmes protections qu'à la veille du vote de la résolution par le Congrès, et nous aurons les mêmes protections après que le président Trump aura ratifié cette résolution. L'action du Congrès n'a eu aucun effet sur la protection de la vie privée offerte aux consommateurs ». Bob Quinn estime qu’il est également « tout à fait faux que l'action du Congrès ait éliminé toutes les protections légales régissant l'utilisation de l'information du consommateur. » Il affirme d’ailleurs que les utilisateurs soucieux de leur vie privée ne devraient pas craindre les fournisseurs d’accès Internet (FAI), mais bien d’autres entreprises.
« En vérité, les entreprises qui collectent et utilisent la plupart des informations des clients sur Internet ne sont pas les FAI, mais d'autres entreprises d'Internet », dit-il, avant de citer « les éditeurs de systèmes d'exploitation, les navigateurs Web, les moteurs de recherche et les plateformes de réseaux sociaux. »
Bob Quinn s’insurge contre le fait que les règles de la FCC que le Congrès souhaite annuler « n'avaient rien - littéralement rien - à voir avec ces entreprises [qui collectent et utilisent la plupart des informations des clients sur Internet] ou leurs pratiques ». Il conclut donc que lors de la mise en place de ces règles, « la FCC a donné aux consommateurs un faux sentiment de sécurité en limitant la façon dont les FAI - et les FAI seuls - utilisent des données d'Internet tout en sachant que d'autres concurrents sur l'écosystème Internet avaient accès et la liberté d'utiliser les mêmes données sur n'importe quelle plateforme que le consommateur utilise pour accéder à Internet. »
Par ces propos, AT&T soutient donc le projet de loi – qu’il qualifie de louable d’ailleurs – mais, parce qu’il permet d’annuler des règles qui étaient elles-mêmes inutiles et trompeuses pour les internautes. AT&T affirme toutefois que cette future loi ne pourra en rien changer sa manière d’utiliser les données de ses clients.
Sources : AT&T, Verizon, Comcast
Et vous ?
Que pensez-vous des communiqués de ces entreprises ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
La pétiton doit pas y être étrangé mais au final ça sent l'enfilade quand même une fois que ça se sera tassé.
poisson d'avril ?
Il aurait pu faire omission de la partie sur le consentement... je ne vois pas qui voudrait, de son plein gré, que son FAI partage ses informations sensibles avec qui que ce soit.« Nous nous sommes engagés à ne pas partager les informations sensibles de nos clients, à moins d'obtenir leur consentement affirmatif »
Et puis quand on voit ça, on se dit que la démocratie américaine est dans un sale état : https://www.theverge.com/2017/3/29/1...vacy-fire-sale
(pas sûr que ce soit beaucoup mieux chez nous, les chiffres n'étant pas publics...)
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
Et je peux déjà vous dire comment se fera la demande de consentement...
1. A la 11ème page des conditions générales qui en compte 120, on aura un "Afin d'améliorer votre qualité de service, nous pouvons fournir vos données privée à des tiers..."
2. A la 14ème page: "Nous le faisons avec votre consentement" (Il ne faut pas écrire "vous pouvez vous y opposer", le client pourrait comprendre, ni expliquer la procédure à suivre, ni les coordonnées du service à contacter)
3. A la fin surtout ne pas laisser le choix de refuser les conditions générales, l'utilisateur qui a déjà payé pour le service ne peut que "cliquer" sur l'option "J'accepte"
Vue les chèques qu'ils ont signés en boucle pour que ça passe, c'est pas crever d'inanition à 10 mètres du buffet.
Ils commencent a battre tous les records en terme de privation des libertes individuelles aux US. La connerie de ce pays est confirme : infinie.
Communication classique, trop classique... Dans 6 mois, personne ne se souviendra de cette loi polémique, les FAI américain mettrons à jour leurs conditions d'utilisation et une petite modification arrivera, en tout petit, perdu dans le texte, sans que personne ne le remarque...
Une option comme pour contact + pour ceux qui connaissent ou du pré payé.
Cependant comment déterminer que c'est illégale sur un VPN "massivement privé" comme Tor ?
La différence entre Google, Facebook et un FAI c'est :
1/ Qu'il est possible de supprimer les cookies traceurs de Google & Co, pas les fichiers log du FAI
2/ Les sites internets ne font pas payer un abonnement et mentionnent dans leurs CGU la monétisation des données personnelles versées sur leurs sites (certes, souvent en jargonnage juridique obscure), alors que les FAI reçoivent déjà de l'argent de la part de leurs abonnées.
Il apparaît d'autant moins logique d'autoriser les FAI à utiliser les données personnelles qu'ils utilisent souvent des filiales pour maintenir leurs sites portails et ainsi se soustraire à la réglementation qui leur interdit de faire comme Google & Co.
Bref, une preuve de plus que la génération Trump et quelques suivantes encore ne sont pas du tout au point en matière d'univers réseaux.
mais c'était pas déjà le cas depuis longtemps ?
ou alors est ce que la vrai news ça serait pas plutôt qu'ils le faisaient gratuitement auparavant puis se sont dit on va se faire du blé au lieu de se faire scrapper et les gars en fasse on dit ok on paye mais ça va leaker pour vous faire les pieds...
Répondre avec citation
Partager