Discussion :

[micka132]

Si l'on fait du vote « utile » c'est déjà qu'il y a un problème dans le système de vote, non ?
Une petite vidéo pour montrer qu'on déjà trouvé mieux :

Mais je ne dis pas le contraire (cette vidéo a déjà été posté il y a 3 mois sur le forum politique).
Ca montre juste qu'il n'y a pas qu'une démocratie, et on peut même pousser le bouchon plus loin en se demandant si un Random sur les élues est pas encore plus démocratique, ou bien encore pourquoi les enfants n'ont pas le droit de vote? Bref des pistes de branlette intellectuelle réflexion il y en a plein, ce qui est important c'est de ne pas se croire supérieur à d'autres...ce qui n'est malheureusement pas le cas en France (mais tout le monde fait ca ).

[Kimojasan]

@mika
La vidéo explique sur la base de raisonnement mathématique pourquoi le système de vote actuel n'est pas représentatif, c'est pas de la branlette intellectuel, d'ailleurs tu es qui pour dire ça, d'autant plus que derrière tu mets en garde les autres de pas se croire supérieur ? A noter aussi que le fait d'élire des représentant contredit ipso facto la définition de démocratie, donc dire qu'il y'a plusieurs démocratie en se sur basant sur la vidéo qui ne traite que des élections prouve que tu mélanges un peu tout.
Dans une république comme la notre, le problème l'efficacité de la représentation est déterminant.
Ce limiter simplement à un vote d'approbation n'est pas suffisant, la vidéo le prouve à partir de raisonnement très simple.
Le cas de vote par jugement majoritaire est sans doute un des plus efficace, je ne suis pas mathématiciens, je ferais donc confiance à l'auteur de la vidéo, mais il y'a aussi un moyen très simple d'améliorer cette efficacité, pour ne pas se retrouver avec Trump à la française pour les prochaines élections. Il suffirait simplement d'ajouter un bulletin de désapprobation au premier tour...

@Zefling
J'ai posté la même vidéo hier

[Zefling]

Bref des pistes de branlette intellectuelle réflexion il y en a plein, ce qui est important c'est de ne pas se croire supérieur à d'autres...ce qui n'est malheureusement pas le cas en France (mais tout le monde fait ca ).

Si un raisonnement mathématique ou scientifique c'est de la « branlette intellectuelle », je ne sais pas ce qu'il vous faut. Ça dit juste que les systèmes US ou français ne sont pas représentatifs de la majorité, et le prouve avec des cas simples. Un collégien pourrait comprendre sans problème. Les « élites » n'ont pas du tout intérêt à ce que ça change, car ce genre d'élection les arrange, mais pour moi j'ai rarement eu l'impression de voter pour ce que je voulais. Et comme, il le dit, on a tendance à plus voter contre que pour. On arrive donc au système absurde du vote utile et de vote de contestation. Belle représentativité.

Personnellement, sans changer le système, je serais déjà pour que le vote blanc soit pris en compte et le vote obligatoire soit mis en place. On s’inquiète que le nombre d'électeurs baisse, mais ne pas se bouger et voter blanc c'est kifkif. Rien n'est fait pour que les gens s'intéressent à la politique, je dirais même que tout est fait pour les écœurer. J'ai presque une impression, en grossissant le trait, d'un : qu'on laisse les gens qui se « croient supérieurs » diriger les ignorants de ce pays.

[Aiekick]

un coup d'épée dans l'eau !

[gstratege]

ça fait pitié tout ces cons qui croient que Trump est un héros. Et je ne dis pas que ses adversaires politiques sont meilleurs.

[Stéphane le calme]

DataRefuge : une initiative visant à archiver des données scientifiques relatives à l'écologie
avant qu'elles ne disparaissent des sites du gouvernement US

Les scientifiques craignent de perdre des études critiques ainsi que des recherches qui ont été menées sur le long terme dans des domaines aussi vastes que le changement de température de l'océan, les émissions de gaz à effet de serre, les changements dans les calottes polaires, la violence armée et le traitement des animaux dans les installations de recherche.

Qu’est-ce qui a suscité leurs inquiétudes ? Certains évènements comme le fait que les références aux changements climatiques ont été retirées du site Web de la Maison-Blanche le jour de l’investiture du nouveau président américain, comme l’a noté le Washington Post, ou encore que l’administration Trump a demandé à l’EPA, l’Agence américaine de protection de l'environnement, de retirer la page relative aux changements climatiques de son site Web, comme l’a indiqué Reuters.

« Si le site venait à être fermé, des années de travail que nous avons fait sur le changement climatique disparaîtront », avait alors déclaré l'un des membres de l'EPA à Reuters, qui a ajouté que certains employés s'efforçaient de sauver une partie de l'information contenue sur le site Web et d’autres ont tenté de convaincre l'administration Trump afin d’en conserver des parties.

Certains craignent que les données ne soient intentionnellement perdues ou altérées. D'autres veulent s'assurer que les données sont disponibles à plus d'un endroit, en particulier sur plus d'un site Web gouvernemental, étant donné que les réductions budgétaires pourraient avoir un impact sur l'espace serveur et donc garder ces ensembles de données pourrait ne plus être une priorité.

C’est dans ce contexte que sont nées diverses initiatives visant à protéger l’accès aux données. L’une d’elles, DataRefuge, a été mise sur pied après l’élection présidentielle par Penn Libraries (de l’université de Pennsylvanie) et Penn Program in the Environmental Humanities (un collectif de chercheurs, d'étudiants, d'artistes, de scientifiques et d'éducateurs dont la mission est de susciter une prise de conscience locale et mondiale et un engagement dans le domaine émergent des sciences humaines de l'environnement).

Margaret Janz, bibliothécaire de l’université de Pennsylvanie, a commenté cette initiative en expliquant que « nous sommes très préoccupés par le fait que les données puissent être mises hors ligne et que le public pourrait ne plus y avoir accès autrement que par des demandes invoquant la Freedom of Information Act ». Et de continuer en disant que « notre objectif est de faire des copies dignes de confiance des données pour qu'elles soient disponibles au public et adaptées à la recherche... Ces données ne devraient jamais avoir été en un seul endroit ».

DateRefuge a tenu environ 30 évènements d'archivage de données et chacun d'eux a suscité en moyenne 100 participants, selon Janz. L'évènement du New Hampshire, qui a eu lieu le 10 mars, était l'un des évènements avec le plus petit taux de participation. Les organisateurs travaillent également sur les moyens de maintenir leur communauté engagée sur le long terme.

Image satellite de l'ouragan Otto qui s'approche des côtes nord-américaines

« Supprimer des données est comparable à brûler des livres », a estimé Matt Jones, un développeur logiciel à Yieldbot basé au Massachusetts qui a participé à l'archivage des données à l'évènement du New Hampshire. « Je suis passionné par les données et l'information [...] Je ne crois pas en jeter quoi que ce soit : toutes les données sont pertinentes pour quelqu'un ».

Les bénévoles de DataRefuge ne piratent pas les sites et ne volent pas les données ; ils travaillent à faire des copies de données qui sont dans le domaine public. À cet effet, ils reçoivent une formation qu’ils peuvent appliquer durant les évènements ou à la maison s’ils le désirent.

Une partie du travail est le seeding ; les participants désignent des URL à stocker dans Internet Archive, la bibliothèque numérique publique, pour donner la possibilité à son robot d'exploration d’extraire les données nécessaires de la page en question. Dans le cas où l’opération est trop complexe pour le robot (par exemple si la page est hautement interactive), les seeders la note et le relais sera passé à des volontaires qui vont « récolter » l’information.

Pour ce faire, ils vont utiliser des scripts et des outils développés en Python ou R, parcourir manuellement ces pages et collecter des jeux de données comme des fichiers GIS ou des cartes météo qu’ils vont sauvegarder.

Durant l’évènement qui a eu lieu au New Hampshire, ces « collecteurs » étaient divisés en deux groupes : ceux qui se servaient d’outils Python et ceux qui se servaient d’outils R.

visiter le site de DataRefuge

Source : Washington Post (DataRefuge), Washington Post (références aux changements climatiques retirées de la page de la Maison-Blanche), Reuters

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

[sevyc64]

Que pensez-vous de cette initiative ?

C'est une bonne chose.

Non pas la sauvegarde particulièrement de ces données là, mais la prise de conscience de la vulnérabilité, volatilité et la non pérennité des données numériques en tout genre.
On vient de se rendre compte que, à l'occasion d'un évènement aussi soudain que inimaginable il y a encore quelques mois, que de magnifiques quantités de données, disponibles pour tous à tout moment, ouvraient, du jour au lendemain (ou quasiment) disparaitre totalement sans possible retour.

Reste à espérer maintenant que la prise de conscience ne se limite pas aux données climatiques de cette agence, mais qu'elle fasse tache d'huile au niveau mondial.
Parce que oui, dans nos pays, soit disant évolués et civilisés, on peut mettre au pouvoir un type ne semble pas avoir, en tout cas nous semble pas, à nous ici de ce coté de l'océan un cerveau plus gros que celui d'un oiseau.
Parce que oui, même nous ici, dans à peine plus de 30 jours, on s’apprête à faire la même chose.
Parce que oui, il existe des abrutis au Moyen-Orient capable de détruire en quelques minutes des millénaires de patrimoine humanitaire et des années de travail pour les sauvegarder.
Parce que oui, il n'existe pas sur terre une seule espèce, une seule race à part la race humaine capable à la fois de magnifiques prouesses de création et de tout autant de prouesse d'autodestruction.

Le premier ennemi de l'Homme, c'est l'Homme lui-même et sa toute grande bêtise
L’ennemi absolu et ultime dans tout l'Univers, s'il faut en désigner un, c'est l'Homme.

[Pierre GIRARD]

C'est ce que je dis parfois : Pour sauver le monde, il faut éradiquer l'homme.

Des données de cette valeur ne devraient même pas avoir besoin d'être protégées contre l'action de quelque fou que ce soit, ces fous ne devraient jamais arriver au pouvoir.

[Ryu2000]

Ce qui est triste c'est que l'humain va faire disparaitre énormément d’espèces vivantes avant de libérer la terre de sa présence.

Avec le capitalisme, on consomme et on jette, la nature a de moins en moins de place pour elle, les océans sont pollué, les produits chimique se retrouvent partout, etc.
La bonne nouvelle c'est que si on continu comme ça notre fin sera proche.

La terre se remettra très bien une fois que l'humain aura disparu.

[RyzenOC]

Ce qui est triste c'est que l'humain va faire disparaitre énormément d’espèces vivantes avant de libérer la terre de sa présence.

Avec le capitalisme, on consomme et on jette, la nature a de moins en moins de place pour elle, les océans sont pollué, les produits chimique se retrouvent partout, etc.
La bonne nouvelle c'est que si on continu comme ça notre fin sera proche.

La terre se remettra très bien une fois que l'humain aura disparu.

Il pourrais bien ne plus y avoir de couche d'ozone, une épidémie mortelle et une guerre nucléaire l’espèce humaine survivrais quand meme.
Il à été prouvé que l'on peut survivre dans des bunkers avec une alimentation à base de Chlorelle, évidement seul les plus riches pourrons se payer une place et survivre.

Mais restons réaliste, le réchauffement climatique ne menacera pas l’espèce humaine, beaucoup d’espèce vont disparaître (surtout marine), beaucoup d'humains notamment ceux se situant dans le sud du globe vont mourir mais on est loins d'une extinction massive, au mieu une diminution significative de l'espérance de vie.