Discussion :

[Orgoff]

Sans être un pro-Facebook, je trouve que ce qu'il dit est plutôt censé dans le sens ou ils refusent qu'un service gratuit soit mis en place par une entreprise privée. S'ils veulent absolument respecter la neutralité du web, qu'ils fassent en sortent que les gens puissent se payer un accès internet sans devoir se priver de nourriture (hausse de l'emploi et / ou baisse des coûts des FAI locaux par exemple). En plus ce n'est pas comme si c'était juste Facebook qui était proposé gratuitement mais bien une panoplie de service en ligne (et je trouve encore normal qu'il n'y ai pas l'accès à tout le web gratuitement, Facebook Google ou les autres ne sont pas des FAI mondiaux).

Ce qui me désole le plus c'est ce rôle de mécène qu'aimerait se donner Facebook dans cette histoire ou celle avec Mark qui "donne" généreusement ses 99% de ses actions à son association (à but non lucratif). Dans les deux cas, ces deux entités sont là sont pour le dieu $ et sous un prétexte humanitaire. Avec internet.org, Facebook cherche juste à conquérir de nouveaux marchés ni plus ni moins même l'inventeur du www avait sortit son "just say no" :

In the particular case of somebody who’s offering … something which is branded internet, it’s not internet, then you just say no. No it isn’t free, no it isn’t in the public domain, there are other ways of reducing the price of internet connectivity and giving something … [only] giving people data connectivity to part of the network deliberately, I think is a step backwards.

Posez vous la question que si les intentions de Facebook étaient si pures, pourquoi ne fournirait-il pas un internet qui ne serait pas bridé ?

[RyzenOC]

Posez vous la question que si les intentions de Facebook étaient si pures, pourquoi ne fournirait-il pas un internet qui ne serait pas bridé ?

Oui le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, mais elle peut le faire en faisant le bien.

Proposer un accès gratuit et limiter à internet, c'est mieux que rien je trouve. Si il proposait un internet gratuit et non bridé, plus personne n'achèterais d'abonnement. Cette offre est à destination des plus pauvre, et en Inde y'a de grosse inégalités, 1 personne sur 3 vit en dessous du seuil de pauvreté.

[Orgoff]

Oui le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, mais elle peut le faire en faisant le bien.

Proposer un accès gratuit et limiter à internet, c'est mieux que rien je trouve. Si il proposait un internet gratuit et non bridé, plus personne n'achèterais d'abonnement. Cette offre est à destination des plus pauvre, et en Inde y'a de grosse inégalités, 1 personne sur 3 vit en dessous du seuil de pauvreté.

Sauf que Facebook présente Internet.org comme un projet humanitaire alors qu'il n'en est rien. D'ailleurs les indiens ne s'y méprennent pas d'où leurs rejets de ce service, d'ailleurs l'incompréhension de MZ est assez amusante.

Sinon je trouve que ca soulève deux principaux problèmes :
- limiter internet reviens à dire qu'il s'agit d'une censure. On critique beaucoup la censure chinoise à juste raison, mais qu'une entreprise privée décide de quoi diffuser ne poserait pas de problèmes ? Moi je trouve ca potentiellement très dangereux..
- FB a accès à tout le contenu et ce qui font les utilisateurs qui utilisent leur "free basics". Ils peuvent donc disposer de ces informations comme ils veulent et ajouter à cela leur progression dans la reconnaissance d'image, on obtient une politique à la NSA par une société privé.

[Matthieu Vergne]

À coût équivalent, offrir une connexion débridée mais à plus faible débit est justement mieux que fournir un accès à internet bridé à plus fort débit. C'est là la logique que n'a pas ce cher Mark. En bridant, il y a une sélection à faire, et cette sélection est un outil de propagande. Internet étant justement un réseau supposé être totalement ouvert auquel chacun peut participer comme il l'entend, on ne peut pas dire qu'on offre une connexion à internet en n'en fournissant qu'une partie très restreinte choisie a priori par un acteur privé.

[goomazio]

Oui le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, mais elle peut le faire en faisant le bien.
.

Une entreprise est une organisation ou une unité institutionnelle, mue par un projet décliné en stratégie ou en politiques et plans d'action, dont le but est de produire et de fournir des biens ou des services à destination d'un ensemble de clients ou usagers.

Wikipedia.fr

Affaire agricole, commerciale ou industrielle, dirigée par une personne morale ou physique privée en vue de produire des biens ou services pour le marché ; unité économique de production ; firme : Entreprise industrielle, commerciale

Larousse.fr

Ok, on parle de marché, et on est plutôt capitalistes, mais quand on se dit qu'une entreprise sert à faire de l'argent, ça ouvre les portes à tout et n'importe quoi : "hey, faut bien qu'on fasse du fric, c'est à ça qu'on sert".

[RyzenOC]

maximiser son profit si tu préfère

[ymoreau]

...mais quand on se dit qu'une entreprise sert à faire de l'argent, ça ouvre les portes à tout et n'importe quoi : "hey, faut bien qu'on fasse du fric, c'est à ça qu'on sert".

C'est pourtant le discours que j'ai toujours entendu de la bouche des patrons que j'ai pu approcher en vrai. C'est peut être pas la définition du dico mais c'est la définition dans les faits. Faut arrêter de se leurrer, s'il y a moyen de gagner plus les entreprises chercheront toujours à gagner plus, on le voit bien avec l'optimisation fiscale, les coupes dans la masse salariale etc, l'objectif n'est clairement pas le service proposé mais de plus gros bénéfices.

[Iradrille]

Posez vous la question que si les intentions de Facebook étaient si pures, pourquoi ne fournirait-il pas un internet qui ne serait pas bridé ?

Si les intentions de Facebook étaient si pures, leur business ne serait pas basé sur la violation de la vie privée ni sur la revente d'informations.

Proposer un accès gratuit et limiter à internet, c'est mieux que rien je trouve. Si il proposait un internet gratuit et non bridé, plus personne n'achèterais d'abonnement. Cette offre est à destination des plus pauvre, et en Inde y'a de grosse inégalités, 1 personne sur 3 vit en dessous du seuil de pauvreté.

Tant que c'est limité correctement oui.

Exemple : débit / durée d'utilisation (x heures par mois) / transferts de données (x Go / mois) / certains protocoles bloqués éventuellement / etc..

Mais un accès gratuit seulement à Facebook et aux services qui gravitent autours, c'est honteux.
Puis l'approche "Internet.org" => le nom laisse sous-entendre que c'est représentatif d'Internet, le .org que c'est un truc à but non lucratif. Alors que c'est ni l'un ni l'autre : c'est juste une opération marketing pour amener des clients (de là à voir un lien avec le maintient du support de SHA-1 il n'y à qu'un pas).

[RyzenOC]

Mais un accès gratuit seulement à Facebook et aux services qui gravitent autours, c'est honteux.
Puis l'approche "Internet.org" => le nom laisse sous-entendre que c'est représentatif d'Internet, le .org que c'est un truc à but non lucratif. Alors que c'est ni l'un ni l'autre : c'est juste une opération marketing pour amener des clients (de là à voir un lien avec le maintient du support de SHA-1 il n'y à qu'un pas).

Oui je suis d'accord, mais je voulais juste souligner qu'actuellement c'était le seul à faire quelque chose de concret. Les autres Milliardaire de l'it en sont encore aux stade expérimentale (les satellites/drones de google, spaceX...etc).

Je trouve cela bien que ces acteurs agissent, après tout n'est pas parfait, et je suis d'accord avec vous. Je pense pas trop a internet.org, mais plus à la prochaine génération de projets très prometteurs qui vas arriver. Google prévoit de connecter la terre entières avec des satellites, encore une fois on peut débattre sur par exemple la quantités de déchets qu'il y'aura en orbite autour de la terre. Encore une fois tous n'est pas parfait, mais y'a de la volonté.

[Olivier Famien]

Free Basics, l’initiative d’accès gratuit à internet de Facebook court-elle à sa perte ?
Après l’Inde, le service est également suspendu en Égypte

Depuis la semaine dernière, Free Basics, le service internet proposé par Facebook afin d’offrir un accès gratuit à un nombre limité de sites internet connait un vent d’opposition en Inde. En effet, l’Agence indienne de régulation des télécoms (TRAI) a ordonné à Reliance Communications, le seul opérateur fournissant le service Free Basics, de suspendre pour l’instant la diffusion de ce service.

Cette décision vient du fait que Reliance Communications facture ses abonnés ordinaires selon ses tarifs habituels tandis que les utilisateurs de Free Basics ont gratuitement accès à un nombre limité de sites (30 au total en Inde).

Les autorités indiennes se posent la question de savoir si un opérateur télécom pourrait légalement avoir des prix différents pour des contenus différents. À côté de cela, nombreuses sont les voix qui se sont élevées pour dénoncer ce qu’elles appellent une « chasse gardée », car pour certaines entreprises, les sites accessibles avec Free Basics seraient favorisés au détriment des autres. En attendant le règlement de cette affaire, Free Basics est pour l’instant indisponible en Inde.

Alors que Facebook n’a pas encore fini avec cette affaire en Inde, voilà que le même service qui était fourni en Égypte par Etisalat est également suspendu. Cette fois, les raisons fondamentales de cet arrêt de Free Basics sont autres que celles mises en avant par les autorités indiennes.

Depuis deux mois, Etisalat offre ses services sous réserve d’une licence qui lui a été attribuée par les autorités égyptiennes. La validité de la licence étant échue, Etisalat a arrêté de fournir ces services. Aussi, selon des informations provenant de sources anonymes, le gouvernement égyptien n’aurait pas renouvelé la licence.

Nous rappelons que selon les données fournies par Facebook, plus de 3 millions de personnes auraient adopté cette offre. Et parmi ces personnes, 1 million de personnes auraient eu accès à internet pour la première fois.

Au-delà de l’indisponibilité du service, cette seconde suspension du service Free Basics soulève plusieurs interrogations. Le programme survivra-t-il face à ces indisponibilités ? L’arrêt de ces services marque-t-il le rejet sans raison fondée de ces services par les pays tiers ? Doit-on entrevoir des signes d’une mort certaine à travers ces arrêts ?

Source : Reuters

Et vous ?

Pensez-vous que le service Free Basics a une chance de décoller au regard de ces suspensions ?

Les arguments mis en avant pour suspendre les services sont-ils recevables ?

Voir aussi

Forum Actualités

[EPITECH42]

Si tu veux donner internet à des gens:
Un périphérique capable et une connexion satellite.

Ils ont tous oublié le KISS au profit du ROI !
L'altruisme n'existe pas chez les personnes morales à but lucratif. Ne défendez pas des gens qui sont peu scrupuleux du sort de la planète et de leurs congénères. Ils ne méritent que notre dédain.

[Iradrille]

Au fait... ils n'ont pas le téléphone là bas ?

Parce qu'une connexion 56k ça suffit pour les services de bases (mails / recherche d'informations / services publics / ...).

[ZenZiTone]

Parce qu'une connexion 56k ça suffit pour les services de bases (mails / recherche d'informations / services publics / ...).

Cela devrait-il empêcher des entreprises telles que Facebook à proposer de nouveaux services, plus performants, là où il y a un futur marché potentiellement important?

[Iradrille]

Cela devrait-il empêcher des entreprises telles que Facebook à proposer de nouveaux services, plus performants, là où il y a un futur marché potentiellement important?

Plus performants ? Un accès haut débit à Facebook est "plus performant" qu'un accès bas débit à Internet ?

Mais sinon, pourquoi ils n'ont pas au moins du 56k ? Contrainte technique ?

[ZenZiTone]

Plus performants ? Un accès haut débit à Facebook est "plus performant" qu'un accès bas débit à Internet ?

cf le titre de la discussion : "mettre Internet à la portée de tous". Pourquoi s'entêter à chercher à interpréter de façon malsaine ce qui est dit? Il n'est pas question de rendre disponible seulement Facebook

Mais sinon, pourquoi ils n'ont pas au moins du 56k ? Contrainte technique ?

Je ne sais pas, et il est justement question de répondre à ces contraintes techniques.

[Bill Fassinou]

Facebook a suspendu son service d'accès gratuit à Internet Free Basics dans plusieurs pays
les raisons probables de cette décision

Nous connaissons tous Facebook comme étant le numéro un des réseaux sociaux. C’est avec sa création en février 2004 que l’ère des réseaux sociaux tels que nous les connaissons a vraiment commencé. Facebook s’est imposé sur internet et est reconnu comme étant une plateforme incontournable du réseautage social. Ce qui n’était qu’une idée, il y a quelques années, est désormais une entreprise d'envergure mondiale. Et comme toute industrie à succès, Facebook essuie les critiques de ses détracteurs sans discontinuer. La dernière polémique en date, concerne les services d’accès gratuit à internet de Facebook : Free Basics et internet.org.

En République de l’Union du Myanmar, Facebook aurait été tenu responsable de l’utilisation qui en a été faite par certains utilisateurs. Facebook aurait servi de relais et de catalyseur pour la crise et le nettoyage ethniques dans le pays. En réponse aux critiques de plus en plus fortes que son entreprise subit, Mark Zuckerberg, le fondateur et président de Facebook, a arrêté les services d’accès gratuit à internet dans certains pays, dont la République de l'Union du Myanmar, la Bolivie, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, Trinité-et-Tobago, la République démocratique du Congo, Anguilla, El Salvador et Sainte-Lucie.

Aucun commentaire n’a été fait sur l'arrêt de ces services dans les pays sus-cités, ni de la part de Facebook, ni de celle de ses réseaux de télécommunications partenaires. Un porte-parole de Facebook a même éludé toutes les questions concernant cette décision drastique et s’est contenté de dire que les services en question avaient récemment été soit lancés, soit étendus au Cameroun, au Pérou, au Soudan, en Colombie, en Indonésie et en Côte d’Ivoire. Il a aussi affirmé que l’entreprise restait déterminée à aider à mettre en ligne le plus de personnes possible.

Les confirmations attendues par le grand public furent apportées par Digicel, un opérateur de télécommunications partenaire de Facebook qui, à travers un porte-parole, a admis que les Etats sus-cités ne pouvaient désormais plus utiliser Free Basics, et par ricochet, internet.org vu que le fonctionnement du second est conditionné à celui du premier. Le programme aurait été interrompu « pour des raisons commerciales », selon le porte-parole qui n’a pas désiré s’étendre en explications supplémentaires.

Un grand nombre d’organisations internationales ont tenu Facebook responsable de l’envenimement du conflit en République de l’Union du Myanmar. Par la voix de son président, Marzuki Darusman, la mission internationale indépendante d'établissement des faits des Nations Unies au Myanmar soutient que « les réseaux sociaux ont contribué de manière substantielle au niveau d'acrimonie et de dissension et de conflit au sein du public » et qu’ « au Myanmar, Facebook est le plus dominant ».

Interrogé par Patrick Leahy, sénateur du Vermont, au sujet des mesures à prendre pour que de pareils discours de haine soient supprimés dans les 24 heures, Mark Zuckerberg a répondu que l’équipe d'examen de Facebook était en train d’être étoffée avec plus d’experts en langue birmane, étant donné que les discours de haine sont très caractéristiques de la langue. Pour certains, cependant, la solution serait très simple. Facebook devrait juste prendre la peine d’analyser les éventuelles répercussions que ses plateformes pourraient avoir sur une population ou même une nation avant de commencer à s’y installer.

Source : The Outline

Et vous ?

Facebook n’étant qu’un outil, devrait-il être tenu responsable de l’utilisation que les utilisateurs décident d’en faire ?

Voir aussi

Free Basics, l'initiative d'accès gratuit à internet de Facebook court-elle à sa perte ? Après l'Inde, le service est également suspendu en Égypte

Facebook ouvre Internet.org aux développeurs pour faire taire les critiques

Internet.org violerait la neutralité du net 65 associations à travers le monde expriment leur indignation face au projet de Facebook

Facebook annonce la réécriture des composants internes de son Framework React Native pour faciliter son utilisation avec les applications hybrides

Facebook décide de mettre à jour sa politique de confidentialité en prélude à la mise en place du GDPR en Europe d'après un communiqué