Discussion :

[Amine Horseman]

Faut-il éliminer le mythe du programmeur génie ?
Selon un sénior, « la plupart des gens sont moyens » et cela n’est pas grave

Jacob Kaplan-Moss, directeur de sécurité à Heroku et l’un des principaux contributeurs à Django, avait présenté une conférence assez intrigante lors de la PyCon 2015 qui s’était tenue à Montréal en avril dernier.

Étant considéré comme l’un des vétérans de la PyCon et un des co-fondateurs de la plateforme Django, Jacob Kaplan-Moss a toujours précisé qu’il n’était en réalité engagé qu’un an après que Django fut créé et qu’il n’était pas aussi bon programmeur que les gens le pensent. En effet, durant son discours, on pouvait lire sur un de ses slides : « Salut, je suis Jacob, et je suis un programmeur médiocre ». Selon lui, nous ne savons pas réellement mesurer l’habilité des programmeurs à produire des logiciels, « Quelles sont nos métriques ? » demande-t-il, « les lignes de codes ? Que mesurent-elles ? Les Story Points ? Qu’est-ce donc déjà un Story Point ? » continu Kaplan-Moss.

« La plupart des gens sont moyens » affirme le conférencier, notre habilité à programmer ne suit pas une distribution bimodale selon lui, et penser qu’un programmeur est « soit bon, soit mauvais » peut avoir des conséquences très dangereuses puisque cela pousse les gens à quitter le domaine de la programmation, voire même décourager les nouveaux venus. Et tout comme le fait de courir un marathon ne requiert pas la nécessité d’être un bon coureur, programmer ne requiert pas la nécessité d’être « un ninja de la programmation ».

La vérité selon lui est que la programmation n’est pas une passion ni un talent, ce n’est qu’un ensemble de compétences que tout le monde peut apprendre. Il faudrait accepter le fait que « ce n’est pas grave d’être moyen dans ces compétences » assure Jacob Kaplan-Moss, ceci rendra la programmation moins intimidante aux nouveaux venus qui veulent rejoindre la communauté.

Un autre point très important selon lui est la nécessité de faire disparaître les stéréotypes sur les programmeurs, selon les chiffres du National Center for Women and Information Technology qu’il avait présenté : la moitié des femmes diplômées en informatique n’utilisent pas leurs diplômes dans leur activité professionnelle, et 40% d’entre elles quittent le domaine de la technologie après une dizaine d’années contre 17% pour les hommes. Selon lui, ceci est dû au fait qu’elles sont souvent perçues comme non compétentes en programmation car elles ne satisfont pas le stéréotype du programmeur lambda à savoir : un jeune homme blanc à l’image de « Mark Zuckerberg ».

Source : Linux news from the source

Et vous ?

Êtes-vous d’accord avec l’avis de Jacob Kaplan-Moss ?
Que pensez-vous des stéréotypes sur les programmeurs et la discrimination dans ce domaine ?

[dfiad77pro]

//Mode dépressif

Encore un bon truc pour faire baisser encore les salaires...

On le connait déjà cet argumentaire de SS2I ( pardon ESN), si t'es pas CP t'a raté ta vie !

Bref on nivelle tout par le bas et on continue à acheter l'intelligence au Etats-unis au lieux de la produire nous même.


De mon point de vu, un programmeur qu'il soit expert ou débutant est avant tout un élève en apprentissage perpétuel.

[vinmar]

De mon point de vu, un programmeur qu'il soit expert ou débutant est avant tout un élève en apprentissage perpétuel.

Je pense que tout est dit dans cette phrase. L'inconvénient de le monde de l'informatique restera que beaucoup de gens s'imaginent être au-dessus du lot et je pense que Jacob Kaplan-Moss ne dit pas autre chose.

[Haseo86]

Le problème, comme dans n'importe quel autre domaine, ce n'est pas qu'une personne soit plus ou moins bonne ou mauvaise, c'est ceux qui se croient géniaux et qui sont mauvais.

[neoncyber]

C'est le syndrome Facebook,
Tout le monde se compare à son voisin très lointain, sans bonne raison.
Y a toujours meilleur que soit mais internet et les réseaux sociaux nous le rappelle constamment, merci developpez.net

[atha2]

Selon lui, ceci est dû au fait qu’elles sont souvent perçues comme non compétentes en programmation car elles ne satisfont pas le stéréotype du programmeur lambda à savoir : un jeune homme blanc à l’image de « Mark Zuckerberg ».

Et moi qui pensais que le stéréotype du programmeur lambda c'était lui :

Pour répondre à la question originale, je ne pense pas qu'il faille être un génie pour développer mais il faut quand même un minimum de logique et de capacité d'abstraction.
Après tout dépend du domaine de développement et de l’environnement de travail (outils mis à disposition du développeurs, revue de code...) mais dans la plupart des cas, les qualités qui comptent le plus AMHA, sont la motivation, l'ouverture d'esprit et la capacité à communiquer.

[tanatiel]

J'ajouterai la capacité à apprendre de ses erreurs. Tout le monde a droit à l'erreur mais il faut éviter de les reproduire et s'améliorer.

[captaindidou]

Connaissez-vous une autre profession qui réunit résolution de problèmes, adaptation au métier des clients, adaptation aux nouvelles méthodes, maîtrise permanente de nouveaux frameworks, appréhension des systèmes complexes et une bonne capacité à manager ?

Si vous en connaissez un autre que le nôtre, comptez combien de professions cadres ne requièrent pas autant de compétences et sont au moins aussi bien payé ?

Ne vous étonnez pas non plus bien que ce métier existe depuis des décennies, il n'emploie essentiellement que des salariés de moins de 40 ans. C'est parce qu'il est cérébralement parlant, particulièrement exigeant.

[Shepard]

Connaissez-vous une autre profession qui réunit résolution de problèmes, adaptation au métier des clients, adaptation aux nouvelles méthodes, maîtrise permanente de nouveaux frameworks, appréhension des systèmes complexes et une bonne capacité à manager ?

Je ne pense pas qu'un programmeur ait à se soucier du métier des clients, tout comme je ne pense pas qu'un project leader ait à se soucier des nouveaux frameworks.

Si tu considères les métiers de l'informatique dans leur ensemble, alors on pourrait t'opposer les métiers du bâtiment (de maçon à architecte), le textile (de machine à Karl Lagerfeld), l'enseignement, etc. etc. etc.

Je dis ça dans le but de lancer un débat, hein, pas taper :p

[captaindidou]

Je ne pense pas qu'un programmeur ait à se soucier du métier des clients, tout comme je ne pense pas qu'un project leader ait à se soucier des nouveaux frameworks.

Je comprends qu'un chercheur ne soit pas sensibilisé à cette facette du métier de l'ingénieur logiciel en SSII.
Mais c'est bel et bien une réalité.

Car l'ingénierie informatique, c'est de l'informatique appliquée. L'informatique n'est que le moyen et la réalisation de fonctions métier est le but du logiciel. De fait, le logiciel est une aide à la réalisation du métier par l'exploitant. Le développeur doit bien en prendre connaissance et avec précision. Gare à ceux qui ne respectent pas le cahier des charges techniques.

Pensez-vous que mes seules compétences informatiques m'ont à elles seules permis de développer un segment sol de contrôle de mission satellite ? Comment faites-vous pour valider vos logiciels si vous n'êtes pas capable de valider ses résultats métier ? Messages de programmation, données orbitographiques, macro-commandes, ....

Il faut bien les assimiler dans un temps minimum pour mener à bien le projet dans le délai de livraison.

Pensez-vous que ceux qui développent les logiciels embarqués avion n'ont besoin de rien connaître de l'aéronautique ?

Ce sont de longs documents techniques en plus de documents de contraintes opérationnelles qui les renseignent sur les équipements et comment les programmer. Ils apprennent un métier en même temps qu'ils développent.

Le chef de projet technique n'échappe pas à la règle. Il est souvent responsable technique de fait et participe au développement activement.
Même dans un gros projet de vingt personnes, je me souviens d'un chef de projet parfaitement compétent techniquement, presque plus que tous réunis. Il ne pouvait pas développer ou peu par manque de temps mais il y remit les mains en phase de maintenance.

Moi-même, même avec une équipe de 6 personnes, on aurait pas compris que le chef de projet que je suis ne s'implique pas jusqu'à la phase de développement. Croyez-moi, c'est difficile : animation d'équipe (gestion des caractères qui prend sa part), gestion de la relation client, reporting à la hiérarchie et assumer les tâches techniques comme ingénieur d'études.

Si tu considères les métiers de l'informatique dans leur ensemble, alors on pourrait t'opposer les métiers du bâtiment (de maçon à architecte), le textile (de machine à Karl Lagerfeld), l'enseignement, etc. etc. etc.

Moi, je ne parle que du développement logiciel en SSII, sujet du débat.
C'est le seul qui soit aussi exigeant à ma connaissance.

[Invité]

En effet, durant son discours, on pouvait lire sur un de ses slides : « Salut, je suis Jacob, et je suis un programmeur médiocre ». Selon lui, nous ne savons pas réellement mesurer l’habilité des programmeurs à produire des logiciels,[...]

« La plupart des gens sont moyens » affirme le conférencier,[...]

Rien que là ce qu'il dit n'a aucun sens.
D'un côté il se dit (1) "médiocre" , et d'un autre côté il dit (2) qu'on n'est pas vraiment capable d'évaluer le niveau d'un programmeur .
Or, s'il se définit comme médiocre et qu'il considère le fait que « La plupart des gens sont moyens », alors cela implique qu'il définit de manière implicite ce qu'est un programmeur, et donc d'une certaine manière il sait (dans une certaine mesure) définir ce qu'il appelle "l’habilité des programmeurs à produire des logiciels". Cela entre en contradiction avec les propos énoncés en (2), puisque le "nous" fait référence l'ensemble des programmeurs, lui inclut.
Bref, sans s'en rendre il se contredit.

[GrandFather]

Bref, sans s'en rendre il se contredit.

Non, pas vraiment. Il n'y a pas contradiction formelle entre affirmer qu'il n'existe pas de moyen fiable, scientifique et/ou consensuel d'évaluer les compétences des développeurs, et estimer selon sa propre échelle de valeur - arbitraire, certes - qu'ils sont en général « moyens ».

D'autre part, je pense qu'il a une confusion dans la news entre « compétence » et « aptitude » (problème de traduction ?). Les aptitudes nécessaires pour le développement ne sont pas spécifiques à ce métier (pour l'inférence et la logique, les avocats, par exemple, ne doivent pas être mauvais non plus), et il ne faut pas qu'elles soient développées à un haut niveau pour pouvoir l'exercer. Les compétences nécessaires elles s'acquièrent à partir du moment où on dispose des aptitudes (et de la motivation, bien sûr) requises ; la passion est un atout mais pas une obligation. C'est un constat assez juste je pense, mais l'orgueil professionnel dont témoignent beaucoup de développeurs les pousse à affirmer le contraire...

[x_x_x_o]

Je ne suis vraiment pas d'accord avec lui.

Déjà le fait que la plupart des développeurs soient "moyens" c'est logique, si on compare le niveaux de X développeurs et qu'on fait la moyenne de leur niveau, on va avoir une majorité de développeurs qui sont dans la moyenne, donc moyens... C'est un peu bête comme raisonnement.

Ensuite "le développement n'est pas une passion", je suis outré. Peut-être que dans son cas il fait ça comme ça et qu'il est vraiment médiocre mais pour ma part c'est une passion. Je suis tombé dedans à 14 ans avec qbasic, j'ai continué en amateur et suis passé par divers langages jusqu'à ce qu'un patron veuille bien m'embaucher malgré mon manque de diplôme et il m'a fait obtenir un MCP en C#, javais 24 ans.

Aujourd'hui je bosse dans une autre boite, je n'ai toujours pas de diplôme, je prends toujours énormément de plaisir à coder non seulement au travail mais aussi chez moi. Je suis capable d'abstraire beaucoup de choses naturellement et je m'amuse à les retranscrire en code juste parce que j'aime ça. C'est véritablement une passion pour moi, sans aucun doute !

[Invité]

Déjà le fait que la plupart des développeurs soient "moyens" c'est logique, si on compare le niveaux de X développeurs et qu'on fait la moyenne de leur niveau, on va avoir une majorité de développeurs qui sont dans la moyenne, donc moyens... C'est un peu bête comme raisonnement.

Comment définis-tu un programmeur "moyen" ?
Et comment établis-tu le niveau d'un programmeur ?

C'est justement là le problème.

[Luckyluke34]

C'est d'un courage et d'une humilité rares de la part de ce monsieur de reconnaître qu'il est au mieux un développeur moyen et je suis plutôt d'accord avec son analyse.

Si une rock star est un être bourré de talent, il peut aussi être capricieux, autiste, arrogant, égotique, déconnecté de la réalité... autant de défauts qui passent si on est seul à bosser sur un projet où la créativité et l'innovation sont primordiaux, mais qui font de gros dégâts en équipe dans un environnement d'entreprise plus standard.

Un ninja est lui à la base un mercenaire expert "des missions d'espionnage, de renseignement, d'infiltration et de sabotage pouvant pratiquer des techniques de guerre non-orthodoxe (guérilla, embuscades, assassinats)"... je vous laisse imaginer à quoi ça peut correspondre dans une application.

Ce qui montre bien que les gens qui ont pondu ces métaphores n'y ont pas réfléchi plus de deux secondes. Tout un petit monde qui gravite autour de l'industrie logicielle, en particulier dans la Silicon Valley, trouve son intérêt dans cette image d'Epinal du über développeur chouchouté par son employeur. Les RH pour attirer des candidats, les éditeurs d'outils de dev et les organismes de formation pour vendre du rêve, les commentateurs et journalistes pour vendre du mythe. Mais pour 95% des développeurs, ça ne correspond à aucune réalité et c'est même assez néfaste.

[SurferIX]

Ensuite "le développement n'est pas une passion", je suis outré. Peut-être que dans son cas il fait ça comme ça et qu'il est vraiment médiocre mais pour ma part c'est une passion.

Les développeurs pour qui le développement n'est pas une passion ne pourront jamais être bons. Ils seront au mieux comme lui : moyen. Et aujourd'hui - et cela va en s'empirant - il y a de plus en plus de gens qui choisissent ce métier car il semble facile et à la mode, et pas par passion. Cela change pourtant tout.

[redbullch]

Les développeurs pour qui le développement n'est pas une passion ne pourront jamais être bons. Ils seront au mieux comme lui : moyen. Et aujourd'hui - et cela va en s'empirant - il y a de plus en plus de gens qui choisissent ce métier car il semble facile et à la mode, et pas par passion. Cela change pourtant tout.

Je ne pense pas qu'il y ait une règle absolue. Je peux par contre accepter P(bon dév|passionné) > P(bon dév|pas passionné). Tout simplement car un développeur passionné va généralement passer plus de temps à faire du développement (projet perso, participation à des projets open sources, ...).

[maske]

Je peux par contre accepter P(bon dév|passionné) > P(bon dév|pas passionné).

Ça reste à prouver.

L'argument se tient mais ne prouve pas le cas général - au mieux il faudrait une étude statistique qui tendrait vers ce résultat.

Et que dire des gens qui font un métier - physiciens, musiciens, etc. (métiers sans rapports au hasard pris volontairement) qui sont passionnés par leur domaine mais dont le travail nécessite de programmer ? Développer n'est ici pas leur passion mais est-ce qu'on ne peut pas imaginer qu'ils soient très très bons parce qu'ils le font tous les jours à un très haut niveau de compétence et qu'ils s'investissent dans des projets open sources etc. dans le cadre de leur passion (physique, musique, maths, etc.) ?

Bref, pour moi ça mérite d'être très fortement nuancé.

[GrandFather]

Les développeurs pour qui le développement n'est pas une passion ne pourront jamais être bons. Ils seront au mieux comme lui : moyen. Et aujourd'hui - et cela va en s'empirant - il y a de plus en plus de gens qui choisissent ce métier car il semble facile et à la mode, et pas par passion. Cela change pourtant tout.

Je ne partage pas ton point de vue sur l'attraction du métier ; on s'aperçoit assez rapidement, dès la formation, qu'il n'a rien de facile, qu'il comporte même son lot de tâches ingrates, et que l'explosion du nombres de cursus et de filières a achevé de le faire rentrer dans la normalité parmi les emplois du tertiaire. Je crois d'ailleurs que c'est ce dernier point qui fait le plus mal, et qui fait que l'on s'attache encore au mythe du programmeur génie : il est très difficile de renoncer à l'idée qu'on fait partie d'une élite, auréolée de prestige.

Ce sentiment date des débuts de la révolution numérique, où le programmeur prenait aux yeux du public une allure de démiurge, en créant des oeuvres ésotériques donnant l'illusion de l'intelligence à des machines inertes. C'était nouveau, c'était magique, c'était forcément une preuve de génie. Cette mythologie s'est transmise au fil des décennies, par les médias ou par les programmeurs eux-mêmes, alors que l'irruption du logiciel dans tous les aspects ou presque de la vie moderne devenait totale. Il y a une dissonance entre la banalité - sans connotation péjorative - de ce qu'est devenu le développement vu socialement, et le sentiment largement partagé parmi les développeurs de faire partie d'une catégorie d'exception. Reconnaître cette dissonance, comme le fait Kaplan-Moss, n'est pas déprécier le métier de développeur, au contraire. Ca souligne le fait qu'il a atteint une maturité suffisante pour porter un regard pertinent sur lui-même.

[didier.cabale]

Déjà le fait que la plupart des développeurs soient "moyens" c'est logique, si on compare le niveaux de X développeurs et qu'on fait la moyenne de leur niveau, on va avoir une majorité de développeurs qui sont dans la moyenne, donc moyens... C'est un peu bête comme raisonnement.

Non, ce n'est pas si évident que vous le dites.
Ce que vous dites vous parait évident, parce que *vous supposez* que la distribution de la population que vous analysez (ici les développeurs) suit, sur le critère analysé (ici le niveau de compétence) une loi statistique appelée la "Loi Normale". Certes cette loi est largement représentée dans la nature et dans la société, mais elle n'est pas *systématiquement* représentée.
L'auteur dit que, bien que la plupart des gens pensent que les programmeurs suivent sur le critère de la compétence, une loi bimodale, lui pense au contraire qu'il s'agit d'une loi Normale.