Discussion :

[Amine Horseman]

Faut-il éliminer le mythe du programmeur génie ?
Selon un sénior, « la plupart des gens sont moyens » et cela n’est pas grave

Jacob Kaplan-Moss, directeur de sécurité à Heroku et l’un des principaux contributeurs à Django, avait présenté une conférence assez intrigante lors de la PyCon 2015 qui s’était tenue à Montréal en avril dernier.

Étant considéré comme l’un des vétérans de la PyCon et un des co-fondateurs de la plateforme Django, Jacob Kaplan-Moss a toujours précisé qu’il n’était en réalité engagé qu’un an après que Django fut créé et qu’il n’était pas aussi bon programmeur que les gens le pensent. En effet, durant son discours, on pouvait lire sur un de ses slides : « Salut, je suis Jacob, et je suis un programmeur médiocre ». Selon lui, nous ne savons pas réellement mesurer l’habilité des programmeurs à produire des logiciels, « Quelles sont nos métriques ? » demande-t-il, « les lignes de codes ? Que mesurent-elles ? Les Story Points ? Qu’est-ce donc déjà un Story Point ? » continu Kaplan-Moss.

« La plupart des gens sont moyens » affirme le conférencier, notre habilité à programmer ne suit pas une distribution bimodale selon lui, et penser qu’un programmeur est « soit bon, soit mauvais » peut avoir des conséquences très dangereuses puisque cela pousse les gens à quitter le domaine de la programmation, voire même décourager les nouveaux venus. Et tout comme le fait de courir un marathon ne requiert pas la nécessité d’être un bon coureur, programmer ne requiert pas la nécessité d’être « un ninja de la programmation ».

La vérité selon lui est que la programmation n’est pas une passion ni un talent, ce n’est qu’un ensemble de compétences que tout le monde peut apprendre. Il faudrait accepter le fait que « ce n’est pas grave d’être moyen dans ces compétences » assure Jacob Kaplan-Moss, ceci rendra la programmation moins intimidante aux nouveaux venus qui veulent rejoindre la communauté.

Un autre point très important selon lui est la nécessité de faire disparaître les stéréotypes sur les programmeurs, selon les chiffres du National Center for Women and Information Technology qu’il avait présenté : la moitié des femmes diplômées en informatique n’utilisent pas leurs diplômes dans leur activité professionnelle, et 40% d’entre elles quittent le domaine de la technologie après une dizaine d’années contre 17% pour les hommes. Selon lui, ceci est dû au fait qu’elles sont souvent perçues comme non compétentes en programmation car elles ne satisfont pas le stéréotype du programmeur lambda à savoir : un jeune homme blanc à l’image de « Mark Zuckerberg ».

Source : Linux news from the source

Et vous ?

Êtes-vous d’accord avec l’avis de Jacob Kaplan-Moss ?
Que pensez-vous des stéréotypes sur les programmeurs et la discrimination dans ce domaine ?

[dfiad77pro]

//Mode dépressif

Encore un bon truc pour faire baisser encore les salaires...

On le connait déjà cet argumentaire de SS2I ( pardon ESN), si t'es pas CP t'a raté ta vie !

Bref on nivelle tout par le bas et on continue à acheter l'intelligence au Etats-unis au lieux de la produire nous même.


De mon point de vu, un programmeur qu'il soit expert ou débutant est avant tout un élève en apprentissage perpétuel.

[Haseo86]

Le problème, comme dans n'importe quel autre domaine, ce n'est pas qu'une personne soit plus ou moins bonne ou mauvaise, c'est ceux qui se croient géniaux et qui sont mauvais.

[neoncyber]

C'est le syndrome Facebook,
Tout le monde se compare à son voisin très lointain, sans bonne raison.
Y a toujours meilleur que soit mais internet et les réseaux sociaux nous le rappelle constamment, merci developpez.net

[atha2]

Selon lui, ceci est dû au fait qu’elles sont souvent perçues comme non compétentes en programmation car elles ne satisfont pas le stéréotype du programmeur lambda à savoir : un jeune homme blanc à l’image de « Mark Zuckerberg ».

Et moi qui pensais que le stéréotype du programmeur lambda c'était lui :

Pour répondre à la question originale, je ne pense pas qu'il faille être un génie pour développer mais il faut quand même un minimum de logique et de capacité d'abstraction.
Après tout dépend du domaine de développement et de l’environnement de travail (outils mis à disposition du développeurs, revue de code...) mais dans la plupart des cas, les qualités qui comptent le plus AMHA, sont la motivation, l'ouverture d'esprit et la capacité à communiquer.

[tanatiel]

J'ajouterai la capacité à apprendre de ses erreurs. Tout le monde a droit à l'erreur mais il faut éviter de les reproduire et s'améliorer.

[captaindidou]

Connaissez-vous une autre profession qui réunit résolution de problèmes, adaptation au métier des clients, adaptation aux nouvelles méthodes, maîtrise permanente de nouveaux frameworks, appréhension des systèmes complexes et une bonne capacité à manager ?

Si vous en connaissez un autre que le nôtre, comptez combien de professions cadres ne requièrent pas autant de compétences et sont au moins aussi bien payé ?

Ne vous étonnez pas non plus bien que ce métier existe depuis des décennies, il n'emploie essentiellement que des salariés de moins de 40 ans. C'est parce qu'il est cérébralement parlant, particulièrement exigeant.

[Invité]

En effet, durant son discours, on pouvait lire sur un de ses slides : « Salut, je suis Jacob, et je suis un programmeur médiocre ». Selon lui, nous ne savons pas réellement mesurer l’habilité des programmeurs à produire des logiciels,[...]

« La plupart des gens sont moyens » affirme le conférencier,[...]

Rien que là ce qu'il dit n'a aucun sens.
D'un côté il se dit (1) "médiocre" , et d'un autre côté il dit (2) qu'on n'est pas vraiment capable d'évaluer le niveau d'un programmeur .
Or, s'il se définit comme médiocre et qu'il considère le fait que « La plupart des gens sont moyens », alors cela implique qu'il définit de manière implicite ce qu'est un programmeur, et donc d'une certaine manière il sait (dans une certaine mesure) définir ce qu'il appelle "l’habilité des programmeurs à produire des logiciels". Cela entre en contradiction avec les propos énoncés en (2), puisque le "nous" fait référence l'ensemble des programmeurs, lui inclut.
Bref, sans s'en rendre il se contredit.

[x_x_x_o]

Je ne suis vraiment pas d'accord avec lui.

Déjà le fait que la plupart des développeurs soient "moyens" c'est logique, si on compare le niveaux de X développeurs et qu'on fait la moyenne de leur niveau, on va avoir une majorité de développeurs qui sont dans la moyenne, donc moyens... C'est un peu bête comme raisonnement.

Ensuite "le développement n'est pas une passion", je suis outré. Peut-être que dans son cas il fait ça comme ça et qu'il est vraiment médiocre mais pour ma part c'est une passion. Je suis tombé dedans à 14 ans avec qbasic, j'ai continué en amateur et suis passé par divers langages jusqu'à ce qu'un patron veuille bien m'embaucher malgré mon manque de diplôme et il m'a fait obtenir un MCP en C#, javais 24 ans.

Aujourd'hui je bosse dans une autre boite, je n'ai toujours pas de diplôme, je prends toujours énormément de plaisir à coder non seulement au travail mais aussi chez moi. Je suis capable d'abstraire beaucoup de choses naturellement et je m'amuse à les retranscrire en code juste parce que j'aime ça. C'est véritablement une passion pour moi, sans aucun doute !

[Invité]

Déjà le fait que la plupart des développeurs soient "moyens" c'est logique, si on compare le niveaux de X développeurs et qu'on fait la moyenne de leur niveau, on va avoir une majorité de développeurs qui sont dans la moyenne, donc moyens... C'est un peu bête comme raisonnement.

Comment définis-tu un programmeur "moyen" ?
Et comment établis-tu le niveau d'un programmeur ?

C'est justement là le problème.

[Shepard]

Connaissez-vous une autre profession qui réunit résolution de problèmes, adaptation au métier des clients, adaptation aux nouvelles méthodes, maîtrise permanente de nouveaux frameworks, appréhension des systèmes complexes et une bonne capacité à manager ?

Je ne pense pas qu'un programmeur ait à se soucier du métier des clients, tout comme je ne pense pas qu'un project leader ait à se soucier des nouveaux frameworks.

Si tu considères les métiers de l'informatique dans leur ensemble, alors on pourrait t'opposer les métiers du bâtiment (de maçon à architecte), le textile (de machine à Karl Lagerfeld), l'enseignement, etc. etc. etc.

Je dis ça dans le but de lancer un débat, hein, pas taper :p

[GrandFather]

Bref, sans s'en rendre il se contredit.

Non, pas vraiment. Il n'y a pas contradiction formelle entre affirmer qu'il n'existe pas de moyen fiable, scientifique et/ou consensuel d'évaluer les compétences des développeurs, et estimer selon sa propre échelle de valeur - arbitraire, certes - qu'ils sont en général « moyens ».

D'autre part, je pense qu'il a une confusion dans la news entre « compétence » et « aptitude » (problème de traduction ?). Les aptitudes nécessaires pour le développement ne sont pas spécifiques à ce métier (pour l'inférence et la logique, les avocats, par exemple, ne doivent pas être mauvais non plus), et il ne faut pas qu'elles soient développées à un haut niveau pour pouvoir l'exercer. Les compétences nécessaires elles s'acquièrent à partir du moment où on dispose des aptitudes (et de la motivation, bien sûr) requises ; la passion est un atout mais pas une obligation. C'est un constat assez juste je pense, mais l'orgueil professionnel dont témoignent beaucoup de développeurs les pousse à affirmer le contraire...

[Luckyluke34]

C'est d'un courage et d'une humilité rares de la part de ce monsieur de reconnaître qu'il est au mieux un développeur moyen et je suis plutôt d'accord avec son analyse.

Si une rock star est un être bourré de talent, il peut aussi être capricieux, autiste, arrogant, égotique, déconnecté de la réalité... autant de défauts qui passent si on est seul à bosser sur un projet où la créativité et l'innovation sont primordiaux, mais qui font de gros dégâts en équipe dans un environnement d'entreprise plus standard.

Un ninja est lui à la base un mercenaire expert "des missions d'espionnage, de renseignement, d'infiltration et de sabotage pouvant pratiquer des techniques de guerre non-orthodoxe (guérilla, embuscades, assassinats)"... je vous laisse imaginer à quoi ça peut correspondre dans une application.

Ce qui montre bien que les gens qui ont pondu ces métaphores n'y ont pas réfléchi plus de deux secondes. Tout un petit monde qui gravite autour de l'industrie logicielle, en particulier dans la Silicon Valley, trouve son intérêt dans cette image d'Epinal du über développeur chouchouté par son employeur. Les RH pour attirer des candidats, les éditeurs d'outils de dev et les organismes de formation pour vendre du rêve, les commentateurs et journalistes pour vendre du mythe. Mais pour 95% des développeurs, ça ne correspond à aucune réalité et c'est même assez néfaste.

[el_slapper]

Étant considéré comme l’un des vétérans de la PyCon et un des co-fondateurs de la plateforme Django, Jacob Kaplan-Moss a toujours précisé qu’il n’était en réalité engagé qu’un an après que Django fut créé et qu’il n’était pas aussi bon programmeur que les gens le pensent. En effet, durant son discours, on pouvait lire sur un de ses slides : « Salut, je suis Jacob, et je suis un programmeur médiocre ». Selon lui, nous ne savons pas réellement mesurer l’habilité des programmeurs à produire des logiciels, « Quelles sont nos métriques ? » demande-t-il, « les lignes de codes ? Que mesurent-elles ? Les Story Points ? Qu’est-ce donc déjà un Story Point ? » continu Kaplan-Moss.

Il n'y a pas de métriques, il a raison sur ce point. Et il faut toujours se considérer comme inférieur à ce qu'on devrait être. Ca ne veut pas dire qu'il est si nul que ça(ou alors il n'a jamais croisé de gnouscommej'en ai croisé, des gens qui cassaient tout en croyant être productifs).

« La plupart des gens sont moyens » affirme le conférencier, notre habilité à programmer ne suit pas une distribution bimodale selon lui, et penser qu’un programmeur est « soit bon, soit mauvais » peut avoir des conséquences très dangereuses puisque cela pousse les gens à quitter le domaine de la programmation, voire même décourager les nouveaux venus. Et tout comme le fait de courir un marathon ne requiert pas la nécessité d’être un bon coureur, programmer ne requiert pas la nécessité d’être « un ninja de la programmation ».

ben si. Enfin, ça dépend des applications. Dans certain cas, un médiocre suffit largement. Dans d'autres, seul quelqu'un de très rapide, capable d'innovation forte sous pression, peut sauver la situation. Pas ma définition d'un médiocre.

La vérité selon lui est que la programmation n’est pas une passion ni un talent, ce n’est qu’un ensemble de compétences que tout le monde peut apprendre. Il faudrait accepter le fait que « ce n’est pas grave d’être moyen dans ces compétences » assure Jacob Kaplan-Moss, ceci rendra la programmation moins intimidante aux nouveaux venus qui veulent rejoindre la communauté.

Foutaises. On ne gagnera pas de matchs en mettant Marco Verrati dans les buts(ou en pointe). Même si on l'entraine 10 ans à aller chercher des ballons aériens.

Un autre point très important selon lui est la nécessité de faire disparaître les stéréotypes sur les programmeurs, selon les chiffres du National Center for Women and Information Technology qu’il avait présenté : la moitié des femmes diplômées en informatique n’utilisent pas leurs diplômes dans leur activité professionnelle, et 40% d’entre elles quittent le domaine de la technologie après une dizaine d’années contre 17% pour les hommes. Selon lui, ceci est dû au fait quelles sont souvent perçues comme non compétentes en programmation car elles ne satisfont pas le stéréotype du programmeur lambda à savoir : un jeune homme blanc à l’image de « Mark Zuckerberg ».

Là, par contre, 100% d'accord. On perd un nombre invraisemblable de gens talentueux par discrimination(femmes, noirs, vieux, pauvres...) à cause de ce stéréotype - homme-blanc(éventuellement asiatique ou arabe)-jeune-issu de la classe moyenne.

[GrandFather]

Foutaises. On ne gagnera pas de matchs en mettant Marco Verrati dans les buts(ou en pointe). Même si on l'entraine 10 ans à aller chercher des ballons aériens.

Ca dépend en quelle division on le fait jouer. Ou alors on ne considère qu'il n'existe que la 1ère division, et on ne mesure la valeur de tout joueur qu'à l'aune de celle-ci. Ce serait absurde et contre-productif, et il en est de même en développement. Je crois qu'il ne dit pas autre chose.

[tomlev]

La vérité selon lui est que la programmation n’est pas une passion ni un talent, ce n’est qu’un ensemble de compétences que tout le monde peut apprendre.

Je trouve ça déprimant de lire ce genre de trucs. Si c'est pas une passion, il faut peut-être se demander si on a choisi la bonne orientation professionnelle. C'est la passion qui permet à des développeurs de s'élever au dessus du lot. Ceux qui ne sont pas passionnés peuvent être bons, mais ils seront rarement exceptionnellement bons.

Et je suis très dubitatif sur le fait que "tout le monde peut apprendre" le développement : tout le monde peut s'initier, certes, mais pour aller au delà des bases, ça demande une forme d'esprit que tout le monde n'a pas. J'ai vu beaucoup de gens par ailleurs très intelligents qui n'ont jamais été capables d'aligner 3 lignes de code, même en suivant des cours.

[x_x_x_o]

Comment définis-tu un programmeur "moyen" ?
Et comment établis-tu le niveau d'un programmeur ?

C'est justement là le problème.

Bah le programmeur moyen est celui qui est dans une fourchette définie autour de la moyenne par rapport au niveau.
Concernant le niveau c'est plus compliqué, ça dépend de trop de trucs.

[captaindidou]

Je ne pense pas qu'un programmeur ait à se soucier du métier des clients, tout comme je ne pense pas qu'un project leader ait à se soucier des nouveaux frameworks.

Je comprends qu'un chercheur ne soit pas sensibilisé à cette facette du métier de l'ingénieur logiciel en SSII.
Mais c'est bel et bien une réalité.

Car l'ingénierie informatique, c'est de l'informatique appliquée. L'informatique n'est que le moyen et la réalisation de fonctions métier est le but du logiciel. De fait, le logiciel est une aide à la réalisation du métier par l'exploitant. Le développeur doit bien en prendre connaissance et avec précision. Gare à ceux qui ne respectent pas le cahier des charges techniques.

Pensez-vous que mes seules compétences informatiques m'ont à elles seules permis de développer un segment sol de contrôle de mission satellite ? Comment faites-vous pour valider vos logiciels si vous n'êtes pas capable de valider ses résultats métier ? Messages de programmation, données orbitographiques, macro-commandes, ....

Il faut bien les assimiler dans un temps minimum pour mener à bien le projet dans le délai de livraison.

Pensez-vous que ceux qui développent les logiciels embarqués avion n'ont besoin de rien connaître de l'aéronautique ?

Ce sont de longs documents techniques en plus de documents de contraintes opérationnelles qui les renseignent sur les équipements et comment les programmer. Ils apprennent un métier en même temps qu'ils développent.

Le chef de projet technique n'échappe pas à la règle. Il est souvent responsable technique de fait et participe au développement activement.
Même dans un gros projet de vingt personnes, je me souviens d'un chef de projet parfaitement compétent techniquement, presque plus que tous réunis. Il ne pouvait pas développer ou peu par manque de temps mais il y remit les mains en phase de maintenance.

Moi-même, même avec une équipe de 6 personnes, on aurait pas compris que le chef de projet que je suis ne s'implique pas jusqu'à la phase de développement. Croyez-moi, c'est difficile : animation d'équipe (gestion des caractères qui prend sa part), gestion de la relation client, reporting à la hiérarchie et assumer les tâches techniques comme ingénieur d'études.

Si tu considères les métiers de l'informatique dans leur ensemble, alors on pourrait t'opposer les métiers du bâtiment (de maçon à architecte), le textile (de machine à Karl Lagerfeld), l'enseignement, etc. etc. etc.

Moi, je ne parle que du développement logiciel en SSII, sujet du débat.
C'est le seul qui soit aussi exigeant à ma connaissance.

[Matthieu Vergne]

Faut-il éliminer le mythe du programmeur génie ?

Que voilà une question croustillante. {^_^}

Selon un sénior, « la plupart des gens sont moyens » et cela n’est pas grave

Là je rejoint en partie des commentaires précédent : on parle d'évidence. Quoi que... Si on prend une population d'individus notés entre 0 et 10, avec une moyenne disons à 4, ça ne veut pas nécessairement dire que la majorité sont proches de 4. Dire que la plupart des gens sont moyens revient à dire que l'écart-type est petit. La moyenne seule ne permet pas de le dire (on peut avoir 60% de gens à 0 et 40% de gens à 10, personne n'est proche de la moyenne qui est pourtant toujours 4).

Pour le reste, où il s'estime médiocre, etc., on en revient à de l'évaluation d'expertise, et c'est difficile d'être objectif sur un sujet aussi vaste que la programmation. Je vais pas redévelopper, je renvois à mon long post sur le sujet :
http://www.developpez.net/forums/d14...e/#post7805003

Quand à ceux qui se frustrent en lisant que ce n'est pas une passion, non la programmation n'est pas une passion, mais ça n'empêche pas d'en faire sa propre passion. Il n'a pas dit qu'on ne pouvait pas se passioner de programmation, seulement qu'il n'est pas nécessaire d'être passionné pour en faire, comme il n'est pas nécessaire d'être talentueux pour en faire. Et ça c'est bon pour tout.

[MintWater]

Il y a un biais cognitif très présent dans les métiers de l'IT : l'effet Dunning-Kruger, une fois qu'on a compris ça, on voit les gens sous un jour différent, ça évite bien des mauvaises surprises.
Et par conséquent on comprend mieux pourquoi Jacob Kaplan-Moss se dit médiocre