Discussion :

[Sodium]

Donc ce n'est pas une question de "ils sont c*n ça leur faisait aucun mal", mais une question de non respect des règles (oui, on ne fait pas tout et n'importe quoi comme ça nous chante, contrairement à ce que l'on peut finir par croire à force de trainer sur internet) et de Nintendo.

Dans le domaine du web et de la création amateur, les règles sont plus qu'ailleurs une ligne grise.
Quand un amateur publie un remix d'une musique de jeu, ça fait une pub pour ce jeu. Quand un amateur publie une vidéo contenant des images d'un jeu, ça fait de la pub pour ce jeu. Quand un amateur publie une demo technique copiant un jeu, ça fait de la pub pour ce jeu et pour cet éditeur.

Partout ailleurs, les éditeurs encouragent les joueurs à publier des vidéos de leurs jeux et permettent même aux vidéastes amateur de toucher les revenus publicitaires.

Que Nintendo soit dans son droit ou pas n'est pas la question. C'est avec ce genre de comportement que la marque se taille une réputation d'éditeur fermé, très centré son propre territoire et prenant de haut ses joueurs considérés comme de simples consommateurs (même si ce n'est au fond pas moins vrai pour le reste du marché).

Ce n'est pas pour rien qu'ils ont depuis très longtemps un retard considérables sur leurs concurrents en terme de part de marché (si l'on excepte les consoles portables et la Wii première du nom).

[Dabou Master]

Dans le domaine du web et de la création amateur, les règles sont plus qu'ailleurs une ligne grise.
Quand un amateur publie un remix d'une musique de jeu, ça fait une pub pour ce jeu. Quand un amateur publie une vidéo contenant des images d'un jeu, ça fait de la pub pour ce jeu. Quand un amateur publie une demo technique copiant un jeu, ça fait de la pub pour ce jeu et pour cet éditeur.

Partout ailleurs, les éditeurs encouragent les joueurs à publier des vidéos de leurs jeux et permettent même aux vidéastes amateur de toucher les revenus publicitaires.

Que Nintendo soit dans son droit ou pas n'est pas la question. C'est avec ce genre de comportement que la marque se taille une réputation d'éditeur fermé, très centré son propre territoire et prenant de haut ses joueurs considérés comme de simples consommateurs (même si ce n'est au fond pas moins vrai pour le reste du marché).

Ce n'est pas pour rien qu'ils ont depuis très longtemps un retard considérables sur leurs concurrents en terme de part de marché (si l'on excepte les consoles portables et la Wii première du nom).

C'est qu'on finit par se demander qui est le plus fermé ... Nintendo ou les gars qui crachent sur leurs décisions ?

D'un ce sont des Japonais, je ne fais pas de racisme ou quoi que ce soit mais c'est une culture très différente de la nôtre et qui, il n'y a pas si longtemps que ça, était extrêmement fermée et restait dans ses frontières sans jamais vouloir en sortir. Merci de respecter les origines et traditions de chacun.
Si Nintendo ne veut pas de pub venant d'amateurs, c'est leur droit.
Si Nintendo en a rien à faire que sa réputation ne convienne pas à certain, c'est leur droit aussi (ils n'ont pas encore coulé depuis le temps, c'est que ça doit pas aller si mal pour eux).
Bref, on peut dire que blablabla ils ne savent pas profiter des opportunités et coup de violon par-ci et coup de violon par-là.
Moi, qui ne suis pas DU TOUT un fan de quoi que ce soit qu'ait pu faire Nintendo depuis la Super Nintendo (je suis joueur PC principalement et pas pro-nintendo niveau console) je tiens quand même à rappeler qu'on parle de Nintendo ... Faut être un peu niais pour croire qu'ils ont besoin qu'on leur fasse de la pub ... Et surtout Mario 64 ou peu importe son nom n'a aucun besoin de pub (et l'éditeur encore moins), c'est un jeu qui ne revivra plus de ventes réelles (enfin je veux dire en dehors des fous du rétro et autres collectionneurs) donc s'ils veulent qu'on n'y touche pas ils en ont le droit et il est légitime. Si la boîte veut sortir un machin 64 HD justement ? Que c'est prévu depuis un moment et qu'il y a déjà eu pas mal d'argent dépensé dans ce projet ?

Bref, je ne voulais pas écrire pour un sujet qui ne m'importe pas du tout mais je suis assez fatigué par la puérilité (voilà c'est dit) de certains auteurs de posts (qui sont tout à fait en droit de me maudire en retour via pouce rouge et autres crachats verbaux) qui pensent pouvoir juger les décisions d'une boîte qui défend son bout de gras alors que ça ne fait que dévoiler leur égoïsme et égocentrisme sur leurs petits désirs personnels ...

Oui je comprends parfaitement que certains soient déçu de ne pas avoir pu tester le jeu (enfin apparemment c'est même pas ça le problème vu qu'il y a toujours une solution pour l'instant) et eux n'ont, à mes yeux de simple humain aigri, rien à se reprocher. Ceux qui par contre estiment que la réaction de Nintendo est une ânerie ont un sérieux problème car ils prouvent juste qu'ils ne peuvent accepter le choix d'une personne ou entité dès que celui-ci ne satisfait pas leurs petits caprices.
Alors à tous ceux qui s'apprêtent à vociférer je vais reconnaître mon tort et dire que je vous ai jugé un peu vite. Bien entendu votre seule préoccupation est la bonne réputation de Nintendo et sa pérennité, je n'ai pas su voir votre altruisme, imbécile que je suis ...
Mon oeil oui ! (Pour être poli !)

[Bestel74]

Bref, je ne voulais pas écrire pour un sujet qui ne m'importe pas du tout mais je suis assez fatigué par la puérilité (voilà c'est dit) de certains auteurs de posts (qui sont tout à fait en droit de me maudire en retour via pouce rouge et autres crachats verbaux) qui pensent pouvoir juger les décisions d'une boîte qui défend son bout de gras alors que ça ne fait que dévoiler (1) leur égoïsme et égocentrisme sur leurs petits désirs personnels ...

Oui je comprends parfaitement que certains soient déçu de ne pas avoir pu tester le jeu (enfin apparemment c'est même pas ça le problème vu qu'il y a toujours une solution pour l'instant) et eux n'ont, à mes yeux de simple humain aigri, rien à se reprocher. (2) Ceux qui par contre estiment que la réaction de Nintendo est une ânerie ont un sérieux problème car ils prouvent juste qu'ils ne peuvent accepter le choix d'une personne ou entité dès que celui-ci ne satisfait pas leurs petits caprices.

Hé ben, si j'en vois un qui vocifère ici, c'est pas moi en tout cas

(1) Euh sérieux ? C'est toi le community manager Nintento Europe ?

(2) Je respecte ta façon de penser, même si tu l'exprime un peu violemment, libre à toi de ne pas respecter la mienne. (Hé oui, liberté liberté, quand tu nous tiens).

N'empêche que je suis bien déçu de la réaction de Nintento, car oui la communauté (de modder / de contenu "volé") a rendu RICHE des sociétés. Et oui Nintendo vient de s'en priver ! Tu crois que Valve serait Valve sans Counter Strike ? Que dire des MOBA (DoTa, LoL) ? Il n'existerait même pas...

Une entreprise ne perds rien à laisser créer, car du moment ou ça marche elle pourra toujours négocier et récupérer le bébé ainsi créé (Counter Strike et DoTa sont mes exemples).

Ha mon avis ils ont même pas réfléchi avant de décider ça, ça se trouve Myamoto ne le sait même pas... Ils ont peur d'aller vers du jeu PC / multi plateforme, ils ont peur de perdre le contrôle... très bien, bonne chance pour innover tout seul, car à part des Mario 1, 2, 3, 4, 5, 6, ils n'innovent pas... Pourquoi ? Parce qu'ils TUENT l'innovation avec leur façon de penser.
Ils ont d'ailleurs arrêter d'innover dans les années 2000 (après N64), ça n'a que été du hardware après...

Tu vois un monde de conflits, de protection et de fermeture, moi je vois un monde d'opportunités de créations, à chacun sa vision des choses

PS: Et oui Nintendo aurait besoin d'aide, pas pour sa pub, mais pour sortir des nouveautés... Ce qu'une communauté bien entretenu t'offre sur un plateau d'argent.

[yahiko]

Il y'en a peut être ici : http://jeux.developpez.com/medias/

Merci pour le lien même si pour la plupart des liens encore valides c'est du rip de jeux copyrightés donc pas vraiment exploitable ^^

Dans ton cas il te faut contacter l'expert en la matière, vétéa !

Pourquoi pas. A l'occasion, je lui demanderai, mais je pense qu'il est occupé en ce moment

[Pat_AfterMoon]

Je vais sans aucun doute me faire plein d'ennemi avec ce qui va suivre étant donné que, de l'expérience que j'en ai, les pro-libres sont loin d'être les gens les plus compréhensifs et "ouvert" (ce qui est assez ironique) au monde.
Le libre en soit, est une bonne philosophie, faire des projets pour le plaisir et le distribué à tout le monde sans recherche de profit (et encore tout dépend de la License) c'est louable et ils ont tout à fait le droit d'être contre l'idéologie inverse (qui est donc de protéger un travail (en interdisant par exemple la réutilisation, la distribution sans autorisation, la modification etc.). Ce qui me pose un réel problème chez ces personnes c'est le fait qu'ils veulent imposer leurs "lois", leur idéologie aux autres, sans se préoccuper de savoir si les intéressé sont d'accord ou non.

Certes le remake en question était gratuit, d'accord ça fait une certaines pub pour Nintendo (et pour l'étudiant en question... après tout ça permet de montrer de quoi il est capable, c'est toujours bon à mettre sur le CV (et oui, on peut penser ce qu'on veut mais il est aussi possible qu'il ai avant tout pensé à ça...)). Il n'empêche que l'oeuvre en question est protéger (que ce soit le jeu en lui-même, le nom, les différents assets, etc.). Donc ce n'est pas une question de "ils sont c*n ça leur faisait aucun mal", mais une question de non respect des règles (oui, on ne fait pas tout et n'importe quoi comme ça nous chante, contrairement à ce que l'on peut finir par croire à force de trainer sur internet) et de Nintendo.

Alors certes Nintendo aurait pu laisser couler, mais ils ont choisi de ne pas le faire, et c'est leur droit (et ce n'est pas une raison pour les blâmer et crier au scandale).

Tout en étant partisan de pas mal de libre (et pas que le logiciel), je suis plutôt d'accord avec ton propos. Je suis un peut dépité que le développeur en question ai utilisé des "assets" Nintendo ripés pour illustrer sa démo de "Super Character Controller" pour Unity3D.

Maintenant qu'il a bien fait son buzz et qu'il a expérimenté le "cease and desist" façon Nintendo, ça pourrait être une bonne idée de refaire la même chose avec des "assets" legit.

Il y a plein de contenu utilisable légalement qui pourrait convenir à ce type de démo. Une petit suggestion : les modèles 3D, textures et autres contenus du projet libre Yo Frankie!.

[yahiko]

Je profite du sujet pour le "pirater" gentillement ^^

Je suis à la recherche de sprites utilisables librement représentant l'animation d'un personnage attaquant avec une épée ou un sabre dans le style console de années 1990.
Idéalement une animation d'une douzaine de frames serait bien.

Et ceci pour deux personnages différents... Merci d'avance

[Scriuiw]

Je profite du sujet pour le "pirater" gentillement ^^

Je suis à la recherche de sprites utilisables librement représentant l'animation d'un personnage attaquant avec une épée ou un sabre dans le style console de années 1990.
Idéalement une animation d'une douzaine de frames serait bien.

Et ceci pour deux personnages différents... Merci d'avance

Dans ton cas il te faut contacter l'expert en la matière, vétéa !

[Dasoft]

Dans la logique, si celui qui a fait le remake n'a pas utilisé une seule source du jeu original (son, modèle 3d...) mais à tout créer par lui-même on ne peut strictement rien dans le sens où il n'y pas de copie réelle.
Si cela est gratuit en plus, Nintendo abuse de son pouvoir de propriété intellectuelle sauf pour le nom qui lui est protégé.
Si c'est le cas je ne comprend pas pourquoi Nintendo se fait une mauvaise pub.

[yoyo3d]

Dans la logique, si celui qui a fait le remake n'a pas utilisé une seule source du jeu original (son, modèle 3d...) mais à tout créer par lui-même on ne peut strictement rien dans le sens où il n'y pas de copie réelle.

pour moi, une reproduction, c'est une copie, même si le p'tit gars à tout reproduit à la mano, il à copié un modèle (voir plusieurs)...copyrighté et je suis presque certain qu'en grattant un peu, on pourrait retrouver des brevets sur la couleur du pantalon de Mario (nan poisson d'avril).

sérieusement, ou se trouve la limite entre le fan-artiste qui va reproduire avec plus ou moins de similitude une partie d'une œuvre et le "méchant copieur qui va faire perdre plein de sousous à la multinationale en produisant une démo gratuite"???

à ce point là, faut il faire fermer tous les sites de jeux en ligne ou l'on trouve des pokémons, des marios, etc???

[DarkHylian]

Dans la logique, si celui qui a fait le remake n'a pas utilisé une seule source du jeu original (son, modèle 3d...) mais à tout créer par lui-même on ne peut strictement rien dans le sens où il n'y pas de copie réelle.
Si cela est gratuit en plus, Nintendo abuse de son pouvoir de propriété intellectuelle sauf pour le nom qui lui est protégé.
Si c'est le cas je ne comprend pas pourquoi Nintendo se fait une mauvaise pub.

Il n'a rien créé de lui même. Ce qu'il a fait s'apparente clairement a du plagiat pour une partie, et du vol pour le reste.

Mario (on parle du personnage de jeux vidéo de la série des Super Mario, etc.) est la propriété exclusive de Nintendo. Pas que juste son nom, le "character design" aussi (et les personnages qui l'entourent)
L'histoire de Super Mario 64 est un scénario propriété exclusive de Nintendo. Dans le scénario, on y inclut les "level design".

L'auteur, en revanche, a effectivement mis son talent dans quelque chose de tout à fait remarquable que Nintendo aurait pu laisser.
Cela dit, ils ont préféré anticiper un autre problème.
S'ils avaient laissé faire :
Quelques-temps plus tard, on aurait vu débarqué un open Mario 64
Nintendo dans ce cas estimerait que sa propriété serait en péril, ils décideraient d'attaquer ce projet.
Le projet open source ne ferme pas (car open source, hébergé, dispo à tous, forké (quitte à changer les persos, les décors,... ))
Nintendo poursuite en justice les initiateurs du projet open source
Nintendo débouté pour jurisprudence à cause du fait qu'ils auraient laissé passer le premier remake (donc en laisser un et pas l'autre serait contre nature, bla bla bla).
Nintendo perd une partie des droits sur Mario sans contre partie...

Tandis que dans ce cas, ils protègent à 100% leurs intérêts. Quitte à déplaire aux fans, leur attitude est responsable.
NB : je rappelle qu'il y avait un projet amateur/fan de film "The Legend Of Zelda : Hero Of Time" basé sur sur Ocarina Of Time, et que Nintendo a tout simplement interdit la parution/diffusion de ce fan fic.
NBBIS : il y a plein de fan site sur des histoires, des bouquins, des petites BDs des persos de l'univers Nintendo, et Nintendo ne fait rien contre. A moins que ça rentre en concurrence directe d'un de leur projet, ce qui est le cas pour Super Mario 64... et aussi pour Zelda (Nintendo conserve l'idée d'en faire un film, mais attend très certainement la meilleur occasion pour le faire, et puis comment ? un film d'animation ? un film d'infographie 3D ? un film "traditionnel" ? )

La raison ? Nintendo se réserve le droit complet de faire ce qu'il lui convient avec ses licences, quitte à les sur-protéger dans certains cas.
Mais c'est normal. (bon, en revanche, à leur place, j'en aurai profité pour contacter le type et l'intégrer dans une bonne équipe de dév, parce qu'il a quand même du niveau)

Exemple con : je ferme à clef ma maison. Un inconnu trouve le moyen de rentrer chez moi (ça doit pas être compliqué), mais ne vole rien.
Il y a quand même eu intrusion dans ma maison et sans un quelconque consentement de ma part : c'est une violation de domicile.
Est-ce qu'on laisse couler ?
-> Si oui, qu'est-ce qui justifie de fermer sa maison à clef dans ce cas ? Les gens peuvent librement venir tant qu'ils ne font pas de dégât. Qu'est-ce qui se passe le jour où quelqu'un entre chez moi en mon absence, vole quelque chose et se casse ? ben rien puisque j'ai laissé le droit de rentrer, et que du coup il n'y a pas eu d'effraction, donc techniquement pas de vol (le voleur pouvant être considéré comme une personne dont l'utilisation de la maison et de son contenu est légitimé par le droit d'entrer comme bon lui chante)

-> Si non, l'affaire passe en jugement pour un rappel de la loi dans ce genre de cas, pas nécessairement avec une condamnation (mais dans pas mal de cas, si)

Il y a très certainement des lois stupides, mais des lois qui protègent la propriété, elles sont nécessaires pour définir les limites de ce qu'on peut faire et ce qu'on peut pas faire en communauté face à l'individu. (l'individualité est un droit naturel tant qu'il ne nuit pas à un autre individu (et par extension, à une communauté))

Si certains sont ok pour partager tout et tout le temps, c'est leur droit le plus total, mais il faut noter qu'il y a derrière une notion de confiance réciproque, basée sur un ensemble de règle (implicite ou explicite) communément admises, qui s'apparente de près comme de loin à ... des lois... (la seule différence, c'est que les lois sont de moins en moins communément admises par le peuple, mais par une bande bureaucrates et/ou d'énarques qui ne pige rien à rien de ce qu'attend le peuple, ou qui s'en foute royalement)(mais tout ceci est une autre histoire)

[wax78]

Il y'en a peut être ici : http://jeux.developpez.com/medias/

[23JFK]

J'avais téléchargé la rom pour y jouer sur un émulateur PC... Il y a quelques temps, m'étant équipé d'une console Nintendo, j'ai racheté la rom sur leur eshop officiel pour pouvoir y rejouer en mode couch potato. Je ne l'aurais sans doute jamais acheté si je n'y avais pas joué avant ; ce n'est pas très instinctif d'acheter un jeu "obsolète" dont il n'est plus fait promotion nulle part.

[Beanux]

Ok pour le copyright, mais on parle bien de supermario64, le jeu qui est sorti en 1997 ? Qui fonctionne sur Nintendo 64 ? qui marche avec une prise péritel ?
Sérieusement, le jeu est encore exploité pour que l'on fasse valoir le copyright ? Autant dans certain domaine ça va, mais 18 ans en informatique, le jeu est dépassé.

Pour moi Nintendo aurait pu faire autre chose que fermer le site et arrêter ça. Demander de terminer le jeu au développeur, et en tirer quelques profit par exemple. Tout sauf faire ce qu'ils (on peut mettre n’importe quel entreprise dans ce "ils") savent faire, fermer, cloisonner, restreindre.

[LittleWhite]

Il est ressorti sur DS, ou 3DS, ou sur la console virtuelle. Donc non, le jeu n'est ps dépassé et est encore (re)vendu.

[Dabou Master]

Sans compter que Mario c'est une LICENCE, pas juste un simple jeu sorti une fois.

Il s'agit donc d'une licence toujours d'actualité qui voit des produits sortir encore et n'importe quel remake qui viendrait s'imposer sans venir de l'éditeur est un danger pour l'éditeur. Il faut arrêter de ne voir pas plus loin que le bout de son nez, les éditeurs même les plus méprisables (donc à peu près tous les gros de nos jours avec leur humiliation du consommateur, même si je n'intègre pas nintendo là-dedans) font les choses avant tout pour protéger leurs intérêts et non pas pour embêter les joueurs. Du coup il faut comprendre que Nintendo a une licence qui la fait vivre ainsi que tous ses employés et que si on commence à venir perturber leur stratégie commerciale autour de cette licence ce sont ces travailleurs qui en paieront le prix fort, tandis que le gars qui a fait son remake tout seul il ne prend strictement aucun risque. Une licence abandonnée n'a pas besoin d'entretenir un copyright mais une licence qui sort encore des jeux régulièrement prendrait de gros risques à ne pas le préserver.

[Beanux]

En effet, mais n'ayant pas connaissance des rééditions, si la licence avait été produite il y a 18 ans et inutilisé depuis ce temps, cela n'aurait pas eu d’impact. Ça aurait même pu attirer plus de publique.
Mais comme iol y a toujours l'usage et une réédition, la réaction de nintendo n'a pas été disproportionné. ils ont juste fait fermer le site et n'ont même pas intenté de poursuites.