Discussion :

[hn2k5]

Moi j'ai connu des passionnés d'un langage ou d'un système, pour les faire bosser sur autre chose, je vous dis pas le calvaire.
Il y a un certain équilibre à rechercher entre la passion, l'autonomie, la polyvalence, et encore ça dépend du secteur d'activité, du type de société, ...
De toute façon, on est dans la théorie là. Les recruteurs que j'ai rencontré, il me semble qu'ils cherchaient souvent qqn qu'ils pouvaient mettre un peu partout, sans rechercher LA star qui connaît tout d'un langage. C'est peut-être particulier à certains secteurs, à certains types d'entreprises.
J'imagine qu'un éditeur de logiciels spécialisé dans un certain langage/métier ne va pas embaucher un type avec des connaissances variées comme pourrait le faire une SSII qui bosse pour différents clients.

Un bon développeur, c'est celui qui répond à votre besoin.
Oula ! Ça c'est fort, du haut niveau ! A graver dans le marbre !


Cdlmt

[rhludovic]

les bons développeurs sont ceux qui aiment ce qu'ils font. Ils sont souvent plus enthousiastes, sont à l’affût des derniers actus , se forment sur les nouveaux trucs car ils veulent toujours s'améliorer et passent du temps sur des forums de discussions sur leurs métiers...si on là c'est qu'on adore ça non
c'est un peu comme à l'école, on est souvent meilleurs sur les trucs qu'on aime, pour les autres.. faut le faire donc la moyenne suffit ..

je dis beaucoup de bêtises ces derniers temps, faites pas attention si vous n'aimez pas

[Invité]

Pour moi un bon programmeur est en effet quelqu'un qui soit un peu touche à tout (mais maitrise ce qu'il fait bien sûr). Si l'on connaît plusieurs langages, c'est toujours un plus.

D'une part on sait les avantages/inconvénients des langages, on peut donc choisir celui qui conviendrais le mieux (hors des décisions stupides des décideurs).

D'autre part, on apprend aussi à optimiser son code dans d'autres langages si l'on est imprégné d'une certaine philosophie propre à un langage (connaître par exemple les astuces d'allocation dynamique du C/C++ permet de se rendre compte que la gestion mémoire peut être optimisée, on libère les objets quand on en a plus besoin au lieu de laisser le garbage collector le faire etc).

Certains programmeurs fermés à un seul langage sont certes experts dans leur langage fétiche mais ne connaissent peut être rien des méthodologies qui permettent de produire du code de qualité. Exemple : un programmeur ayant été formé à Visual Basic et ne connaissant que celui-ci, il produira bien sûr un résultat demandé mais peut être sans trop se soucier de l'optimisation, de la gestion d'erreurs etc.

Lorsque j'ai effectué un stage, un autre programmeur m'avait dit "bien sûr, les langages comme VB sont bien jolis, on fait vite de jolies fenêtres avec des beaux boutons et des composants ActiveX dans tous les sens, mais relis une fois ton code dans X années lorsque tu auras travaillé avec d'autres outils. Il avait raison, avec le temps j'ai aussi travaillé avec d'autres langages et je peux dire que mon code est actuellement bien mieux structuré et écrit.

[MarieKisSlaJoue]

Lorsque j'ai effectué un stage, un autre programmeur m'avait dit "bien sûr, les langages comme VB sont bien jolis, on fait vite de jolies fenêtres avec des beaux boutons et des composants ActiveX dans tous les sens, mais relis une fois ton code dans X années lorsque tu auras travaillé avec d'autres outils. Il avait raison, avec le temps j'ai aussi travaillé avec d'autres langages et je peux dire que mon code est actuellement bien mieux structuré et écrit.

Oui mais bon ce n'est pas la faute de VB que tu as écrit du code dégueulasse y'a X année. Si aujourd'hui ton code est mieux écrit c'est tous simplement parce que tu t'es amélioré en programmation.
D'ailleurs je pense me^me que les gens qui écrivent du code dégueulasse c'est notamment parce qu'il ne maitrise pas bien le langage qu'il utilise.
Pour le coup tu tuteur de stage t'as sorite une formule uqi marche à tous les coup et qui donc ne veut rien dire. C'est comme dire "Demain tu diras qu'on était hier."

[deadalnix]

Je ne suis pas d'accord avec la personne qui a émis ce raisonnement car il peut y avoir des passionnés qui préfèrent connaitre tout de java et pas apprendre le python, apprendre un langage ne veut pas dire que l'on est passionné, juste qu'on veut découvrir ce langage.

Si ce n'est pour le job, ni par intérêt personnel, c'est pour quoi ?

[Invité]

Même si apprendre un nouveau langage c'est toujours très bien, il y a des langages de programmation de plus bas niveau ou il faut vraiment être bon!

Et qui offre beaucoup de flexibilité. (Je pense surtout au fameux couple C/C++ et surtout le c++11)

Le python, je l'ai découvert il y a pas longtemps juste à l'aide d'un tutoriel et par curiosité parce que je voulais connaître sa syntaxe, mais, ce n'est pas mon "langage de programmation fétiche." ^^ (Enfin tout du moins, pour les applications peut être (même si j'aime toujours autant le java pour cela) mais pas pour les jeux vidéos)

Il y a pas mal de code source et de driver et de petites librairie écrites en c++ sous linux qui auraient besoin d'une révision ou bien d'une correction de bugs.

Bref, ceci dit, pour moi la crème du développeur (ceux qui m'ont toujours impressionné) ce sont ceux qui arrivent à comprendre du code source dans un langage de programmation de plus bas niveau et de l'adapter selon leurs besoins.

La curiosité n'est pas un vilain défaut dans le domaine mais à un moment si on a envie de développer un projet bien précis dans un tel langage, il ne suffit pas de changer 36 000 fois de langage. (Mais plutôt en choisir un qui évolue pas mal et de plus bas niveau. )

[Agrajag]

Un bon développeur c'est pas un développeur qui code en python.
Un bon développeur, c'est quelqu'un capable d'apprendre le python en une semaine pour pouvoir bosser sur un projet.

[SUBJECTIVITY]
Et au passage, c'est franchement de la m*** leur dictionnaires, ils peuvent pas faire des tableaux comme tout le monde?
[/SUBJECTIVITY]

[CodeurPlusPlus]

Les avantages et les inconvénients des dictionnaires et des tableaux ne sont pas du tout les mêmes. Un programmeur doit savoir quand utiliser plutôt l'un ou l'autre.

Après, Python entretient volontairement la confusion entre les deux car les syntaxes sont très proches... ce qui entraînera des malentendus chez les débutants qui n'ont pas encore eu droit à un bon cours d'algorithmique et de structures de données... une des millions de petites choses qui font que Python est un très mauvais choix de premier langage pour l'enseignement de la programmation, mais c'est un autre débat...


Pour revenir au débat je dirais que :

la crème des développeurs c'est celle qui crée la crème du logiciel, tout simplement.

Quand vous découvrez une application géniale ou une bibliothèque qui tue, fatalement, vous avez envie de savoir qui en sont les auteurs.

Et vous pouvez avoir envie de travailler avec eux...

[Agrajag]

Après, Python entretient volontairement la confusion entre les deux car les syntaxes sont très proches... ce qui entraînera des malentendus chez les débutants qui n'ont pas encore eu droit à un bon cours d'algorithmique et de structures de données...

Le C contient moins de types, et via les structures, les macro, la manipulation d'adresses mémoire des variables, les pointeurs et donc les tableaux et listes, offre certes moins de possibilités algorithmiques dans certains cas spécifiques (patterns, mvc) que le Python, mais pas dans tous.
Python est un langage de POO, et tire ses atouts des instanciations d'objets (utilisation de classes, methodes, classes héritées et surcharge d'arguments), et permet certaines possibilités vu qu'il est interprété, mais non compilé (niveau perf c'est assez dégueu même).

Python pour apprendre la POO : oui.
Python pour être le meilleur, non.

Après pour les dictionnaires, j'ai pas encore trouvé d'avantages par rapport à un tableau ou une structure adaptée, juste l'inconvéniant de devoir lire de la doc en plus sur certains types spécifiques, et se voir imposer certains typages bridés par quelque framework, pour au final devoir concevoir la même chose que si c'était au moyen d'un autre langage.
Et faire dic.clear(): en utilisant une librairie de prototypes fournie dans une VM, sans avoir codé ta structure, et sans la parcourir, j'apelle pas ça apprendre l'algorithmie

la crème des développeurs c'est celle qui crée la crème du logiciel, tout simplement.

Là, entièrement d'accord !

[OPi]

Python

[SUBJECTIVITY]
Et au passage, c'est franchement de la m*** leur dictionnaires, ils peuvent pas faire des tableaux comme tout le monde?
[/SUBJECTIVITY]

Absolument pas d'accord.
[TROLL]Comme les tableaux en PHP ![/TROLL]
Plus sérieusement, il y les list, tuple, array.array...

Après, Python entretient volontairement la confusion entre les deux car les syntaxes sont très proches... ce qui entraînera des malentendus chez les débutants qui n'ont pas encore eu droit à un bon cours d'algorithmique et de structures de données... une des millions de petites choses qui font que Python est un très mauvais choix de premier langage pour l'enseignement de la programmation, mais c'est un autre débat...

Absolument pas d'accord non plus.
Il n'y a aucune confusion lorsque l'on comprend que l'opérateur d'accès est propre à chaque objet qui l'implémente.
Et je n'ai pas d'expérience dans l'enseignement, mais il me semble que c'est justement un langage réputé pour apprendre, pour bien apprendre.

[Bousk]

Et au passage, c'est franchement de la m*** leur dictionnaires, ils peuvent pas faire des tableaux comme tout le monde?

En tous cas un développeur qui me sort un truc pareil je le catégorise pas bon illico.
Ne pas être conscient de la différence entre un dict/map et un tableau/array c'est assez..
Sans compter qu'il y a 2 syntaxes très distinctes pour les créer {} et [] (contrairement à PHP, LUA et surement d'autres)
L'accès aux membres est dans les 2 cas par l'opérateur [], comme dans... 99% des langages ? C++, JAVA, C#, ... tous les langages qui ont map et array dans leurs outils utilisent l'opérateur []

[joue l'autre]

Selon moi le choix du langage est plus technique selon nos objectifs.

Après, il y a la formulation : nommage des variables , procédures et fonctions, mise en forme, logique lisible (si, sinon plutôt que sinon, si ...)

Bref, je préfère avoir un développeur bon en expression écrite qu'en mathématiques !

[I_believe_in_code]

Il n'était pas du tout stupide, il y a neuf ans, de présenter Python comme un langage permettant de repérer un bon programmeur. Python était loin d'être banalisé comme il l'est maintenant ; et les gens qui étaient habitués à C++ ou à Java devaient un peu ouvrir leur esprit pour bouffer du Python.

Maintenant Pyhton est plus ou moins en train de suivre Java : soit un langage que le moins doué des programmeurs maîtrisera un minimum et dont il fera une religion. Autrement dit, Python n'est plus du tout un langage discriminant de nos jours (contrairement à Lisp ou Ocaml, et encore je parie que même Ocaml finira comme Python et Java par être un langage "ordinaire").

Je suis cependant d'accord sur le fond : bien sûr que les meilleurs programmeurs s'intéressent à bien plus de langages que les programmeurs ordinaires, et donc notamment à des langages "ésotériques".

Et à l'opposé, les programmeurs les plus nuls, ont les reconnait au fait qu'ils ne sortent jamais de leur Python / Java / PHP et qu'ils ne veulent entendre parler que d'un seul paradigme (en général objet). Vous pouvez remplacer JAVA par C# si vous voulez, ces deux langages partagent à tel point la même philosophie que l'un des deux est inutile.

[deadalnix]

Il n'était pas du tout stupide, il y a neuf ans, de présenter Python comme un langage permettant de repérer un bon programmeur. Python était loin d'être banalisé comme il l'est maintenant ; et les gens qui étaient habitués à C++ ou à Java devaient un peu ouvrir leur esprit pour bouffer du Python.

Exact, et le même argument de nos jours se ferait avec scala, go ou D.

[qadassi]

Un bon developpeur a le coeur gros de ne pas avoir eu le temps de reécrire son code passé en production, sans avoir pu l'optimiser en compléxité ou en réutilisabilité ou en lisibilité.
Mais par contre celui qui a un gros coeur pour un langage exotique ou nouveau ou peu importe sa passion est plutôt un fanatique SI il n'a pas mauvaise conscience face aux contraintes d'entreprise et pire, est un paresseux s'il avait eu le temps et qu'il n'améliore pas son code en complexité réutilisabilité etc...

Mais comme personne ne peut sonder les coeurs, méfions nous de ceux qui feignent de manière dissimulée d'afficher le tréfonds de leur intention.
Quant à moi, la dernière remarque ne me concerne pas, je ne suis ni développeur professionnel ni développeur amateur.

Enfin, ayant un peu feuilleté de la psychologie, je peux affimer que le développement informatique a plus besoin de personnes logiques=PERFECTIONNISTES que de passionés=IDEALISTES.

Et si tu es les deux, mets en avant la logique dans la conduite que la passion qui elle serait gardé pour la créativité

[VieVie31]

Pour l'exemple du python je ne suis pas tout à fait d'accord, puisqu'il suffit de surfer un peut et se rendre compte qu'une nouvelle spé informatique a été crée en terminale S et que beaucoup de professeur préférèrent enseigner le python pour sa simplicité, ce qui fait que lorsque l'on cherche un programme un minimum sérieux on peut tomber sur des sites se vantant savoir coder en python avec un niveau bac -10 !!! j'ai rien contre le niveau de certains lycéens, mais...
Sinon, c'est sur, lorsque l'on aime à programmer on passe souvent du temps à peser le pour et le contre de chaque langage pour un projet que l'on fait pour le fun et qu'une fois achevé finira aux fin fond du disque dur ... mais on ne peut pas nier qu'il y a une probabilité pour tomber sur un bon programmeur qui ne fait qu'avec un langage mais qui le maîtrise à la perfection, même si j'ai parfois du mal à y croire...
De plus, connaître plusieurs langage est comme le souligne Squeak un vrai petit plus, ça peux même changer la vision que l'on a sur un langage et le mode de penser lorsque l'on programme dans ce dernier, et peut même aider à mieux comprendre un autre langage, par exemple, le C++ m'a ouvert les yeux quand à l'architecture des classes en VB puisque dans le VB, la plus part du temps, tout est objet et structure (du moins pour la version 2010)...

[bioinfornatics]

J'ai appris le langage D justement car je n'étais pas satisfait des autres langages et en effet en France il est peu probable que je trouve du travail avec du dev en D.

J'espere du coup que le D va gagner en popularité tout comme le python à su faire

[iksess]

Moi j'ai dû reprendre un projet en python pour mon boulot, cette année.

Chouette ! je fais enfin partie de la crème !



Estimer une probabilité de trouver des bons programmeurs sur les langages pratiqués me semble un bien gros raccourcis...

[OPi]

Estimer une probabilité de trouver des bons programmeurs sur les langages pratiqués me semble un bien gros raccourcis...

D'après le souvenir que j'ai gardé des messages antérieurs il s'agit justement d'estimer qu'un développeur qui connait des langages peu pratiqués est quelqu'un de potentiellement intéressant. La plupart des réactions postées ici sont des contresens.

[iksess]

(...) il s'agit justement d'estimer qu'un développeur qui connait des langages peu pratiqués est quelqu'un de potentiellement intéressant. (...)

Je crois qu'on le comprend plus comme "Estimer que les dev. qui font des langages rares sont plus fort que les autres"


De plus, Python ne me semble pas être un langage "peu pratiqué", mais simplement un langage récent.