Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
COP - Composite Oriented Programming
La POO nous a promis la réutilisation mais comme expliqué plus haut par d'autres membres, beaucoup d'obstacles existent.
Depuis plus de 5 ans je suis tombé dans la programmation orientée composite, COP.
Ceci va au delà de la POO et nécessite que le langage utilisé propose certaines fonctionnalités et de la rigueur du développeur.
C# et Scala sont de bons candidats mais le cadre reste flou.
Pour Java il y a Qi4j qui apporte une programmation orientée composite très complète : http://qi4j.org/
Tiens un truc à regarderEnvoyé par eskatos
J'avais déjà du mal avec la POA (Programmation Orientée Aspect)
De ce que je comprends il ne s'agit que de mixins ? Qui sont effectivement une très bonne chose mais de là à créer un nouveau terme...
Les outils RAD
Les outils RAD améliorent le polymorphisme de la POO.
Il faut éviter les copiés-collés, mais pour les éviter il faut connaître l'évolution, la structure et l'objectif des composants, ce qu'on ne m'a jamais expliqué.
L'abus de réuse... ça fait des kangourous tueurs!
En même temps, c'est clair que conceptuellement parlant, un kangourou est tout naturellement une sous-classe de soldat d'infanterie.
Il y a plusieurs années de cela, j'avais eu une question similaire lors d'un entretien d'embauche (une question piège où le candidat est tenté de dériver une classe qui n'a conceptuellement rien à voir, juste pour pouvoir réutiliser certaines propriétés et méthodes). Visiblement, j'étais le seul à ne pas tomber dans le panneau (comme quoi ces histoires de réutilisabilité par simple héritage + polymorphisme, ça entraine des raisonnements bizarres chez pas mal de monde, que ce soit en France, en Australie ou ailleurs...). Finalement j'ai signé chez une autre compagnie où le projet me paraissait beaucoup plus intéressant (et puis j'avais pas envie de travailler pour une SSII française qui promet monts et merveilles mais où c'est jamais suivi des faits).
"On en a vu poser les armes avant de se tirer une balle dans le pied..."
-- pydévelop
Derniers articles:
(SQL Server) Introduction à la gestion des droits
(UML) Souplesse et modularité grâce aux Design Patterns
(UML) Le Pattern Etat
Autres articles...
Logiquement parlant, la conclusion est un peu rapide.En même temps, c'est clair que conceptuellement parlant, un kangourou est tout naturellement une sous-classe de soldat d'infanterie.
Dans la présentation faite, on sait que les kangourous sont neutres : ils ne sont pas la cible des hélicoptères. Donc, dans ce cas, même en tant que soldat d'infanterie, ils n'avaient aucune raison d'ouvrir le feu.
Avant de conclure, il nous faut donc nous poser la question : pourquoi ont ils tiré ?!
Il semble évident dés lors, que l'erreur n'est nécessairement pas d'avoir sous-classé le soldat d'infanterie, mais plutot d'en avoir fait un ennemi.
Il faut se méfier des a priori, qui sait jusqu'où peut aller un kangourou bien énervé.
La logique aurait plutôt été :
Être vivant => Humain => Soldat
Être vivant => Animal => Kangourou
"Ce sera évidemment répété, amplifié, déformé..."
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Réutilisabilité et mise à la poubelle de l'ingénieur
Bonjour,
Effectivement la réutilisabilité du code demande une abstraction technique assez poussée mais génère des programmes fiables dans le temps et améliore ensuite significativement le cycle de vie d'une application.
Mais cela demande un petit investissement supplémentaire en temps et dans des personnes compétentes : nos chères Sociétés françaises voient à très court terme. Faire du code réutilisable est donc souvent mal vu et peut couter la place de son auteur qui soit disant travaille un peu moins vite, maîtrise trop bien le code (ça c'est pour le chef jaloux qui en sait moins sur le code que vous), ne fait pas comme les autres (ça c'est pour l'équipe qui brille une médaille auprès du chef jaloux à coup de : je travaille plus vite avec la commande copier-coller)...
Pauvre France.
S'il vous plait : codez correctement, rehaussez le niveau de l'ingénierie. C'est simple, ce type de billet ne devrait pas avoir lieu d'être si tout le monde travaillait correctement. Mais ça c'est une utopie.
La POO est un rêve merveilleux qui ne peut se réaliser que dans des conditions nord-coréennes, associées au taylorisme le plus rigoureux. Il faut une discipline de fer et un "gardien" des objets omniscient, omnipotent et impitoyable pour que ça marche.
Salut,+1
Et c'est son boulot si il est chef de projet. En tous les cas c'est celui du responsable technique (quand y'en a un). A mon avis, Scott Westfall devrait se remettre en question.
"Winter is coming" (ma nouvelle page d'accueil)
Ca dépend des projets: pour nos batchs on a réussi à capitaliser un maximum en créant des composants utilisés par tous
Pour le web, certains frameworks proposent une logique plus ou moins DRY permettant de capitaliser
Personnellement, dernièrement je viens d'ajouter au téléchargement un module générique à customiser pour ses besoins pour pouvoir réutiliser et ainsi capitaliser sur la conception de tableau,: http://mkframework.com/telechargerModule_table.html
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
Je n'ai pas tout lu désolé, mais pour le peu que j'ai lu, j'ai l'impression que l'on confond beaucoup réutilisation et réutilisabilité. Egalement je suis étonné qu'on ne parle pas des bonnes pratiques de l'OO, commes les principes SOLID, qui s'ils sont bien respectés offrent une très bonne réutilisabilité.
« Il n’est pas rare de découvrir que plusieurs personnes au sein de votre équipe ont codé essentiellement la même fonctionnalité. Clairement, cela illustre un manque de réutilisation de code efficace ». C’est en ces termes que s’est prononcé Westfall. Mais qu’en est-il réellement de la réutilisation de code ?
Aux premiers abords, ce concept désigne la réutilisation de code, de classes et des modèles de conception existants au lieu d’en créer des nouveaux. Mais, pour Westfall c’est plus que cela : « Il s’agit plus de l’efficacité du code que de l’efficacité de la programmation ».
Que pensez-vous de la réutilisation en POO ?
En effet, je suis d'accord sur le fait que la réutilisation du code réutilisable est assez rare malheureusement. Mais ceci n'est pas une limite de l'OO, c'est une limite humaine, surement liée au fait que les personnes qui font l'organisation d'une entreprises n'ont pas la moindre idée de cet aspect là et de son importance, et ne l'incluent donc pas dans leur façon de concevoir les process.
Je suis sur que si on prend même deux projets CMMI5, le second ne tiendra pas compte du code réutilisable dans le premier, et là, est le souci.
La POO quand elle est bien pratiquée offre réellement une réutilisabilité, une flexibilité, et une robustesse logique et conceptuelle indéniable.
Bonsoir,
Beaucoup, trop utilise le clavier avant la tête. (moi le premier
Donc à la question, faut-il réutiliser son cerveau dans la POO et ses limitations ?
Certes, il faut savoir quels classes existent. Lire les documentations et les faire vivre.
Ensuite, voir pour simplifier la codification selon ses besoins en interfaçant les codes les plus aboutit.
Mode bac a sable, étude de faisabilité. Pour cela, il faut analyser de manière algorithmique et séquentiel les projets dans leurs ensembles.
En déduire, les éléments qui composent le projet. Vérifier l’existence des dits éléments dans les projets voisin.
Organiser des réunion. Programmer la deadline. Et faire référence à Cahier des Charges (type AFNOR)
Exemple existant :
Une équipe 3 personnes développent un gestionnaire de liste
Une équipe 3 personnes développent un gestionnaire annuaire
Quel différence entre une liste et un annuaire ?
Conclusion, le problème n’incombe pas au développeur lui-même. Mais au(x) gestionnaire(s) de projet(s).
Iwoks.
Répondre avec citation
Partager