Discussion :

[Dominik94]

Plus de 1000 nouveaux noms de domaine disponibles

pas noms de domaine, mais extensions

Et toujours pas de .xxx ou .porn ?

Ça me paraîtrait logique pourtant, vu la place qu'occupe cette "industrie" sur internet !

EDIT : ah non, en fait il semblerait que .xxx existe bien (mais pas .porn )

je ne pense pas que ça soit vraiment intéressant pour eux, car c'est très facile pour un DSI de faire bloquer le tld complet dans le firewall de l'entreprise, alors qu'en .com, il faut les rentrer 1 par 1

Cette nouvelle liste favorise beaucoup plus les entreprises commerciales. Ces nouveaux noms de domaines participeront largement à la promotion des entreprises et de leurs produits.

Ca, ça reste encore à démontrer. C'est comme les ndd accentués : ont-ils réussi à percer ?
Ca me rappelle l'avènement du .travel il y a de nombreuses années : le ndd valait près de 100 $ et il fallait obtenir l'autorisation du SNAV pour être autorisé à en acheter (de façon à ce que ce tld signifie que l'entité le possédant était très étroitement liée avec le tourisme) normalement le SNAV devait en faire la promotion au grand public. Cela n'a pas été fait. Ce tld n'ayant pas marché comme ils le souhaitaient, il a ensuite été ouvert à qui le voulait. Résultat : les domaineurs se sont précipités dessus et le tld a perdu sa spécificité.
Un exemple : paris.travel (appartenant à la ville de Paris) est maintenant redirigé vers en.parisinfo.com
Et, dernier point, le .travel (qui existe depuis 7/8 ans), comme tous ces nouveaux tld n'est pas automatiquement reconnu comme url par phpbb, par exemple.
Donc promotion de l'entreprise ?
En terme de SEO, ça veut dire quasi plus aucun bl naturel. Cool

[Watilin]

[…] le .travel (qui existe depuis 7/8 ans), comme tous ces nouveaux tld n'est pas automatiquement reconnu comme url par phpbb, par exemple.

PHPBB ne devrait pas être une référence, mais je comprends ton exemple.

En terme de SEO, ça veut dire quasi plus aucun bl naturel. Cool

Tu peux expliquer « bl » s'il te plaît ?

[ram-0000]

Tu peux expliquer « bl » s'il te plaît ?

Back Link ?

[Nhaps]

.nike ?
Donc on pourrait avoir nike.nike ? étrange

[Jarodd]

.nike ?
Donc on pourrait avoir nike.nike ? étrange

Et surtout : qui d'autre que Nike peut utiliser le .nike ? Mettre des marques c'est idiot, d'autant plus qu'il y a des droits dessus, et que leur usage n'est pas utilisé pour ceux qui ne les ont pas

[xanthellis]

C'est surtout plus compliqué pour le visiteur lambda qui retenait le nom de domaine (trucbidule par exemple) et y ajoute assez systematiquement un .fr ou un .com et arrive dans 90% des cas sur sa recherche.

avec un site trucbidule.xth, pas gagné pour retrouver le site en question...

[BobLeNolife]

Au final, avec ses nouvelles extention de nom de domaine, je crois que retenir l'adresse IP risque d’être plus facile que d'essayer de ce rappeler qu'elle extension utilise chaque site qu'on l'ont visite.

Vraiment, l'ICANN a tant besoin d'argent que ça ? Ça risque de nuire énormément a la simplicité des URL tout ça, le grand publique qui pour eux internet se résume a Facebook et Google risque d’être complètement perdu dans ce changement.

[gangsoleil]

Vraiment, l'ICANN a tant besoin d'argent que ça ?

Si l'ICANN est censee etre a but non lucratif, il me semble qu'elle n'a jamais ete specialement connue pour ne pas courir apres l'argent (oui, je sais, la double negation, c'est mal).

Ça risque de nuire énormément a la simplicité des URL tout ça, le grand publique qui pour eux internet se résume a Facebook et Google risque d’être complètement perdu dans ce changement.

Rassure-toi, il restera justement les moteurs de recherches : au lieu de chercher a te souvenir si c'est nike.nike ou casino.casino, tu iras dans un moteur de recherche, et tu taperas "nike", et tu auras ce que tu veux.

Bien sur, on pourrait alors se demander si l'orientation des moteurs de recherche (pardon, l'affichage des liens en fonction de tes gouts) ne peut pas poser probleme, puisque l'un d'entre eux peut tres bien decider que Orange redirige maintenant uniquement vers le fruit, et non plus vers le site de la societe eponyme (j'ai pris volontairement cet exemple car c'est le meme mot en anglais et en francais, et l'entreprise est une multinationale).

[jeromejerome]

Cette multiplication des extensions aboutit à de la confusion. Il faut en acheter trop et laquelle est à valoriser comme adresse principale ? De plus, depuis maintenant quelques années, l'adresse n'a plus d'usage grand public. Google a remplacé l'adresse URL. Regardons Safari sur iPhone, l'url n'est même plus écrite, c'est écrit un nom de domaine cours et simple sans extension et sans même les différentes parties venant après.

Pourquoi enrichir et complexifier un truc qui tombe en désuétude auprès du grand public ?

Quand on demande à quelqu'un d'ouvrir sont navigateur internet, il répond interrogativement "Google ?"

[jfduflot]

Bonjour,
Jarrod, je pense qu'il s'agit d'une nouvelle fournée de nom de domaines. Le bzh a été annoncé l'année dernière.