Discussion :

[Cedric Chevalier]

UK : Ethical consumer s’insurge contre Amazon
et lance un appel au boycott massif aux consommateurs britanniques pour les fêtes de fin d’année

« Boycottez Amazon. Il propose des achats moins chers au détriment de nos services publics. » peut-on lire sur la page officielle d’Ethical consumer, l’association des consommateurs britanniques.

Les fêtes de fin d’année approchent à grands pas et Amazon sera très certainement le lieu où beaucoup d’internautes réaliseront leurs achats. Qu’est-ce qui peut justifier cette réticence ? Qu’est-ce qui se cache derrière cet appel au boycott massif ? La réponse tient en deux mots simples « optimisation fiscale ».

Le problème ne date pas d’aujourd’hui sur le sol britannique. Les firmes Microsoft, Google et Oracle sont même de grandes championnes de cette pratique, au même titre qu’Amazon. Ces grosses compagnies amassent à la pelle les bénéfices et ne reversent pas grand-chose en contrepartie au fisc local.

La mondialisation a modelé un nouvel environnement socio-économique ; cependant, les réglementations des échanges peinent à suivre le rythme. C’est ce qui se passe avec les taxes, comme le déplore Margareth Hodge, MP parlementaire britannique qui supporte l’initiative d’Ethical consumer.

Ajouté à cela, la volonté des gouvernements d’attirer les investisseurs et de favoriser la création d'emplois en réduisant les taxes, ne fait qu’empirer la situation. Pour Margareth Hodge, la conséquence est élémentaire : les entreprises locales sont en danger.

« Il est extrêmement urgent et important que nous prenions position contre ces firmes qui évitent de payer les taxes. Nous devons détruire leur réputation. » dira-t-elle. Dans une interview accordée à Ethical Consumer la parlementaire a même affirmé avoir abandonné Amazon au profit d’autres alternatives (John Lewis, Debenhams, Lush, Next) et invite ses compatriotes à en faire autant.

Le moment est indiqué pour l’appel au boycott. Cependant, recevra-t-il une réponse favorable de l’ensemble des consommateurs britanniques ? C’est une toute autre histoire.

Source : Ethical consumer

Et vous ?

Si vous étiez britannique, auriez-vous respecté l'appel au boycott ?

Quelles pourraient être les conséquences pour le consommateur si ces grosses firmes payaient normalement leurs taxes ?

Pour vous, quelle peut être la solution qui satisfasse à la fois les consommateurs, le fisc et les grosses entreprises ?

[gangsoleil]

Si vous étiez britannique, auriez vous respecté l'appel au boycott ?

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale, il reste tout juste de quoi aller elever des chevres dans le larzac...
Microsof, Oracle, Google, Apple et Amazon sont surement les 5 plus grosses, et qui donc en profitent le plus, mais c'est pareil pour tant d'autres... Tout le monde cherche a utiliser les differentes niches fiscales a sa disposition pour essayer de payer moins d'impots.

Quelles peuvent être les conséquences pour le consommateur si ces grosses firmes payaient normalement leurs taxes ?

Un modele economique different pour ces entreprises, et donc des PDG et des boards pas content -- mais toujours tres riches.

Pour vous quelle peut être la solution qui satisfait à la fois les consommateurs le fisc ainsi que les grosses firmes ?

A part une fiscalisation mondiale et uniforme, toute solution est illusoire.

[Shuty]

Et encore, de plus en plus les PME s'orientent vers des solutions d'évasion fiscales. Quand je vois ce que je paye comme charges, la tva qui augmente, edf, chauffage, l'alimentaire...

Arrivé un moment il faut réagir... Les TPE et PME ne tiendrons pas longtemps ! Travailler beaucoup pour gagner moins !

[hn2k5]

Ah ! C'est pour une histoire de fiscalité ?
Je pensais que le problème venait de leur politique managériale d'esclavagiste...
Autant pour moi.

[hn2k5]

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale

Et tabasser ceux qui leur ont permis !!

[Arnaud13]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

[plawyx]

Et tabasser ceux qui leur ont permis !!

et qui le permette toujours et qui le permettront encore...

[Charvin]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Exactement.

Payer plus cher, chez des concurrents qui :
- Payent leurs impots
- Payent correctement leurs salariés
- Payent correctement leurs fournisseurs.

Ca vous choque ?

[Haseo86]

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale...
Microsof, Oracle, Google, Apple et Amazon sont surement les 5 plus grosses...

Oui, il serait tant de se mettre à les boycotter tous en masse, quitte à sacrifier un peu de confort.

Il ne faut pas perdre de vue que c'est en partie à cause d'eux que les gouvernements vont si mal financièrement.

[Aiekick]

le boycot c'est vraiment une idée des idéologue.

çà marchera pas, le consommateur il veut payer moins cher !!! c'est juste ça..
Si ils sont pas content il change leur fiscalité, mais laissez le consommateur tranquille..

[coolspot]

C'est un bon appel. Le boycott est la seule arme qui reste au consommateur vu que tout le reste nous a été enlevé.

Ce n'est d'ailleurs pas la seule entreprise à boycotter (Microsoft, Google, Apple, Yahoo etc... bref tout entreprise IT Américaine) mais c'est clair qu'Amazon on peut clairement s'en passer surtout avec leur politique d'esclavagiste, d'espionnage.

C'est comme le cloud USA qui devrait être boycotter d'office et sans discuter puisque US donc soumis au patriot act. Bref pour en revenir à cette question, le cloud doit être souverain au pays ou ne doit pas exister.


Non parce que bon à vouloir du low-cost à tout prix on fini par avoir une vie low-cost parce qu'en exigeant du low-cost en tant que consommateur on aura du low-cost en salaire en tant que salarié/chef d'entreprise etc...
C'est une spirale infernale.


P.S : D'un point de vu personnel j'ai déjà plus que commencer à me passer de tout ces service IT made in US et c'est clair qu'un truc comme Amazon est complètement inutile surtout dans notre pays qui foisonne de commerce en tout genre.

[coolspot]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Ben ca a le mérite de faire tourner l'économie locale/nationnal au lieu de faire fructifier des comptes anonymes aux Iles Caïman.


Enfin perso le bon sens voudrait qu'on interdise de pratique les enseignent pratiquant l'évasion fiscale. On fait pareil avec Microsoft en l'excluant de tout marché public européen et en virant les abération genre open bar et les licence office en pagaille. En plus les cout de la migration donnerait du taf à des presta nationaux qui eux payent leur impôts.

[Nb]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Oui exactement. Consommer n'est pas un acte anodin et ca ne se résume pas qu'au prix.

[gangsoleil]

Exactement.

Payer plus cher, chez des concurrents qui :
- Payent leurs impots
- Payent correctement leurs salariés
- Payent correctement leurs fournisseurs.

Ca vous choque ?

Ce qui me choque, c'est que tu crois qu'il y ait des concurrents qui soient "meilleurs" qu'Amazon.
Alors, la FNAC appartient a Kering, anciennement PPR (Pinault-Printemps-Redoute), qui est un groupe appartenant a 49,9% a la holding Artemis, qui est elle-meme propriete a 100% de la Financiere Pinault, qui est possedee par la famille Pinault.
Tout ceci est j'en suis persuade absolument legal, mais je trouve que ca ressemble aussi a de l'optimisation fiscale -- et je ne remonte pas dans les articles du canard (fin des annees 90) lorsque ce journal indiquait que F. Pinault ne payait pas l'impot sur la fortune.

Bien, alors a part la FNAC, qu'avons-nous ? Vente en ligne, mettons cdiscount (Numero 1 sauf erreur) : ce distributeur appartient au groupe Casino qui a pour actionnaire majoritaire la societe Rallye, qui appartient a un peu plus de 57% a la fonciere Euris qui appartient a 79% au groupe FINATIS, qui appartient en partie a Jean-Charles Naouri, qui est le PDG du groupe Casino.
La encore, je suis persuade que tout ceci est parfaitement legal, et qu'il n'y a absolument rien a redire, si ce n'est peut-etre si on est tatillon pourrait-on se dire que ca ressemble a de l'optimisation fiscale.

Tous les grands groupes pratiquent cela, a plus ou moins grande echelle. Donc aller voir ailleurs pourquoi pas, mais ou ?

[coolspot]

Ce qui me choque, c'est que tu crois qu'il y ait des concurrents qui soient "meilleurs" qu'Amazon.
Alors, la FNAC appartient a Kering, anciennement PPR (Pinault-Printemps-Redoute), qui est un groupe appartenant a 49,9% a la holding Artemis, qui est elle-meme propriete a 100% de la Financiere Pinault, qui est possedee par la famille Pinault.
Tout ceci est j'en suis persuade absolument legal, mais je trouve que ca ressemble aussi a de l'optimisation fiscale -- et je ne remonte pas dans les articles du canard (fin des annees 90) lorsque ce journal indiquait que F. Pinault ne payait pas l'impot sur la fortune.

Bien, alors a part la FNAC, qu'avons-nous ? Vente en ligne, mettons cdiscount (Numero 1 sauf erreur) : ce distributeur appartient au groupe Casino qui a pour actionnaire majoritaire la societe Rallye, qui appartient a un peu plus de 57% a la fonciere Euris qui appartient a 79% au groupe FINATIS, qui appartient en partie a Jean-Charles Naouri, qui est le PDG du groupe Casino.
La encore, je suis persuade que tout ceci est parfaitement legal, et qu'il n'y a absolument rien a redire, si ce n'est peut-etre si on est tatillon pourrait-on se dire que ca ressemble a de l'optimisation fiscale.

Tous les grands groupes pratiquent cela, a plus ou moins grande echelle. Donc aller voir ailleurs pourquoi pas, mais ou ?

Bah pour Amazon il y a moyen. Le fond de commerce d'Amazon c'est du livre que tu trouve sur n'importe quel librairie et du matos IT que tu peut retrouver sur ton revendeur micro-informatique du coin.

Si il y a bien un site qu'on peut très facilement boycotter et se dispenser c'est bien Amazon.

[Cafeinoman]

Les sociétés du CAC40, toutes française donc, paient en moyenne 8% d'impôt sur les sociétés. Les PME française en moyennes 28%. Le taux théorique est de 33%.

Toutes les entreprises pratiquent l'optimisation fiscale. Mais seule les grandes ont les moyens de le faire "bien". Après, faut-il boycotter? C'est un bon moyen de faire passer un message, même quand l'impact économique est négligeable. Certaines campagne de boycott, comme celle contre les produits issus des colonies de Cisjordanie, on eu un impact non négligeable en terme de prise de conscience des populations, même si c'est un combat loin d'être terminé.

Mais je pense que si agir en tant que consommateur est un moyen, c'est en tant que citoyen que nous devons nous exprimer. Ce système (car c'est bien là qu'est le problème) est maintenu par les gouvernements qui plient devant le capital. Et tant que les citoyens ne se battront pas pour un gouvernement s'attaque au capital, rien ne changera...

[Zefling]

Les sociétés du CAC40, toutes française donc, paient en moyenne 8% d'impôt sur les sociétés. Les PME française en moyennes 28%. Le taux théorique est de 33%.

Même si c'est ridicule, 8% c'est déjà mieux que les proches de 0% d'Amazon, lui qui fait croire qu'il ne fait aucun bénéfice en France... En fait, tous les achats sur Amazon France sont en fait faits sur Amazon Luxembourg. Bizarrement aucun produit ne part du Luxembourg. Perso, je fustige autant les boites que les lois qui leur permettent de le faire.

Il faut quand même se rendre compte que l’évasion fiscale et l'optimisation fiscale, on le paie avec des augmentations d'impôts qu'on trouve inacceptables. Finalement, en payant moins cher sur Amazon & co., tu le paieras juste plus d'impôt plus tard, et des routes moins bien entretenues, un plus mauvais service public.

[Jbx 2.0b]

C'est les lois qu'il faut changer. Le boycott, même si c'est joli sur le papier, ne sera appliqué qu'à petite échelle et n'aura qu'un impact très faible, surtout sur Amazon qui est en pleine croissance. Ils ne sauront même pas si il leur manque 1% sur leur augmentation de chiffre d'affaire de l'année.

La seule vraie arme, c'est le vote et la contestation. Choisir ses députés et leur imposer notre volonté de changement, en leur transmettant des pétitions par exemple. Le reste c'est du flan.

[Mr_Exal]

Les sociétés du CAC40, toutes française donc, paient en moyenne 8% d'impôt sur les sociétés. Les PME française en moyennes 28%. Le taux théorique est de 33%.

Toutes les entreprises pratiquent l'optimisation fiscale. Mais seule les grandes ont les moyens de le faire "bien". Après, faut-il boycotter? C'est un bon moyen de faire passer un message, même quand l'impact économique est négligeable. Certaines campagne de boycott, comme celle contre les produits issus des colonies de Cisjordanie, on eu un impact non négligeable en terme de prise de conscience des populations, même si c'est un combat loin d'être terminé.

Mais je pense que si agir en tant que consommateur est un moyen, c'est en tant que citoyen que nous devons nous exprimer. Ce système (car c'est bien là qu'est le problème) est maintenu par les gouvernements qui plient devant le capital. Et tant que les citoyens ne se battront pas pour un gouvernement s'attaque au capital, rien ne changera...

+1 c'est la fiscalité qu'il faut changer et non faire un appel à un boycott qui sera de toute façon fantôme.

[Jaujon]

Mieux le pays se porte!
Je préfère que l'argent reste dans le privé plutôt qu'il aille alimenter l’État qui ira arroser ses copains et l'investira sûrement moins bien qu'une société privée.
Amazon sont des salauds? Ils sont en pleine croissance et créent des emplois. Mais je sais qu'avec notre logique si particulière tout cela est très mal vu.