Discussion :

[Hinault Romaric]

Bill Gates tacle le projet d’Internet pour tous de Mark Zuckerberg
en faire une priorité n’est qu’une « blague », pour lui

Les géants de la Silicon Valley se sont engagés, il y a quelques mois, dans des projets pour mettre Internet à la portée de la vaste communauté des personnes qui demeurent encore à ce jour exclues du réseau des réseaux.

Tout comme Google avec le projet Loon, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, c’est associé à plusieurs entreprises, notamment Samsung, Ericsson, Mediatek, Nokia et Qualcom, pour mettre sur pied le projet Internet.org, visant à rendre effective la connexion Internet partout dans les pays en développement.

« Internet stimule le développement économique, social et politique. Il contribue au progrès de l'humanité dans son ensemble.», avait déclaré Mark Zuckerberg lors de la présentation du projet, pour qui connecter la planète est « le plus grand défi de notre génération ».

Bill Gates, cofondateur de Microsoft, qui se fait désormais remarquer beaucoup plus par son engagement dans les œuvres humanitaires, n’a pas manqué de tacler ces projets lors d’un entretien avec le Financial Times, estimant que l’urgence n’est pas de connecter la planète, mais de trouver des solutions à des fléaux comme le paludisme.

« En faire une priorité ? C’est une blague ? […]Si vous pensez que la connectivité est l'élément-clé, c'est super. Mais moi, non », a répondu fermement Bill Gates, suite à une question du Financial Times, pour savoir si la connectivité globale à Internet était plus importante que trouver, par exemple, un vaccin contre le paludisme.

Faisant partie de l'équipe des pionniers de l’informatique, le cofondateur de Microsoft a réitéré sa passion pour la technologie, qui, aussi incroyable qu’elle soit, ne sauvera pas le monde.

« J'adore vraiment la technologie. Mais, si nous voulons améliorer la vie sur terre, il y a des choses plus fondamentales à gérer, comme la survie et la nutrition des enfants », a déclaré Bill Gates. « Les PC ne sont pas, dans la hiérarchie des besoins humains, dans les cinq premiers échelons. »

Bill Gates affiche de nouveau la même position qu’avec le projet de distribution d’Internet via les ballons de Google, qu'il critiquait, et dont il trouvait que c’était « un gaspillage d’argent qui n’aidera pas les enfants malades ».


Source : Financial Times


Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations de Bill Gates ?

[OphayLili]

J'ai une double vision sur ce sujet :

Internet pour tous : En développant la connexion à internet partout, certains pays pourraient en effet en tirer profit pour développer leurs économies, et, par conséquent, améliorer les conditions de vie (et la santé, par exemple).

Cependant, il est évident que Google et Facebook ont aussi un intérêt financier gigantesque en investissant dans ces domaines. Si l'on considère à 2 Milliards le nombre d'utilisateur d'internet et leurs business model directement lié au nombre d'utilisateur, il reste donc presque 5 Milliards d'utilisateurs potentiels non exploités ...

Maintenant, il est clair que, même si le paludisme et autres maladies de ce genre font parties des fléaux de ce monde, il ne s'agit pas là, sur le long terme, des principales menaces qui pèsent sur la planète.

A mes yeux, les crises économiques (répartition des richesses, finance omniprésente ...), écologiques, sociétales, démographiques et autres, représentent de beaucoup plus sérieuses menaces.

Bref ... qui a tord, qui a raison et qui manipule qui, je ne saurais le dire. Simplement, je doute que ce genre d'action puissent être néfastes pour les populations qui en bénéficient, peu importe leurs natures.

[ManusDei]

Possible qu'à long terme les crises économiques et autres aient des conséquences plus vastes dans quelques décennies, mais en attendant, aujourd'hui le paludisme et les autres maladies de ce genre créent des montagnes de cadavres.

[fredinkan]

J'irai 1 poil plus loin...

Avant qu'ils n'aient accès à internet... Il faudrait déjà qu'ils aient accès à l'électricité...

[imikado]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soit pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

[pmithrandir]

Je pense que l'on peut rapprocher tout ce débat de l'adage :
Si tu veux nourrir un homme une journée, tu lui donneras un poisson, si tu veux le nourrir sa vie entière, tu lui apprendras à pécher.

L’accès aux technologies est bien sur moins important a court terme que la mort au coin de la rue, mais si les pays sont connectés, c'est bien de la richesse qui va se créer. Hors dés qu'il y a de la richesse et du progrès, il y a des progrès dans la médecine, l'éducation et le niveau de vie en général.

A contrario, si l’Afrique par exemple loupe le coche de l'internet, il vont peut être survivre grâce aux œuvres humanitaires, mais vivront dans le 20ème siècle avec des techniques d'un autre age. Ils ne seront jamais compétitifs.

J'avoue que je préfère la vision à long terme(mercantile il est vrai) de google et facebook. Parfois, aider les gens c'est d'avantage leur permettre de progresser eux même que de leur fournir de l'aide immédiate. Il y aura des morts en attendant, mais ils avanceront plus vite.

(sans compter que l’Afrique se défend déjà contre la mortalité naturellement avec un taux de fécondité très élevé, premier réflexe naturel dans toute espèce menacée par des fléaux.)

[Lutarez]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soient pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

Ah ben oui, les gens seront sûrement très contents de pouvoir ouvrir lors petites présentations Powerpoint sur LibreOffice pendant qu'une partie de la planète crève de faim et/ou de soif ! En tout cas, c'est certain que c'est pas avec de beau discours hors-sujets prônant le Libre qu'on sauvera des vies...

Il est sûr que la remarque de Gates soulève l'intérêt économique que peuvent avoir les géants de l'IT derrière ces projets. Tout le monde le comprends. Cela n'empêche qu'établir des discours marketings sur la pauvreté des autres, c'est quand même limite d'un point de vue moral.

Dans ce débat, il n'existe tout de façon aucune bonne réponse, mais simplement des façons plus ou moins morales d'aborder ces problématiques. Je doute très fortement que la mise à disposition d'internet pour tous soit une priorité quand certains territoires ont encore des difficultés d'accès à l'eau potable !

[FouadC]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soit pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

+1000000000
Complètement d'accord avec toi.


Ça me fait bien marrer les gens qui font les philanthropes après avoir passé toute leur vie à tenter d'écraser l'ouverture, le partage des OS et logiciels open source, les normes et les standards, et tout fait pour extorquer de l'argent aux gens en faisant de la vente liée de leur OS bouseux, ce qui n'a d’ailleurs pas changé. D’ailleurs, son argument est aussi bête que de dire "pourquoi l'état s’intéresse aux technologies et au déploiement de la fibre, 3G, 4G alors que des milliers de personnes sont SDF en France et crève de faim et les gens meurent du Cancer et du SIDA". Certes il y a plus de personnes atteintes par ces problèmes en Afrique ( et je sais de quoi je parle ) mais il faut voir ça comme un levier et arrêter avec cette mani de ne pas voir plus loin que son nez, comme le disait un précédant commentaire, l'accès à internet permet l'accès au savoir et sans doute à plus long terme une chance de sortir ces pays de la misère noir dans laquelle ils se trouvent ( et c'est certainement pas l'enfermement de micro$oft qui permet ça). Alors Bill Gates qui ne voit pas plus loin que son nez... je le soupçonne plutôt de faire ça plus pour décrédibiliser Facebook et Google que par souci du bonheur des gens.

[multivers]

Il a (malheureusement) raison ! Sauf a générer de l'emploi localement pour booster leurs économies, je ne vois pas les avantages pour la survie des populations concernées. Autrement dit, même si l'accès à l'information est nécessaire ce n'est pas vital !

[Jean-Georges]

Tout comme Google avec le projet Loon, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, c’est associé avec plusieurs

Y a personne qui a relevé o0 ?

[MacDev]

Que pensez-vous des déclarations de Bill Gates ?

Je les trouve juste, sage. Comment aider à se connecter quelqu'un qui n'est pas sûr de pouvoir manger le lendemain? Et dont les enfants souffrent de bilharziose?

Mais il ne faut pas négliger l'idée du PDG FACEBOOK d'autant plus que ce que je viens de décrire est à la fois en amont et en aval du problème de sous développement. C'est en même temps une cause et une conséquence. Donc combattre la pauvreté est une solution à moyen et long terme au problème des maladies comme le paludisme. Et guérir le palu est un moyen à court terme de donner la force aux économies sous-développées.

[coolspot]

Marrant ca Bill gates qui bosse main dans la main avec Big Pharma et gagne énormément d'argent grâce à l'évasion fiscale via le charity-bussiness qui donne des leçons de morale.

Ajoute à ca que ce type est un eugénisme et qu'il est membre du Bilderberg. Bref ce type est un détritus qui une fois mort permettra à la Terre et à ses populations de mieux vivre par sa non présence.
Steve Jobs avait au moins le mérite de pourrir que le monde de l'IT via son existence et non pas à carrément tuer des gens comme le fait Bill Gates avec ces vaccins destiné à réduire la population.

[BPiero]

Marrant ca Bill gates qui bosse main dans la main avec Big Pharma et gagne énormément d'argent grâce à l'évasion fiscale via le charity-bussiness qui donne des leçons de morale.

Ajoute à ca que ce type est un eugénisme et qu'il est membre du Bilderberg. Bref ce type est un détritus qui une fois mort permettra à la Terre et à ses populations de mieux vivre par sa non présence.
Steve Jobs avait au moins le mérite de pourrir que le monde de l'IT via son existence et non pas à carrément tuer des gens comme le fait Bill Gates avec ces vaccins destiné à réduire la population.

Tu connais l'allégorie de la caverne? ouais Platon, un vieux croûton qui avait rien compris. C'est pour ça le -10, c'est bien fait...

[Jarodd]

S'il fallait attendre de résoudre un problème avant de passer au suivant... Le fait que ce ne soit pas le top5 des priorités n'empêche pas d'y songer ! Avec ce type de raisonnement, on serait encore à l'âge de pierre.

[imikado]

D'ailleurs en parlant de sa fondation, je vous invite à lire ceci:

Quelques extraits:

Un exemple de cette contradiction entre la pratique des affaires et la philanthropie est donné à propos du Nigéria dans la ville d’Ebocha, dans le delta du Niger, là où se concentrent les installations pétrolières dont les activités créent une grave pollution dans cette région avec des centaines de torchères qui brûlent jour et nuit. Ces torchères forment un nuage toxique provoquant une épidémie de bronchite chez les adultes, de l’asthme et des troubles de la vue chez les enfants. La fondation a dépensé dans le monde y compris le delta du Niger 218 millions de dollars pour les vaccins contre la poliomyélite, la rougeole, et dans la recherche alors qu’elle a investi 423 millions de dollars dans les sociétés Eni, Shell, Exxon, Chevron, et Total, ces compagnies pétrolières étant pour la plupart à l’origine de ces torchères qui polluent le delta du Niger au-delà des limites admises aux Etats-Unis et en Europe

Mais ce n’est pas tout car derrière le Bill Gates philanthrope, il y a toujours le VRP de Microsoft : à l’occasion d’une tournée en Afrique effectuée avec son épouse pour le compte de sa fondation, il a organisé une réunion les 22 et 23 septembre 2006 en Afrique du Sud à Johannesburg sur le thème de "L’édification de la société de l’information en Afrique" et rassemblant tout un aréopage de représentants de gouvernements africains, de ministres des technologies de l’information ou de l’éducation. A cette occasion il a qualifié Microsoft de "meilleure entreprise du monde" pour proposer des logiciels gratuits, des formations, le tout subventionné par la Gates Foundation
(...)
les dissuadant d’utiliser les logiciels libres qui décidément énervent Gates dont la rapacité ne semble point connaître de bornes puisqu’il cherche à s’immiscer dans le projet OLPC (One Laptop per Child : un ordinateur portable par enfant) ; ce projet vise à terme à équiper les enfants scolarisés des pays émergents d’ordinateurs à prix réduit, soit 100 dollars

http://www.agoravox.fr/tribune-libre...oui-mais-19525
note: pour les gens qui ont mis -1 : pourquoi ?
Je ne fais que citer un article qui parle de cette fondation pas si philanthrope que ça...

[yahiko]

Ce serait bien que les intervenants sur ce topic parviennent à ne pas mélanger tous les sujets et à se lancer dans leur campagne pro-libriste et/ou anti cro$soft.

1. Il me semble que la question centrale c'est d'abord si l'initiative de Zuckerberg (soutenu par un ensemble d'acteurs des TIC) est louable ou criticable.

2. Pour cela, est-ce que les arguments de Bill Gates (quoiqu'on pense de lui et de Microsoft) sont recevables en relation au point (1) ?

Maintenant, les gros trolls poilus sur "le libre c'est le bien et Microsoft, c'est le mal", c'est juste relou.

[thorop]

Facebook, Google, Qualcom sont des acteurs majeurs de l'informatique. Il parait normal que leurs actions humanitaires soient liées a leurs cœur de métier. je vois pas exactement en quoi Facebook peut forcer les sociétés pharmaceutiques a commercialiser des génériques ou investir plus dans ces secteurs.

Alors certes, il y a surement un but mercantile a un moment donnée, mais l’accès a internet, c'est aussi un accès a la connaissance.

[Neckara]

Bonjour,

Certains des commentaires me font penser au tonneau des Danaïdes.
Cela ne sert à rien de mettre de l'eau sans cesse dans un tonneau si ce dernier est percé, on ne fait que gaspiller de l'eau pour des résultats très décevants.

Personnellement, et c'est un peu utopique, je pense qu'il serait bien d'en profiter pour faire de la recherche "politique" en construisant petit à petit des "villes parfaites" (pas forcément à la pointe de la technologie mais pratiquement autarcique) qui s'étendront au fur et à mesure et qui favoriseront le développement de certaines régions.

Après je trouve qu'il est très dangereux pour un pays de se faire trop "aider" car il devient dépendant (ex : dépendant pour la nourriture). Qu'adviendra-t-il si un jour ces aides disparaissent (spéculation sur la nourriture/guerre/...) ou si certains états demandent des "retours d'ascenseurs" ?

Est-ce que certaines aides ne peuvent pas aussi être plus néfastes que bénéfiques en cassant un fragile équilibre ou en creusant un écart riches/pauvres ?

Je trouve cela ridicule de se prétendre sauveur du monde, d'aider à tout va sans mesurer et assumer les conséquences de ses actes.
Un être humain est au final qu'un animal comme un autre qui vit dans une sorte d'"écosystème". Si on fait n'importe quoi, on peut détruire cet "écosystème" et au final mettre les habitant d'une région dans une plus mauvaise posture qu'ils ne l'étaient au par avant.

Si on veut vraiment les aider, il faut d'abord rétablir un équilibre de "l'écosystème" et ensuite les aider à se développer progressivement tout en gardant cet équilibre. Augmenter artificiellement leur espérance de vie ne sert à rien sur le long terme.

EDIT : Ne pas oublier que le mode de vie Européen/Américain n'est pas l'unique mode de vie qui existe.
Des amazoniens, mongoliens, ... peuvent vivre heureux sans toute notre technologie et toute notre aide.
Est-ce que certains pays ne sont pas dans une telle situation car on a essayé de les "civiliser", de les "sauver" ?

[paclick]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries quand il s'agit de l'"Afrique"...
Merci à tout ceux ayant participé au débat! Je m'en suis tapé de bien belles

[pmithrandir]

C'est une blague ?
Sincèrement, toi ou un de tes proches est en train de mourir.
On te propose soit de te soigner, soit un accès à internet ?

Alors, OUI l'accès à internet peut apporter énormément (économiquement, politiquement etc...) mais Billou a raison, la priorité c'est de traiter les problèmes principaux (accès aux écoles, accès à l'eau, à un système de santé gratuit...).

On ne peut pas laisser des gens mourir ou souffrir dans des conditions insoutenables et prôner un internet pour tous.

Enfin, tes propos me font froid dans le dos. Il y a un moment il faut être humain, et là on parle de millions de personnes qui souffrent/meurent quotidiennement.
Je pense qu'à leur place, tu penserais plus à sauver ta vie et améliorer tes conditions primaires qu'à avoir accès à Facebook ou wikipedia.

La première erreur ici, c''est de réfléchir en terme d'humain et non en terme de population. C'est très bien de réféchir aux familles dans le détail, mais sur le long terme, ca n'aidera pas l'afrique a s'en sortir.

L’accès a internet est une chance pour tous les pays, et l'IT particulièrement demande peu de moyen pour l'apprentissage. Une récupération de PC vieux de 5 ans dans les pays riche auprès d'entreprise sous forme de mécénat fournit toutes les ressources nécessaires pour faire tourner une université et apprendre aux gens a programmer.
Ca leur permet aussi d'utiliser les nouvelles technologies pour construire plus efficacement les villes en détectant par exemple les flux de personnes, en adaptant / priorisant les travaux.
L’Afrique enfin, est "juste" a la pointe en terme de paiement par mobile.

La vision que tu sembles prôner, c'est de sauver tout le monde. C'est illusoire et cette vision fait des ravages en Afrique depuis 50 ans. Ce n'est pas pour rien si les intellectuels africains demandent expressément aux pays "riches" de leur foutre la paix.
Je me souviens d'un discours ou la personne demandait aux humanitaires d’arrêter de donner, mais de faire en sorte qu'on arrête de leur maintenir la tête sous l'eau.

Oui tu à raison !
Nous avons d'ailleurs très bien fait de leur imposer notre mode de société, nos religions et notre model économique. Ça leurs à super bien réussi.

Sous un prétexte de "bienfaisance" Zuckerberg et tous ces camarades bienfaiteurs veulent connecter les pays en voie de développement.

Toutes les entreprises citées : Facebook, Samsung, Ericsson, Mediatek, Nokia et Qualcom et facebook en premier lieu vendent du vent et de la techno jetable.

Leur seul intérêt est l'argent, ça permettra à facebook de dire à ces clients que leurs pubs sont vue dans l'intégralité du monde, aux constructeurs mobiles de vendre encore un peu plus de téléphones ect...

J'aimerai qu'on m’explique comment on appel cela si ce n'est de la colonisation nouvelle sauce.

Si ils voulaient réellement faire avancer les choses il subventionnerai des formations sur place pour que des ingénieurs AFRICAINS puissent développer des solution intéressantes pour leur pays, ou financeraient des projets innovants ET vitaux.

Là ils se créent juste un panel de consommateur.

J'ai l'impression que tu attaques cette initiative sur les gens qui l'encourage plutôt que sur le fond.
Ce qui te gène, c'est pas qu'on fournisse internet, c'est qu'on pousse ces pauvres africains dans le monde mercantile et dans les griffes de facebook.

Oui, ils deviendront peut être clients de ces boites... mais internet c’est aussi autre chose, et les africains ne sont pas plus cons que toi ou moi... ils ont surement dailleur plus la notion de ce qui est prioritaire ou pas pour eux comme usage d'internet.
Pour certain, ça sera d'aller faire comme tout le monde(un concept étrange, "être comme tout le monde") et d'aller poster des photos de repas sur facebook.
Pour d'autres, ça sera d'utiliser wikipedia pour apprendre a leur gamins pleins de chose, ca sera l'apprentissage a distance d'une nouvelle langue ou la mise en place de commerces florissant.

Voir même pourquoi pas la création d'un service pensé pour les africains sur le net qui conquerra le monde avec un nouveau concept.



De manière générale, quelques exemples pour montrer que la générosité est parfois dévastatrice.
- le 4L trophy qui donne des fournitures scolaires gratuitement aux enfants... et qui détruits toutes les enseignes qui sont spécialisées dans la vente de ces fournitures scolaires.
- Les sac de riz de la somalie qui ont détruit toute leur économie / agriculture
- la PAC européenne qui a inondé le marché africain de laitages divers et de viande pas chère issues de nos surplus... proposant des produits moins cher que les produits locaux et tuant toutes les fermes.

Toutes ces initiatives ont un énorme défaut, ils rendent dépendant un acteur qui ne l'était pas. Il instituent une concurrence deloyale qui serait illégale dans nos pays.(essayez de vendre a perte en France vous allez voir si vous n'avez pas quelques plaintes aux fesses vite fait).
On a des pays dont on a détruit l'économie entière, et je ne parle même pas de la suppression de l'envie d'entreprendre...(Quand on vous fournit tout sans que vous ayez a bouger le petit doigt, vous allez naturellement vous affaiblir, et en faire moins).

Bref, avant de vous effaroucher et de condamner une initiative sous pretexte qu'elle est moins bonne que d'autres... n'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'une initiative est moins bonnes qu'elle n'est pas bien quand même.

Pour ma part, je pense que l'arrivée d'internet fera plus de bien a l'Afrique dans 25 ans que les solutions de bill gates, toute intéressant et indispensable qu'elle soit.