Discussion :

[Cedric Chevalier]

Le libre a besoin de vous !
La free software foundation invite les utilisateurs à contribuer aux projets libres

Le logiciel libre. On l’aime, on l’utilise, on le partage, ou encore on le commercialise. Cependant combien sont ceux qui pensent un temps soit peu à supporter le logiciel libre ? Combien évitent souvent le bouton « Donate » des pages officielles des projets comme « The GIMP » ? Combien sont-ils à consacrer un peu de leur temps pour la promotion du logiciel libre ?

Dans la mentalité de monsieur tout le monde, le logiciel libre est associé exclusivement à la gratuité. Beaucoup oublie même que le grand projet du libre à besoin d’eux pour sa survie.

Dans sa mission de fournir une alternative libre aux logiciels propriétaires et surtout de donner à l‘utilisateur final le contrôle total sur les applications qu’ils installent, La Free Software Foundation lance un appel pour une participation massive à de nombreux projets libres.

Programmeurs, activistes, utilisateurs finaux tout le monde est appelé librement à donner sa modeste contribution pour la prospérité du logiciel libre. La Free Software Foundation a mise sur sa page officielle de nombreux projets pour lesquels elle demande aux utilisateurs de logiciels libres de sacrifier un peu de leurs temps.

Il s’est avéré que le gouvernement Chinois soit en mesure d’intercepter et d’écouter les communications de ceux qui utilisent le logiciel Skype. La free Software lance l’appel aux programmeurs pour le développement d’un équivalent libre de Skype qui respecte la vie privée de ses utilisateurs. Les non développeurs sont aussi invités. Il leur est demandé d’encourager l’utilisation des logiciels libres comme Ekiga.

Gnash est un logiciel libre de lecture de fichiers flash des sites populaires comme YouTube. Il prend en charge les versions 7, 8 et 9 de Flash. Le moyen le plus simple de supporter ce logiciel est de l’utiliser et de reporter les bogues à son équipe de développement.

Coreboot, le projet pour un bios libre. Pour participer à ce projet, les utilisateurs sont encouragés à convaincre les principaux constructeurs à publier les spécifications matérielles de leurs produits.

Beaucoup de logiciels libres pour l’édition vidéo comme Blender, PiTiVi, Lumiera, Kdenlive, LiVES, Kino, Cinelerra existent. Le moyen le plus simple de contribuer à ses projets serait d’utiliser ces différents logiciels libres, et d’encourager les autres à en faire autant.


Source: Free Software Foundation

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Jon Shannow]

Qu'en pensez-vous ?

Les limites du modèle "Libres" sont atteintes. Je n'ose dire "on vous l'avait bien dit", mais bon...

[Traroth2]

Les limites du modèle "Libres" sont atteintes. Je n'ose dire "on vous l'avait bien dit", mais bon...

Je ne vois pas en quoi cet appel au don posté sur developpez.com démontrerait que de telles limites existent ou qu'elles ont été atteintes...

[Jon Shannow]

Je ne vois pas en quoi cet appel au don posté sur developpez.com démontrerait que de telles limites existent ou qu'elles ont été atteintes...

Le libre, pour survivre, compte essentiellement sur les dons. Visiblement, d'après la news, les dons sont insuffisants, et pas systématiques. Ce n'est pas moi, qui le dit, hein ! Ho !

Je pense qu'on atteint là, les limites du logiciel libre qui, pour se développer à besoin d'argent, comme toute entreprise. S'il n'y a pas de donateurs, ou pas de dons suffisants, la survie même des logiciels libres est en danger. C'est tout. Y a pas de quoi hurler au scandale.

[Traroth2]

Le libre, pour survivre, compte essentiellement sur les dons. Visiblement, d'après la news, les dons sont insuffisants, et pas systématiques. Ce n'est pas moi, qui le dit, hein ! Ho !

RIEN dans la news n'indique que les dons sont insuffisants. Que les proportions des contributeurs et donateurs par rapport aux contributeurs est faible n'a rien de nouveau.

[LeSmurf]

Le libre, pour survivre, compte essentiellement sur les dons. Visiblement, d'après la news, les dons sont insuffisants, et pas systématiques. Ce n'est pas moi, qui le dit, hein ! Ho !

Je pense qu'on atteint là, les limites du logiciel libre qui, pour se développer à besoin d'argent, comme toute entreprise. S'il n'y a pas de donateurs, ou pas de dons suffisants, la survie même des logiciels libres est en danger. C'est tout. Y a pas de quoi hurler au scandale.

Ah bon, je ne savais pas que RedHat comptait sur les dons pour survivre, ni que la plupart des supercalculateurs du top 500 (sous Linux) se finançaient grâce aux dons, ni que Google avait fait appel aux dons pour développer Androïd. On compte aussi IBM, Intel, Microsoft (!), Apple (!) dont l'OS repose sur une base libre : Darwin.

On trouve parfois même le cas inverse : Blender qui était un logiciel propriétaire dont l'entreprise a fait faillite. Blender aurait pu simplement disparaitre, mais la Fondation Blender a été créée, des dons (justement) ont été récoltés, ce qui a permis le rachat du code source. Blender existe depuis plusieurs années en licence Libre alors qu'il aurait du couler sous forme de logiciel propriétaire. "Les limites du modèle "Propriétaire" sont atteintes. "

[stardeath]

Ah bon, je ne savais pas que RedHat comptait sur les dons pour survivre, ni que la plupart des supercalculateurs du top 500 (sous Linux) se finançaient grâce aux dons, ni que Google avait fait appel aux dons pour développer Androïd. On compte aussi IBM, Intel, Microsoft (!), Apple (!)

je suis sur et certain que Blender, PiTiVi, Lumiera, Kdenlive, LiVES, Kino, Cinelerra sont développés par les éditeurs que tu as mentionnés au dessus .... on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas le cas!

grosso modo tu suggères donc que seul les gros éditeurs peuvent survivre en faisant du soft libre.
bizarrement je ne crois pas que ça soit le thème de cette news

Jon Shannow et phili_b ont bien, à mon avis, résumé la chose : à force de crier sur les toits que c'est gratuit, vous avez pourri l'émergence un business model pour le soft libre.

[laerne]

Ah bon, je ne savais pas que RedHat comptait sur les dons pour survivre, ni que la plupart des supercalculateurs du top 500 (sous Linux) se finançaient grâce aux dons, ni que Google avait fait appel aux dons pour développer Androïd. On compte aussi IBM, Intel, Microsoft (!), Apple (!) dont l'OS repose sur une base libre : Darwin.

Ne sort même pas le nom d'apple il va te dire que c'est parce qu'il font du proprio à côté qu'il vont financer le libre. Des boîtes 100% open-source qui ne se base pas sur le don et qui survivent :
· Red Hat
· Open ERP
· Cloudera
· Smile

[phili_b]

Le logiciel libre. On l’aime, on l’utilise, on le partage, ou encore on le commercialise. Cependant combien sont ceux qui pensent un temps soit peu à supporter le logiciel libre ?

Que les logiciels soient libres ou non, y'a un vrai problème sur la notion de service rendu gratuitement et ça passe à des kilomètres au dessus de la tête des gens que j'espère pas majoritaire. Là je cherchais une ROM pour mon android, et on voit des gens sur le forum xda presque exiger qu'une ROM sorte pour leur matos. Donc pour payer ils en sont très loin.

Mais le problème est le même pour le service rendu payant, même très peu cher, qui est aussi complétement dévoyé par certains utilisateurs. Sur le market d'android des gens fusillent systématiquement les logiciels sous prétexte qu'ils sont payant sans regarder leur qualité intrinsèque. Or le souci sur ce modèle de distribution c'est qu'à part la pub ou la licence payante je ne vois pas comment les développeurs sur android peuvent gagner leur vie avec des logiciels libres puisqu'ils ne peuvent vendre du service.

Si les gens ne veulent déjà pas payer pour des logiciels payant ils ne faut compter dessus pour qu'il fasse des dons pour les logiciels libres.

Mais c'est vrai que si le libre était mieux soutenu, notamment par des dons, on aurait une vraie alternative à Photoshop dans le monde libre plutôt que d'avoir un choix quasi unique pour ce sempiternel Gimp à l'ergonomie désastreuse.

Mais le souci du libre c'est que certes ils promeuvent des beaux principes qui permettent en théorie de savoir ce qu'on utilise et qu'on puisse l'améliorer, mais ils ont aussi contribuer à dévaloriser la rétribution liée au développement, par conséquent ils ne faut pas qu'ils s'étonnent de ne pas recevoir de dons puisque les développeurs du libre sont perçu comme des philanthropes. Certes le libre peut être vendu mais on voit que ça ne marche pas dans la majorité des cas.

Mais bon encore un sujet à trolls et flamewares, mais le sujet est posé de façon tellement faussement innocente.

[laerne]

Ça fait (au minimum, avant j'étais pas allé voir) trois ans que ces projets sont listés là…

Mais c'est vrai que si le libre était mieux soutenu, notamment par des dons, on aurait une vraie alternative à Photoshop dans le monde libre plutôt que d'avoir un choix quasi unique pour ce sempiternel Gimp à l'ergonomie désastreuse.

C'est marrant je viens de parler de Krita dans l'autre news qui mérite à être connu…

[Arnard]

Je n'utilise pas 90% des types de logiciels mentionnés... Pour Ekiga, c'est bien beau, mais réussir à faire migrer tout un ensemble de contacts va être délicat !

Alternative à Google earth en projet prioritaire, je pige pas trop là. Ils veulent que tous els usages lambda d'un pc repose sur du libre ?

Matlab et DWG c'est très orienté comme usage, public restreint. Pour OpenDWG c'est OpenDesignAlliance ?! Ils éditent Teigha que j'utilise, mais les sources ne sont pas accessibles comme ça, et il y a une licence annuelle à payer.

Bref, peu convaincu là...

[Jarodd]

Pour participer à ce projet, les utilisateurs sont encouragés à convaincre les principaux constructeurs à publier les spécifications matérielles de leurs produits.

Ah ouais, je file faire un mail contact@constructeur.com, je suis sûr que cela sera super efficace.

Et si je leur tweete "Svp publiez des spécs matérielles pour le libre", je parie que dans quelques jours on les aura

[Altau]

"Cependant combien sont ceux qui pensent un temps soit peu à supporter le logiciel libre"

Et combien de fois l'auteur de ces lignes a un tant soit peu assisté à ses cours de français ou tout simplement lu autre chose que des BD ?

Ggggrrrr !

[Francois_C]

Je relève votre remarque, phili_b, sur le sempiternel Gimp à l'ergonomie désastreuse. Quoique j'aie un peu participé au développement de plugins de Gimp, je partage votre point de vue.
Il y a un effet de vieillissement du code, que les nouveaux ne maîtrisent plus bien à mon avis.

Mais surtout, justement quand il reste dans certains projets des développeurs qui vivent d'amour et d'eau fraîche, ils développent une sorte d'hybris qui leur fait mépriser les critiques. Celui qui a eu l'idée invraisemblable de créer dans Gimp une distinction Enregistrer/Exporter a gravement compromis l'ergonomie la plus élémentaire du logiciel. On ne peut "Enregistrer/Enregistrer sous" qu'au format natif sans perte de Gimp, xcf.

Avant, on "enregistrait", tapait l'extension et ça suffisait pour sélectionner le format. À présent on se fait jeter et renvoyer à Exporter/exporter sous. On doit fermer la boîte de dialogue et repartir à zéro. Et là, on a par défaut une extension .png ; alors que quand on "exporte", sacrebleu, c'est presque toujours en JPEG. J'ai essayé de voir si on ne pouvait pas trafiquer le code pour sauter sans douleur d'Enregistrer à Exporter, mais ils ont déjà fait trop de bazar.

Le connard grave qui a préconisé cette "amélioration" se prétend spécialiste de l'interaction homme-machine. Je présume qu'il parle de l'interaction qui pousse à casser sa machine la cinquantième fois qu'on fait "Enregistrer" au lieu d'"Exporter". L'idée est tellement abracadabrante que je ne sais ps si les non-utilisateurs de Gimp ont capté...

Je note la même constance dans l'erreur dans les dernières versions de Firefox : sous prétexte d'éviter le détournement de la page de démarrage, ils ont supprimé le moteur de recherche par défaut, de sorte que si l'on fait une recherche par la barre d'adresses, elle utilisera le moteur défini dans la barre de recherches, laquelle devient de ce fait superflue. Mais ils ne veulent rien entendre, pour le moment du moins. Pour un gain de sécurité hypothétique (car les nuls seront toujours nuls et ils se feront avoir autrement), on prive tout le monde d'une fonctionnalité utile.

[Arnard]

Je n'ai pas compris votre dernier paragraphe, peut-être l'heure

[palmreg]

C'est bien le logiciel libre. Si on doit faire des donations pour qu'il existe, il se peut que seuls les développeurs soient intéressés de donner car ils savent qu'ils en ont besoin.
Dans les laboratoire de recherche en général on utilise un logiciel, et puis, on le trouve un peu limité pour les avancement des travaux, alors on l'implémente... Cela correspond à un besoin. A grande échelle, je ne sait pas ce que cela donne, mais le logiciel libre n'est pas en danger par ce qu'il n'y a pas de donateur, il y a toujours des logiciels qui naissent... par de petits amateurs...
Le travail sur un gros logiciel libre peut par contre nécessiter un engagement plus fort. Le développeur avait vingt ans et ses copains aussi,... puis arrivé à vingt cinq il a un boulot, une famille et le temps manque,... il a besoin de sous pour continuer de développer le logiciel.
Je pense à des gros truc, style Octave qui ont besoin d'un gros bagage en maths pour le développer,... c'est pas le programmeur premier venu qui va faire ça. Il faut des bases solides en maths.
Je le vois pour ma part car je propose en libre téléchargement un logiciel de calcul, permettant justement de faire ce que fait mathlab, mais pas compatible. Je sort bientôt une nouvelle version debuggée. http://www.palmreg.fr.mu -> CalcReg pour PC (une version pour les Palms)
Donc là se pose le problème du développement du logiciel à long terme.
Le logiciel en particulier est en danger si personne ne s'en sert et s'il ne suit pas les amélioration des logiciels miroir (Octave/Mathlab, etc..)
L'activité de programmation du logiciel libre en soi n'est pas en danger, il y aura toujours des petits programmeur pour développer gratuitement, mais avec les limitations de disponibilité du développeur.
Si on supporte l'organisation, on vient supporter un logiciel choisi à long terme,... donc la panoplie donnée est sensée touchée à internet, la vidéo, le calcul, le design, l'édition de document,... et l'amélioration des logiciel déja existant en libre...

[laerne]

Je relève votre remarque, phili_b, sur le sempiternel Gimp à l'ergonomie désastreuse. Quoique j'aie un peu participé au développement de plugins de Gimp, je partage votre point de vue.
Il y a un effet de vieillissement du code, que les nouveaux ne maîtrisent plus bien à mon avis.

Mais surtout, justement quand il reste dans certains projets des développeurs qui vivent d'amour et d'eau fraîche, ils développent une sorte d'hybris qui leur fait mépriser les critiques. Celui qui a eu l'idée invraisemblable de créer dans Gimp une distinction Enregistrer/Exporter a gravement compromis l'ergonomie la plus élémentaire du logiciel. On ne peut "Enregistrer/Enregistrer sous" qu'au format natif sans perte de Gimp, xcf.

Avant, on "enregistrait", tapait l'extension et ça suffisait pour sélectionner le format. À présent on se fait jeter et renvoyer à Exporter/exporter sous. On doit fermer la boîte de dialogue et repartir à zéro. Et là, on a par défaut une extension .png ; alors que quand on "exporte", sacrebleu, c'est presque toujours en JPEG. J'ai essayé de voir si on ne pouvait pas trafiquer le code pour sauter sans douleur d'Enregistrer à Exporter, mais ils ont déjà fait trop de bazar.

Le connard grave qui a préconisé cette "amélioration" se prétend spécialiste de l'interaction homme-machine. Je présume qu'il parle de l'interaction qui pousse à casser sa machine la cinquantième fois qu'on fait "Enregistrer" au lieu d'"Exporter". L'idée est tellement abracadabrante que je ne sais ps si les non-utilisateurs de Gimp ont capté...

Il y quand même pire dans gimp que de retenir à taper CTRL+E (export) plutôt que CTRL+ALT+S? (save copy). Genre, ne pas savoir sélectionner plusieurs calques en même temps pour les glisser ensemble dans un dossier de calques (Argl déplacer mes 20 calques un à un…).
Je veux bien croire que peu de monde est près à migrer vers photoshop, si même déjà pour des petits détails du genre les gens on du mal.

[Paul TOTH]

Je relève votre remarque, phili_b, sur le sempiternel Gimp à l'ergonomie désastreuse. Quoique j'aie un peu participé au développement de plugins de Gimp, je partage votre point de vue.
Il y a un effet de vieillissement du code, que les nouveaux ne maîtrisent plus bien à mon avis.
[...]

ça n'est pas propre à l'OpenSource, je connais plusieurs cas de logiciel fermés qui ont exactement le même problème, voir pire, des portions complètes du produit fonctionnent avec un code qui date de dizaines d'années et dont plus personne ne sait comment ça fonctionne...la consigne est alors "ça fonctionne, surtout on ne touche à rien !"

[Stéphane le calme]

La Free Software Foundation fait une mise à jour de sa liste High Priority Projects
et voudrait en faire un plan stratégique annuel pour la liberté des utilisateurs

La Free Software Foundation a annoncé un remaniement majeur des projets logiciels qu'elle supporte, en mettant la priorité sur un système d'exploitation mobile gratuit, mais aussi l'accessibilité et le développement de pilotes, entre autres.

Benjamin Mako Hill, qui fait partie du comité High Priority Projects (HPP) et siège au conseil d’administration de la FSF, a déclaré que « tandis que le paysage technologique a évolué au cours de la dernière décennie depuis la publication de la première version de la liste, les menaces à la liberté des utilisateurs désireux d'utiliser leurs ordinateurs selon leurs propres termes ont énormément changé ». Et de continuer en disant que « la liste actualisée High Priority Projects est une description des menaces les plus critiques et des opportunités les plus importantes auxquelles le logiciel libre fait face dans le paysage informatique moderne ».

Lancée en 2005, la liste des projets prioritaires de la fondation ne comportait alors que quatre projets de logiciels libres parmi lesquels trois étaient liés à Java. Désormais, la liste HPP ne cite plus les logiciels, mais les domaines. Voici ceux qui constituent la liste mise à jour :

Système d'exploitation téléphonique libre :
Les téléphones intelligents sont la forme la plus largement utilisée d'ordinateur personnel aujourd'hui. Ainsi, la nécessité d'un système d'exploitation téléphonique entièrement libre est cruciale pour la prolifération de la liberté du logiciel.

Décentralisation, fédération et service personnel en tant que logiciel de remplacement (SaaSS - Service as a Software Substitute) sur le cloud :
Cet espace volumineux et fragmenté traite de la centralisation accrue des activités Web et de la dépendance des utilisateurs vis-à-vis des serveurs qu'ils ne contrôlent pas, ou de «Service as a Software Substitute (SaaSS)» «clouds». La communauté du logiciel libre a fourni de nombreux commentaires sur de nombreux projets qui relèvent de cette initiative.

Pilotes, firmware et conceptions matérielles libres :
Les pilotes, le microprogramme et le matériel font partie intégrante des ordinateurs que nous utilisons et des dispositifs qui interagissent avec eux - et quand ils sont propriétaires, ils sont incompatibles avec le logiciel libre. Par conséquent, les pilotes, le micrologiciel et le matériel qui peuvent être entièrement utilisés avec des logiciels libres sont essentiels au fonctionnement des systèmes libres.

Chat vocal et vidéo en temps réel :
De nombreux programmes se servant du VoIP, comme Skype et FaceTime, utilisent des protocoles propriétaires et des implémentations non libres. Ces programmes séduisent les utilisateurs de logiciels libres qui veulent se tourner vers des logiciels propriétaires. En utilisant des logiciels propriétaires de messagerie vocale et vidéo, nous ne pouvons pas savoir qui écoute, étant donné que nous ne pouvons pas voir le code. Malheureusement, Google Hangouts n'est pas non plus une solution ici, car il exige toujours que les utilisateurs exécutent des logiciels propriétaires.

Encourager la contribution des personnes sous-représentées dans la communauté :
Le logiciel libre repose sur les contributions des membres de la communauté. Mais les barrières systémiques empêchent souvent les personnes intéressées de devenir des contributeurs, surtout lorsque ces personnes proviennent de groupes historiquement marginalisés.

Logiciel libre et accessibilité :
L'accessibilité est la pratique inclusive consistant à éliminer les obstacles qui empêchent l'interaction avec les personnes handicapées, déficientes, ou celles qui utilisent des technologies d'aide, d'adaptation ou de réadaptation. Cela inclut l'ajout de fonctionnalités et d'outils de construction, y compris les lecteurs d'écran, les raccourcis clavier et autres, pour augmenter l'accès aux logiciels.

L'internationalisation du logiciel libre :
L'internationalisation est le processus de conception du logiciel pour qu'il puisse être adapté à différentes langues et régions sans modifications techniques. L'internationalisation est une caractéristique éthiquement liée aux valeurs du logiciel libre, et est souvent une force du logiciel libre. Mais nous pouvons faire mieux : les logiciels libres peuvent accepter les contributions de traduction de toute personne qui les soumet, alors que les sociétés de logiciels propriétaires historiquement ne se soucient que des langues qui servent leurs intérêts. Lorsque nous internationalisons le logiciel libre, nous facilitons l'adaptation et la diffusion des autres langues et régions dans d'autres langues.

Sécurité par et pour les logiciels libres :
La sécurité est une préoccupation pour tous les ordinateurs et tous les utilisateurs d'ordinateurs. Bien que les utilisateurs ne puissent jamais être vraiment certains de leur sécurité lors de l'utilisation de logiciels propriétaires, cela ne signifie pas que le logiciel libre est automatiquement sécurisé. Les développeurs de logiciels libres et les utilisateurs doivent prendre des mesures pour améliorer la sécurité des projets de logiciels libres.

Assistant personnel intelligent :
Siri d'Apple, Google Now, Cortana, Alexa d'Amazon Echo et d'autres assistants personnels intelligents (IPA) sont de plus en plus omniprésents. Quelle que soit la commodité, ils offrent des compromis inacceptables : la largeur de l'accès aux données des utilisateurs qu'ils utilisent est énorme, et l’accès client ainsi que serveur à ces données n’est pas distribué.

Aider les distributions GNU / Linux à s'engager dans la liberté :
Des projets comme ceux de la liste des distributions libres de la FSF Licensing and Compliance Lab sont consacrés à la distribution d'un système d'exploitation complet GNU / Linux qui ne contient que des logiciels libres. Ce sont des distributions de haute qualité qui créent un système d'exploitation libre complet, sans blocs binaires ou arborescences qui contiennent des logiciels propriétaires.

L'adoption de logiciels libres par les gouvernements :
L'adoption par le gouvernement de logiciels libres peut avoir un effet énorme sur la prolifération de logiciels libres, étant donné que le gouvernement emploie de nombreuses personnes, finance des millions de dollars en contrats logiciels chaque année et que la plupart des gens interagissent avec leur gouvernement de diverses façons. Nous devons exiger que le gouvernement ne soit pas pris en otage de logiciels propriétaires.

« Nous avons vu la liste High Priority Projects guider les contributeurs et le financement de projets importants de logiciels libres », a déclaré John Sullivan, directeur exécutif de la FSF. « Nous nous sommes engagés à rendre la liste plus active que par le passé, en nous appuyant sur l'immense expertise de la communauté des logiciels libres. J'espère que d'autres nous appuieront, financièrement et avec leurs commentaires, afin que cela puisse devenir une sorte de plan stratégique annuel pour faire progresser la liberté des utilisateurs d'ordinateurs ».

Source : Free Software Foundation

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

[Invité]

Le monde du numérique étant une discipline jeune, il reste encore considéré comme méprisable par les autres secteurs. Le monde du libre, pointé du doigt alors qu'à l'origine tout était livré en open source, reste encore considéré comme méprisable.
La sécurité dans le monde informatique reste encore comparée comme les WC et totalement méprisée.

Pourtant, le numérique apporte une aide non négligeable dans tous les domaines. Pourtant le libre, snobé, apporte une aide non négligeable dans tous les domaines du numérique. Pourtant, la sécurité devient indispensable et incontournable.

Il s'agit pourtant de la première urgence pour redorer le blason du numérique. Et ce n'est pas pour avoir créé une solution, mais tant de catastrophes aurait pu être évitées et seront évitées en adoptant une philosophie différente à l'égard de la sécurité : éviter de la mépriser.