Discussion :

[Cedric Chevalier]

Google développerait un nouvel identifiant pour remplacer les cookies tiers pour Chrome
les entreprises de publicité en ligne crient au scandale

D’après une source non citée travaillant chez Google, le géant américain développerait dans le plus grand des secrets un identifiant qui enverrait à la retraite les cookies tiers dont se servent les entreprises publicitaires pour collecter les informations sur les internautes à leur insu.

Le système que propose la firme de Mountain View réside dans l’utilisation d’un identifiant anonyme appelé AdID. Google se réserve le droit de diffuser cet identifiant aux entreprises du secteur publicitaire si et seulement si ces dernières respectent certaines conditions.

La source anonyme précise que l’identifiant sera réinitialisé après un an d’utilisation, et qu’en plus un utilisateur pourrait en définir un second si le besoin se fait sentir.

Tel que présenté, le système pourrait vraiment être une solution au problème des utilisateurs qui se sentent épiés par les firmes publicitaires. Ils pourraient ainsi préserver leur anonymat sur internet. Tout irait pour le mieux.

Tout irait pour le mieux ? Peut-être pour les utilisateurs, parce que du côté des entreprises la pilule est difficile à avaler. Pour elles, cet identifiant confère à Google beaucoup trop de pouvoir. Qui a le pouvoir a le contrôle, et celui qui contrôle dicte sa loi.

Les craintes sont bien réelles au sein des entreprises de publicité qui voient leur sort remis entre les mains de Google ou encore d’Apple (la firme a désactivé les cookies tiers de Safari depuis 2013). Zach Coelius CEO de Triggit affirme « Limiter l’utilisation des cookies tiers ne fera pas disparaître la publicité, elle confère tout simplement plus de pouvoir aux grandes compagnies ». Dans le même ordre d’idée, Clark Fredricksen de eMarketer dit : « Un système dont le but est de déplacer les avantages et le contrôle aux opérateurs comme Google est une réelle préoccupation ».

Si l’information de la source s’avérait véridique, on assisterait à de grandes batailles entre les entreprises de publicité en ligne et Google. Bataille qui fait d’ailleurs rage entre Mozilla et IAB (interactive Advertising bureau) depuis l’annonce de la suppression de la prise en charge des cookies tiers dans Firefox.

Source : USA Today

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[transgohan]

En tant qu'utilisateur je me sens aussi en danger que les sociétés de publicité pour ma part...

[ValCapri]

Il faut voir si cela ne deviendrait pas un standard, je trouve l'idée séduisante, comme l'a fait Apple avec l'identifiant de publicité.

Mais il faudrait que cela soit un standard, et non la propriété d'une entreprise.

Traquer les utilisateurs pour leurs proposer des promotions adéquate, je suis d'accord, mais certaines sociétés ont été beaucoup trop loin.

Il faut juste qu'on trouve le bon milieu que ce soit pour les entreprises de publicités et les utilisateurs. Et laissé, une part de choix à l'utilisateur, suivant les sites visités par exemple.

[Le gris]

Google commence à me faire peur! A ce rythme on aura que nos yeux pour pleurer

[Jarodd]

Google commence à me faire peur! A ce rythme on aura que nos yeux pour pleurer

Les Google Glass analyseront ta rétine et en voyant ta tristesse elles te proposeront des pubs pour des mouchoirs

[Jere15]

Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'il y a un gros manque d'explication technique pour que j'en pense quoique ce soit.
Sans savoir comment cet identifiant est mis en place, on ne peut pas vraiment se positionner...

[laclac]

C'est extrement dangereux.
Puisque actuellement les utilisateurs ont la maitrice totale des cookies et donc des infos liées. Il suffit que l'utilisateur les supprimer pour que toutes les données enregistrés par google (et autres) soit perdu et que l'utilisateur redevienne completement anonyme avec un casier vierge.

Dans le principe de l'id unique de google. L'utilisateur ne pourra plus effacer ces données, puisqu'il sera pister comme une plaque d'immatriculation sur le net.
Il aura beau effacer ces données, il sera toujours retrouver avec l'id qui le suivra.
Un vrai piege pour l'utilisateur et pour la protection de la vie privée.
Mais une aubaine pour google qui en plus maitrisera des millions d'utilisateurs actuellement perdu par la suppresion des cookies, et qui aussi, comme vous l'avez surligner, fera plier les publicitaires car il sera implémenté par les navigateur de google (firefox et chrome) qui sont a eux 2 largement majoritaires sur le net.

Ce projet n'annonce rien de bon !

[vb159753]

Citation: Envoyé par Le gris
Google commence à me faire peur! A ce rythme on aura que nos yeux pour pleurer

Les Google Glass analyseront ta rétine et en voyant ta tristesse elles te proposeront des pubs pour des mouchoirs

[Jere15]

C'est extrement dangereux.
Puisque actuellement les utilisateurs ont la maitrice totale des cookies et donc des infos liées. Il suffit que l'utilisateur les supprimer pour que toutes les données enregistrés par google (et autres) soit perdu et que l'utilisateur redevienne completement anonyme avec un casier vierge.

Dans le principe de l'id unique de google. L'utilisateur ne pourra plus effacer ces données, puisqu'il sera pister comme une plaque d'immatriculation sur le net.
Il aura beau effacer ces données, il sera toujours retrouver avec l'id qui le suivra.
Un vrai piege pour l'utilisateur et pour la protection de la vie privée.
Mais une aubaine pour google qui en plus maitrisera des millions d'utilisateurs actuellement perdu par la suppresion des cookies, et qui aussi, comme vous l'avez surligner, fera plier les publicitaires car il sera implémenté par les navigateur de google (firefox et chrome) qui sont a eux 2 largement majoritaires sur le net.

Ce projet n'annonce rien de bon !

Pas forcément. On se sait rien de cet id. Si l'id est géré par le navigateur (style le site web demande au navigateur l'id, comme il le fait maintenant pour l'ip ou la langue), l'utilisateur peut très bien gérer son id, et le changer s'il le veut.

[cocowin]

J'utilise DuckDuckGo et je vous emmerde !

[marcoplaut]

Pas forcément. On se sait rien de cet id. Si l'id est géré par le navigateur (style le site web demande au navigateur l'id, comme il le fait maintenant pour l'ip ou la langue), l'utilisateur peut très bien gérer son id, et le changer s'il le veut.

Le site web n'a jamais rien demandé au navigateur hormis la localisation depuis peu de temps.... Le navigateur ne connait pas l'ip de l'utilisateur.

[transgohan]

Le site web n'a jamais rien demandé au navigateur hormis la localisation depuis peu de temps.... Le navigateur ne connait pas l'ip de l'utilisateur.

Comment remplis-t-il l'entête HTTP s'il ne la connait pas ?
Pour rappel une entête HTTP contient l'IP de l'emetteur.
Et puis... C'est pas un peu c*n de poser une question sans donner l'adresse pour nous répondre ?

[Cravis]

Encore une raison supplémentaire de préférer la version libre de chrome qu'est chromium...

[Carhiboux]

C'est le gente de chouinage qui me fait toujours bien rire.

En gros, les entreprises de pub nous tracent (traquent?) grâce à leurs cookies.

Pour eux, c'est tout à fait normal visiblement. Et cela ne pose aucun problème de netiquette ou de concentration de pouvoirs.

Par contre, si c'est Google qui leur vole la vedette, là cela devient problématique?

Alors que pour l'utilisateur (nous) c'est transparent. Voir même potentiellement mieux parce que Google dit qu'il va réserver ces infos aux publicitaires qui respectent la nétiquette (enfin là, comme souvent, sera respectueux de la netiquette celui qui a un gros chéquier, et Google ne regardera pas bcp plus loin que le dernier chiffre sur le chèque...).

Bref, un joli chouinage monopolistique, qui se paye le luxe de surfer sur la vague "anti-surveillance-du-net" alors qu'ils en sont eux même une composante...

[Jere15]

Le site web n'a jamais rien demandé au navigateur hormis la localisation depuis peu de temps.... Le navigateur ne connait pas l'ip de l'utilisateur.

Pour l'ip je ne suis pas sur, mais il y a moyen il me semble. Et pour le reste, l'user agent existe depuis longtemps (si ce n'est depuis toujours?)

'HTTP_USER_AGENT'
Contenu de l'en-tête User_Agent: de la requête courante, si elle existe. C'est une chaîne qui décrit le client HTML utilisé pour voir la page courante. Par exemple : Mozilla/4.5 [en] (X11; U; Linux 2.2.9 i586). Entre autres choses, vous pouvez utiliser cette valeur avec get_browser() pour optimiser votre page en fonction des capacités du client.

C'est le navigateur qui envoie ça, il envoie l'OS, le nom du navigateur, la version du navigateur et la langue du navigateur. Et y a aussi moyen d'avoir la résolution de l'écran et pas mal d'autre chose, comme si le navigateur accepte les cookies ou pas. Et j'utilisais ce genre de chose en dev web y a 10 ans...

Et même si ça n'existait pas, ça n'empêche en rien d'implémenter cet identifiant d'une façon similaire (c'est le navigateur qui le gère et décide de l'envoyer ou pas)

Et pour la localisation, généralement, c'est le serveur qui récupère l'ip du client et qui fait une localisation là dessus, c'est pas le client qui envoie direct sa localisation.

[MadScratchy]

Un cookie pour nous gouverner tous, un cookie pour nous trouver
Un cookie pour nous amener tous et dans la pub nous lier !

Muhouaahahahahahahah

[Lcf.vs]

Un mieux pour la confidentialité des données utilisateurs? certainement pas et je trouve que Cedric Chevalier aurait dû y songer avant de rédiger cet article, bien qu'il soit tout de même intéressant...

En effet, outre le fait que Google pourrait imposer sa loi, il serait donc le seul à savoir qui est qui et qui fait quoi, quel que soit le nombre de fois où on a régénéré notre id!

Vous croyiez vraiment que Google ne conservera pas le lien, entre vos ids, au fil du temps?

[tchize_]

C'est extrement dangereux.
Puisque actuellement les utilisateurs ont la maitrice totale des cookies et donc des infos liées.

Heu non, avec l'ip tracking et deux trois autres techniques, il n'est pas impossible pour les sociétés publicitaires de restaurer ces cookies. Imaginons, par exemple, un accord entre une régie publicitaire et un site te permettant de te logguer (amazon, google, facebook, ou autres). Quand tu te loggue, ces site peuvent envoyer un nouvel identifiant unique, lié à ton compte. Quand tu te reloggue, même identifiant, la régie publicitaire remet ainsi la main sur ton historique sans passer par la case cookies et remet en place les cookies pour la forme. Je ne dit pas que c'est le cas actuellement, mais ça m'étonnerait qu'elles se privent...

Avec l'IP tracking on peux aussi jouer à ce jeu là. Il y a aussi d'autres techniques pour générer des identifiants uniques sans cookies:
https://panopticlick.eff.org/

Je suis le seul à penser que, comme cet identifiant n'est pas un cookie, il devrait permettre d'échapper à la loi cookies en Europe?

[abelar_s]

> Tel que présenté, le système pourrait vraiment être une solution au problème des
> utilisateurs qui se sentent épiés par les firmes publicitaires. Ils pourraient ainsi
> préserver leur anonymat sur internet. Tout irait pour le mieux.

Je pense que précisément, c'est encore moins d'anonymité.
De plus, Google Chrome se mettant à jour automatiquement [1], vous n'aurez pas le choix d'y passer ou non. Comme l'ont été les changements de Google Groups, de GMail, la mort de Google Reader, les noms sur les chaînes YouTube, Buzz et Plus...

[1] long chemin d'éducation aux utilisateurs : confort d'utilisation, puis suppression du numéro de version, puis oubli total de ce que constitue une mise à jour.

[Stéphane le calme]

Microsoft travaille sur une alternative aux cookies pour les publicités ciblées,
un mouvement anti-cookie est-il en marche ?

Après Google, Apple, Facebook mais aussi Amazon, c'est au tour de Microsoft de travailler sur une technologie de traçage qui s'étendrait à l'ensemble de ses appareils et services et qui offrirait ainsi une alternative au cookie tiers. La raison ? Adage, spécialiste de l'actualité de l'industrie publicitaire, souligne des limitations communes aux cookies : bien qu'ils permettent de dresser un historique de la navigation d'un internaute, ils ne sont pas en mesure de suivre à la trace un smartphone. Pourtant, selon StatCounter, 20% du trafic global serait actuellement issu des mobiles. De plus, ils ne peuvent être utilisé sur une télévision connectée.

Apple a désactivé par défaut les cookies tiers de ses appareils, Android pour sa part a limité leurs utilisations au navigateur Web et le tient bien loin des applications. D'ailleurs Google planche sur son système baptisé AdID présenté comme un identifiant anonyme pour la publicité. Ce dernier permettrait un meilleur contrôle au niveau de la confidentialité mais aussi un pistage n'éludant pas le mobile.

Quant à Microsoft, l'entreprise travaille technologie permettant le pistage des utilisateurs à travers les ordinateurs Windows, Internet Explorer, Bing, les appareils mobiles sous Windows et les consoles Xbox. A ce titre un porte-parole de Microsoft déclare que « nous convenons qu'aller au-delà du cookie est important. Notre priorité sera de trouver des moyens de le faire dans le respect des intérêts des consommateurs. » sans toutefois commenter les propos de Adage.

AdAge souligne que le projet de Microsoft est la création d'un identifiant unique multi-appareil. Outre l'identification d'un même utilisateur sur divers appareil, ce mécanisme permettrait à Microsoft de proposer le déploiement de campagnes publicitaires multi-écran avec de véritables outils permettant de dissocier les taux de transformation sur chaque appareil. Bien sûr l'autorisation des consommateurs sera requise et Microsoft serait alors directement responsable des données utilisateurs.

Source : Adage

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? La multiplication des technologies propriétaires est-elle la meilleure des solutions ?

Quelles conséquences pouvez-vous entrevoir dans le monde de la publicité ?