Discussion :

[erwanlb]

Depuis quand donner son avis c'est imposer sa vision?

Soulever un point de soit disant méconnaissance sur la synchro sans l'expliquer c'est sûr que c'est plus intelligent

Inverse pas les rôles ! Tu parles de quelque chose que tu n'utilises pas et ça saute aux yeux et je suis pas là pour faire de la formation ! J'y connais rien en Linux ou en Ruby, je ramène pas ma fraise là dessus en disant que c'est de la merde

Donc oui je soulève, pose toi des questions et avance sur ce sujet....

Et quand tu réclames un menu démarrer, tu ne donnes pas ton avis, tu réclames...donc tu veux imposer ta vision

[olaxius]

Bonjour ,
Je croyais être seul dans mon coin .
En lisant les avis de imikado et TNT89 je me sens beaucoup moins seul .

[4sStylZ]

"Je ne consomme pas le même contenu et ne fait pas la même chose sur les deux plateformes"

Évidemment puisque les systèmes sont tellements mal conçus les uns en vers les autres actuellement que tout en devient hyper méga relou :

J'ai des documents à transporter de mon pc du boulot jusqu'à mon pc classique, j'ai un smartphone Galaxy note sous jelly bean, je veux donc créer une arborescence de fichier comme sur un pc pour classer, trier les trucs à transporter et ne pas m'y perdre comme je le ferais sur un pc : L'interface est pas prévue pour ce genre de truc (et c'est pareil sur un Iphone 4S à mes yeux).

Si j'avais le même os sur mon pc et mon tel, et que celui ci conserve la possibilité comme dans un os pc (windows, mac, linux) de créer, renommer, des dossiers, et cela d'une façon agréable (parce que oui on peut créer des dossier mais honnêtement tout est mal foutu : Tu est dans une liste de fichiers et en ouvre un, tu le ferme et revient sur ta liste ya aucun positionnerment dans le dossier ou tu était alors tu doit scroller pendant 15 minutes (Non mais sérieux qui a conçu cet immondice?).

L'uniformisation des os est pour moi très interessante, l'uniformisation des "applications" qui sont sur les os ne le sont pas particulièrement.

Le fait d'avoir une tablette ET un pc sur windows te laissera parfaitement le choix d'avoir telle ou telle activité sur ta tablette, parce que évidemment une tablette est plaisante à utiliser pour certaines activitées ludiques alors qu'un pc est agréable pour bosser sur d'autres trucs.

Le fait d'avoir un os unique ca ne change rien mis à part que tout sera compatible d'un matos à un autre.

[Mr_Exal]

"
Si j'avais le même os sur mon pc et mon tel, et que celui ci conserve la possibilité comme dans un os pc (windows, mac, linux) de créer, renommer, des dossiers, et cela d'une façon agréable (parce que oui on peut créer des dossier mais honnêtement tout est mal foutu : Tu est dans une liste de fichiers et en ouvre un, tu le ferme et revient sur ta liste ya aucun positionnerment dans le dossier ou tu était alors tu doit scroller pendant 15 minutes (Non mais sérieux qui a conçu cet immondice?).

Je n'ai jamais eu ce problème. A chaque création de dossier la reposition se fait bien sur ce dernier (ou alors je n'ai pas compris ton exemple).

Avec le cloud (Dropbox entre autre) mes documents sont sur toutes mes machines et peu importe l'OS.

Enfin, non ce n'est pas parce que les systèmes sont mal conçus que je ne consomme pas les mêmes contenus, c'est tout simplement parce que je n'en ai pas l'usage et je ne vois aucun intérêt à avoir des OS unifiés sur toutes ses plateformes.

@imikado : Oui le navigateur ça c'est parce que moi je n'en ai pas l'usage (et puis parce que j'ai la flemme de fouiller dans mes dizaines de favoris ) mais pour la personne qui se ballade sur des forums ça peut être sympa (de toute façon c'est indépendant de l'OS également).

[air-dex]

J'adore la façon que Shuttleworth a de faire de la pub à Ubuntu en se faisant remarquer avec ses compliments envers Windows.

Évidemment puisque les systèmes sont tellements mal conçus les uns en vers les autres actuellement que tout en devient hyper méga relou :

J'ai des documents à transporter de mon pc du boulot jusqu'à mon pc classique, j'ai un smartphone Galaxy note sous jelly bean, je veux donc créer une arborescence de fichier comme sur un pc pour classer, trier les trucs à transporter et ne pas m'y perdre comme je le ferais sur un pc : L'interface est pas prévue pour ce genre de truc (et c'est pareil sur un Iphone 4S à mes yeux).

Si j'avais le même os sur mon pc et mon tel, et que celui ci conserve la possibilité comme dans un os pc (windows, mac, linux) de créer, renommer, des dossiers, et cela d'une façon agréable (parce que oui on peut créer des dossier mais honnêtement tout est mal foutu : Tu est dans une liste de fichiers et en ouvre un, tu le ferme et revient sur ta liste ya aucun positionnerment dans le dossier ou tu était alors tu doit scroller pendant 15 minutes (Non mais sérieux qui a conçu cet immondice?).

+1 pour le relou. Le but de ces OS est de cacher à l'utilisateur ces choses méchamment compliquées que sont... les dossiers ! Et l'arborescence des fichiers aussi. Ce ne devrait être connu que des leet. Le pire c'est que j'exagère à peine.

Microsoft a été le premier à faire de la m**de dans ce domaine avec les Bibliothèques de Windows 7 et Windows XP où les dossiers non utilisateurs étaient "cachés" par défaut. Et je ne parle pas non plus du grand mensonge organisé (je pèse mes mots) consistant à mentir sur le nom de fichier en masquant l'extension par défaut. À chaque fois que je pense à ce réglage débile, ça me met hors de moi.
Maintenant on a les OS mobiles qui continuent dans la même veine avec des trucs aussi vagues que les "Images", les "Vidéos" ou encore la "Musique". À la limite tu as aussi les "Livres", les "Podcasts" et les "Documents" (pot pourri que les éditeurs essaient de reléguer dans leur solution Cloud maison), mais ça s'arrête là. Le tout est organisé par "thèmes", "genre" ou encore "albums". OSEF de toutes les particularités derrière (formats images, audio et vidéos avec là aussi les extensions qui passent à la trappe ) et des rapprochements possibles entre divers documents de ces catégories.

Après pour ton problème en particulier il y a plein d'explorateurs de fichiers dans le Play Store (ES File Explorer, Astro...). Mais c'est vrai qu'Android devrait en avoir un intégré à l'OS. D'ailleurs pas mal de constructeurs en rajoutent un dans les appareils qu'ils proposent.

@Ztweet je te trouve un peu radical,
Autant, je suis d'accord: ils ne peuvent pas simplement imposer une interface identique sur les deux profils: (manque du menu démarrer...)

J'imagine que ce "manque du menu démarrer" ne s'applique qu'à Windows. Sinon tes propos sur le menu Démarrer et Unity traduiraient une grande méconnaissance de Unity de ta part. Le Dash EST l'équivalent du Menu Démarrer dans Unity :

• On y accède via une icône dont le logo est celui de l'OS.
• L'icône en question est la première de la "barre des tâches" (Global Launcher pour Unity).
• Le racourcis d'accès est le même (toucher "Super", celle avec le logo Windows sur la plupart des claviers).
• La première chose que l'on voit dans le menu est les programmes et les fichiers récents.
• Il y a une fonctionnalité de recherche de programmes et de fichiers.
• Il y a un bouton pour accéder à "tous les programmes".
• Il y a un autre bouton pour accéder aux documents. Tu peux également rechercher certains types de doucuments en particulier.
• ...

N'oublions pas que Unity n'est qu'in fine l'UI Windows classique, mais organisée de manière différente.

Quant à l'interface identique elle à l'avantage de ne pas dépayser l'utilisateur quand il passe d'un appareil Windows (ou Ubuntu) à un autre. Et puis quand tu sais utiliser l'UI sur un type d'appareil tu sais l'utiliser partout ailleurs (à condition bien sûr de ne pas déconnecter son cerveau et son bon sens comme le font la majorité des utilisateurs). Qu'elle soit sous Windows 8 Modern UI ou Windows Phone, une Live Tile est une Live Tile et fera toujours son boulot de Live Tile. Idem pour le Dash Unity, que tu sois sous Ubuntu ou Ubuntu Touch.

T'as rien compris il faut utiliser les raccourcis... Ah!!! d'accord donc en fait vous etes en train de me dire que le design et les menus sa sert à rien, c'est juste la pour faire jolie de toute façon il suffit de faire "rechercher", EUh si je suis sur windows c'est pas pour tout taper en commande dos hein ...

Qui a parlé de commandes DOS dans les barres "Rechercher" ? Regarde la recherche globale dans Unity. Tu tapes une infime partie du nom de ce que tu cherches (3-4 lettres) et ça le trouve. Pas besoin de dir, ls -qqch, tasklist ou de ps aux, le tout couplé à un find ou à un grep via un pipeline.

Parfois, en tant qu'utilisateur, il faut que les choses murissent dans ta tête. Au début, tu ne vois que les aspects négatifs d'un changement forcé, après tu commences à voir les points positifs.

+1. C'est comme ça que j'ai adopté Unity. Une fois que t'as compris que Unity 1°) ne gâche pas l'espace disponible sur l'écran en barres inutiles plus ou moins grosses (cf. Xfce et Gnome 2), 2°) Dash = Menu Démarrer boosté aux hormones et 3°) tu as accès à tout le contenu de ton appareil rien qu'en tapant 3-4 lettres dans la barre de recherche du Dash, tu changes radicalement d'avis sur l'UI et tu ne peux plus t'en passer. Je ne pourrais pas switcher à Gnome 2, Xfce ou encore Gnome "un clic de plus que sur Unity" Shell à cause de ça.

[Porkepix]

Microsoft a été le premier à faire de la m**de dans ce domaine avec les Bibliothèques de Windows 7 et Windows XP où les dossiers non utilisateurs étaient "cachés" par défaut. Et je ne parle pas non plus du grand mensonge organisé (je pèse mes mots) consistant à mentir sur le nom de fichier en masquant l'extension par défaut. À chaque fois que je pense à ce réglage débile, ça me met hors de moi.

Sauf qu'en tant qu'utilisateur de Linux, tu devais savoir que sous cet OS, l'extension n'a aucune importance, l'OS lisant les métadonnées pour l'ouvrir (tout du moins avec certains navigateurs de fichiers, je ne les ai pas tous essayés) ce qui est, au final, nettement plus intelligent.

Peut-être qu'à terme Microsoft souhaiterait faire de même ? Va savoir...
Les fichiers cachés, c'est tout simplement pour que l'utilisateur lambda ne fasse pas de grosses conneries. Tu sous-estime le potentiel à faire n'importe quoi d'un utilisateur n'y connaissant rien. Me demande pas comment, mais la grand-mère d'un ami s'est retrouvée avec.....Visual Studio au grand complet sur sa machine. Ça te donne une idée des "cas" qu'on peut trouver.

Maintenant on a les OS mobiles qui continuent dans la même veine avec des trucs aussi vagues que les "Images", les "Vidéos" ou encore la "Musique". À la limite tu as aussi les "Livres", les "Podcasts" et les "Documents" (pot pourri que les éditeurs essaient de reléguer dans leur solution Cloud maison), mais ça s'arrête là. Le tout est organisé par "thèmes", "genre" ou encore "albums". OSEF de toutes les particularités derrière (formats images, audio et vidéos avec là aussi les extensions qui passent à la trappe ) et des rapprochements possibles entre divers documents de ces catégories.

Après pour ton problème en particulier il y a plein d'explorateurs de fichiers dans le Play Store (ES File Explorer, Astro...). Mais c'est vrai qu'Android devrait en avoir un intégré à l'OS. D'ailleurs pas mal de constructeurs en rajoutent un dans les appareils qu'ils proposent.

Revoir mon commentaire précédent : très franchement, vu l'ergonomie actuelle, tu trouverais judicieux de laisser accès au FS ? A fortiori à des utilisateurs n'y connaissant rien du tout, ce qui constitue au bas mot 90% de ces utilisateurs.
Mais bon, même moi personnellement, je vois pas l'utilité de parcourir moi-même l'arbo du téléphone. Les applis, via des API, oui. L'utilisateur.....pour quoi faire ?

+1. C'est comme ça que j'ai adopté Unity. Une fois que t'as compris que Unity 1°) ne gâche pas l'espace disponible sur l'écran en barres inutiles plus ou moins grosses (cf. Xfce et Gnome

Là par contre, tu m'excuseras, mais je suis obligé de rire. Fort. Très très fort. Gnome2 en configuration de base, disons par exemple d'Ubuntu 10.04 ? Une barre supérieure, une barre inférieure.
Unity ? Une barre supérieure, toujours la même, mêmes dimensions, pas de barre inférieure. Mais une grosse barre à gauche. OH ! WAIT ! Ça fait pas deux barres dans les deux cas ? C'est à dire le même nombre ? Et si tu veux enfoncer le clou, la barre inférieure de Gnome 2, elle était fine au moins, pas un immense truc avec des carrés énormes. Puis bon, personnellement je la faisait se masquer sauf si j'allais la chercher au curseur de souris. donc en fait....j'en avais qu'une à l'écran.
Donc franchement....tu peux sortir pleins d'arguments si tu veux....mais celui-là....pour faire rire, oui, rien de plus.

2), 2°) Dash = Menu Démarrer boosté aux hormones et

Euh....c'est censé être un argument ?

3°) tu as accès à tout le contenu de ton appareil rien qu'en tapant 3-4 lettres dans la barre de recherche du Dash, tu changes radicalement d'avis sur l'UI et tu ne peux plus t'en passer. Je ne pourrais pas switcher à Gnome 2, Xfce ou encore Gnome "un clic de plus que sur Unity" Shell à cause de ça.

1/ La recherche, ya pleins de WM qui le font, Unity est loin d'être le seul.
2/ Gnome 3, tout comme unity, permet d'afficher l'écran via la toucher super, puis de taper ce que l'on recherche. C'est donc....du pareil au même.

Donc j'ai rien contre Unity (enfin, j'en ai moins qu'avant, parce que la première version d'Unity c'était bel et bien de la merde. Notamment la touche super que tu met en avant, elle ne fonctionnait pas avant la 12.04 si je ne m'abuse), d'ailleurs Unity tout comme Gnome 3 et Windows 8 ont pour moi fait la connerie énorme de vouloir amener des interfaces pensées pour le tactile sur desktop. Ils commencent seulement chacun à corriger le tir, et notamment pour Unity et Gnome3 à faire petit à petit revenir de nombreuses options que proposait Gnome 2 et qui ont disparues.

Mais vraiment, si tu veux défendre Unity et montrer qu'il est mieux (ce dont je ne doute pas pour ton cas personnel), utilise au moins de véritables arguments.

(Désolé pour le ton après tes 1/ et 2/ mais je pouvais juste pas faire autrement. Et désolé pour le pavé aussi.)

[air-dex]

Sauf qu'en tant qu'utilisateur de Linux, tu devais savoir que sous cet OS, l'extension n'a aucune importance, l'OS lisant les métadonnées pour l'ouvrir (tout du moins avec certains navigateurs de fichiers, je ne les ai pas tous essayés) ce qui est, au final, nettement plus intelligent.

Peut-être qu'à terme Microsoft souhaiterait faire de même ? Va savoir...

Sauf que dans la pratique, tous les programmes ne lisent pas tout. C'est peut-être de moins en moins vrai mais pour peu que le fichier ait un format un peu exotique, l'application censée "lire la Musique" ou "afficher l'image" ne le fera pas, ou tout du moins pas correctement. N'oublie pas que dans ce que je dis ça va au delà de l'extension ou du type MIME. Par exemple pour les "Images" (ou "Photos"), on ne parle même plus de "GIF", "PNG" ou encore de "Windows Bitmap" et autres "JPEG". Pour chaque type généraliste (Image, Vidéos...), les OS ne prendront nativement en charge que quelques formats bien connus (JPEG, PNG, MP3, MP4, MPEG, FLV...) et laisseront tomber le reste. Je n'ose imaginer la gestion native de formats comme TIFF, Targa, MIDI, WAV, WMP dans les gros OS (genre Android) dans quelques années. Pour moi, le masquage des extensions dans Windows contribue à cela et ça me gonfle passablement.

Les fichiers cachés, c'est tout simplement pour que l'utilisateur lambda ne fasse pas de grosses conneries. Tu sous-estime le potentiel à faire n'importe quoi d'un utilisateur n'y connaissant rien. Me demande pas comment, mais la grand-mère d'un ami s'est retrouvée avec.....Visual Studio au grand complet sur sa machine. Ça te donne une idée des "cas" qu'on peut trouver.

Je ne dis pas que les fichiers cachés c'est nul. Je dis que ça aurait pu être mieux fait. Comme d'habitude avec Microsoft qui d'abord y va toujours brutalement avec une mauvaise solution (cf. le cas du Menu Démarrer sous Windows 8).

Revoir mon commentaire précédent : très franchement, vu l'ergonomie actuelle, tu trouverais judicieux de laisser accès au FS ? A fortiori à des utilisateurs n'y connaissant rien du tout, ce qui constitue au bas mot 90% de ces utilisateurs.

Sauf si tu considères que l'utilisateur, même non informaticien et non technophile (certains diront noob), devrait obligatoirement avoir les notions de fichiers et dossiers. Dans ce cas là tu peux laisser l'accès au FS, surtout pour le dossier personnel de l'utilisateur ou ça devrait être la règle.

Mais bon, même moi personnellement, je vois pas l'utilité de parcourir moi-même l'arbo du téléphone. Les applis, via des API, oui. L'utilisateur.....pour quoi faire ?

La même chose que sur un PC, accéder à "Mes Documents", voire plus si nécessaire.

Là par contre, tu m'excuseras, mais je suis obligé de rire. Fort. Très très fort. Gnome2 en configuration de base, disons par exemple d'Ubuntu 10.04 ? Une barre supérieure, une barre inférieure.
Unity ? Une barre supérieure, toujours la même, mêmes dimensions, pas de barre inférieure. Mais une grosse barre à gauche. OH ! WAIT ! Ça fait pas deux barres dans les deux cas ? C'est à dire le même nombre ? Et si tu veux enfoncer le clou, la barre inférieure de Gnome 2, elle était fine au moins, pas un immense truc avec des carrés énormes. Puis bon, personnellement je la faisait se masquer sauf si j'allais la chercher au curseur de souris. donc en fait....j'en avais qu'une à l'écran.
Donc franchement....tu peux sortir pleins d'arguments si tu veux....mais celui-là....pour faire rire, oui, rien de plus.

C'est sûr que quand le Bureau est vide, ça change pas grand chose : tu as toujours plein d'espace vide qui sert à afficher des icônes et 2 barres. Tu as tout as fait raison. Mais dans ce cas là, tu ne peux pas faire grand chose en dehors d'admirer ton wallpaper et cliquer sur les icônes du Bureau. Quand les choses deviennent sérieuses et que tu ouvres une fenêtre, la donne change et dans la pratique des nouvelles barres que tu as oublié apparaissent. Quand une fenêtre est ouverte, tu as toujours "Une barre supérieure, une barre inférieure.". Mais tu as aussi une barre avec le titre de la fenêtre et les 3 icônes classiques de celle-ci (croix de fermeture...) + une barre de menu (dans la plupart des cas. Ça fait donc 4 barres (plus ou moins grosses) au total. Unity fusionne la "barre de fenêtre", la barre de menu et les Indicators de la barre supérieure. Le reste de la barre supérieure part dans le Dash et le Global Launcher. Quant à la barre inférieure, tout part dans le Launcher (même le Task Switcher). On passe donc au final de 4 barres horizontales plutôt lacunaires à 2 seulement (3 si la fenêtre n'est pas maximisée), dont une seule horizontale (2 si la fenêtre n'est pas maximisée). Et le "horizontal" est très important car l'espace vertical est plus rare que l'espace horizontal.

Pire, les 4 barres de Gnome et Xfce sont plus vides que pleines, ce qui n'est généralement pas le cas de celles d'Unity qui sont en général bien remplies. Peut-être que les barres d'Unity prennent autant d'espace que celles de Gnome 2, mais elles ne gaspillent pas l'espace qu'elles prennent, elles.

Euh....c'est censé être un argument ?

Oui car les autres n'ont pas la notion de lentilles ("Lenses") d'Unity. Elles sont au Dash ce que les plugins sont à l'EDI Eclipse : un formidable moyen d'étendre grandement ses capacités au delà de ses fonctions "classiques". Il existe une palanquée de Lenses Unity pour tout et n'importe quoi. Par exemple je peux accéder à mes notes Evernote via le Dash si je veux. L'appli Evernote "Everpad" pour Ubuntu me le permet. Everpad est très intégrée à Unity, propose une lentille Unity dédiée pour aller consulter ses notes Evernote et permet même de les consulter à partir du Home du Dash. Le Menu Démarrer de Windows peut-il se vanter de pouvoir faire la même chose ? Non.

1/ La recherche, ya pleins de WM qui le font, Unity est loin d'être le seul.

Oui d'autres le font, même Windows 7. Mais je ne crois pas que les autres soient aussi performants que le Dash d'Unity (pas testé Windows 8 Metro Modern UI cependant).

2/ Gnome 3, tout comme unity, permet d'afficher l'écran via la toucher super, puis de taper ce que l'on recherche. C'est donc....du pareil au même.

Donc j'ai rien contre Unity (enfin, j'en ai moins qu'avant, parce que la première version d'Unity c'était bel et bien de la merde. Notamment la touche super que tu met en avant, elle ne fonctionnait pas avant la 12.04 si je ne m'abuse), d'ailleurs Unity tout comme Gnome 3 et Windows 8 ont pour moi fait la connerie énorme de vouloir amener des interfaces pensées pour le tactile sur desktop. Ils commencent seulement chacun à corriger le tir, et notamment pour Unity et Gnome3 à faire petit à petit revenir de nombreuses options que proposait Gnome 2 et qui ont disparues.

J'ai testé Gnome 3 il y a 1 an envirion est ce qui m'a marqué est que pour faire quoi que ce soit, il fallait en général un clic de plus que sur Unity. J'ai alors décidé que je repasserai plus tard pour l'ergonomie.

Pour Gnome 2 (enfin son "équivalent Gnome 3" Gnome Panel), je pense aussi à cette vidéo où Unity ridiculise littéralement Gnome 2 : [ame="http://www.youtube.com/watch?v=lSkXgXZL7G4"]Unity vs. Gnome Panel: Round 1[/ame]

Après peut-être aussi que Gnome Shell a beaucoup changé en 1 an et que ceci n'est plus valable.

Et désolé pour le pavé aussi.

Au moins on aura fait un remake de Mai 68 : bataille de pavés !

[defcard]

cette video n'est pas credible...celui de gauche fait expres d'aller doucement!!

[Porkepix]

Sauf que dans la pratique, tous les programmes ne lisent pas tout. C'est peut-être de moins en moins vrai mais pour peu que le fichier ait un format un peu exotique, l'application censée "lire la Musique" ou "afficher l'image" ne le fera pas, ou tout du moins pas correctement. N'oublie pas que dans ce que je dis ça va au delà de l'extension ou du type MIME. Par exemple pour les "Images" (ou "Photos"), on ne parle même plus de "GIF", "PNG" ou encore de "Windows Bitmap" et autres "JPEG". Pour chaque type généraliste (Image, Vidéos...), les OS ne prendront nativement en charge que quelques formats bien connus (JPEG, PNG, MP3, MP4, MPEG, FLV...) et laisseront tomber le reste. Je n'ose imaginer la gestion native de formats comme TIFF, Targa, MIDI, WAV, WMP dans les gros OS (genre Android) dans quelques années. Pour moi, le masquage des extensions dans Windows contribue à cela et ça me gonfle passablement.

À ma connaissance (à infirmer ou confirmer, je n'en suis pas sûr du tout), les applications une fois installées pour gérer le format X ou Y peuvent se déclarer quelque part pour en gros dire à l'OS "le format X et le format Y, tu me les envoie à moi".

Je ne dis pas que les fichiers cachés c'est nul. Je dis que ça aurait pu être mieux fait. Comme d'habitude avec Microsoft qui d'abord y va toujours brutalement avec une mauvaise solution (cf. le cas du Menu Démarrer sous Windows 8).

Que proposes-tu de mieux ?

Sauf si tu considères que l'utilisateur, même non informaticien et non technophile (certains diront noob), devrait obligatoirement avoir les notions de fichiers et dossiers. Dans ce cas là tu peux laisser l'accès au FS, surtout pour le dossier personnel de l'utilisateur ou ça devrait être la règle.

Pour l'utilisateur qui devrait avoir des notions de FS, je suis tout à fait d'accord. Ça me désolé chaque jour quand je constate à quel point par exemple ma mère est lacunaire sur ce sujet alors qu'étant secrétaire/comptable elle utilise un ordinateur à longueur de journée. Même tarif pour ma sœur pour laquelle on est tout de même censé enseigner les rudiments de l'informatique à l'école maintenant...

La même chose que sur un PC, accéder à "Mes Documents", voire plus si nécessaire.

Sauf que tu n'as pas la même interface, et que le tactile n'est pas efficace pour tout. Pour un grand nombre d'usage, il est nettement plus pratique de passer directement par l'application qui, via l'API, accèdera aux fichiers voulus (puisque nous sommes d'accord que tu ne fera rien sur des fichiers sans une application sur un téléphone) pour en faire ce que tu veux que de devoir se palucher une arborescence.

C'est sûr que quand le Bureau est vide, ça change pas grand chose : tu as toujours plein d'espace vide qui sert à afficher des icônes et 2 barres. Tu as tout as fait raison. Mais dans ce cas là, tu ne peux pas faire grand chose en dehors d'admirer ton wallpaper et cliquer sur les icônes du Bureau. Quand les choses deviennent sérieuses et que tu ouvres une fenêtre, la donne change et dans la pratique des nouvelles barres que tu as oublié apparaissent. Quand une fenêtre est ouverte, tu as toujours "Une barre supérieure, une barre inférieure.". Mais tu as aussi une barre avec le titre de la fenêtre et les 3 icônes classiques de celle-ci (croix de fermeture...) + une barre de menu (dans la plupart des cas. Ça fait donc 4 barres (plus ou moins grosses) au total. Unity fusionne la "barre de fenêtre", la barre de menu et les Indicators de la barre supérieure. Le reste de la barre supérieure part dans le Dash et le Global Launcher. Quant à la barre inférieure, tout part dans le Launcher (même le Task Switcher). On passe donc au final de 4 barres horizontales plutôt lacunaires à 2 seulement (3 si la fenêtre n'est pas maximisée), dont une seule horizontale (2 si la fenêtre n'est pas maximisée). Et le "horizontal" est très important car l'espace vertical est plus rare que l'espace horizontal.
Pire, les 4 barres de Gnome et Xfce sont plus vides que pleines, ce qui n'est généralement pas le cas de celles d'Unity qui sont en général bien remplies. Peut-être que les barres d'Unity prennent autant d'espace que celles de Gnome 2, mais elles ne gaspillent pas l'espace qu'elles prennent, elles.

Les barres Gnome2 n'étaient pas forcément vides. De base, oui, mais il était extrêmement simple de les customiser, ce que je faisait. Tout comme la barre supérieure recevait les icônes de notifications. (Ah et je n'ai jamais eu la moindre icône sur le bureau avec un quelconque Linux. Les différentes interfaces des WM sont suffisantes). Tu remarqueras aussi que, sauf bêtise de ma part si Canonical a amélioré les choses (je n'ai pas testé la dernière Ubuntu et peu la précédente), les applications doivent être adaptées pour utiliser ce genre de menu. C'est bien quand la communauté le fait avec les apps dans les dépôts officiels (une majeure partie), mais pas le reste. Partant de là, c'est pas génial d'avoir un système hétérogène. Et les barres après lesquelles tu râle, personellement elles ne me dérangeaient pas étant relativement fines, et pourtant j'utilisais le WM avec Ubuntu 10.04 sur un vieux 14" en 1024x768.

Oui car les autres n'ont pas la notion de lentilles ("Lenses") d'Unity. Elles sont au Dash ce que les plugins sont à l'EDI Eclipse : un formidable moyen d'étendre grandement ses capacités au delà de ses fonctions "classiques". Il existe une palanquée de Lenses Unity pour tout et n'importe quoi. Par exemple je peux accéder à mes notes Evernote via le Dash si je veux. L'appli Evernote "Everpad" pour Ubuntu me le permet. Everpad est très intégrée à Unity, propose une lentille Unity dédiée pour aller consulter ses notes Evernote et permet même de les consulter à partir du Home du Dash. Le Menu Démarrer de Windows peut-il se vanter de pouvoir faire la même chose ? Non.

Gnome 3 est aussi customisable via des plug-ins/add-ons/extensions installables soit depuis les dépôts, soit depuis https://extensions.gnome.org/ depuis Gnome 3.6. Installation directe (et même contrôle de l'activation etc.) depuis le site, c'est très bien fait. Après c'est juste une histoire de mobilisation des personnes volontaires pour s'en occuper. Windows ne sera jamais de base modulable par l'utilisateur puisque Microsoft tout comme Apple contrôle de bout en bout. Il faut passer par des logiciels tiers qui tiennent plus du hack dans le système.

Oui d'autres le font, même Windows 7. Mais je ne crois pas que les autres soient aussi performants que le Dash d'Unity (pas testé Windows 8 Metro Modern UI cependant).

J'ai testé Gnome 3 il y a 1 an envirion est ce qui m'a marqué est que pour faire quoi que ce soit, il fallait en général un clic de plus que sur Unity. J'ai alors décidé que je repasserai plus tard pour l'ergonomie.

On ne compare pas la performance sans avoir testé les deux. Personnellement je les trouve aussi efficaces et pertinents chacun mais Gnome 3 plus sobre (et il peut être "thémé" pour coller encore mieux par le même système que les extensions).
Gnome 3 a au moins le mérite de ne pas intégré de base des pubs Amazon et plus si affinités puisqu'a priori ils vont étendre cela. Et oui, je sais que c'est facilement désinstalable via les dépôts, ça ne change rien au fait de sa présence de base et qu'un utilisateur lambda ne le virera pas.

Pour Gnome 2 (enfin son "équivalent Gnome 3" Gnome Panel), je pense aussi à cette vidéo où Unity ridiculise littéralement Gnome 2 : Unity vs. Gnome Panel: Round 1

Désolé, mais vidéo non disponible en HTML5. Et Flash est banni chez moi

Après peut-être aussi que Gnome Shell a beaucoup changé en 1 an et que ceci n'est plus valable.

Il change beaucoup oui. Une version tous les six mois environ. Fedora colle relativement bien aux sorties de Gnome 3 avec ses versions notamment (malgré ses déboires récents), ou Archlinux ou...pas mal d'autres (Dernière version en date, Gnome 3.8 est la dernière en date. À titre indicatif, la dernière Debian stable tourne seulement sur 3.4 et ne peut par exemple pas bénéficier de la gestion simple des extensions en HTML5/JS via le site de Gnome)

Au moins on aura fait un remake de Mai 68 : bataille de pavés !

Round 2 ?

[HelpmeMM]

Qui a parlé de commandes DOS dans les barres "Rechercher" ? Regarde la recherche globale dans Unity. Tu tapes une infime partie du nom de ce que tu cherches (3-4 lettres) et ça le trouve. Pas besoin de dir, ls -qqch, tasklist ou de ps aux, le tout couplé à un find ou à un grep via un pipeline.

+1. C'est comme ça que j'ai adopté Unity. Une fois que t'as compris que Unity 1°) ne gâche pas l'espace disponible sur l'écran en barres inutiles plus ou moins grosses (cf. Xfce et Gnome 2), 2°) Dash = Menu Démarrer boosté aux hormones et 3°) tu as accès à tout le contenu de ton appareil rien qu'en tapant 3-4 lettres dans la barre de recherche du Dash, tu changes radicalement d'avis sur l'UI et tu ne peux plus t'en passer. Je ne pourrais pas switcher à Gnome 2, Xfce ou encore Gnome "un clic de plus que sur Unity" Shell à cause de ça.

Y'avait surtout bcp de second degré dans mes propos...

Mais là ou sa me gène c'est plus pour les personnes qui capte rien à l'informatique et qui vont être complètement paumé.On est pas tous égal devant les "innovations" technologiques et contrairement a ce que l'on pense il y'a plus de régis dans l'informatique que de gens comme toi ou moi qui maitrisons suffisamment les choses pour que même si cela nous gènes on puisse passez outre. Bref il faut aussi arriver à se placer dans la situation des gens qui pense que windows est PC et que linux c'est quoi ?

[HelpmeMM]

C'est moi ou je suis le seul à comprendre qu'une souris et un clavier ce n'est pas un écran tactile ?????

Autant je veux bien qu'on innove, mais pour innover il faut qu'il y ai une raison autre que vouloir unifier un OS pour faire des économie de bout de papier au désagrément de l'utilisateur final , aujourd’hui c'est les utilisateurs PC qui en pâtissent mais demain ?
Une autre supposition serait évidemment que cela permet l'interconnectivité, au plutot sous couvert d'interconnectivité inciter fortement("forcer") les utilisateurs à avoir la tablette , le pc , le téléphone, et son pommeau de douche sous le meme OS...

Suppression du menu démarrer :
on peux pas vraiment dire qu'il ai été supprimé vu que l'accueil moderne UI est le menu démarrer zoomer *10, sauf que c'est dans l'interface Moderne UI , comme tu as désactivé l'UAC parce que c'est de la M***** tu te retrouves à ne pas pouvoir l'utiliser... bien penser
Bon admettons mais une partie du menu démarrer se trouve en fait dans les coins de l'écran , mais si mais si. super sauf qu'avec mon écran 24 pouces qui est maintenant plutot standard , ben c'est la galère...
T'as rien compris il faut utiliser les raccourcis... Ah!!! d'accord donc en fait vous etes en train de me dire que le design et les menus sa sert à rien, c'est juste la pour faire jolie de toute façon il suffit de faire "rechercher", EUh si je suis sur windows c'est pas pour tout taper en commande dos hein ...
HA au fait si tu veux utiliser toutes les fonctionnalités de modern UI il te faut un compte windows... Erf mais moi j'ai déja un compte Gmail,Facebook,twitter,etc ... nan mais la il t'en faut un autre
la multiplication des mots de passes et des comptes coté sécurité c'est .... car on le sait tous on finit par mettre le meme mail le meme mot de passe pour pas avoir à en retenir 50, on le sait que coté sécurité c'est pas bien mais on le fait...bon windows ne fait que suivre le mouvement et au vu de sa xbox one c'est pas étonnant.

bref j'ai l'impression que w8 a trop d'avance sur son temps et qu'ils ont trop regardé minority reports. Dans un univers souris/clavier je suis persuadé que w8 n'est pas la bonne voie. après si on dévellope des nouveaux périphériques pour un utilisation plus friendly user pourquoi pas, mais il va falloir revoir ces périphériques(je vous le dit tout de suite, je me vois mal utiliser le kinect au boulot, enfin sa me ferait faire du sport...)

pourtant y'avait pas mal de concept de qualité sur w8 , le support des formats ISO. la gestion des multis écrans en natif et bien d'autres

et Pourtant avec tout ça j’attends avec impatience la prochaine version (SP1) qui doit sortir en juin ou je passerai bon gré malgré sur W8 pour le moment j'avais fait mon retour sous W7

[erwanlb]

C'est moi ou je suis le seul à comprendre qu'une souris et un clavier ce n'est pas un écran tactile ?????

Je bosse en ce moment sur un produit qui tourne avec un écran tactile, fait pour être utiliser en tactile.........et je fais 95% de mes tests avec clavier/souris...

Entre un pointeur utilisé par un doigt et ce même pointeur utilisé par une souris...wouah quelle différence !

Comme d'habitude on entend pas parler des produits qui font l'inverse...Android utilisé avec clavier/souris par exemple...ou un barbu qui va sur Seven pour passer des commandes sous DOS....

Ou le joueur de F1/Grid, etc qui utilise un clavier/manette au lieu d'un volant...

Ou le 4x4 utilisé en ville...

Ou la Twingo pour faire 1200kms sur autoroute...

Ou.....tout un tas de produits que les détracteurs de Win8 utilisent dans la même optique que Modern UI (des types d'utilisation différente)...mais comme ils ne sont pas en position de s'autocritiquer et de remettre en question leurs habitudes et le matraquage anti Win8 dont ils se sont gavés...

[s4mk1ng]

C'est assez logique qu'il le reconnaisse même si c'est assez rare dans ce milieu...
Ubuntu avec Unity ressemble beaucoup à Windows 8, ils ont voulu faire un OS multi-plateformes

[lvr]

Pourtant, à quelques exceptions près, quand on voit un nouveau produit, c'est facile de dire si ça va marcher ou non. Pourquoi ? Parce qu'imposer aux utilisateurs ce dont ils n'ont pas envie est tout simplement impossible. Le jeu, en fait, est de trouver de quoi ils ont envie, même s'ils ne le savent pas.

Parfois, en tant qu'utilisateur, il faut que les choses murissent dans ta tête. Au début, tu ne vois que les aspects négatifs d'un changement forcé, après tu commences à voir les points positifs. Je ne dis pas qu'il faut dire amen à tout, mais il faut se laisser le temps de s'approprier les nouveautés avant de crier au scandale.
Je dirais que ce qu'il manque la possibilité de faire la transition en douceur et laisser la possibilité à ceux à qui ça ne plaît pas/ne convient pas de garder une usability convenable du produit.
Je pense au Ribbon introduit par µS dans MsOffice. Aussi un changement un peu brutal, pour lequel µS a fournit peu de manière de faire une transition douce. Heureusement, qu'il y avait des add-ons disponibles sur le net... Idem pour Win8 et le menu Démarrer.

[benedict010198]

moi qui suis l'actualité windows linux, je suis soulagé de voir que canonical apprécie le travaille de Microsoft.

je suis aussi intéresse par windows 8 car il offre des possibilité d'utilisation assez impressionnante. il est vrai que si canonical continue de développer leur appli et OS smartphone et autre, il risque d'y avoir des tension entre les deux société.

[defcard]

moi qui suis l'actualité windows linux, je suis soulagé de voir que canonical apprécie le travaille de Microsoft.

je suis aussi intéresse par windows 8 car il offre des possibilité d'utilisation assez impressionnante. il est vrai que si canonical continue de développer leur appli et OS smartphone et autre, il risque d'y avoir des tension entre les deux société.

mais non !!!

il a pas su dire autre chose et c'est tout !! il est pas tout a fait conscient de ce qu'est linux en rapport a windows ou apple !!!

linux a desaprouvé les jeux videos et les choses censuré et "Interdite"...OUI...carrement "INTERDITE" et c'est lui qui est pris pour un nul ... elle est où la justice !!!
et puis de toute façon...linux est "LIBRE" lui au moins

[JML19]

Bonjour

Pour le moment Windows 8 me plait énormément tant que je ne l'utilise pas.

De toute façon ce que je demande à un système d'exploitation c'est de la stabilité.

Les BSOD et autres plaisanteries de redémarrage intempestif, je n'aime pas trop.

Ce qu'il y a de curieux, c'est que les autres systèmes d'exploitation d'Apple ou de Google plantent aussi, beaucoup moins souvent, mais pire lorsqu'ils plantent.

Par exemple ma fille sur son IPhone IV avait le bouton du milieu qui ne fonctionnait plus.

Il a fallu faire un reset complet avec réinstallation complète pour qu'il fonctionne à nouveau.

Avec Windows cela arrive mais c'est rare de devoir tout réinstaller.