effectivement, c'est tout sauf de la navigation çaEnvoyé par niuxe
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
effectivement, c'est tout sauf de la navigation ça
Le bugfixing seul (performance ou autre) n'est pas vendeur.
Il est difficile de vendre une nouvelle release sans un élément marketing fort.
Une amélioration des performances peut être un élément marketing fort, si les performances sont à la base tellement mauvaises qu'elles provoquent le rejet d'une application. Si ce n'est pas le cas, tu ne pourras glisser du bugfixing que sous une épaisse couche de nouveauté plus ou moins bien senties. C'est là que l'application sera attendue et c'est normal que le chef de projet mette l'accent là-dessus.
Les développeurs me font souvent sourire (sauf sur mes projets). Arrêtez de croire que les budgets sont infinis et que les planning ne servent à rien. Dans un monde interconnecté, les planning c'est essentiel et les sous sont rares. Donc on va à l'essentiel. Donc si une amélioration n'est pas "essentielle", hop elle saute. Elle servira à combler du bench (si on en n'a pas).
C'est tellement difficile d'éviter qu'un développeur bascule dans le Goldplating, de faire comprendre quand s'arrêter, que 8 heures de développements, ça peut être 8h de unit testing + 24 heures de test de régression + 8h de test de fonctioannalité + 8 heures de UAT + déploiment + coordination + ... + ... que ça devient parfois extrêmement difficile de justifier et faire accepter les dépassements sur les budget+planning qu'ils ont eux-même faits.
Ca me rappelle des résultats etonnant du passage de steam sous linux :
http://www.gamespot.com/news/left-4-...-valve-6390089
en résumé
L4D2 sous Windows : 270 fps
L4D2 sous Linux : 315 fps
16% mieux c'est pas négligeables !
Au fait a ce lui qui dit qu'il y'a pas de projet open source de plusieurs millions de lignes en autre chose que du cobol le kernel linux c'est 11.5millions de lignes en C... Libre office 7.7millions (c++ principalement)... et je suis sur que y'a plein d'autres exemples ...
16% à environ 300fps, à quoi ça sert? désolé mais à part jouer les chiffres, à rien.Ca me rappelle des résultats etonnant du passage de steam sous linux :
http://www.gamespot.com/news/left-4-...-valve-6390089
en résumé
L4D2 sous Windows : 270 fps
L4D2 sous Linux : 315 fps
16% mieux c'est pas négligeables !
dès lors que tu dépasses les 60fps dans toutes les conditions, calculer 200fps de plus c'est juste du gaspillage.
Perso je trouve que plus de FPS permet de garder une certaine stabilité du jeu en cas de chute massive des FPS pendant quelques secondes. Puis quand on solicite le GPU pour un jeu + le stream + le triple screen ect ect... t'es bien content d'avoir de la marge
c'est pour ça que je souligne 60 fps dans toutes les conditions, tout ce qui est au dessus, c'est probablement juste du bruit que génèrera ta machine pour refroidir les calories consommées.
et faut aussi avoir le sens des mesures, gagner 2% quand tu as 60fps, ça, c'est important, gagner 70% quand tu as 200fps, c'est juste sans intérêt.
La seule façon d'obtenir de bonnes performances passe dorénavant par l'exploitation optimale du parallélisme sur des architectures multi-processeurs/multi-cœurs pour lesquelles Linux a pu évoluer et que son kernel utilise très bien. Ce qui explique aussi que Linux est massivement adopté en entreprise.
Je ne suis pas certain que le noyau de Windows utilise ces capacités. Son origine (Windows NT) fortement influencée par VMS et Dave Cutler compte probablement pour beaucoup (créer un process sous VMS et NT est bien plus couteux qu'un fork UNIX ou Linux). Le fait que windows est présent en grande majorité sur des architectures desktop jusqu'il y a peu largement monoprocesseur/monocoeur explique aussi peut être le peu d'intérêt pour l'amélioration du parallélisme efficace.
Enfin comme dit, les améliorations de performance ne sont pas visibles. Dans cette optique mieux vaut sortir un nouveau paradigme UI qu'améliorer des fonctions peu visibles.
Bonjour.
Selon moi, ce personnage est un troll.
Quand on travaille sur le kernel windows, on ne dit pas "almost", mais on dit "sur"...For example it is almost certain that Microsoft never tested I/O schedulers
Il dit qu'il est "presque" certain, pas qu'il est certain. Il n'est pas développeur sur le kernel Windows. Sinon il serait certain... pas presque certain...
Après avoir consulté Sherlock Holmes, je peux même affirmer que cette personne est un geek qui développe principalement sous Linux, qui écoute de la musique en même temps qu'il télécharge à gogo (avec un OS Vista). Ses interventions le prouvent. En extrapolant un peu, on pense aussi que cette personne a été stagiaire chez Microsoft quelque temps. Mais comme Microsoft n'a pas vu le génie qui était en lui, il l'a mauvaise.
On attends toujours ses benchmarks pour prouver ses dires, marque d'un certain professionnalisme.
Open Source Microsoft MediaFoundation
https://github.com/mofo7777
http://jeux.developpez.com/faq/directx/?page=dshow
SAP est reparti de 0 ?
Effectivement je confirme qu'à partir du moment où ça marche on a tendance à pas toucher.
La seule grosse boite qui est reparti de 0 c'est SAP avec HANA ? Et encore quand je dis reparti de 0, ils ont fait un autre produit mais on gardé leur produit historique dans l’état.
On peut aussi noter que ce n'est pas parti de la volonté de l'entreprise, mais de celle d'un des fondateurs qui a elaboré un solution ... lors des cours qu'ils dispensait à ces eleves ???
C'est à se demander à quoi sert la RD
ah, c'était pour ça
ah, c'était pour ça que mon Pentium 233 avec 100 Mo de RAM affiche plus vite une page web sous Lynx / Puppy linux, que mon iCore5 de gamer sous mozilla / windows 8 !
----
Blague à part, je croyais que c'était exprès... afin de provoquer une obsolescence matérielle en rendant inutilisable au fil des mises à jour windows, un PC sur lequel tournent par ailleurs les mêmes logiciels.
Il n'y a que les imbéciles.....
Microsoft ne devrais pas s'offusquer du commentaire d'un ancien développeur.
Je ne sais pas exactement en quoi le fait de créer des patchs pour améliorer la performance et la vitesse sont difficile à mettre en place, mais je croyais qu'un bon programmeur cherchait avant tout à créer des programmes riches, utiles, accessibles etc.... Mais la partie "efficacité" devais être tout aussi primordiale.
Bref, Microsoft, en voulant redorer leur image devrait enfin réfléchir au cotés "Vitesse et performance" de leur produits. Il n'y a que les imbéciles qui ne change jamais d'avis ou de but. On apprend aussi de ces erreurs non ?
Ce que tu oublies c'est qu'un développeur ne décide pas de ce qu'il doit faire. Il doit juste s'assurer de bien faire ce qu'on lui demande.
Je ne sais pas quelle expérience tu as de la vie de développeur et je ne veux présumer de rien en ce sens mais combien de fois quand on arrive à la fin d'un projet, on est en train de se dire "J'aurai du faire ça autrement, ça j'aurai pu gérer plus efficacement, ça je voudrai que ça soit plus élégant etc...".
Au bout d'un moment on est obligé d'accepter le "sous-optimal", pas juste parce qu'on est un cochon mais parce qu'on peut pas toujours assumer le risque et le coût du changement.
Lorsque tu as un produit comme windows, aimons-le ou pas c'est égal, qui est utilisé par des millions de client dans des secteurs stratégiques pour ceux-ci, faire des modifications peut coûter super cher. Déjà parce que de nombreux tests sont nécessaires, donc des ressources seront monopolisées, ensuite si la mise à jour qui s'en suit a le malheur de casser quelque chose ou de créer un bug dans un logiciel ou un driver en clientèle, ça peut coûter très cher en argent et en réputation.
Donc il faut bien mettre ça à l'échelle du produit, dans le petit freeware du coin, si on casse quelque chose en optimisant ça demandera un petit hotfix 2 jours plus tard avec un petit mot d'excuse sur un blog. En revanche si tu provoques une régression dans un SGBD ou un OS, les conséquences sont bien plus importantes. Et tout ça pour avoir voulu faire un patch pas vraiment sollicité (donc certainement non compensé financièrement) sur un logiciel qui fonctionne.
La gestion de risque fait que parfois, il faut accepter ce qui n'est pas parfait ou pas optimal, à contrecoeur certes. Sauf si on peut démontrer que la prise du risque élimine un risque encore plus grand.
"Windows est plus lent que Linux dans plusieurs scénarios"
Quels scénarios ?
Ca c'est comme ceux qui disent que Firefox ou Chrome sont plus rapides que IE. Il ne suffit pas de le dire, encore faut-il le démontrer.
+1 (Et pourtant Windows est loin d'etre mon OS prefere, loin derriere les BSD :-)). Peut être Windows est optimise pour le desktop, moins pour les applis serveurs et encore, cela doit dependre ... Mais bon ... mes avis qu'on peut toujours se brosser pour un quelconque benchmark ...
J'ai travaillé une décennie chez un éditeur de SGBDR.
Au début, j'étais outré par les nouveaux programmes estampillés OpenSource, reprenant les technos développées à grand frais (de recherche) par les éditeurs et en les faisant passer pour des pseudo nouveautés.
En fait, j'en viens à me demander si le salut ne viendrait en fait pas de ces bases réécrites "à neuf" avec les technos actuelles.
Le marché a finalement eu raison des bonnes résolution (orientation perf). Mais à qui la faute ? Le marché demande des passages de versions chaque 6 mois, et l'utilisateur final s'attache plus aux nouvelles fonctionnalités qu'à la résolution d'anciens bugs...
Reste à résoudre la problématique de l'innovation et de son financement...
Sr DBA Oracle / MS-SQL / MySQL / Postgresql / SAP-Sybase / Informix / DB2
N'oublie pas de consulter mes articles, mon blog, les cours et les FAQ SGBD
Attention : pas de réponse technique par MP : pensez aux autres, passez par les forums !
Franchement ça c'est retourner la politique de Microsoft contre ses utilisateurs
Le marché, disons plutôt les clients, et pas les vendeurs, circuits de distrib ou éditeurs, il est conservateur et offre une résistance au changement dans sa grande majorité, parce que ça fait longtemps que malgré le marketing, les produits n'offrent plus de nouvelles fonctionnalités ou d'innovations à proprement parler
Que ce soit Office, Windows, des produits comme SQL Server... La plupart des gens pourraient sans problème bosser sur des versions datant d'une décennie.
D'ailleurs l'attachement de beaucoup à win XP en témoigne.
Le marché il s'emprisonne tout seul dans le cycle de vie des produits microsoft. Et ce cycle de vie est nécessaire à Microsoft pour maintenir son CA, depuis des années.
Linux plus rapide que windows
A la maison j'ai 4 pc .Un pc Windows 8,un pc Windows 7 avec Ubuntu en dual Boot et deux pc Ubuntu.Mes enfants ont les Windows et moi et ma femme ont Ubuntu.Quand je vois le temps de réponse du Windows 8 ou Windows 7 pour ouvrir une page internet avec Firefox je peut vous certifier que Linux est plus rapide .
si mes enfants on Windows c'est juste que certains jeux (les Sims's pour pas citer) ne marche pas sur linux.
Le jours ou ils pourront y jouer sur linux c'est avec grand plaisir que je leur installerais linux.
Je trouve ce raisonnement absurde. Imaginons un seul instant que vous faites des travaux chez vous (refaire la cuisine). Du coup vous faites intervenir un maçon et des ouvriers pour ce faire.
A la fin, il vous annonce qu’il y a un bug mais la cuisine reste fonctionnelle dans l’ensemble (étagère légèrement inclinée).
Bien sûr vous les tenez responsable à 100 % de ça. Mais alors vous faites quoi ? Vous acceptez de payer plus pour casser et refaire ? Ou du moment que c’est correct dans l’ensemble et personne d’important ne râle ….
Maintenant il faut choisir son type de client, Microsoft a choisi le grand public qui se fou pas mal du kernel et ces quelques secondes.
Pour rester réaliste et non pas un troller, avant en étant étudiant je passais mon temps à trifouiller linux, en ayant une famille plus le temps je suis passé sous windows. Plus le temps passe, je me retrouve dans la même problématique. Je pense essayer un autre OS plus simple à gérer et à maintenir !
Edit : Bien sûr je n’ai absolument pas les compétences suffisantes pour remettre en cause les performances de linux ou windows. De ma hauteur je ne peux que juger les fonctions grand public .
atb c'est ton exemple qui est absurde, un maçon pour refaire une cuisine, poser des étagères.
Tu compares ça à linux ou windows ?
Et je n'ai pas compris ce que tu voulais conclure de cet exemple ?
Enfin tu finis sur ta propre expérience mais là encore que faut il comprendre ? que de linux tu es passé à windows et que windows est devenu trop complexe à ton goût ?
Au passage j'adore ce forum où un utilisateur comme paco37 vient témoigner de son expérience sur un sujet, et se prend 2 pouces négatifs, sans autre justification.
Prends ça dans les dentst'aimes bien linux, pas nous
Répondre avec citation
Partager