Discussion :

[Hinault Romaric]

Richard Stallman : « Apple est votre ennemi »
pour le père de GNU, la société est une forme de prison élégante


Richard Stallman (RMS), fondateur de la Free Software Foundation (FSF) et fervent défenseur des logiciels libres ne rate pas l’occasion de fustiger les sociétés à l’origine des solutions propriétaires.

Très connu pour son gout pour la polémique, RMS vient encore de faire parler de lui au travers de ses déclarations.

S’exprimant lors d’un entretien avec Slashdot, Stallman a admis n’avoir aucun regret par rapport aux déclarations controversées faites au lendemain du décès de Steve Jobs.

Pour rappel, RMS avait déclaré : « Steve Jobs, le pionnier de l'informatique de prison rendue cool, conçue pour priver les gens de leur liberté, est mort […] je ne suis pas ravi qu'il soit mort, mais je suis ravi qu'il soit parti [...] personne ne mérite de mourir, même pas Jobs, ni M. Bill [NDR : Gates], ni même des personnes coupables de méfaits plus grands. Mais nous méritons tous la fin de l'influence maligne de Jobs sur l'informatique du peuple ».

Durant son échange avec Slashdot, Stallman a déclaré qu’il était pointé du doigt pour ces paroles beaucoup plus à cause des préoccupations liées à la forme de politesse que par le fond même du message.

Par la suite, Richard Stallman estime que « les gens devraient cesser de louer Jobs pour le style de prison élégante qu’il a conçu avec sa firme », mais plutôt répondre en disant : « c’est une erreur de mettre les utilisateurs en prison. »

De façon générale, RMS trouve que « Apple est votre ennemi », et l’utilisateur qui ne le reconnait et ne le combat pas est tout simplement un idiot.

Stallman a également évoqué durant cette interview plusieurs autres points comme le danger des brevets, l’évolution du projet GNU et le rôle de la FSF dans le développement d’applications.


Source : Slashdot


Et vous ?

Que pensez-vous de ces déclarations ?

[gangsoleil]

Que pensez-vous de ces déclarations ?

RMS est ce que certains qualifient de "Trolleur patenté", donc ces declarations ne surprennent pas.

Lorsque, comme RMS et la FSF, on defend le libre a tout prix, il est certain qu'un modele drastiquement opposé, où tout est fermé, où l'entreprise sait ce qui est bien, ou pas, pour l'utilisateur, ne peut pas etre autre chose qu'un ennemi qu'il faut combattre.

[el_slapper]

Je ne sais plus de qui est la citation suivante : "je ne souhaite la mort de personne, mais il est des nécrologies qui font plaisir".

Mon opinion sur Jobs est plus complexe. Il a eu un impact novateur formidable sur le monde moderne. Et il a aussi contribuer à emprisonner les codeurs et leurs utilisateurs. Un personnage formidable, avec une forte part sombre aussi.

[NahMean]

Je trouve que ces déclarations sont exagérées, mais avec un fond de vérité, mais alors vraiment un fond.

on a beau dire que Apple et sa "norme" de produits sont fermés, tant que sa fonctionne (tant que sa se vend) je vois pas pourquoi ils vont arrêter !

Après parler d'utilisateur emprisonné, c'est un peu osé, si l'utilisateur n'est pas content il peu aller voir ailleurs si la liberté lui convient mieux (ce que je fais), on est pas (encore ) tomber dans l'obligation d'acheter Apple.

[rannik]

RMS a certainement au fond de lui avoir une opinion plus complexe aussi (comme tous ceux qui ont un cerveau), mais vu son engagement personnel il se doit d'avoir un avis public volontairement plus tranché qui fera son effet troll de neige : )


Mon coeur penche pour ses idées même si ma tête penche pour plus de neutralité. Je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'utilisateurs qui n'attendent VRAIMENT PAS autre chose que ce qu'Apple leur donne, et qui n'ont en rien à faire des spécifications internes de leurs joujous. Il y a des gens qui aiment les prisons élégantes (ou les maisons de repos divertissantes)) de temps en temps, remplies d'interactions sociales entre apple fanboys, c'est ainsi, ce n'est plus maléfique que ça.

Chez Apple j'ai beaucoup apprécié leur idée de transformer UNIX en Os élégant et convivial, ( et j'apprécie encore plus la communauté apple underground qui fait le travail inverse : ) et ça s'arrête là. Je m'en fiche des iPod, iPhone, itunes et autre gadgets qui ont tendance à nous faire faire un bond de 10 ans en arrière si on sait vraiment regarder ...

Pour tout le reste, j'encourage quand même les utilisateurs à faire des choix plus curieux et plus courageux.

[leminipouce]

on a beau dire que Apple et sa "norme" de produits sont fermés, tant que sa fonctionne (tant que sa se vend) je vois pas pourquoi ils vont arrêter !

Comme tous les gens qui font quelque chose de mal. Tant qu'on ne leur dit rien et qu'ils y trouvent leur compte, pourquoi arrêteraient-ils ? ... bref, ce n'est pas parce qu'ils continuent, que c'est bien, ni même qu'ils ont raison !

Après parler d'utilisateur emprisonné, c'est un peu osé, si l'utilisateur n'est pas content il peu aller voir ailleurs si la liberté lui convient mieux (ce que je fais), on est pas (encore ) tomber dans l'obligation d'acheter Apple.

Et bien non ! Non il ne peut pas. Pas forcément. D'une part parce qu'Apple fait tout pour qu'une fois qu'un utilisateur est capté il soit en effet difficile de sortir de son éco-système (à l'instar de M$ pour ne citer que lui...) et d'autre part parce qu'informatique et liberté ne sont pas 2 mots qui vont de paire dans la tête d'une très large majorité d'utilisateurs.
Nombreux sont ceux qui ne comprennent pas la privation de liberté qu'impose Apple, son contrôle sur les données, etc... tout comme une très large majorité d'utilisateurs ne comprennent pas le risque du monopole M$ sur les ordinateurs, ni les risques que cela engendre.

Ce n'est pas parce qu'une poignée d'utilisateurs (informaticiens, geek et autres) comprennent ces enjeux là, et qu'une infime part d'entre eux prennent des mesures pour lutter à leur échelle contre ces monopoles privateurs que le combat n'est pas louable.

Le verbe de RMS a toujours été sujet à polémique. C'est là tout son art. Sans vouloir tendre vers le point Godwin, il y a aussi une palanquée de politiciens, même d'ex chefs de partis, qui ont toujours créé le buzz grâce à leur coup de gueule, fort discutables.

[coolspot]

Je trouve que ces déclarations sont exagérées, mais avec un fond de vérité, mais alors vraiment un fond.

on a beau dire que Apple et sa "norme" de produits sont fermés, tant que sa fonctionne (tant que sa se vend) je vois pas pourquoi ils vont arrêter !

Après parler d'utilisateur emprisonné, c'est un peu osé, si l'utilisateur n'est pas content il peu aller voir ailleurs si la liberté lui convient mieux (ce que je fais), on est pas (encore ) tomber dans l'obligation d'acheter Apple.

Ben oui mais au prix de perdre toute tes données acheter. Apple est un écosystème qui t'emprisonne (itune, icloud, le market etc...) qui fait qu'une fois dedans même si tu veut sortir tu peut pas parce que sinon tu perd tout.

Sinon d'accord avec RMS
Je le préfère comme ca plutôt que quand il vient chialer sur valve pour linux ou ubuntu.

Mais il y a toujours possibilité d'utilisé les logiciels libre. Il ne faut pas oublier que l'informatique est un business il faut donc gagner de l'argent. Après avoir un système fermer cela peut-être avantageux ( sécurité, stabilité, pérénnité etc...).

Euh j'ai du mal à comprendre la. En quoi un système fermé permet plus de sécurité ? Ou de stabilité ? Ou de pérénnité ?

Pour la sécurité et la stabilité rendre le code source fermé n'aide en rien à la correction des failles et bug. Quand à la pérénnité je vois pas en quoi c'est un gage vu que tout ton système dépend entièrement du point de vu d'une boite sans fork possible.

On le voit avec windows 8 par exemple qui te supprime le menu démarrer et te force a passer par metro même en mode desktop.

[Traroth2]

Je le préfère comme ca plutôt que quand il vient chialer sur valve pour linux ou ubuntu.

Ben il a raison aussi concernant Steam sur Linux, je trouve.

[coolspot]

Ben il a raison aussi concernant Steam sur Linux, je trouve.

Ouais enfin steam pour linux est certe une solution ferme mais ca peut apporter les jeux sous linux, donc plus d'utilisateur, et donc les constructeur de matos qui font des drivers et donc un meilleur support de linux et donc encore plus d'utilisateur etc....

[Aladore]

Apple, c'est TRES fermé, ouais:
http://www.opensource.apple.com/sour...xnu-1456.1.26/

[Traroth2]

Ouais enfin steam pour linux est certe une solution ferme mais ca peut apporter les jeux sous linux, donc plus d'utilisateur, et donc les constructeur de matos qui font des drivers et donc un meilleur support de linux et donc encore plus d'utilisateur etc....

Peut-être. Mais Steam sera aussi le premier logiciel propriétaire massivement répandu sur Linux. Et ça aussi, ça peut créer un mouvement, mais beaucoup moins positif.

[hunyka]

Bonjour à tous,

Pour ma part, je suis très intérésser par les logiciels libre et open-source, dans mon travail je recherche tous d'abord une solution gratuite à mettre en place. Néanmoins je suis un utilisateur mac et je ne changerais jamais ( jamais dire jamais je sais ). Chez apple certaine chose me plaisent et d'autre non, du moment que certaine communauté sont là pour laisser impliquer du libre dans un OS moi ça me va ( macport, fink, brew ). D'après ce que j'ai compris dernièrement Apple s'éloigne du libre comme par exemple le faite d'enlever X11 etc.

Mais il y a toujours possibilité d'utilisé les logiciels libre. Il ne faut pas oublier que l'informatique est un business il faut donc gagner de l'argent. Après avoir un système fermer cela peut-être avantageux ( sécurité, stabilité, pérénnité etc...).

Au niveau des logiciels pour ma part je ne suis pas à 100% libre mais open-source à 80 %. D'une part développer un logiciel est un métier il faut donc bien gagner de l'argent non ? et d'autre part mettre à disposition les codes sources des logiciels ( même payant ) serais à mon avis une très bonne chose pour faire évoluer le monde informatique mais là encore c'est le coté financier qui le remporte. En gros une société quelle quelle soit veux t-elle amélioré ses produits pour ces clients ou sortir le produit avant qu'un conccurrent le fasse.

[rannik]

@ hunyka

ton point de vue est plus sain qu'un mec qui a acheté tout le parc applicatif apple, ou qu'un mec qui a acheté toutes les versions de l'iphone sans savoir pourquoi.

[leminipouce]

Il ne faut pas oublier que l'informatique est un business il faut donc gagner de l'argent.

J'ai presque envie de citer Chromium, maintenu principalement par Google, qui est libre. Pourtant Google est plutôt bien placé parmi les entreprises qui font de l'argent. Et c'est pour ça que j'ai volontairement pris cet exemple... bien que Google soit loin d'être un sain aussi !

Après avoir un système fermer cela peut-être avantageux ( sécurité, stabilité, pérénnité etc...).

Je ne redirai pas ce qui a déjà été dit sur la sécurité. Je me contenterais de comparer la stabilité d'une Debian, garanti 100% libre par RMSn et la FSF et d'un Windows quelconque. Quid de la pérennité ? ... je sais pas j'ai presque envie de dire qu'avec 4 interfaces graphiques différentes non compatibles entre elles, les 4 dernières versions de M$ ne m'inspirent pas confiance. Je peux aussi citer les 2 dernières versions d'iPhone/iPad et consort qui ne respectent pas les standard (Bluetooth...) et offrent une vision bien particulière de la pérennité (connectique totalement refaite...).

Alors qu'un soft qui marchait sur ma Mandrake il y a 10 ans, marchait 2 ans plus tard sur ma Mandriva, puis ma Knoppix, mes Ubuntu, Debian, OpenSuse, RHEL, ... (je ne parle évidement pas des softs système...)

[ManusDei]

J'ai presque envie de citer Chromium, maintenu principalement par Google, qui est libre. Pourtant Google est plutôt bien placé parmi les entreprises qui font de l'argent. Et c'est pour ça que j'ai volontairement pris cet exemple... bien que Google soit loin d'être un sain aussi !

Chrome ou Chromium (à moins que Google ne maintienne les deux) ?
Car Chrome était connu à sa sortie pour enregistrer largement les actions de l'utilisateur, renvoyées à Google pour que celui-ci vende de la pub ciblé (si c'est gratuit, c'est toi le produit vendu).

[Lyche]

De toute façon, la liberté est et restera le choix de tout un chacun de faire ou non telle ou telle chose.

RMS ne prône pas plus le libre que Feu SJ en voulant imposer son système "libre". Libre c'est quoi? c'est le choix que je fais d'adopter telle ou telle solution parce qu'elle me convient plus qu'une autre.

Tien r0d ça faisait un moment que j'avais pas lut une de tes interventions !

[curium]

De toute façon, la liberté est et restera le choix de tout un chacun de faire ou non telle ou telle chose.

RMS ne prône pas plus le libre que Feu SJ en voulant imposer son système "libre".

Prôner et imposer sont deux choses différentes. Je suis curieux de savoir quels sont les moyens employés par Richard Stallman pour « imposer » l'usage de son système d'exploitation GNU.

D'ailleurs, il promeut l'usage de n'importe quel système d'exploitation, du moment qu'il respecte la liberté des utilisateurs. Il y en a 10 qui sont référencés sur le site de GNU.

De plus, il se bat pour que nous ayons la possibilité d'installer le système d'exploitation de notre choix sur notre matériel. Sans exclure aucun système d'exploitation, qu'il soit privateur ou non. À l'inverse d'Apple, qui met des barrières à l'installation de systèmes d'exploitation concurrents sur les machines qu'il vend.

Libre c'est quoi? c'est le choix que je fais d'adopter telle ou telle solution parce qu'elle me convient plus qu'une autre.

Richard Stallman défend bien la liberté des utilisateurs de faire ce qu'ils veulent. Il n'empêche personne d'utiliser Mac OS. Il informe seulement les gens qu'ils se passent eux-même les menottes autour des poignets en utilisant ce logiciel.

[Alvaten]

Même si certains points énoncés ont un fond de vérité je ne suis pas d'accord avec lui. Il a une vision trop manichéene de l'informatique (oh quelle belle phrase)

Pour l'avoir vu à une conférence, ce type est quand même très étrange (tant par ses idées que pas sa tenue). Il rejete tout ce qui est pas "ouvert" en bloc, pour moi c'est un peu un hippie de l'informatique.

[CrankFlash]

Même si certains points énoncés ont un fond de vérité je ne suis pas d'accord avec lui. Il a une vision trop manichéene de l'informatique (oh quelle belle phrase)

Pour l'avoir vu à une conférence, ce type est quand même très étrange (tant par ses idées que pas sa tenue). Il rejete tout ce qui est pas "ouvert" en bloc, pour moi c'est un peu un hippie de l'informatique.

Tout à fait d'accord. D'ailleurs la dernière version de la license GPL (v3) pose problème à pas mal de monde parce qu'intransigeante dans son imposition de la "liberté totale".

FreeBSD a carrément arrêté le débat en prenant comme résolution de ne plus inclure de logiciels utilisant la license GPL.
Dès la version 10, le compilateur par défaut GCC sera remplacé par Clang, par exemple.

Donc oui Richard Stallman a un point de vue louable, mais extrémiste. Il est là pour "foutre la merde" en quelque sorte, pour faire avancer les choses. De là à respecter à la lettre ce qu'il dit ...

Edit: Et pour l'avoir également vu (il a tenu une conférence dans mon école), ce mec est carrément un hippie. Je crois qu'il est resté bloqué dans les années 70, au homebrew lab ...

[ehsavoie]

LOL hunyka tu cherches le troll :
Après avoir un système fermer cela peut-être avantageux sécurité
je recherche tous d'abord une solution gratuite à mettre en place
Franchement !

RMS a raison Apple est une prison dorée.
Les utilisateurs s'enferment et payent pour être prisonniers c'est leur choix mais qu'ils ne viennent pas pleurer quand ils ne peuvent pas lire leur fichier sur leur mac en même temps que sur leur ipod.
Apple a profité du libre, n'a pas renvoyé l’ascenseur, c'est moralement répréhensible industriellement les faits parlent pour eux.