Discussion :

[Hinault Romaric]

« Ubuntu : un logiciel espion » pour Richard Stallman
le père de GNU estime que l’intégration de la recherche Amazon dans l’OS est préjudiciable au libre


La version la plus récente d’Ubuntu (12.10 Quetzal Quantal) intègre une fonctionnalité polémique permettant d’afficher des suggestions de produits à acheter sur Amazon aux utilisateurs.

Concrètement, lorsque l’utilisateur lance une recherche d’un fichier, une application, etc. (en local ou sur le Web) à partir de son bureau, des liens de suggestions Amazon vers des sujets rattachés aux mots-clés saisis apparaissent avec les résultats.

Bien que cette fonctionnalité soit un moyen pour Canonical de financer le projet, elle est décriée par les adeptes du libre.

Pour Richard Stallman, fondateur de la Free Software Foundation (FSF) cette fonctionnalité fait tout simplement d’Ubuntu un spyware (logiciel espion).

« Un des principaux avantages d’un logiciel libre est que la communauté protège les utilisateurs contre les logiciels malveillants. Maintenant qu’Ubuntu est devenu un contre-exemple, que devons-nous faire ? » C’est sur ces termes que le père du logiciel libre introduit un billet sur son blog, dans lequel il s’insurge contre cette fonction qui pour lui est un dangereux code de surveillance, qui enverrait des données aux serveurs de Canonical sans avertir l’utilisateur.

« Les annonces ne sont pas le cœur du problème », écrit Stallman « le principal problème est l’espionnage. Canonical affirme ne pas dire à Amazon qui cherche quoi. Cependant, il est tout aussi mauvais que Canonical recueille vos informations personnelles que ce soit Amazon ».

Selon ce précurseur du libre, le fait que Canonical ait choisi d’inclure du code malveillant dans Ubuntu est préjudiciable à la communauté du libre entière.


Pour conclure, Stallman conseille aux utilisateurs des solutions libres de ne plus se tourner vers Ubuntu « N’installez ou ne recommandez pas Ubuntu. Au lieu de cela, dites aux autres qu’il est infecté par un logiciel d’espionnage ».



Source : FSF


Et vous ?

Que pensez-vous de cette fonctionnalité ? Va-t-elle à l'encontre du libre ? N'est-il pas exagéré de qualifier l'OS de spyware ?

[Xinu2010]

Mouais... quel extrémisme. Un coup de aptitude remove et il est partie le "malware"

[SurferIX]

Mouais... quel extrémisme. Un coup de aptitude remove et il est partie le "malware"

Ton père a un PC il installe n'importe quoi dessus, alors qu'il ne veut qu'aller sur le net. Tu lui installe Ubuntu, ok tout fonctionne. Et là il y a amazon qui le gêne.

Vas y, explique lui ce qu'est un coup de "aptitude remove".

... surtout n'oublie pas de filmer, et envoie le tout à Vidéo Gag.

[gangsoleil]

le mot extrémiste en général sert bien souvent à discréditer celui qui parle...

Moui, peut-etre. Neanmoins, si Stallman n'est pas un integriste du libre, c'est probablement l'une des personne qui s'en rapproche le plus.

Tu lui installes Ubuntu, ok tout fonctionne. Et là il y a amazon qui le gêne.

Vas y, explique lui ce qu'est un coup de "aptitude remove".

... surtout n'oublie pas de filmer, et envoie le tout à Vidéo Gag.

Si on pouvait avoir un lien sur la video, je veux bien rigoler moi aussi.

[Deadpool]

Ton père a un PC il installe n'importe quoi dessus, alors qu'il ne veut qu'aller sur le net. Tu lui installe Ubuntu, ok tout fonctionne. Et là il y a amazon qui le gêne.

Vas y, explique lui ce qu'est un coup de "aptitude remove".

... surtout n'oublie pas de filmer, et envoie le tout à Vidéo Gag.

Si on pouvait avoir un lien sur la video, je veux bien rigoler moi aussi.

Avec un peu de chance, c'est désinstallable via la logithèque Ubuntu.

[OPi]

Moui, peut-etre. Neanmoins, si Stallman n'est pas un integriste de l'open-source, c'est probablement l'une des personne qui s'en rapproche le plus.

!!!

[lilington]

Je suis d'accord avec stallman sur sa definition de la chose, a savoir qu'un logiciel espion est installe sur ubuntu.

mais la ou je ne suis pas d'accord avec lui c'est quand il appelle au boycotte.
en faite il devrait dire: "A tous ceux qui ne veulent pas echanger un peu de liberte contre plus de confort dites leur d'eviter ubuntu"
car c'est bien de ca qu'il sagit. car moi personnellement je ne vois pas l'interet d'un tel service.
si je veux un livre sur linux kernel je lance mon navigateur je vais sur amazon car c'est son boulot et je tape "linux kernel" j'aurai probablement comme reponse Understanding the Linux Kernel, Third Edition by Daniel P. Bovet and Marco Cesati Ph.D. (Nov 2005)

$32.05
mais si je tape un recherche local de linux kernel et que je vois un truc amazon ou autre apparaitre je considererai que la reponse n'est pas cette qu'attend ma question.

c'est donc la un abus selon moi. et si je dois recommander linux a quelqu'un qui n'y connais rien et qui pense qu'une reponse doit etre strictement en relation avec la question je lui dirai EVITE Ubuntu. prend tout sauf ca.

PS: j'ai edite un peu, pour reduire les fautes, mais je garanti rien hein, et puis toujours pas d'accents.

[OPi]

Moui, peut-etre. Neanmoins, si Stallman n'est pas un integriste de l'open-source, c'est probablement l'une des personne qui s'en rapproche le plus.

Suite aux jugements négatifs de mon message précédent, je replace cette citation avec l'explication du pourquoi : confusion énorme entre libre et open-source !!! Et je ne crois pas que ce soit juste une erreur de mot. Bien que je laisse le bénéfice du doute à chacun, il me semble que c'est la perception des choses qui est erronée.
Et dire que certains bondissent en traitant RMS de tout les noms parce que lui bondit en entendant des énormités !!!
Oui oui, j'ai beaucoup d'admiration pour ce grand monsieur, je trouve même qu'il devrait recevoir un prix Nobel (sans me préoccuper des mauvais choix qui peuvent être faits).

[Traroth2]

Moui, peut-etre. Neanmoins, si Stallman n'est pas un integriste de l'open-source, c'est probablement l'une des personne qui s'en rapproche le plus.

Non, il est contre l'open-source. Richard Stallman défend le logiciel libre, ce qui est complètement différent.

http://www.gnu.org/philosophy/open-s...the-point.html

Quand à ce terme d'intégriste, j'aimerais bien que tu expliques ce que tu veux dire par là.

[gangsoleil]

je replace cette citation avec l'explication du pourquoi : confusion énorme entre libre et open-source !!! Et je ne crois pas que ce soit juste une erreur de mot. .

Non, il est contre l'open-source. Richard Stallman défend le logiciel libre, ce qui est complètement différent.

Merci a vous deux de m'avoir corrige, je voulais bien dire libre, et pas du tout open-source. Je n'entrerai pas dans la distinction entre les deux, il existe de tres bons articles sur le sujet.

Pour le cote integriste, c'est, a mon sens et dans ce cas precis, une personne qui defend son point de vue coute que coute, et qui ne supporte pas la moindre petite entorse eventuelle a l'idee defendue - ici le libre.
Par exemple, on peut citer Debian, a qui la FSF reproche d'heberger des logiciels non-free sur ses serveurs, et que leur installation soit trop simple. Ceci en depit de l'indeniable orientation libre de la distribution.

[moriarti13]

Je vois pas ou est le soucis.

Car contrairement a certains OS (que je ne citerais pas ici) , cette version d'Ubuntu n'est imposé à personne.

il existe des tonnes de distributions linux, le libre et l'open c'est aussi la capacité de choisir...

[loufab]

Bonjour,

Il faut faire peser le pour et le contre.

Qu'a apporté Canonical à UBUNTU ?
Qu'est-on prêt à accepter pour continuer a en bénéficier ?
Pourrait-on obliger Canonical à mettre un panneau de sélection comme cela a été fait pour un certain OS face à la concurrence des navigateurs ?

moriarti13 : Mais cette famille d'OS que tu n'oses citer n'en comporte pas installé nativement. Et nous sommes encore libres d'acheter une "Pomme" ou une machine d'assembleur sans OS.

Et puis comme me l'apprend Xinu2010, il y a toujours une parade.

[Invité]

Qu'a apporté Canonical à UBUNTU ?

Je ne comprend pas bien : Ubuntu est un produit développé par Canonical.

Qu'est-on prêt à accepter pour continuer a en bénéficier ?

Très bonne question dont la réponse dépend de chacun. C'est pour ça que je trouve absurde de critiquer la décision de canonical, sachant qu'il existe des tas d'autres distributions plus ou moins proches vers lesquelles se tourner pour ceux qui ne sont pas satisfaits !

Pourrait-on obliger Canonical à mettre un panneau de sélection comme cela a été fait pour un certain OS face à la concurrence des navigateurs ?

Ce n'est pas la même chose. Microsoft est jugé en situation de quasi monopole. On l'accuse d'abuser de sa position dominante. Énormément de gens l'utilisent sans savoir qu'il existe des alternatives car ça ne les intéresse pas. On les force a proposer d'autres navigateurs pour laisser un choix à l'utilisateur qui n'a pas les compétences ou la motivation de chercher par lui-même. Et je ne suis d'ailleurs pas sur que cette procédure soit judicieuse ou même efficace.
Ubuntu quand à lui est un produit gratuit disposant de beaucoup d'alternatives, et n'occupant que peu de part de marché (du moins dans sa version desktop). Donc je ne vois pas comment ni qui pourrait le forcer à proposer ce type de choix pour les résultats Amazon.

[transgohan]

Je ne comprend pas bien : Ubuntu est un produit développé par Canonical.

Ce n'est pas parce que Canonical héberge Ubuntu et paie certains de ses propres employés pour le développer (l'OS) que cela devient leur produit. Ils ne sont pas les seuls à travailler dessus.

[Invité]

Ce n'est pas parce que Canonical héberge Ubuntu et paie certains de ses propres employés pour le développer (l'OS) que cela devient leur produit. Ils ne sont pas les seuls à travailler dessus.

C'est vrai. Mais bon, c'est quand même Canonical qui décide des évolutions et de la direction que prend la distribution.
D'ailleurs, à partir de la 12.10 (exclue), Canonical à décidé de masquer le développement des évolutions majeures de la distribution avant qu'elles ne soient stables (cf. article).
C'est pour ça que j'estime que Ubuntu est un produit Canonical, et que la question "Qu'a apporté Canonical à UBUNTU ?" me surprend un peu.

[loufab]

Merci Enerian pour tes précieuses infos et Wiki pour l'historique.
J'en été resté à Ubuntu Fundation (l'hibernation c'est pas cool) et je pensais que Canonical était une société qui c'était appropriée ce projet.

Personnellement je ne critique pas du tout le système de liens "chasseuses aux gros seins" bien que cela puisse devenir pénible si trop envahissant. Et encore moins maintenant que tu me dis que Canonical est légitime.

Mon utilisation de Ubuntu reste anecdotique (uml, libre office), si ça me gonfle je changerais ou je ferais comme Xinu2010 conseille.
Comme quoi même dans le libre on peut ne pas être suffisamment informé ou motivé pour l'être.
Après tout, un système est fait pour être utilisé et rien de plus, et si c'est le prix à payer pour avoir quelque chose de qualité...

Je ne comprend pas bien : Ubuntu est un produit développé par Canonical.

Très bonne question dont la réponse dépend de chacun. C'est pour ça que je trouve absurde de critiquer la décision de canonical, sachant qu'il existe des tas d'autres distributions plus ou moins proches vers lesquelles se tourner pour ceux qui ne sont pas satisfaits !

Ce n'est pas la même chose. Microsoft est jugé en situation de quasi monopole. On l'accuse d'abuser de sa position dominante. Énormément de gens l'utilisent sans savoir qu'il existe des alternatives car ça ne les intéresse pas. On les force a proposer d'autres navigateurs pour laisser un choix à l'utilisateur qui n'a pas les compétences ou la motivation de chercher par lui-même. Et je ne suis d'ailleurs pas sur que cette procédure soit judicieuse ou même efficace.
Ubuntu quand à lui est un produit gratuit disposant de beaucoup d'alternatives, et n'occupant que peu de part de marché (du moins dans sa version desktop). Donc je ne vois pas comment ni qui pourrait le forcer à proposer ce type de choix pour les résultats Amazon.

[EDIT] haaa TransGohan émet une nuance de poids sur la légitimité totale de Canonical...

[Niark13]

La solution peut-être désactivée, et je la désactiverai certainement lorsque j'aurai migré vers la prochaine LTS (je reste en 12.04). En gros, en l'état, ça n'est guère gênant pour l'utilisateur avancé (qui lis les sites d'actualité informatique et qui sait déjà tout de cette fonctionnalité).

J'aurais préféré qu'à la suite de l'installation, une popup prévienne l'utilisateur qu'il doit faire un choix entre simplification/intégration et liberté. Après que chacun fasse ses propres choix en connaissance de cause.

Lorsque j'ai fait mon éducation informatique, la frontière entre le public (Navigateur/E-mail...) et le privé (le reste de l'ordinateur) était clairement marquée. Je pouvais savoir clairement où j'étais et adapter mon comportement en circonstance. Je plains sincèrement les générations qui arrivent, pour qui la limite est de plus en plus mince...

[Invité]

Stallman est tout de même connu pour être un extrémiste du libre. Pour lui, si quelque chose n'est pas faisable par le biais d'outils libres, il ne faut pas le faire...

Que je sache, Canonical a été assez transparent en mettant en oeuvre cette fonctionnalité et a ajouté une option pour la désactiver.
Ceux qui sont choqués par ça sont avant tout des puristes du libres. Je tiens à préciser que ce n'est pas une critique, c'est juste une question de point de vue, d'opinion.
Il est vrai que ces derniers ont tout intérêt à changer de distribution, mais ce n'est pas le choix qui manque.

Ubuntu a clairement pour but d'être utiliser par le plus grand nombre de personnes possible, et dans des catégories très diverses. S'ils estiment qu'une solution non libres leur permet d'améliorer l'expérience de leurs utilisateurs, ils n'hésiteront pas à l'intégrer. Je ne trouve pas ça choquant.

[ryann]

Quel constant d'échec ! Je parle de l'échec des modèles économique et philosophique du logiciel libre. Entre un Stallman qui lutte contre une ineptie dont il est l'un des pairs et le cynisme des défenseurs d'un système où l'on parle libre là où l'on pense gratuit, j'ai une petite pensée pour tous ces contributeurs et développeurs un peu naïfs qui se seront faits avoir par quelques distributeurs et autres anciens élèves d'une école de commerce.

Et pour ceux que cela intéresse, une référence au livre de Andrew S. Tenenbaum "Operating Systems: Design and Implementation", comprendra qui voudra...

[Firwen]

Quel constant d'échec ! Je parle de l'échec des modèles économique et philosophique du logiciel libre. Entre un Stallman qui lutte contre une ineptie dont il est l'un des pairs et le cynisme des défenseurs d'un système où l'on parle libre là où l'on pense gratuit, j'ai une petite pensée pour tous ces contributeurs et développeurs un peu naïfs qui se seront faits avoir par quelques distributeurs et autres anciens élèves d'une école de commerce.

Tu aurais du attendre Vendredi avant de poster, un aussi gros troll dés le Lundi ça ne mordra pas