Discussion :

[skywaukers]

Perso je trouve la mesure imposée par le tribunal un peu ridicule, le versement de dommage et intérêts aurait pour moi suffit. Je ne vois d'ailleurs même pas l'intérêt pour celui qui consulte le site d'Apple à la recherche d'informations sur l'IPad. C'est un peu niveau cours de récréation écolde primaire pour moi tout ça.
Quant aux tentatives d'ésquivent de la par d'Apple, je dirai simplement : et si ce n'était pas Apple qui était dans cette situation ? Si c'était Samsung, ou Sony, ou Microsoft qui, ayant perdu un procès, était obligé de faire de la pub sur leur site pour un concurrent direct, n'essaieraient-ils pas aussi d'y échapper ?

@++
Dany

[hotcryx]

La sanction aurait été la même.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi la cours permet les chipotages d'Apple (javascript...). Ils devraient donner le pavé et obliger à l'afficher en haut de page, police de x pixels, point. Si ce n'est pas fait dans les temps et comme cela l'a été demandé => amende.

[Squisqui]

C'est un peu niveau cours de récréation écolde primaire pour moi tout ça.

Tout l'intérêt est là.
Dénoncer des gamineries (oh, le copiteur ! Maîtresse, maîtresse ! :o ) de deux entreprises qui ont des millions et des millions à gaspiller dans des procès dont une condamnation classique est sans effet.
Maintenant, on peut voir Apple se ridiculiser en dissimulant le message imposé tel un enfant dissimulant une mauvaise note à ses parents.

Mais il faut reconnaître que ça aurait été plus équitable que les deux constructeurs aient les mêmes contraintes. La première erreur que peut faire un instit' débutant est de faire du favoritisme.

[hotcryx]

effectivement => au coin tous les 2 avec le bonnet d'âne

[Traroth2]

Mais il faut reconnaître que ça aurait été plus équitable que les deux constructeurs aient les mêmes contraintes. La première erreur que peut faire un instit' débutant est de faire du favoritisme.

Ce qui veut dire ? Il aurait fallu condamner Samsung à mettre sur son site que l'iPad n'a pas été copié sur le Galaxy Tab ? Mais Samsung n'a jamais prétendu ça, donc où est la justice, là dedans ?

Même le pire fanboy Apple doit quand même reconnaitre que c'est Apple qui attaque Samsung, pas l'inverse ! Qu'on trouve qu'Apple ait raison ou pas !

[Freem]

Perso je trouve la mesure imposée par le tribunal un peu ridicule, le versement de dommage et intérêts aurait pour moi suffit. Je ne vois d'ailleurs même pas l'intérêt pour celui qui consulte le site d'Apple à la recherche d'informations sur l'IPad. C'est un peu niveau cours de récréation écolde primaire pour moi tout ça.
Quant aux tentatives d'ésquivent de la par d'Apple, je dirai simplement : et si ce n'était pas Apple qui était dans cette situation ? Si c'était Samsung, ou Sony, ou Microsoft qui, ayant perdu un procès, était obligé de faire de la pub sur leur site pour un concurrent direct, n'essaieraient-ils pas aussi d'y échapper ?

@++
Dany

Cette sanction n'est pas une invention de ce juge, contrairement à ce qui est répété depuis le début de cette news.
Ce n'est pas non plus une publicité.

Il s'agit en fait du même genre de sanctions qui est prise lorsqu'il y a diffamation par un journal.
Accuser, a tort, quelqu'un de copier pouvant être vu comme de la diffamation en fonction de la pertinence et de la médiatisation de la plainte, il est tout à fait légitime qu'apple doive publier ce message qui rétablit la vérité, et ce, de façon visible.

Cela explique aussi pourquoi il y a eu changement de message lorsqu'ils ont placé le message " le bidule n'est pas aussi cool que l'itruc ", puisqu'alors apple exploitait sa propre condamnation à son avantage.

D'ailleurs, je dois également scroller pour voir ce message, alors que tous les autres éléments rentrent dans mon écran presque pile poil.
Hasard? Vu que la plus grosse compétence d'apple selon moi, c'est le tape a l'oeil, clairement pas. Et ils le prouvent en mettant un script...

Franchement, quand on utilise une arme, il faut accepter d'en payer les conséquence. Apple mériterait une sanction bien pire pour le coup.

Ah, et en mode hors-sujet, pour le vendangeur... depuis que la sncf à changé de support matériel et d'OS pour son application, il y a toujours autant de retard sur ma ligne. Manifestement, le gain de puissance théorique apporté par le changement n'a pas permis de résoudre les "problèmes d'organisation" (excuse donnée hier soir sur la ligne paris // le havre dans le train de 17:50 pour les curieux, mais je doute que la sncf fasse de la pub si quelqu'un veut vérifier ^^)

[Le Vendangeur Masqué]

Cette sanction n'est pas une invention de ce juge, contrairement à ce qui est répété depuis le début de cette news.
Ce n'est pas non plus une publicité.

Du point de vue juridique si quasiment. Condamner quelqu'un pour avoir voulu défendre ses droits c'est assez spécial.
On rappellera d'ailleurs que pour la même plainte aux USA et en Allemagne Apple avait obtenu gain de cause. Comme quoi leur demande était loin d'être irréaliste.

Je comprend donc qu'Apple se soit décidée à présenter ça de façon assez spéciale elle aussi.

Il s'agit en fait du même genre de sanctions qui est prise lorsqu'il y a diffamation par un journal.

Mais là c'est pas de la diffamation. Il y avait un dossier, des preuves, des brevets, ...

Accuser, a tort, quelqu'un de copier pouvant être vu comme de la diffamation en fonction de la pertinence et de la médiatisation de la plainte, il est tout à fait légitime qu'apple doive publier ce message qui rétablit la vérité, et ce, de façon visible.

Quelle vérité ? Samsung je le redit a été condamné en Allemagne et aux USA. C'est très relatif ton concept de "vérité"...

Cela explique aussi pourquoi il y a eu changement de message lorsqu'ils ont placé le message " le bidule n'est pas aussi cool que l'itruc ", puisqu'alors apple exploitait sa propre condamnation à son avantage.

On rappellera que c'est le juge lui-même qui avait fait cette comparaison de "coolitude". Etrange ensuite qu'il n'apprécie pas qu'Apple reprenne ces propos qui sont pourtant publics.

D'ailleurs, je dois également scroller pour voir ce message, alors que tous les autres éléments rentrent dans mon écran presque pile poil.
Hasard? Vu que la plus grosse compétence d'apple selon moi, c'est le tape a l'oeil, clairement pas. Et ils le prouvent en mettant un script...

Et la tienne de "grosse compétence" c'est la médisance je ne me trompe pas ?

Ce script et son absence démontre parfaitement 2 choses:
-Avec ou sans le public s'en contrefout et ne remarquera probablement même pas les jérémiades de Samsung.
-Par contre ça obnubile la presse informatique, même celle professionnelle, et c'est ce dernier point qui est dérangeant.

Franchement, quand on utilise une arme, il faut accepter d'en payer les conséquence.

Franchement quand on fait des paraphrases il faut qu'elles aient un rapport avec le sujet et qu'elles sombrent pas dans le ridicule.

Apple mériterait une sanction bien pire pour le coup.

A voulu défendre ses droits de propriété intellectuelle, aura la tête tranchée.

Ah, et en mode hors-sujet, pour le vendangeur...

Parce que ces bluettes juridico-médiatiques ça peut être dignement qualifié de sujet ?

depuis que la sncf à changé de support matériel et d'OS pour son application, il y a toujours autant de retard sur ma ligne. Manifestement, le gain de puissance théorique apporté par le changement n'a pas permis de résoudre les "problèmes d'organisation" (excuse donnée hier soir sur la ligne paris // le havre dans le train de 17:50 pour les curieux, mais je doute que la sncf fasse de la pub si quelqu'un veut vérifier ^^)

<mode c'est bien de savoir de quoi on parle>
Justement il n'y encore pas d'iPad de déployé (début 2013 pour les premiers essais). Le bordel actuel c'est surtout la généralisation de l'ancien Sirius sur du vieux Windows Mobile (oui, oui en 2012 !) plutôt que la doc papier.

Et tes problèmes d'organisation peuvent avoir plein d'autres causes.
</>

[stardeath]

Du point de vue juridique si quasiment. Condamner quelqu'un pour avoir voulu défendre ses droits c'est assez spécial.
On rappellera d'ailleurs que pour la même plainte aux USA et en Allemagne Apple avait obtenu gain de cause. Comme quoi leur demande était loin d'être irréaliste.

Je comprend donc qu'Apple se soit décidée à présenter ça de façon assez spéciale elle aussi.

Mais là c'est pas de la diffamation. Il y avait un dossier, des preuves, des brevets, ...

c'est sur que sur les histoires de diffamation, il n'y a jamais de preuve, de procès, de brevet fumeux sur des coins arrondis ...
et celui qui attaque n'est jamais condamné pour faire perdre du temps à la justice, bref, on se demande où tu vis pour avoir une telle justice, les feux de l'amour ne compte bien entendu pas.

Quelle vérité ? Samsung je le redit a été condamné en Allemagne et aux USA. C'est très relatif ton concept de "vérité"...

pour le territoire britannique, c'est la vérité, même si elle ne te plait pas.

Ce script et son absence démontre parfaitement 2 choses:
-Avec ou sans le public s'en contrefout et ne remarquera probablement même pas les jérémiades de Samsung.
-Par contre ça obnubile la presse informatique, même celle professionnelle, et c'est ce dernier point qui est dérangeant.

apple gagne, apple fait la une, apple perd, apple doit faire la une, juste retour des choses.

Franchement quand on fait des paraphrases il faut qu'elles aient un rapport avec le sujet et qu'elles sombrent pas dans le ridicule.

l’hôpital, la charité, tout ça ...

A voulu défendre ses droits de propriété intellectuelle, aura la tête tranchée.

Parce que ces bluettes juridico-médiatiques ça peut être dignement qualifié de sujet ?

que fais tu ici alors si tu n'es pas là pour défendre ton point de vu sur cette affaire juridico-médiatique.

<mode c'est bien de savoir de quoi on parle>
Justement il n'y encore pas d'iPad de déployé (début 2013 pour les premiers essais). Le bordel actuel c'est surtout la généralisation de l'ancien Sirius sur du vieux Windows Mobile (oui, oui en 2012 !) plutôt que la doc papier.

Et tes problèmes d'organisation peuvent avoir plein d'autres causes.
</>

dit par la personne qui dit que le changement de matériel seul sauvera le monde.
de plus à part pour se la péter, à quoi ça sert de sortir le dernier matériel à la mode pour une application de gestion? bref comme d'hab, c'est juste de la consommation tape à l’œil.

[laerne]

Quelle vérité ? Samsung je le redit a été condamné en Allemagne et aux USA. C'est très relatif ton concept de "vérité"...

Innocenter ou condammer apple en fonction de ce qu'ils on obtenu aux US et en Allemagne me paraît une justice très relative également… Les lois ne sont déjà même pas les même partout. Les jugements non plus, on le sait tous. C'est pas pour ça que le juge est un vendu.

[David_g]

Je comprend donc qu'Apple se soit décidée à présenter ça de façon assez spéciale elle aussi.

Indépendamment de ce que je pense de l'affaire, il me semble que quand la justice demande quelque chose tu t'y tiens.

Sinon que dirais tu si Samsung décidait de payer les dommages et intérêts à Apple de façon assez spéciale (sous le même principe que tu appliques ici) :
Par exemple en livrant pour cette valeur là de Galaxy Tab à Apple.

On rappellera que c'est le juge lui-même qui avait fait cette comparaison de "coolitude". Etrange ensuite qu'il n'apprécie pas qu'Apple reprenne ces propos qui sont pourtant publics.

Apple peut parfaitement utiliser cette formule à priori (je connais pas assez le droit UK pour savoir s'il y a une interdiction à ce niveau là) mais la demande qui leur a été faite n'était pas d'utiliser cette formule.

Ce script et son absence démontre parfaitement 2 choses:
-Avec ou sans le public s'en contrefout et ne remarquera probablement même pas les jérémiades de Samsung.
-Par contre ça obnubile la presse informatique, même celle professionnelle, et c'est ce dernier point qui est dérangeant.

Ce script montre surtout que cela obnubile principalement Apple (qui a voulu jouer et a perdu à ce niveau là) Il est d'ailleurs étonnant qu'une entreprise IT puisse encore de nos jours croire que ce genre de chose ne sera pas vu par des utilisateurs/journalistes, etc...
Pour le public cela n'a effectivement que peu d'importance mais cela en a sur les clients potentiels (sinon Apple essayera pas ces multiples feintes).
Tu noteras aussi que Samsung n'a effectué aucune jérémiade à priori sur le sujet (ou alors je suis preneur d'un lien).

[Traroth2]

Du point de vue juridique si quasiment. Condamner quelqu'un pour avoir voulu défendre ses droits c'est assez spécial.
On rappellera d'ailleurs que pour la même plainte aux USA et en Allemagne Apple avait obtenu gain de cause. Comme quoi leur demande était loin d'être irréaliste.

Je comprend donc qu'Apple se soit décidée à présenter ça de façon assez spéciale elle aussi.



Mais là c'est pas de la diffamation. Il y avait un dossier, des preuves, des brevets, ...



Quelle vérité ? Samsung je le redit a été condamné en Allemagne et aux USA. C'est très relatif ton concept de "vérité"...



On rappellera que c'est le juge lui-même qui avait fait cette comparaison de "coolitude". Etrange ensuite qu'il n'apprécie pas qu'Apple reprenne ces propos qui sont pourtant publics.



Et la tienne de "grosse compétence" c'est la médisance je ne me trompe pas ?

Ce script et son absence démontre parfaitement 2 choses:
-Avec ou sans le public s'en contrefout et ne remarquera probablement même pas les jérémiades de Samsung.
-Par contre ça obnubile la presse informatique, même celle professionnelle, et c'est ce dernier point qui est dérangeant.



Franchement quand on fait des paraphrases il faut qu'elles aient un rapport avec le sujet et qu'elles sombrent pas dans le ridicule.



A voulu défendre ses droits de propriété intellectuelle, aura la tête tranchée.



Parce que ces bluettes juridico-médiatiques ça peut être dignement qualifié de sujet ?



<mode c'est bien de savoir de quoi on parle>
Justement il n'y encore pas d'iPad de déployé (début 2013 pour les premiers essais). Le bordel actuel c'est surtout la généralisation de l'ancien Sirius sur du vieux Windows Mobile (oui, oui en 2012 !) plutôt que la doc papier.

Et tes problèmes d'organisation peuvent avoir plein d'autres causes.
</>

Bon, le concept risque d'être difficile à comprendre pour toi, c'est pour ça qu'il faut que tu te concentre sur ce que je vais dire : Apple a été débouté. Le juge a estimé que sa plainte est abusive et que donc les dommages qu'elle a entrainé sur la réputation de Samsung devait être compensée. On n'en est plus à débattre sur la légitimité de la plainte d'Apple, la question a été tranchée (2 fois, puisque Apple a fait appel) : la plainte n'était pas légitime.

Et ça, ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

[cbleas]

Bonjour,

Bon, le concept risque d'être difficile à comprendre pour toi, c'est pour ça qu'il faut que tu te concentre sur ce que je vais dire : Apple a été débouté. Le juge a estimé que sa plainte est abusive et que donc les dommages qu'elle a entrainé sur la réputation de Samsung devait être compensée. On n'en est plus à débattre sur la légitimité de la plainte d'Apple, la question a été tranchée (2 fois, puisque Apple a fait appel) : la plainte n'était pas légitime.

Et ça, ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

c'est un fait vrai en angleterre et faux en allemagne et au USA.

Ce qui pourrait etre marrant c'est que sur le site d'apple il y ai "Samsung ne copie pas l'IPhone" et que d'autre part la justice américaine et allemande impose à samsung d'écrire qu'il copie l'iphone.
Comment alors s'y retrouver.

Le vrai problème que l'on rencontre dans tous les procès c'est la subjectivité des jugements.
Il suffit en france de voir qu'en première instance on perd et en appel on gagne la seule différence est le juge.

[Freem]

Du point de vue juridique si quasiment. Condamner quelqu'un pour avoir voulu défendre ses droits c'est assez spécial.
On rappellera d'ailleurs que pour la même plainte aux USA et en Allemagne Apple avait obtenu gain de cause. Comme quoi leur demande était loin d'être irréaliste.

Moi, je vois la chose différemment.
Simplement qu'Apple à porté plainte pour (au moins) un truc ridicule et en a fait (ou est-ce la presse?) sont cheval de bataille: des coins arrondis.
J'estime personnellement, et il semble que le Royaume Unis sois d'accord avec moi (pour une fois) que c'est abusé.

Maintenant, la juste à un coût réel, et les dégâts médiatique que font un tel procès à l'accusé bien avant qu'il ne soit jugés sont évidents: de nos jours, on présume un peu trop souvent la culpabilité.
Cette peine vise simplement à réparer ce fait, parce que tu n'ignores pas, n'est pas, que des sociétés utilisent les procès pour se faire de la pub, au détriment de leurs concurrents. Tu l'as d'ailleurs rappelé: le procès était publique.

A partir de là, si le juge à estimé que la plainte était un usage abusif du bien commun (jugement ==> argent du contribuable) alors il n'est pas si choquant que ça qu'apple se mange un retour de bâton (attends un peu, j'ai une autre métaphore pour la suite, j'espère que tu les savoureras )

Mais là c'est pas de la diffamation. Il y avait un dossier, des preuves, des brevets, ...
[...]
Quelle vérité ? Samsung je le redit a été condamné en Allemagne et aux USA. C'est très relatif ton concept de "vérité"...

La vérité du royaume unis n'est pas la même que celle des allemands. La vérité est effectivement très relatif, et surtout extrêmement subjectif, en fonction, entres autres, de la culture.
Quant aux preuves, une nation ne les à pas estimées suffisantes.

On rappellera que c'est le juge lui-même qui avait fait cette comparaison de "coolitude". Etrange ensuite qu'il n'apprécie pas qu'Apple reprenne ces propos qui sont pourtant publics.

Il y a les mots isolés, les mots dans les phrases, et les phrases dans les discours. Apple à utilisé une phrase d'un discours en dehors du contexte à son avantage. C'est en tout cas ainsi que je vois la chose.
(Et très franchement, moi je verrai plus ça comme une qualité de l'appareil que j'utilise, de ne pas être cool. Parce que mon délire, ce sont les objets utiles, pas cool.)

Et la tienne de "grosse compétence" c'est la médisance je ne me trompe pas ?

Au moins, la mienne n'est pas l'attaque personnelle.
Pour en revenir au tape à l'oeil, j'admets avoir été un peu loin, mais sortir les terme de mercantilisme, de publicitaire et de communication revenait au même, sauf que c'était plus long à écrire.

Ce script et son absence démontre parfaitement 2 choses:
-Avec ou sans le public s'en contrefout et ne remarquera probablement même pas les jérémiades de Samsung.
-Par contre ça obnubile la presse informatique, même celle professionnelle, et c'est ce dernier point qui est dérangeant.

Le côté dérangeant que je vois, c'est que des gens considèrent qu'il n'est pas gênant de se foutre de la gueule d'un jugement officiel pas des manières détournées, pas que des gens se fichent d'un jugement.
D'ailleurs, si les gens s'en fichaient, je doute que la presse en ferait des gorges chaudes, tout comme je doute très fortement qu'apple essaierait de le cacher.

Franchement quand on fait des paraphrases il faut qu'elles aient un rapport avec le sujet et qu'elles sombrent pas dans le ridicule.

Justement, le rapport existe. Apple à utilisé une bombe, mais n'a pas prévu qu'elle lui pèterait à la tronche. Maintenant, apple tente de dissimuler les conséquences.

Je vois bel et bien un rapport. Pour le côté ridicule, en revanche, je me permets de t'indiquer qu'il semble que tu sois le seul à le pointer. Que dois-je en déduire? Que les autres ont peur? Que je fasse partie d'une conspiration? (alors que je me moque comme d'une guigne des *phone )
Bref... attaque personnelle, encore. Qui parlait de médisance, déjà ?

A voulu défendre ses droits de propriété intellectuelle, aura la tête tranchée.

A vouloir exploiter la justice comme arme pour couper celle d'innocents, et se voir sanctionné, j'aurais dit.

Parce que ces bluettes juridico-médiatiques ça peut être dignement qualifié de sujet ?

Tout est un sujet. Que ça t'intéresse ou pas. Même la couleur du cheval blanc de Henri IV, alors pour dire...

<mode c'est bien de savoir de quoi on parle>
Justement il n'y encore pas d'iPad de déployé (début 2013 pour les premiers essais). Le bordel actuel c'est surtout la généralisation de l'ancien Sirius sur du vieux Windows Mobile (oui, oui en 2012 !) plutôt que la doc papier.

Et tes problèmes d'organisation peuvent avoir plein d'autres causes.
</>

Notes que je n'ai pas précisé à quoi je pense que les problèmes de la SNCF sont liés. Ce point était juste là pour dire que je doute qu'un jouet de moins de 30cm^3 règlera les problèmes que subissent les usagers, alors que, peut-être, le dépense de la somme nécessaire à un matériel et les logiciels accompagnant, certes de qualité mais au rapport qualité/prix très faible, dans d'autres domaines auraient pû aider.
Genre... par exemple, l'embauche de gens pour entretenir le matériel roulant, histoire qu'il tombe pas en rade. A noter que ces embauches pourraient aussi servir pour la planification des trajets, histoire d'éviter les problèmes d'organisations dont on est fréquemment victimes.

Mais le troll sur la SNCF n'as pas vraiment lieu d'être ici, je te l'accorde.

[cbleas]

Quand la loi est sujette à interpretation, ben le juge interprète. Et quoi de plus normal que les interpretations soient différentes. Un loi n'est pas une formule mathématique.

Tu diras ça quand tu auras eu un procès ou c'est non pas les faits mais le fait d'avoir un bon ou un moins bon avocat qui donne le resultat.

NB: Je parle connaissance de cause

[rimram31]

...Apple à porté plainte pour (au moins) un truc ridicule ...

Ces histoires de brevets deviennent ridicules, coins arrondis, dans le même genre Apple a obtenu un brevet sur la géolocalisation, http://www.lesmobiles.com/actualite/...alisation.html, Microsoft le double click... il ne s'agit plus de techniques mais bien d'enrichir les cabinets d'avocats.

On se serait marré si il y a quelques années, les constructeurs automobiles avaient déposé la roue (dans une voiture), le volant ...

Le seul espoir reste la multiplicité des pays et des juridictions.

[poringkiller]

Perso je trouve la mesure imposée par le tribunal un peu ridicule, le versement de dommage et intérêts aurait pour moi suffit. Je ne vois d'ailleurs même pas l'intérêt pour celui qui consulte le site d'Apple à la recherche d'informations sur l'IPad. C'est un peu niveau cours de récréation écolde primaire pour moi tout ça.
Quant aux tentatives d'ésquivent de la par d'Apple, je dirai simplement : et si ce n'était pas Apple qui était dans cette situation ? Si c'était Samsung, ou Sony, ou Microsoft qui, ayant perdu un procès, était obligé de faire de la pub sur leur site pour un concurrent direct, n'essaieraient-ils pas aussi d'y échapper ?

@++
Dany

Ce qui est ridicule, c'est cette guerre des brevets que se lancent les éditeurs et constructeurs, et qui nuit autant à la concurrence qu'à l'innovation. J'aime à espérer que la justice aie donné ce genre de punition qui peuvent sembler puérile (mais qui au final fait bien mal au c*l d'Apple) mais assez efficace (un genre de fessée ...)
Je trouve la réaction d'Apple encore plus puérile en tentant de jouer leur enfant rebelle qui veut se soustraire à la punition.

[SylvainPV]

Si ce genre de mauvaise publicité peut calmer les ardeurs des patent trolls, j'approuve à 200%. Mais il faudrait un changement en profondeur des lois relatives aux brevets pour faire vraiment la différence.

[guigz2000]

Je trouve ca hallucinant...

D'une part le fait que Apple soit Pipi Caca et mesquin a ce point.
D'autre part le laxisme des juges anglais qui acceptent qu'on se foute de leur gueule a ce point..

LOL

[singman]

Mon opinion est simple :
- Apple se doit de respecter la décision de la justice britannique. Chercher a contourner le jugement est représentatif de l'esprit d'Apple.
- La justice n'a aucun intérêt a laisser Apple essayer de dissimuler le message. Cela a été fait dans un premier avertissement (avec le message "cool'), le prochain avertissement risque d'être plus grave (en droit britannique, ils peuvent être condamné pour "Outrage" à une très lourde amende).

Plus globalement, l'attitude d'Apple envers ce jugement est typique de l'estime qu'a cette société vis à vis d'elle même : elle se croit au dessus des lois, suffisamment pour plaisanter avec une injonction judiciaire. On voit donc qu'avec cette sanction qui paraissait de prime abord très légère, en fait c'est pour Apple une véritable torture d'admettre publiquement que ces principaux arguments marketing sont jugés erronés (innovation technique et design, les autres sont des copieurs). C'est donc ici le véritable point sensible, plus que les sanctions financières.

[edgarjacobs]

Apple intègre un code JavaScript sur son site pour cacher les excuses qu'il doit adresser à Samsung par décision de justice

---> et se fait taper sur les doigts: La justice britannique sanctionne la mauvaise volonté d'Apple