Discussion :

[Idelways]

Linux a-t-il encore du potentiel compétitif ?
Android et iOS achèvent ses espoirs de domination d'après un analyste de Forrester



Le message « Game Over pour Linux » peut très bien résumer le nouveau billet de blog qu'un analyste de l'institut Forrester amorce d'un « Pauvre Linux ».

D'après Mike Gualtieri, Linux aura perdu tout espoir de « dominer le monde », tout au moins dans le desktop et le mobile.

Avec 2 % de part de marché sur les ordinateurs, une telle affirmation passe, mais dans le mobile, elle interpelle tout un chacun au courant qu'Android, l'OS mobile numéro 1, est fondé sur Linux.
Gualtieri ne l'ignore pas, mais il rappelle que Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».

Probablement en référence à MeeGo, et de mauvais augure pour son successeur Tizen, l'analyste livre sa pensée : « Je ne crois pas que la communauté open source soit capable de réunir les forces nécessaires pour rivaliser ».
Une hypothèse non dénuée de sens quand on observe l'engagement défaillant des entreprises ayant contribué au projet MeeGo, sur lequel les communautés Linux et Qt reposaient leurs espoirs.

Linux ne pourra que « perturber le pouvoir de tarification pour les technologies établies », estime-t-il, avant de tempérer, déclarant en substance qu’il ne faut pas cracher sur la domination dans les serveurs.

20 ans après sa naissance, Linux a-t-il épuisé toutes ses chances dans le Desktop ? Le modèle open source s'est-il marqué un autogoal avec Android ? Linux est-il condamné à ne briller que sur serveurs ?

Ce billet fort polémique laisse entendre « oui », pour toutes ces questions.


Et vous ?

Quel est votre avis ?

Source : blogs de Forrestier

[Robin56]

Quel est votre avis ?

Mon avis ? Bah c'est vrai qu'on manquait de sujet à troll par ici

Plus sérieusement, il y avait une époque où je trouvais que Linux touchait plus le grand public que maintenant (cette période coïncidant avec l'époque Vista). Désormais, j'ai un peu l'impression que Seven renverse cette tendance. Néanmoins, je trouve les gens en général plus facilement au courant des OS alternatifs à Windows que par le passé et c'est déjà ça !

Donc pour moi, il suffit de nouveau d'un faux pas de Microsoft et de version Linux de plus en plus user-Friendly pour démocratiser tout ça (car l'argument du coût est toujours un argument qui parle à tout le monde).

[marouene_]

Mon avis... On peut pas comparer Linux et Windows .....

[gandalflemaia]

Je voudrais surtout pas dire de connerie mais c'est pas juste complètement débile de comparer un noyau (linux) à un système d'exploitation?

À moins qu'on parle de GNU/Linux, mais qu'importe, ce système n'a pas pour objectif de se suffir à lui même. La philosophie de l'open-source c'est bien de proposer des bases que chacun peut modifier. Et là, Linux est clairement un sucées au vu de l'éventails d'utilisations qui en fait (Smartphone, Box Internet, Server, Desktop...).

Le message « Game Over pour Linux » peut très bien résumer le nouveau billet de blog qu'un analyste de l'institut Forrester amorce d'un « Pauvre Linux ».

Et dire... qu'à coup sûr son blog est hébergé sur un serveur Linux XD

[Kiiwi]

Mon avis ? Bah c'est vrai qu'on manquait de sujet à troll par ici

Plus sérieusement, il y avait une époque où je trouvais que Linux touchait plus le grand public que maintenant (cette période coïncidant avec l'époque Vista). Désormais, j'ai un peu l'impression que Seven renverse cette tendance. Néanmoins, je trouve les gens en général plus facilement au courant des OS alternatifs à Windows que par le passé et c'est déjà ça !

Donc pour moi, il suffit de nouveau d'un faux pas de Microsoft et de version Linux de plus en plus user-Friendly pour démocratiser tout ça (car l'argument du coût est toujours un argument qui parle à tout le monde).

Tant que les ordinateurs seront vendus avec Windows (qui s'installe en quelques clics, rien de compliqué, parfait pour Madame Michou), les distributions desktop de Linux ne pourront pas être populaire pour le grand public.

On allume son ordi pour la première fois, en quelques minutes, on a déjà un système d'exploitation qui accomplie largement ce que demande le grand public (aller sur internet, écouter de la musique, lire des videos, voir ses documents et images, pouvoir installer les programmes du net ou qu'ils ont acheté, jouer à un jeu), et cela relativement facilement.
Pourquoi se compliquer la vie à y mettre un système d’exploitation Linux en dualboot ou carrément remplacé quelque chose qu'on a acheté en même temps que l'ordinateur? A moins de détester Microsoft, de ne vouloir que de l'open-source, ou de vouloir spécifiquement ce que nous apporte Linux ( et les particularités des OS sous noyau Linux, le grand public n'en connait rien, c'est tout juste s'il connait le mot), on se contentera de Windows.


Pour les versions mobiles ... MeeGo aurait pu donner quelque chose.
Tizen arrivera bien trop tard. Lorsqu'il entrera sur le marché des OS mobiles:
- Windows Phone aura eu le temps de bien s'installer confortablement, de fidéliser ses utilisateurs, de se faire connaitre du grand public.
- Symbian aura déjà disparu (et c'est bien ses ex-utilisateurs qui ont alimenté les autres OS. Prendre des parts de marché à un autre OS qui n'est pas en voix de disparition, c'est pas chose facile, il suffit que les utilisateurs soient satisfaits de leur OS pour qu'ils restent fidèles pour la plupart)
- Android et iOS auront continué de s'améliorer et de fidéliser leurs utilisateurs.

Tizen arrivera au mieux à voler aux 3 grands quelques pourcentages ridicules, et à récupérer les miettes, c'est à dire les quelques derniers utilisateurs sous Symbian, sous MeeGo, et sous WebOS (qu'on peut, je pense, lui prévoir un avenir bien sombre).

[YannPeniguel]

Tant que les ordinateurs seront vendus avec Windows (qui s'installe en quelques clics, rien de compliqué, parfait pour Madame Michou), les distributions desktop de Linux ne pourront pas être populaire pour le grand public.

On sent la connaissance du sujet.

ça fait au moins 5 ans que les distribs Linux populaire proposent des LiveCDs avec installeur graphique qui gère automatiquement le partitionnement et compagnie.

Une Ubuntu/Fedora est aussi simple à installer que Windows.

[thorium90]

Vous savez ce qui a fait l'essor de l'OS Microsoft ? Le tableur. En effet, arrivé en même temps que l'essor de "La statistique" pour le grand public, c'est notre cher petit tableau du haut de ses 65000 lignes qui a lancé l'essor de Windows.
(bon le 1er tableur n'avait p-e pas déja 65000 lignes )

Aujourd'hui le commun des mortels vous citeront Word pour le traitement de texte, Excel pour les tableurs et Photoshop pour le graphisme. Quelqu'un a déja entendu un noob vous parler de Gimp, Table, ou Writter ? perso, jamais.

Maintenant, j'avoue Ubuntu est devenu plus ou moins user-friendly, mais alors franchement, le gestionnaire de paquet, la sécurité accru demandant le mot de passe administrateur toute les 2 minutes, et l'absence des solutions payantes citées précédemment font de linux desktop un OS avec lequel le dual boot devient une obligation, où les mr et mme michou ne sauraient que s'en servir pour le net.

Il faut pas se mentir, l'open source c'est bien, mais pas pour les habitudes des peons formant la masse consommatrice que l'on connait aujourd'hui. Les gens aime payer (ça leur donne une sorte de gage de qualité), n'aime pas taper leur mot de passe (rien qu'a voir dans les entreprises combien vont jusqu'à scotcher leur mdp sur leur écran), et ont peur de l'inconnu.

Linux, perso, je trouve que ça déchire littéralement coté sécurité et donc reste un OS à la pointe puisque la sécurité est finalement le dommaine le + hardu en info.

Prenons un exemple, l'article parle d'android comme d'un OS qui a connu un fort succes. Et ben heureusement que l'on ne le qualifie pas de distribution officielle de linux. Vous avez vu le niveau de sécurité bidon ?! L'ALSR qui vient a peine de sortir sur leur 9em OS !! alors que linux possède l'ASLR depuis si longtemps. Et je ne parle même pas des seulement 256 solutions différentes de sois disant randomisation de la pile. Leur ASLR ne vaux littéralement RIEN DU TOUT.

Linux reste LE système d'exploitation le + sécure, il a cependant le défaut de ne proposer aucune portabilité des logiciels les plus utilisés dans le monde de la bureautique et obtient de ce fait une place privilégiée dans le domaine du serveur.

Mon avis ? Bah c'est vrai qu'on manquait de sujet à troll par ici

J'etait plié de rire, j'avoue que la on tend le baton ^^

Une Ubuntu/Fedora est aussi simple à installer que Windows.

100 % d'accord, mais aucun soft en exclu sur linux motivant l’intérêt des masses. Apple qui par exemple avait du mal à percer avec sa LISA, finira par conclure un accord avec adobe pour en faire l'outil privilégié des domaines de DAO, CAO. Un ordinateur sans un SUPER logiciel ça ne sert strictement a rien ! aussi performant et sécure soit t'il

Voila mon pti avis sur ce sujet où tant est encore à dire
++

[ArKam]

... a cependant le défaut de ne proposer aucune portabilité des logiciels les plus utilisés dans le monde de la bureautique et obtient de ce fait une place privilégiée dans le domaine du serveur.

Je suis 100% d'accord avec toi, mais ce "souci" viens du modele qu'a choisi d'adopter la FSF et Linux en generale et c'est bien dommage, perso, y'aurais Photoshop/Office sous Linux j'aurais pas deux pc ;-)

Ce qui est con, c'est qu'aucune boite telle que Canonical ou RedHat n'ai choisi de passer un accord avec Adobe, c'est un truc que j'ai jamais compris ça.

La suite Office, pareil, qu'on vienne pas me parler de LibreOffice ou OpenOffice, faut voir comment ces suites sont à des années lumières d'ergonomie face à Office MS.

Par contre, je ne suis absoluement pas d'accord avec le billet du monsieur.
Si une boite telle que RedHat se decide à bouger son cul et à proposer des Packs PC+Linux avec un UI tel que Gnome 3.2 ou KDE 4.x et des softs Photoshop Like et Office Like qui supportent parfaitement ces deux derniers ALORS oui ils vont casser la baraque.

Perso, je vois plein de softs ultra ergonomique sous Linux dont le developpement n'est pas suivi ou pas fini etc, je trouve ça dommage.
Dernierement j'ai decouvert Pinpoint qui est un superbe outil de presentation, qui a un potentiel enorme, mais le hic, c'est qu'il n'a pas de GUI, tout en ligne de commande.
Perso, je m'en tape, Linux c'est mon job et le developpement aussi, donc la CLI ... Mais il faut arreter de penser en terme de profane et penser user si on veux vraiment faire avancer le Desktop Linux.

Torvald a torpillé Gnome 3 alors que c'est la meilleur interface utilisateur que j'ai jamais vue, loin devant MS et assez proche de MacOS en terme d'ergonomie et d'integration.

Perso, je me suis monté une Fedora Core 15 avec Gnome 3.2 + Compiz, quand je fait des démos à la maison, les gens me demandes ce que c'est comme systeme, quand je leur dit Linux, ils ne me croient pas (jusqu'à ce que je sorte la CLI) tellement ça leur parait etre un windows/MacOS etc.

J'ai même un ami qui est totalement etrange à l'informatique qui a reussi à l'allumer, s'en servir pour aller sur le net, diffuser du contenu musical dans l'appart et de la vidéo sur la télé, alors c'est dire à quel point on en est arrivé avec ces interfaces!!!

Pour le coups, perso, je fustige davantage la FSF et Torvald pour ne pas prendre le role qui est le leur à bras le corps et ainsi soutenir Linux et les logiciels libre correctement.

Torvald pour son non soutien manifeste, et Stallman pour son extrémisme et l’étroitesse d'esprit dont il peux parfois faire preuve.

Bref, pour moi NON linux Desktop n'est pas mort, mais il peux vite le devenir si l'on ne fait rien.

100 % d'accord, mais aucun soft en exclu sur linux motivant l’intérêt des masses. Apple qui par exemple avait du mal à percer avec sa LISA, finira par conclure un accord avec adobe pour en faire l'outil privilégié des domaines de DAO, CAO. Un ordinateur sans un SUPER logiciel ça ne sert strictement a rien ! aussi performant et sécure soit t'il

+10 000, sans softs pas de future.
Un partenariat avec:

Adobe pour le créatif.
Autodesk pour la DAO / 3D (Encore que eux, ils ont Maya qui est Full linux si l'on veux).
Epic Games pour le jeux.
Google ou MS pour la bureautique.

Bah oui, on fait entrer du proprietaire dans Linux, mais n'est-ce pas déjà le cas avec les produits Citrix? RedHat? Oracle? hp? etc

Maintenant, si on me dit que les projets suivants vont passer la second, je dit AMEN:

Gimp pour le créatif.
Blender pour la DAO/3D.
Orque pour le jeux.
LibreOffice pour la bureautique.

Mais honnêtement, j'y crois pas trop.

[Chuck_Norris]

Désormais, j'ai un peu l'impression que Seven renverse cette tendance.

Ta phrase sous-entendrait que Windows 7 (et pas "Seven", je regrette ce n'est pas son nom, à moins que vous parliez de "Two hundred", "Nighty Eight" ou "Three Point One" pour les autres versions) serait supérieur de loin aux versions précédentes de Windows.

Or, il semble bien que c'est surtout une amélioration des défauts de Vista. Donc 7 meilleur que Vista, sans le moindre doute. 7 révolutionnaire par rapport aux précédents Windows et aux autres OS ? Loin de là !

Personnellement j'ai beaucoup utilisé les différents Windows, de 3.0 à XP, avant de passer définitivement sous Linux. Je n'ai donc pas du tout connu Vista, en revanche j'ai eu récemment l'occasion d'avoir du 7 entre les touches, et je trouve ce système bourré de défauts et de lourdeurs, et il me semble ni mieux, ni moins bien qu'XP, d'un point de vue d'un Linuxien qui a essayé de se servir de 7 pour travailler.

Fin de la parenthèse.

Néanmoins, je trouve les gens en général plus facilement au courant des OS alternatifs à Windows que par le passé et c'est déjà ça !

Peut-être était-ce vrai il y a quelques années quand sont sortis les netbooks sous Linux, mais aujourd'hui, au niveau grand public, il n'y a que Microsoft et Apple.

Donc pour moi, il suffit de nouveau d'un faux pas de Microsoft et de version Linux de plus en plus user-Friendly pour démocratiser tout ça (car l'argument du coût est toujours un argument qui parle à tout le monde).

J'en doute : en général soit l'OS est déjà installé avec la machine, soit il est piraté dans le grand public.

Je voudrais surtout pas dire de connerie mais c'est pas juste complètement débile de comparer un noyau (linux) à un système d'exploitation?

+1, tout comme parler d'Android et iOS comme "concurrents" de Linux. Quand j'ai lu ça j'ai cru qu'on était tombé dans un monde où tous les ordinateurs du monde, serveurs compris, étaient remplacés par des smartphones et des tablettes. Si ça se trouve c'est ça qui va se passer le 21 décembre de l'année prochaine.

Tant que les ordinateurs seront vendus avec Windows (qui s'installe en quelques clics, rien de compliqué, parfait pour Madame Michou), les distributions desktop de Linux ne pourront pas être populaire pour le grand public.

+1, sauf pour la partie entre parenthèses, car comme déjà signalé, les distributions Linux grand public sont tout aussi faciles à installer que Windows, et surtout que Madame Michu n'aura probablement jamais à installer Windows.

On allume son ordi pour la première fois, en quelques minutes, on a déjà un système d'exploitation qui accomplie largement ce que demande le grand public (aller sur internet, écouter de la musique, lire des videos, voir ses documents et images, pouvoir installer les programmes du net ou qu'ils ont acheté, jouer à un jeu), et cela relativement facilement.

En théorie. J'ai voulu tester en pratique en achetant un ordinateur grand public HP l'été dernier. Je crois que je n'ai jamais été aussi embêtés avec une machine, tout ça à cause de son OS préinstallé (matériellement la machine est fiable). Entre de très nombreux plantages (dûs à l'utilisation par défaut de pilotes instables provoquant des crashs en permanence) et les logiciels installés par défaut qui viennent pourrir la machine (Norton et tous les logiciels HP censés être un plus de la machine) de popups et qui la transforment en limace asthmatique alors qu'elle est toute neuve.

Pour moi cette machine tant qu'on n'a pas désinstallé tous les crapwares et mis à jour tous les pilotes qui provoquaient les plantages était plutôt inutilisable. Je ne parle même pas des mises à jour de Windows 7 qui ont pris plusieurs jours vu qu'il ne télécharge pas toutes les mises à jour d'un coup (comme ferait n'importe quelle distribution Linux correcte) et un nombre hallucinant de redémarrages, parfois même accompagnés de l'erreur cryptique "Il y a eu une erreur empêchant la mise à jour de Windows". Cela a été un soulagement quand j'ai finalement abandonné pour tout effacer et y mettre un Linux.

Mais franchement, HP c'est (c'était) l'un des plus gros constructeurs d'ordinateurs personnels, et ils fournissent des machines qui sont quasiment inutilisables d'un point de vue purement logiciel ? Donc le coup de la machine directement et surtout parfaitement utilisable une fois achetée et branchée, vous m'excuserez mais là je ne veux pas y croire.

ça fait au moins 5 ans que les distribs Linux populaire proposent des LiveCDs avec installeur graphique qui gère automatiquement le partitionnement et compagnie.

Une Ubuntu/Fedora est aussi simple à installer que Windows.

Certes, mais vu l'absence totale de Linux côté revendeurs informatiques grand public, et dès qu'on parle à ces vendeurs, auto-proclamés experts informatique, de Linux on vous prend pour un extra terrestre, Monsieur et Madame Michu pourront peut-être installer Linux par eux même, mais faudrait-il déjà que quelqu'un leur souffle que ça existe.

Vous savez ce qui a fait l'essor de l'OS Microsoft ? Le tableur. En effet, arrivé en même temps que l'essor de "La statistique" pour le grand public, c'est notre cher petit tableau du haut de ses 65000 lignes qui a lancé l'essor de Windows.
(bon le 1er tableur n'avait p-e pas déja 65000 lignes )

Oui sauf qu'effectivement Excel a longtemps été limité à 16 384 lignes (jusqu'à la version 7 comprise), et qu'Excel a été créé pour Mac, et qui n'a été adapté que plus tardivement sous Windows.

Linux reste LE système d'exploitation le + sécure, il a cependant le défaut de ne proposer aucune portabilité des logiciels les plus utilisés dans le monde de la bureautique et obtient de ce fait une place privilégiée dans le domaine du serveur.

Pour cette histoire de non existence des logiciels populaires, il y a probablement plusieurs raisons :
- On voit mal Microsoft développer pour une plate forme concurrente autre que Mac (bien que l'ami Bill s'était engagé à une époque à développer des logiciels pour toute plate forme dépassant les 2 millions d'utilisateurs dans le monde).
- Les autres éditeurs s'imaginent peut-être que les Linuxiens veulent nécessairement du tout gratuit et donc que du payant ou propriétaire aurait un succès nul.
- Les autres éditeurs négligent Linux ou ne sont même pas au courant de son existence
- Les autres éditeurs plus au fait des choses peuvent être gênés par les licences GPL qui rendent délicat le développement de logiciels propriétaires sans que ceux-ci ne soient "contaminés" par la licence GPL des bibliothèques utilisées.

[YannPeniguel]

Concernant les logiciels, ils fonctionnent de plus en plus dans les navigateurs internet ou sur la JVM.

De cause en effet, ils sont de plus en plus souvent multi-plateforme.

De la même façon, les moteurs de script tels que Python et Node.js permettent aussi le développement d'applications qui sont facilement portables.

Je pense qu'on va de plus en plus arriver à une situation ou l'on n'aura plus de diffcultés à passer de Windows vers Linux à cause des logiciels utilisés.

Typiquement, je développe actuellement sur un CRM dont la partie serveur est une appli Java EE tournant au choix sous Windows Server ou sous une distrib Linux. Il est client/serveur, et tourne coté client dans un navigateur. Dans les faits, quelques trucs peuvent déconner sous FF ou Chrome car les JS fonctionnent differement selon le navigateur, et ne sont validés que sous IE (car c'est ce qui est installé chez le client), mais ce n'est vraiment pas dur de corriger cela.

[Invité]

C'est marrant, au même moment Forrester recommandes les Mac en entreprise (cf http://www.mac4ever.com/news/66146/i...en_entreprise/) alors qu'il avaient annoncés le contraire en 2008.

Plus qu'à attendre trois ans et ils annonceront que les employés sous Linux sont plus productifs ? Ou que le PC est mort et qu'il faut passer aux tablettes .

Linux a de l'avenir, même pour Mme MICHU, j'ai installé un ordinateur à mes parents avec un ubuntu, ils l'utilisent sans problème (= sans m'appeller tous les soirs) sans problèmes. Il y a effectivement un manque de communication sur l'intérêt des logiciels libres (mais il faut trouver des geeks charismatiques (pour le grand public (donc sans barbe))).

[satenske]

Je pense que depuis quelques années, la connaissance des OS à quand même un peu progressé chez les gens.... Il y a quelques années ce n'était pas rare d'avoir des conversation dans le genre "c'est quoi ton pc?" "oh, un windows 98" ...

Après, niveau démocratisation, c'est sûr qu'ils se sont vachement améliorés par rapport à une slackware (niveau userfriendly je parle!)
Mais je reste persuadé qu'un ubuntu avec une gestion de paquet, pour quelqu'un qui n'y connait rien de rien, qui n'a jamais touché un pc, c'est plus simple qu'un windows, pour installer un logiciel, suffit de cocher, et cliquer sur installer, alors que windows, soit faut le trouver sur le net, soit avoir tes fenetres avec tous pleins de trucs, dont la majorités ne lisent même pas parce qu'ils ne comprennent pas, pour un retraité par exemple qui n'a jamais touché un pc, rien que le concept d'une clef cd.... ^^

Après, sinon, de toute façon, je ne veut pas qu'il y ai trop de monde sous Linux, parce qu'il suffit que ça se démocratise pour que ça devienne... comment dire, déjà tout pleins de virus, de gens malintentionnés....

Sinon, niveau utilisation, on pourrait quand même compter le nombre de serveur sous windows vs nombre de serveur sous Linux... là pour le coup

[devlop78]

J'ai vu quelques messages qui ne semblent pas aller contre moi. Franchement, venir dire qu'un système d'exploitation est basé sur Linux, et dire que celui-ci est à l'abandon est absurde. Utiliser Linux comme base est un aveux de sa capacité. Et comparer Linux tout nu à un Android tout frais avec des widgets (ce qui veut dire déjà interface graphique) n'a aucun sens. Pour le reste, qu'une distribution Linux soit créée avec interface graphique ou non, je m'en moque.

[Kiiwi]

On sent la connaissance du sujet.

ça fait au moins 5 ans que les distribs Linux populaire proposent des LiveCDs avec installeur graphique qui gère automatiquement le partitionnement et compagnie.

Une Ubuntu/Fedora est aussi simple à installer que Windows.

Et pourtant, j'ai déjà installé plusieurs distributions Linux sur différents ordis, et j'ai actuellement 2 ordis personnels sous Ubuntu


Je n'ai jamais dit que c'était difficile d'installer une distribution Linux (qui plus est une populaire). J'ai simplement dit que Windows c'était très facile à installer (ça ne veut pas dire que pour les autres ça ne l'est pas). Si madame Michou devait mettre pleins de CD, appuyer sur pleins de boutons, et faire quelque chose qui lui prend plus de 5 minutes, et qu'on lui disait qu'il lui suffit de mettre un LiveCD ou LiveUSB pour avoir rapidement Linux, madame michou aurait peut-être Linux.
Seulement là, Madame Michou ayant déjà la simplicité même sous ses yeux, pourquoi chercherait-elle ailleurs?



Après, comme le dit Chuck_Norris, si le premier démarrage est rapide est simple, après ça peut l'être bien moins.
Seulement, les mises à jours madame michou ne les fait peut-être malheureusement pas, et elle ne cherche pas a désinstaller Norton, HP Games, et co.

[kain_tn]

Et dire... qu'à coup sûr son blog est hébergé sur un serveur Linux XD

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
telnet blogs.forrester.com 80
Trying 74.201.44.71...
Connected to blogs.forrester.com.
Escape character is '^]'.
HEAD / HTTP/1.0
 
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 28 Oct 2011 05:20:24 GMT
Server: Apache/2.2.14 (Ubuntu)
X-Powered-By: PHP/5.3.2-1ubuntu4.5
...

En effet, c'est un serveur sous Ubuntu.


Je pense surtout que l'auteur du billet ne sait pas du tout de quoi il parle ou alors il cherche délibérément à créer la polémique pour attirer du monde sur son blog... C'est vrai que Linux ne perce pas vraiment dans le monde du mobile, mais en même temps quand on voit que la plupart des constructeurs qui utilisent Androïd doivent payer des royalties à MS, on peut se dire que ce n'est pas facile de se faire une place dans un marché infesté de requins...

[Invité]

100 % d'accord, mais aucun soft en exclu sur linux motivant l’intérêt des masses. Apple qui par exemple avait du mal à percer avec sa LISA, finira par conclure un accord avec adobe pour en faire l'outil privilégié des domaines de DAO, CAO. Un ordinateur sans un SUPER logiciel ça ne sert strictement a rien ! aussi performant et sécure soit t'il

Voila mon pti avis sur ce sujet où tant est encore à dire
++

Tout à fait d'accord et l'histoire ne fait que se répéter. Il ne faut pas que le produit soit bon, mais il faut que le catalogue suive. C'est ce qui à fait du VHS le standard N° 1 de la vidéo amateur, alors que c'était le plus mauvais.

Mais il ne faut pas titrer la tête pour autant. Linux est quand même présent par tout, peut-être autant que MS. La preuve une grosse partie des système embarqué (comme les routeurs et NAS) tournent sous Linux. Apple puise massivement dans le GNU.

En résumé : Même si GNU/Linux n'est pas aussi médiatique et populaire, il se répand de plus en plus. Et ça c'est plutôt une bonne nouvelle.

[frp31]

Linux a-t-il encore du potentiel compétitif ?
Android et iOS achèvent ses espoirs de domination d'après un analyste de Forrester



Le message « Game Over pour Linux » peut très bien résumer le nouveau billet de blog qu'un analyste de l'institut Forrester amorce d'un « Pauvre Linux ».

D'après Mike Gualtieri, Linux aura perdu tout espoir de « dominer le monde », tout au moins dans le desktop et le mobile.

Avec 2 % de part de marché sur les ordinateurs, une telle affirmation passe, mais dans le mobile, elle interpelle tout un chacun au courant qu'Android, l'OS mobile numéro 1, est fondé sur Linux.
Gualtieri ne l'ignore pas, mais il rappelle que Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».

Probablement en référence à MeeGo, et de mauvais augure pour son successeur Tizen, l'analyste livre sa pensée : « Je ne crois pas que la communauté open source soit capable de réunir les forces nécessaires pour rivaliser ».
Une hypothèse non dénuée de sens quand on observe l'engagement défaillant des entreprises ayant contribué au projet MeeGo, sur lequel les communautés Linux et Qt reposaient leurs espoirs.

Linux ne pourra que « perturber le pouvoir de tarification pour les technologies établies », estime-t-il, avant de tempérer, déclarant en substance qu’il ne faut pas cracher sur la domination dans les serveurs.

20 ans après sa naissance, Linux a-t-il épuisé toutes ses chances dans le Desktop ? Le modèle open source s'est-il marqué un autogoal avec Android ? Linux est-il condamné à ne briller que sur serveurs ?

Ce billet fort polémique laisse entendre « oui », pour toutes ces questions.


Et vous ?

Quel est votre avis ?

Source : blogs de Forrestier

ah ? et depuis quand mets on du IOS ou android sur des serveurs de production ou dans l'industrie, ou dans les banques, ou dans les administration pour traiter les dossiers/clients/stock/comptabilité/aspects juridiques, GMAO, MCO, monitoring, heberger les sites web, les données, etc... ??????

encore un abruti de scribouillard qui écrit sur un sujet juste parce que ce dernier est médiatique sans jamais ce soucier de prendre la moindre nano-seconde de renseignement sur le sujet.

Encore un gars qui merite la mort par torture.

[huit_six]

hum c'est un peu stupide ce qui est dit :
Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».

Alors on parle de quoi, de linux ou des distributions linux, faudrait savoir ? L'échec des Desktop linux ne doit pas masquer l'omniprésence de linux : mobiles, serveurs, supercalculateurs, box internet, routeurs...

[Loceka]

le gestionnaire de paquet, la sécurité accru demandant le mot de passe administrateur toute les 2 minutes, et l'absence des solutions payantes citées précédemment font de linux desktop un OS avec lequel le dual boot devient une obligation, où les mr et mme michou ne sauraient que s'en servir pour le net.

Le gestionnaire de paquet est au contraire une grande force des distribs linux qui l'utilisent.
Plus besoin de chercher un programme sur internet, plus besoin de se prendre la tête avec des procédures d'install différentes à chaque fois. En un clic le soft est installé. En un clic il est mis à jour. C'est bien plus simple (confirmé par des utilisateurs non experts) que d'installer un soft sous Windows.

Quant au mot de passe admin (déjà sur les distribs basées sur sudo, c'est le mot de passe utilisateur), je trouvais ça lourd aussi au début. Mais quand Vista est apparu avec son UAC, là j'ai pu constater qu'on pouvait faire bien pire que sous linux...
C'est vrai que certains softs demandent les droits d'admin sous linux (notament le gestionnaire de package) mais ils restent suffisament rare pour que ce soit acceptable pour un utilisateur lambda, alors qu'avec l'UAC, il faut être admin pour quasiment tout.

Et pour les "solutions payantes" de base comme Word et Excel, la suite LibreOffice reste quand même une bonne alternative à Office. Et pour ce qui est de photoshop, vu qu'en général les gens ne s'en servent que pour des traitements basiques, il n'est pas nécessaire de passer par Gimp pour trouver une solution de remplacement.

[jmechmech]

En ces temps de crise économique, on pourrai tous, de plus en plus, se retrouver avec des vieux ordinateurs et là y a pas photo, les distributions linux sont les plus adaptés, elles me permettent de faire fonctionner bien et normalement tous mes ordis pentium 4 ou amd xp,
le cloud est pas vraiment encore au point pour que Chrome (le futur vrai concurent) se retrouve sur toutes les machines et beaucoup préfèrent avoir un ordi qui fonctionne sans connections.
C'est pour ça que linux desktop continue à avoir un grand avenir et c'est pour ça que ça devient aussi un système de plus en plus connu et cité donc je ne m'en fait pas pour linux et le monde Gnu en général. Il restera encore longtemps la seule véritable alternative à des systèmes clos et propriétaires et évitera que des grosses entreprises aillent trop loin dans l'exploitation des consommateurs.