Discussion :

[notia]

Linux en tant que distribution était nécessaire, car il se posait comme une alternative à Windows sur le marché PC.
Linux est le symbole, pour moi, de la lutte contre un monopole (voir une dictature). Aujourd'hui avec le renouveau d'Apple ou l'émergence de Google on peut croire qu'on en a plus plus besoin.
Mais vu la maniere dont ces 2 sociétés se débrouillent, le premier croit dur comme fer, qu'en se réservant toutes les parts du gateau que tout ira bien pour eux. Et le second, s'est cru au pays des bisounours, "je lance un système en piochant par ci et par la et on me laissera faire".
Si bien que la seule chose que doit faire Microsoft, s'est pofiné windows 8 et tout rafflé à partir de 2012.
Je pense qu'à cause des erreurs stratégiques d'Apple et Google, apres 2012 on partira pour encore 10 ans de domination Microsoft et là encore on aura besoin de Linux.

Qui sait, c'est peut-être la catastrophe qu'on nous à promis en 2012

[YannPeniguel]

Et pourtant, j'ai déjà installé plusieurs distributions Linux sur différents ordis, et j'ai actuellement 2 ordis personnels sous Ubuntu


Je n'ai jamais dit que c'était difficile d'installer une distribution Linux (qui plus est une populaire). J'ai simplement dit que Windows c'était très facile à installer (ça ne veut pas dire que pour les autres ça ne l'est pas). Si madame Michou devait mettre pleins de CD, appuyer sur pleins de boutons, et faire quelque chose qui lui prend plus de 5 minutes, et qu'on lui disait qu'il lui suffit de mettre un LiveCD ou LiveUSB pour avoir rapidement Linux, madame michou aurait peut-être Linux.
Seulement là, Madame Michou ayant déjà la simplicité même sous ses yeux, pourquoi chercherait-elle ailleurs?



Après, comme le dit Chuck_Norris, si le premier démarrage est rapide est simple, après ça peut l'être bien moins.
Seulement, les mises à jours madame michou ne les fait peut-être malheureusement pas, et elle ne cherche pas a désinstaller Norton, HP Games, et co.

Tu as pourtant comparé Windows et Linux en donnant pour avantage concurrentiel la facilité d'installation, qui empêche Linux d'être aussi populaire que Windows auprès du GP:

Tant que les ordinateurs seront vendus avec Windows (qui s'installe en quelques clics, rien de compliqué, parfait pour Madame Michou), les distributions desktop de Linux ne pourront pas être populaire pour le grand public.

Il n'y a pas d'avantages concurrentiel à ce niveau là, comme tu as pût le constater puisque tu dis avoir des Ubuntu qui tournent chez toi.

on lui disait qu'il lui suffit de mettre un LiveCD ou LiveUSB pour avoir rapidement Linux, madame michou aurait peut-être Linux.

Tu les as installé comment tes distribs Ubuntu?

[Sacha0]

Le titre est vraiment mensonger (et racoleur), car Android est basé sur Linux !

Dire que Linux a "perdu espoir de dominer le monde" à cause du succès d'Android est un non-sens.

[pseudocode]

Le titre est vraiment mensonger (et racoleur), car Android est basé sur Linux !

Dire que Linux a "perdu espoir de dominer le monde" à cause du succès d'Android est un non-sens.

Je pense que l'auteur du billet parlait de la domination de Linux en tant que solution complète entièrement gérée par la communauté.

Le succès actuel de Linux, on le doit surtout a son utilisation en tant que brique logicielle intégrée dans des solutions éditées par des grosses sociétés (Google, Canonical, Red-hat, ...).

[David_g]

ah ? et depuis quand mets on du IOS ou android sur des serveurs de production ou dans l'industrie, ou dans les banques, ou dans les administration pour traiter les dossiers/clients/stock/comptabilité/aspects juridiques, GMAO, MCO, monitoring, heberger les sites web, les données, etc... ??????

encore un abruti de scribouillard qui écrit sur un sujet juste parce que ce dernier est médiatique sans jamais ce soucier de prendre la moindre nano-seconde de renseignement sur le sujet.

Encore un gars qui merite la mort par torture.

Oui enfin c'est exactement ce qu'il dit (linux domine dans le serveurs mais a du mal en desktop et ne posséde pas des forces vives et de la motivation de celles ci pour s'imposer dans le mobile) donc bon l'insulter alors que tu n'as à priori finalement pas pris le recul sur ce qu'il dit. c'est bof.

[leminipouce]

Loin de moi l'envie de passer pour un historien mais...sur ces 15 dernières années, Steve Jobs a reçu moult conseils, d’éminent voyant tel Forester :

• Michaël Dell lui disait de déposer le bilan,
• Dvorak lui conseillait d'adopter Windows et abandonner l'iPhone
• Wired lui conseillait d'abandonner le Hardware...

Et en Août, Steve Jobs était à la tête de la plus grosse capitalisation boursière mondiale avec plus de 323Mds$ de capitalisation !

Donc les analyses d'un voyant qui pense que Linux est mort car Android arrive fort... je les lis en rigolant !

Après c'est sûr que si les constructeurs proposait quelques offres de desktop ou laptop pré-installés Linux et qu'ils les mettaient en vis à vis des offres identiques plus cher avec Windows... ça donnerait certainement un coup de pouce. Si on retrouvait ces machines dans les rayons des supermarchés et autres magasins qui vendent de l'info, ça aiderait surement.
Et enfin, si Linux arrivait a trouver le petit truc magique qui attire les foules (façon iPhone pour Apple...) ça donnerait un gros coup de pouce.

[zeyr2mejetrem]

Loin de moi l'envie de passer pour un historien mais...sur ces 15 dernières années, Steve Jobs a reçu moult conseils, d’éminent voyant tel Forester :

• Michaël Dell lui disait de déposer le bilan,
• Dvorak lui conseillait d'adopter Windows et abandonner l'iPhone
• Wired lui conseillait d'abandonner le Hardware...

Et en Août, Steve Jobs était à la tête de la plus grosse capitalisation boursière mondiale avec plus de 323Mds$ de capitalisation !

Donc les analyses d'un voyant qui pense que Linux est mort car Android arrive fort... je les lis en rigolant !

+1.
J'ai toujours été épaté par les bonhommes qui considèrent comme parole d'évangile les élucubrations de prétendus experts-analystes politico-marketeux.

Exemple: Allez dans un rayon de médiathèque et chercher dans le rayon marketing et vous y verrez un concentré de bouquins opportunistes qui encensent le business-model de boîtes comme étant "l'Ultime modèle révolutionnaire", souvent juste avant que ces boîtes ne coulent où ne se fasse bouffer. (ex: ATARI, Enron, Xerox, BULL, et le dernier en date: Yahoo)

Aujourd'hui les mêmes crétins ou leurs disciples encensent Facebook et les réseaux sociaux en oubliant un peu que la valeur de Facebook est "virtuelle" et que c'est une boîte en déficit constant.

Et les mêmes crétins pensent que parce que le sapin de Noël va être couvert de tablettes sous Androïd, cela signifie le début d'une nouvelle ère où les Ipad remplaceront les serveurs et où Androïd fera tourner Photoshop ou les progiciels utilisés dans l'industrie.

Que dire mis à part que c'est à cause d' imbéciles spéculateurs de ce calibre que le monde va si mal ...

[ymoreau]

Comme toujours il y a du monde sur la défensive dés qu'on parle de Linux, mais il ne faudrait pas faire de raccourcis avec les propos de l'auteur. Il dit bien que Linux est omniprésent au niveau serveur, il n'est pas là pour le descendre gratuitement, inutile de se sentir agressé.

Et je suis relativement d'accord avec ce qu'il pense, la communauté libre peut difficilement rivaliser avec des entreprises aux moyens colossaux, par contre certains projets correctement financés ont su se faire une place (comme Ubuntu). Mais comme ça a été dit avant, le sujet est vague, Linux est un noyau, on ne peut pas le comparer à un OS embarqué ou un OS desktop.

[frp31]

Oui enfin c'est exactement ce qu'il dit (linux domine dans le serveurs mais a du mal en desktop et ne posséde pas des forces vives et de la motivation de celles ci pour s'imposer dans le mobile) donc bon l'insulter alors que tu n'as à priori finalement pas pris le recul sur ce qu'il dit. c'est bof.

vous avez pas compris..

linux est un unix il n'a pas vocation à etre desktop un jour sauf exception (par exemple UBUNTU, mais y'en a d'autres).

donc dire que c'est une échec est une hérésie...

c'est comme si je disais :

"Dacia est un échec, 5 ans après l'introduction au marché, ça vole tjrs pas" hors Dacia fabrique des voitures pas des avions

[mdjad258]

Ceux qui disent que Linux n'a pas de vie font peut être semblant à une ironie car Linux contrairement à Mac ou Windows n'est pas vraiment en soit un système d'exploitation mais plutôt le noyau du système. Du moment ou on se sert du noyaux pour réaliser du surcouche on peut se dire que l'on est toujours dans du Linux c'est ce que font par exemple les créateurs de smartphones Androïde chacun rajoute son propre surcouche. Pour ce qui est du grand public c'est dommage que les fabriquant d'ordinateurs ne propose plus jamais d'ordinateur pré-embarqué avec une distribution Linux et c'est ce que plutôt nous reprochons au fabricant et ceux qui en propose prenne des PC bas de gamme et gonfle le prix au moment ils ne payent aucune licence pour le système d'exploitation. Pour ne citer que cela aujourd'hui la boxe de Free tourne sur une distribution Linux. Pensez bien à vos publications car l'avenir du système est très prometteur et surpassera les attende du marché actuel !!!!

[David_g]

vous avez pas compris..
linux est un unix il n'a pas vocation à etre desktop un jour sauf exception (par exemple UBUNTU, mais y'en a d'autres).
donc dire que c'est une échec est une hérésie...

c'est comme si je disais :
"Dacia est un échec, 5 ans après l'introduction au marché, ça vole tjrs pas" hors Dacia fabrique des voitures pas des avions

Le débat pour ma part ne m'intéresse pas spécialement hein. Juste que voir un mec se faire insulté et clashé alors qu'on peut aussi lire ce qu'il dit et faire l'effort d'essayer de comprendre m'insupporte.

Sinon oui sémantiquement on peut faire Linux = noyau pas Os et engueuler le mec (ce qui au final n'est que du nit-picking pour ne pas lire ce qu'il dit) mais l'usage (et quand cela arrange on fait le raccourci facilement) sous entend Linux = les distributions Linux.
Et tout à fait d'accord qu'Unix n'avait pas vocation à intégrer le monde du desktop.

Maintenant si on résume ses dires, ben y'a quand même pas grande matière à le clasher et encore moins à le traiter de giga abruti.

Il dit : Linux (au sens les distributions Linux) domine et dominera les serveurs, mais il y a peu d'espoir dans le desktop et d'après lui peu d'espoir que cela change dans le futur.
Ensuite il dit : dans le mobile, même si cela sert de socle de base à Android (qu'il met de côté vu son fonctionnement), les tentatives ont été un échec et il voit là aussi peu de chance que cela change.

Après perso m'en cogne grave hein

[Bktero]

Je ne souhaite pas rentrer dans les débats du genre "est ce que Linux c'est bien?", alors je vais rester sur le fameux billet. Ma question est :

En quoi le fait qu'Android se développe à mort pour les téléphones mobiles sonne la mort de Linux pour les ordinateurs de bureau ?


J'ai l'impression qu'il mélange les choux et les carottes dans son truc. Dans côté le bureau, où Windows écrase Linux (oui, logique, la vente liée, les logiciels, machins, tout a déjà été dit plus haut dans le sujet). J'ai quand même l'impression qu'on parle beaucoup plus de Linux qu'il y a 7 ou 8 ans. De l'autre il dit qu'Android n'est pas une distribution Linux, mais seulement une pièce... Je ne connais pas de distribution Linux pour téléphone portable (je me trompe peut-être ), donc ce n'est pas vraiment une concurrence. Surtout que le fait que Linux serve à faire Android est pour moi un succès. Enfin (ce n'est pas dit dans l'article, c'est un rajout personnel), l'utilisation de Linux pour les systèmes embarqués se porte très bien. Linux va t-il si mal ?

Ce billet me semble excessivement polémique, notamment sa conclusion (mais la "world dominance" a t-elle un jour été l'objectif de Linux ?), et je le trouve pas très intéressant et constructif.

[Kiiwi]

Tu as pourtant comparé Windows et Linux en donnant pour avantage concurrentiel la facilité d'installation, qui empêche Linux d'être aussi populaire que Windows auprès du GP:

J'ai du mal m'exprimer, mais c'est pas du tout ce que je voulais dire.
j'ai comparé Windows, qui était déjà préinstallé sur les ordinateurs commercialisés ( en précisant que comme le premier démarrage était déjà facile, Madame Michou allait pouvoir utiliser son ordi immédiatement, sans se poser de questions), aux distributions Linux, qui elles nécessitent qu'on s'y intéresse, et qu'on face nous même la démarche pour les avoir sur notre ordinateur (madame Michou, qui est une madame ignorante, de cherchera pas à mettre ubuntu sur son ordi).

Il n'y a pas d'avantages concurrentiel à ce niveau là, comme tu as pût le constater puisque tu dis avoir des Ubuntu qui tournent chez toi.

Euh ... si quand même.
La licence OEM de Windows est principalement ce qui justifie sont quasi monopole, et ce qui justifie également les poursuites antitrust envers Microsoft et son système d'exploitation PC.

Je pense que nous (qui visitons developpez) ne sommes pas représentatifs de la population.
http://www.developpez.net/forums/d81...pe-developpez/
8 à 9% des visiteurs de developpez sont sous Linux ... ce n'est bien sur pas le cas ni au niveau de la France, ni au niveau mondial.


Et pour la petite anecdote: j'ai installé ubuntu sur mon vieil ordi fixe qui a 10 ans, pour lui redonner un coup de jeune (et ça a marché, aucun ralentissement notable ni plantage sous ubuntu), et sur un ordinateur sous Windows 7 Compaq, qui m'a couté 300 euros, vraiment de l'entrée de gamme, et qui ramait également lorsque trop de fenêtres ou programmes étaient ouverts.

Sur mes 2 autres ordis, j'ai conservé Windows. (et mon ordi principal a Windows Vista, cet OS si malaimé, et qui me convient parfaitement).

Ce que je veux dire par là, c'est que quand on est satisfait de ce que l'on a, on ne va pas chercher ailleurs.
Je suis satisfait de mon ordi sous Vista, et de mon autre ordi sous Windows 7, je ne cherche rien d'autre.
Je ne suis plus satisfait de Windows XP (à cause du matériel qui le supporte), je ne suis pas satisfait de l'ensemble "compaq + Windows 7", je cherche donc autre chose, et pour le coup Ubuntu.
Il n'y a aucun OS qui me rebute, je prend celui qui me convient le plus (en prenant compte de la machine hôte).

Si madame michou est satisfaite de son Windows, parce que l'unique chose qu'elle fait c'est une partie de solitaire, un tour sur internet, un peu de bureautique, et qu'en plus elle retrouve ses programmes préférés, elle ne vas pas chercher une alternative à Windows (elle en est satisfaite, pourquoi changer? Surtout que madame michou ne connait pas ou mal le monde de Linux).

Tu les as installé comment tes distribs Ubuntu?

Avec un Desktop CD.

Oui, c'était simple (j'avais eu un soucis de BIOS pour l'ordi sous XP, mais totalement indépendant d'ubuntu).
Oui, madame Michou pourrait y arriver, mais pour cela, il faudrait déjà qu'elle sache qu'ubuntu existe, et qu'elle veuille bien l'adopter.

[berceker united]

Bonjour,
Voila des années que j'entend dire que Linux va avoir plus d'utilisateur mais je n'ai pas vu ce changement. A chaque arrivé d'un OS Microsoft il y a cette idée qui arrive. Comme si les gens était dans l'obligation de changer d'OS. Ils gardent le leur et n'iront pas du coté de Linux. Ce dernier à faillit percer avec les ePC ou le prix a beaucoup joué entre la version Windows et Linux.
La question, c'est pourquoi demander à des gens de passer de Windows à Linux ?
- Pour le prix ? Non, car lorsqu'ils achètent leur portable, Windows est déjà intégré et ils le connaissent déjà. De l'autre, ils vont le craquer sur internet. Donc le prix n'est pas un argument.
- Les produits utilisés : Ce dont je constate c'est que la plupart des produits que j'utilise sur Windows n'existe pas sur Linux. Lorsque j'en parle on me sort des équivalents Linux ou lorsque je les regardes, j'ai l'impression de revenir à la période soviétiques. Exemple, j'utilise, sur Windows, EM SQL. Un outil que j'ai payé. Outil assez convivial pour moi, pour travailler en Sql et administrer. L'équivalent de coté linux proposé c'est Squirel. Même avec des gants mapa j'y touche pas.
Il y a le même sujet avec Photoshop et Gimp. Demander à un Photosopeur de passer à Gimp c'est pas possible. Open Office, pareille.

- Comment atteindre les gens ? L'avantage de Windows c'est qu'il y a une société derrière un OS (La personne lambda raisonne en OS et non de distribution). Du coup Windows, peut faire du matraquage médiatique. Linux ne peut le faire qu'au niveau distribution. Avez-vous déjà vu une pub pour une distribution Linux autre que dans un magasine Linux ?
L'erreur du monde de Linux c'est son manque d'exposition et cette image fragmenté.
troll off

[camus3]

iOs et Android tournent avec des composants d'Unix ou Linux il me semble ?
Linux n'est pas une marque qu'il faut marketer , c'est un outil utilisé pour créer d'autres Os. Seul windows n'a rien à voir avec Linux il me semble.
MacOs est d'ailleurs un Unix payant , c'est tout le génie de Jobs

[YannPeniguel]

J'ai du mal m'exprimer, mais c'est pas du tout ce que je voulais dire.
j'ai comparé Windows, qui était déjà préinstallé sur les ordinateurs commercialisés ( en précisant que comme le premier démarrage était déjà facile, Madame Michou allait pouvoir utiliser son ordi immédiatement, sans se poser de questions), aux distributions Linux, qui elles nécessitent qu'on s'y intéresse, et qu'on face nous même la démarche pour les avoir sur notre ordinateur (madame Michou, qui est une madame ignorante, de cherchera pas à mettre ubuntu sur son ordi).

Ton argument est plus clair maintenant. Donc effectivement sur la pré-installation d'office par les constructeurs il y a un avantage pour Windows. Mais on notera quand même quelques aventures GP qui marchent de plus en plus pour les systèmes Linux: Tablettes Androids, migration d'administrations publiques et d'établissements scolaires...
Je suis convaincu que l'adoption de masse de Linux passe d'abord par la migration de grands comptes, dont les employés seront ainsi sensibilisés et répercuteront plus facilement Linux sur leur environnement personnel.

Euh ... si quand même.
La licence OEM de Windows est principalement ce qui justifie sont quasi monopole, et ce qui justifie également les poursuites antitrust envers Microsoft et son système d'exploitation PC.

Je parlais de la facilité d'installation en partant d'une nouvelle installation de l'OS, pas d'une préinstallation.

Sur mes 2 autres ordis, j'ai conservé Windows. (et mon ordi principal a Windows Vista, cet OS si malaimé, et qui me convient parfaitement).

Ce que je veux dire par là, c'est que quand on est satisfait de ce que l'on a, on ne va pas chercher ailleurs.
Je suis satisfait de mon ordi sous Vista, et de mon autre ordi sous Windows 7, je ne cherche rien d'autre.
Je ne suis plus satisfait de Windows XP (à cause du matériel qui le supporte), je ne suis pas satisfait de l'ensemble "compaq + Windows 7", je cherche donc autre chose, et pour le coup Ubuntu.
Il n'y a aucun OS qui me rebute, je prend celui qui me convient le plus (en prenant compte de la machine hôte).

Si tu as payé tes licences, ce serait malheureux de ne pas t'en servir.

Si madame michou est satisfaite de son Windows, parce que l'unique chose qu'elle fait c'est une partie de solitaire, un tour sur internet, un peu de bureautique, et qu'en plus elle retrouve ses programmes préférés, elle ne vas pas chercher une alternative à Windows (elle en est satisfaite, pourquoi changer? Surtout que madame michou ne connait pas ou mal le monde de Linux).

Madame Michu ignore qu'elle a casqué plusieurs dizaines d'euros la ou un truc Libre et surtout gratuit aurait satisfait autant son besoin. Il faut sensibiliser madame Michu, c'est ça le truc.
A moins que Madame Michu ai besoin de son "Point de croix Deluxe 2003" acheté 10€ au super-marché, mais j'ai remarqué que certains vieux softs Windows tournent mieux sous Linux avec Wine que sous Windows 7....

Avec un Desktop CD.

Oui, c'était simple (j'avais eu un soucis de BIOS pour l'ordi sous XP, mais totalement indépendant d'ubuntu).
Oui, madame Michou pourrait y arriver, mais pour cela, il faudrait déjà qu'elle sache qu'ubuntu existe, et qu'elle veuille bien l'adopter.

C'est déjà trop tard, si madame Michu a acheté son PC sous Windows.
Il faut vendre un pc vierge a madame Michu et lui filer au choix sans supplément un disque Linux, ou avec supplément un disque Windows (pour la licence).

Ou alors, il faut proposer Windows en option sur les machines, qui sont "de base" sous Linux. Un supplément à payer permet d'accéder à la même machine sous Windows.

[quentinc86]

Avez-vous déjà vu une pub pour une distribution Linux autre que dans un magasine Linux ?

oui "http://www.youtube.com/watch?v=0igHujbHviA"

[berceker united]

iOs et Android tournent avec des composants d'Unix ou Linux il me semble ?
Linux n'est pas une marque qu'il faut marketer , c'est un outil utilisé pour créer d'autres Os. Seul windows n'a rien à voir avec Linux il me semble.
MacOs est d'ailleurs un Unix payant , c'est tout le génie de Jobs

Comme tu le dis, Linux n'est pas un produit qu'on peut marketer mais il est possible de le faire au niveau de la distribution. Toute les société acteurs autour de Linux ne s'unissent pas pour promouvoir leur produit et Linux du coup.

Mais je vais rajouter ma goute perso . Je pense qu'il y a beaucoup de Linuxien ne souhaite pas trop l'arrivé de nouveau utilisateurs.

Extrait
Le pro Linux est comme tous les reconvertis. Qu’il soit ancien fumeur, végétarien depuis peu ou nouvel adepte d’une religion quelconque, il se sent coupable et honteux de son passé. Avant, le pro Linux était chez Windows, mais il a vu la lumière du dieu Tux et maintenant, il voit ! Depuis ce jour, il est sûr et certain que son système est le meilleur, il n’y a pas à revenir là-dessus. Il fait partie des élus. Désormais, il se sent investi d’une mission évangéliste et porte donc la bonne parole partout où il passe. Et casse les couilles.

Source

[zeyr2mejetrem]

Extrait
Le pro Linux est comme tous les reconvertis. Qu’il soit ancien fumeur, végétarien depuis peu ou nouvel adepte d’une religion quelconque, il se sent coupable et honteux de son passé. Avant, le pro Linux était chez Windows, mais il a vu la lumière du dieu Tux et maintenant, il voit ! Depuis ce jour, il est sûr et certain que son système est le meilleur, il n’y a pas à revenir là-dessus. Il fait partie des élus. Désormais, il se sent investi d’une mission évangéliste et porte donc la bonne parole partout où il passe. Et casse les couilles.
Source

C'est assez proche de la réalité !

[masha]

Beaucoup de gens ne font pas le différence entre Linux et une distribution Linux.
Linux c'est un noyau et on peut le rendre hyper simple. C'est le grand avantage de linux sur Windows. Mme Michu arrive très bien à utiliser une Box comme la freebox. Elle arrive aussi a se servir de sa platine DVD ou prendre de l'argent dans un distributeur. Autre exemple, souvent dans les grands studios d'Animation outre Atlantique, ils utilisent Linux en dessous de Maya par exemple.
On allume l'ordinateur et on a Maya. Il n'y a pas vraiment d interface graphique, tout est intégré avec Maya donc impossible de lancer autre chose. C'est hyper simple pour les animateurs qui ne sont pas tous des génies de l'informatique.
Par contre on peut faire de linux un OS hyper compliqué en utilisant Gnome et Kde. Et ca c'est aussi hyper bien. Pourquoi les informaticiens auraient le droit aussi a un environnement basic comme pour Mme Michu? S'ils veulent quelque chose de leur niveau. Certains ont fait 8 ans d’étude informatique et ils devraient avoir le même système d'exploitation que ses grand parents?