Discussion :

[pmithrandir]

De mon coté, je suis assez decu de ces nouveaux tarifs chez OVH.
En effet, j'etais chez eux depuis mars, pour 0 euros par mois... imbattables.

en fait, la facture, était de 9.98 € avec pour la beta 9.98 euros de réductions.

Pas de téléphone(qui coute entre nous 1.13€TTC sur leur site pour de l'illimité sans mobile)
Pas de TV
Mais un bon débit, quelques coupures minimes et un modem que j'ai decidé de garder parce qu'il fonctionne pas mal du tout(Thomson, le pro).

En fait, le tarif en fonction du NRA était pour moi original et permettait vraiment de tirer l'abonnement vers le bas. Peut être que ca ne leur permettait pas de résoudre le problème de l'égalité a l'accés au net, mais bon... c'était pas cher.

J'avais une offre avec conservation de la ligne FT. Autrement il m'en aurait alors couté 20,90 €.

[Chuck_Norris]

Il semblerait que les tarifs aient augmenté parce qu'ils n'étaient pas assez chers apparemment, et donc ils n'étaient pas pris au sérieux.

Dans quel monde vit-on ?

[ZiGoM@r]

Je ne sais pas si c'est financé par l'état ou la région mais une expérience va être conduite dans ma commune avec numericable : 2M + 1h d'appel/mois pour... 0€ ! (et aucune mention de durée !)
Je suppose qu'ils veulent mesurer l'impact économique. (Par chez moi, numericable a longtemps bénéficié d'un monopôle sur le 20M.)
Qui sait, un accès minimal gratuit pour tous est peut être pour bientôt !

Concernant l'offre d'OVH, si, comme susdit, il ne s'agit effectivement que d'une offre temporaire ou encore de prix hors taxe, je ne vois vraiment pas ce qu'il y à de particulièrement intéressant.
Cela dit, toute concurrence est bonne à prendre et qui sait, peut-être qu'ils feront honneur à leur réputation et qu'il existera enfin en France un service client digne de ce nom.

[Jon Shannow]

J'avais une offre avec conservation de la ligne FT. Autrement il m'en aurait alors couté 20,90 €.

Dans ton cas, tu ne peux pas simplement ramené le coût de ton internet, à l'abonnement OVH, car tu dois y ajouter l'abonnement FT !

[Squisqui]

Qui sait, un accès minimal gratuit pour tous est peut être pour bientôt !

Il existe des installations pour ça (mais qui signifie parfois de payer le transport pour s'y rendre). Mais si tu parles d'un accès à domicile, non, tu rêves
Seul les RSA peuvent bénéficier d'un "tarif social" de... 23€/mois (actuellement en déploiement).

[pmithrandir]

Il existe des installations pour ça (mais qui signifie parfois de payer le transport pour s'y rendre). Mais si tu parles d'un accès à domicile, non, tu rêves
Seul les RSA peuvent bénéficier d'un "tarif social" de... 23€/mois (actuellement en déploiement).

Ca fait 5 ans que ca existe dans certains immeubles : le service numérique universel.

http://collectif.numericable.fr/occupants.php

Je n'aime pas cette compagnie, mais cette offre est vraiment sympa.

[Elepole]

C'est fou comme les tarif en France sont meilleur qu'ici, moi j'ai du 7M pour 60$
New-York, c'est décidément trop cher comme ville. Et bien sur pas de fibre ou autre (selon eux sa prendrait 6-12 mois pour installer la fibre dans mon immeuble, sa fait déjà douze mois qu'ils mon dit sa !)

[Acropole]

J'espère qu'OVH n'est pas une grenouille voulant se faire aussi grosse que le boeuf. Parce qu'ils ont beau être N°1 en hébergement, comparé à orange ou bouygue c'est une petite boîte.
On a déjà vu des FAI vouloir aller trop vite.

[vfanelia]

En fait, pour les non dégroupés sans abo FT (ADSL NU), c'est plutôt une offre avantageuse au vu du prix à 23,90 TTC soit 10 Euros de moins par rapport aux autres FAI... sans pour autant avoir une qualité exceptionnelle (je sais de quoi je parle étant chez SFR avec un mauvais débit le WE => surement du bridage)

Ne pouvant avoir la TV mis à part par satellite... au moins une offre ou on paye pour ce qu'on a vraiment...

Après quid de la qualité et du débit mais d'après les retours sur le forum OVH, cela semble être plutôt correct voir bon...

[kurah]

On peut espèrer que ça va inspirer les autres FAI (Free et autres) à proposer des offres sans TV, paske perso, en tant qu'étudiant qui ne regarde jamais la TV, ça me soule de devoir payer 30€ alors que j'utilise ni le téléphone (j'ai mon portable et jsuis déjà illimité sur les numéros que j'appelle) ni la TV...

Ils devraient faire des offres genre dégroupage total avec 10-20mega pour moins de 20€...

Et cette manie des gens de considérer qu'un produit pas cher est de mauvaise qualité c'est vraiment idiot, pour une fois que des entreprises font des efforts pour proposer des trucs pas chers... pffff

[GanYoshi]

Et cette manie des gens de considérer qu'un produit pas cher est de mauvaise qualité c'est vraiment idiot, pour une fois que des entreprises font des efforts pour proposer des trucs pas chers... pffff

Pfff vas-y t'a raison moi aussi ça me saoul trop.

C'est d'la faute des gens si les entreprises font payer cher, elles elles voudraient bien faire payer moins mais elles elles peuvent pas.

[Hellwing]

Pfff vas-y t'a raison moi aussi ça me saoul trop.

C'est d'la faute des gens si les entreprises font payer cher, elles elles voudraient bien faire payer moins mais elles elles peuvent pas.

Non, ce sont les entreprises qui ont habitué les consommateurs à l'amalgame cher = meilleure qualité. Du coup si dans l'esprit des gens le prix ne semble pas assez cher, ils vont s'attendre à une qualité médiocre et ne seront pas intéressés.

C'est d'ailleurs un des facteurs de définition du prix psychologique d'un produit.

En l'occurrence ici, pour un prix "trop bas" on va s'attendre naturellement à une infrastructure peu robuste et une qualité hotline dérisoire, bien que ce ne soit pas justifié. Et forcément, le client ne sera pas convaincu.

[Jon Shannow]

Non, ce sont les entreprises qui ont habitué les consommateurs à l'amalgame cher = meilleure qualité.

+1
Le meilleur exemple est Apple.

[GanYoshi]

Mon premier message était ironique hein.

Non, ce sont les entreprises qui ont habitué les consommateurs à l'amalgame cher = meilleure qualité. Du coup si dans l'esprit des gens le prix ne semble pas assez cher, ils vont s'attendre à une qualité médiocre et ne seront pas intéressés.

Bien sûr, et la plupart du temps ce constat est vérifié.

De plus, le prix est l'indicateur le plus fiable, sinon le seul, qu'ont ceux qui ne connaissent pas le domaine dans lequel ils doivent réaliser un achat.

On le fait tous à un moment ou un autre.

A titre d'exemple, concernant ceux qui n'entendent rien à l'œnologie, le choix d'un vin est largement guidé par son prix.

En l'occurrence ici, pour un prix "trop bas" on va s'attendre naturellement à une infrastructure peu robuste et une qualité hotline dérisoire, bien que ce ne soit pas justifié.

C'est au contraire tout à fait justifier par l'évidence qui est qu'un prix faible implique nécessairement des coûts de productions faibles.

[Hellwing]

Mon premier message était ironique hein.

Bien sûr, et la plupart du temps ce constat est vérifié.

De plus, le prix est l'indicateur le plus fiable, sinon le seul, qu'ont ceux qui ne connaissent pas le domaine dans lequel ils doivent réaliser un achat.

On le fait tous à un moment ou un autre.

A titre d'exemple, concernant ceux qui n'entendent rien à l'œnologie, le choix d'un vin est largement guidé par son prix.


C'est au contraire tout à fait justifier par l'évidence qui est qu'un prix faible implique nécessairement des coûts de productions faibles.

Je me doutais du côté ironique de ton message, mais je me suis permis de répondre quand même pour préciser certaines choses.

En général c'est justifié, mais dans le cas précis d'un FAI, ça peut aussi s'expliquer par le fait qu'il accepte de faire moins de marge pour être plus attirant. Et d'un point de vue général toute entreprise peut avoir trouvé une un moyen innovant pour optimiser ses coûts de production sans diminuer la qualité du produit, et revoir ainsi ses prix à la baisse.

Mais on est d'accord, c'est rarement le cas.

[Jon Shannow]

C'est au contraire tout à fait justifier par l'évidence qui est qu'un prix faible implique nécessairement des coûts de productions faibles.

On pourrait aussi dire qu'un prix élever est le fruit d'une marge conséquente.

A coûts de production équivalent, le marketing et l'image d'une marque, peuvent à eux seuls permettre une marge plus grande et donc un prix plus élevé, pour une qualité équivalente.

Le prix est avant tout défini par la question : "Combien les gens sont prêts à dépenser pour ce produit ?"

[GanYoshi]

@Hellwing entièrement d'accord.

On pourrait aussi dire qu'un prix élever est le fruit d'une marge conséquente.

Oui, je parlai des prix trop faibles, on sait que les prix plus élevé qu'un certain stade ne sont plus uniquement corrélés à la qualité mais à l'image de la marque.

A coûts de production équivalent, le marketing et l'image d'une marque, peuvent à eux seuls permettre une marge plus grande et donc un prix plus élevé, pour une qualité équivalente.

Exact.

Le prix est avant tout défini par la question : "Combien les gens sont prêts à dépenser pour ce produit ?"

En l'absence de véritable concurrence, c'est exact.

[Acropole]

Je vois tous les jours à la télé (ou presque, je la regarde pas tous les jours) des pubs pour la nouvelle voiture super géniale avec pleins d'options pour seulement pas cher. Donc "prix élevé = qualité" est loin d'être une idéologie de vente des entreprises. Des marques de supermarché le font aussi.
C'est fou que ces exemples contredisant vos arguments et si faciles à trouver vous aient échappé.

[Hellwing]

Je vois tous les jours à la télé (ou presque, je la regarde pas tous les jours) des pubs pour la nouvelle voiture super géniale avec pleins d'options pour seulement pas cher. Donc "prix élevé = qualité" est loin d'être une idéologie de vente des entreprises. Des marques de supermarché le font aussi.
C'est fou que ces exemples contredisant vos arguments et si faciles à trouver vous aient échappé.

A mon avis, ça marche pour plusieurs raisons :
1. On est en période de crise financière, avec un pouvoir d'achat de plus en plus bas, donc les gens sont plus sensibles au côté économique que qualitatif
2. Les publicités qui argumentent un prix particulièrement bas précisent souvent en quoi le produit reste de qualité (une voiture à faible prix mais quand même plein d'options par exemple, alors qu'on pense tous que plus il y a d'options, plus ça sera cher).
3. Lorsque tout le monde applique la même stratégie de "prix bas", forcément ça fonctionne puisque le standard des prix baissent (tous les supermarchés le font, justement)

L'argument du prix ne fonctionne que s'il est accompagné de l'argument de la "qualité conservée" pour contrebalancer cet à priori.

Voilà pourquoi dans certains domaines ça marche quand même.

[GanYoshi]

Je vois tous les jours à la télé (ou presque, je la regarde pas tous les jours) des pubs pour la nouvelle voiture super géniale avec pleins d'options pour seulement pas cher. Donc "prix élevé = qualité" est loin d'être une idéologie de vente des entreprises. Des marques de supermarché le font aussi.

J'ai rien compris perso.
Une "idéologie de vente" ?
Les marques de supermarché du parles des marques de distributeurs (MDD) ?