Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
tout dépend des objectifs.Envoyé par souviron34
je me place moi même dans la catégorie des développeurs au dessus de la moyenne...mais mon talent n'est pas forcément nécessaire.
100, ou même 20 développeurs WinDev réaliseront beaucoup plus de développements que moi seul avec Delphi....et ma compétence n'est sans doute pas nécessaire à leurs réalisations.
Reste à savoir ce dont à besoin le client...ou ce qu'il acceptera de payer.
Il y a une personne, petit, roux et bavard… mais qui est toujours une référence pour moi ! Dés que j'ai l'impression de cartonner dans ce que je fais, je vais voir ce qu'il devient… ça calme et ça motive en même temps ! ;-)
Merci à toi @lisarael… enfoiré de costaud du lobe ! ;-)
Comme Grimly pour moi. J'ai eu des professeurs relativement exceptionnels, mais c'était plus par le côté pédagogue que technique. Bien que cette année, notre intervenant en J2EE, architecte Java/J2EE de son état dans une banque connue donc je ne citerai pas le nomnous a paru extrêmement doué.
Mais avec le recul, je me dis que c'est parce que nous de notre côté, nous ne connaissions rien
Avant toute chose : lire le mode d'emploi du forum et ses règles.
Dans le cadre d'un éditeur de logiciel, je dis amen. Mais chez un client final(exemple auto-centré : une banque), c'est un raisonnement dangereux, parceque les happy few acquièrent alors un pouvoir disproportionné. Et un peu trop d'autorité sur ce qui se passe, par exemple, sur le noyau comptable. Avoir plus de gens avec plus de hiérarchie, ça n'est pas la solution la moins chère(et pas toujours la plus efficace, loin s'en faut). Mais ça rend un piratage interne beaucoup plus hasardeux.
Les profs nous paraissent souvent très doués car on est encore des étudiants peu compétents et pas encore professionnels, au moment ou l'on a cette impression.
On peu faire un parallèle avec un nouveau dans un cours de Judo, qui se fera généralement maîtriser par de simples ceintures orange ou vertes. Ledit nouveau ne ressentira pas spécialement la différence avec les gens de haut niveau CN depuis plusieurs années présent au cours, car il se fera maîtriser presque aussi vite dans chacun des deux cas... Pourtant la différence est très grande.
En ce qui me concerne, j'ai connu quelques gens plutôt doués, mais je pense que le problème vient des gens qui se considèrent comme des génies. 90% de ces gens n'en sont pas, selon une étude réalisée par moi même selon une méthode arbitraire, subjective et pifométrique. Lesdits pseudos génies posent les problèmes suivants:
- Utilisation de moyens techniques d'une complexité non-nécessaire et non maitrisée: "Ce nouveau Framework permettra de faire une appli plus performante... (2 semaines plus tard) On va utiliser l'ancien en fait, c'est pourri!"
- Refus d'admettre les erreurs: "Tu ne comprends simplement pas ce que j'ai fait"/"Tu te sers mal de ce que j'ai fait"
- Inaptitude au consensus avec les autres: "Ce que je dis est toujours juste donc n'est pas discutable"
- Intrusion sauvage dans les développements des autres développeurs: "Je vais améliorer ton code... Voilà, y a plus rien qui marche, maintenant débrouille toi, mais en tout cas c'est mieux fait maintenant"
- Refus de transmettre les taches, même quand le "génie" n'arrive pourtant pas à les réaliser: "Il n'y a que moi qui suit capable de le faire"
- Incapacité a accepter le code écrit par d'autres, qui est forcément mauvais aux yeux du "génie". Il s'avère qu'il est en fait simplement dans l'incapacité de le comprendre: "C'est de la merde!"
- Noie les gens non-techniques avec des explications pseudo-techniques mélangeant les 20 termes les plus à la mode du moment: "il faut faire un widget web 2.0 ajax conforme W3C, en utilisant node.js et Ruby On Rails architecturé en Design Pattern Factory tu vois!"
Bref, scions donc le piédestal sur lequel on met les gens! Cela leur donne des vertiges!
Si vous moinsez, merci de répondre pour argumenter!
Ma présentation
Ton type exceptionnel traverse la route; une voiture arrive et paf t'as plus d'équipe. En plus comme les types vraiment exceptionnel ne courent pas les rues (ou alors pas longtemps à causes des voitures), c'est pas possible de le remplacer avant un bon bout de temps.
Si à la place d'un type génial tu en as quelques uns tout simplement bon, tu perds pas tout
Si mon patron souhaite que je ne comptes pas mes heures, qu'il arrête de compter mon salaire...
J'ai eu comme professeur un vrai génie de l'informatique, il nous enseignait l'info combiné à la théorie des graphes, il allait très vite, était tres exigeant mais expliquait très bien. Il était passioné par son boulot ça se voyait et c'est cela qui rendait son cour intéressant !! Merci à lui.
C'est pas un génie ça mais un c.. et j'en ai déjà croisé un comme ça, son code etait loin d'être terrible. Sauf si bien sur si on considère qu'un code illisible est un code de génie.
C'est peut être quelqu'un de génialement c.. ?C'est pas un génie ça mais un c.. et j'en ai déjà croisé un comme ça, son code etait loin d'être terrible. Sauf si bien sur si on considère qu'un code illisible est un code de génie.
Si vous moinsez, merci de répondre pour argumenter!
Ma présentation
J'avoue franchement ne pas comprendre...
On parle de DEV..
Les liens incestueux entre grandes SSII et grandes banques sont un cas à part : ils sont embauchés quasi à temps plein et quasi sans limites ni de budget ni de nombre de personnes (et souvent de délais)
Absolument d'accord..
Mais je je parlais pas des gens qui se prennent pour des génies, mais de personnes que , que ce soit ta proximité dans le travail ou leur réputation sont considérés comme excellents...
Grosse nuance
S'il te plaît ne caricature pas.. On parle de projets assez gros, là (100 devs..)Ton type exceptionnel traverse la route; une voiture arrive et paf t'as plus d'équipe. En plus comme les types vraiment exceptionnel ne courent pas les rues (ou alors pas longtemps à causes des voitures), c'est pas possible de le remplacer avant un bon bout de temps.
Si à la place d'un type génial tu en as quelques uns tout simplement bon, tu perds pas tout
Sans ce genre de projets, tout ne repose pas sur UN SEUL...
Cependant, une équipe d'une douzaine de personnes excellentes aut très nettement plus qu'une équipe de 50 moyens..
Et ce quel que soit l'environnement....
Tu vos ce que je disais àpropos de la motivation ??
Mon message ne te faisais pas réponse, il est en réponse au sujet du topic.
Mais je je parlais pas des gens qui se prennent pour des génies, mais de personnes que , que ce soit ta proximité dans le travail ou leur réputation sont considérés comme excellents...
Grosse nuance
Mais pour te répondre quand même, l'un est parfois égale à l'autre, trop souvent même.
Si vous moinsez, merci de répondre pour argumenter!
Ma présentation
Qu'est-ce que tu préfères :Mais pour te répondre quand même, l'un est parfois égale à l'autre, trop souvent même.
- Un génie qui sait qu'il est un génie et qui te rappelles qu'il est normal que tu ne saches pas faire ce qu'il fait parce que vous n'avez pas le même niveau.
- Un mec qui fait tout, qui résoud tout en un claquement de doigt, sans jamais éprouver la moindre difficultée, pour qui tout semble trivial et qui ne comprend pas que tu n'en fasse pas autant ?
Personnellement, j'ai souvent du mal à me situer entre les deux. Entre les fois où je vais réussir un vrai petit miracle, où ça passe totalement inaperçu, et où il faut ensuite rappeler que non, ce n'est pas parce que je l'ai fait en un claquement de doigt que c'est à la porté du premier venu. Et que n'importe qui peut me remplacer (d'autant plus qu'ensuite, lorsqu'il se casse les dents, on va te reprocher de ne pas lui avoir tout dit...).
Et les fois où je vais aider un développeur sur un bug tout bête en deux minutes, trouver l'origine du problème et le corriger rien qu'en lisant le message d'erreur... et apprendre après que le mec était bloqué dessus depuis 2 jours et que personne d'autre n'avait réussi à l'aider...
Franck, mon premier message sur ce topic concerne le fait que 90% des gens se considérant "génies" le sont à tord et ont en fait les défauts que j'ai énuméré. Tu me parles des 10% restants, d'ou l'incompréhension.
Mon deuxième message, en réponse à souviron34, déplore le fait que parmi ces 90% de gens se considérant à tord comme des génies, beaucoup sont a tord identifiés comme tels par leur entourage professionnel, car ils arrivent à entretenir le paraître.
Donc au sujet des 10% restants de gens "vrais génies", j'estime ne pas y avoir eu affaire pour le moment.
Tes critères pour définir ce qu'est un génie sont lesquels?
Si vous moinsez, merci de répondre pour argumenter!
Ma présentation
Aptitude, faculté supérieures de l'esprit portées au-delà du niveau commun (se manifestant dans des entreprises, des inventions, des créations jugées exceptionnelles ou extraordinaires)
Celui que j'ai rencontré est un génie en mathématique doublé de qualité de développeur, il a travaillé pour l'humanité. Cependant, c'est un être doté d'une grande sensibilité et d'une logique a couper le souffle parce qu'il a une confiance en lui qui est comparable à la foi si on devait parler de religion.
Hélas, le génie est souvent incompris, car il a une telle facilité à résoudre des problèmes qu'on est amené a considérer que c'est normal.
Si je rencontrerai un développeur qui code en binaire, je rencontrerai un développeur Exceptionnel
Il y a un vieux prof comme à Paris DescartesSi je rencontrerai un développeur qui code en binaire, je rencontrerai un développeur Exceptionnel
Et il a toujours ses cheveuxIl y a un vieux prof comme à Paris Descartes
C'était un chinois, tu sais ceux qui ont des pouvoirs magiquesEt il a toujours ses cheveux
Non, je ne crois pas qu'il y ait d'incompréhension. Mon message ne t'était pas réellement destiné.
Je me suis servi du tien pour faire remarquer que la notion de "génie" est très relative :
- On peut considérer que quelqu'un d'autre est génial parce qu'il fait des trucs dont on se sent soit même incapable.
- On peut se considérer soit même comme un génie, parce qu'on fait des trucs que nos collègues n'arrivent pas à faire (ou qu'on pense qu'ils ne sauraient pas faire).
- Ou encore, on peut considérer qu'on ne fait rien d'extraordinaire, mais que ce sont les autres qui sont des boulets et qui devraient savoir faire.
Je me souvien que mon prof de philo en son temps nous disait que seul les artistes peuvent réellement être appelé génie. Parce qu'ils créent à partir de rien.
Tandis qu'un technicien, quelle que soit la complexité et les résultats extraordinaires qu'il obtient, il ne fairait rien sans tous ceux qui l'ont précédé et qui lui ont enseigné les savoirs et savoir faire qui lui permette d'atteindre ces résultats.
En fait rien n'est difficile ni extraordinaire quand on sait faire.
Ce qui semble être exceptionnel de nos jours, c'est de savoir faire ce qu'on nous demande !
Si plusieurs éminences grises ont planché sur le problème pendant 15 ans et qu'un type en l'espace d'une journée trouve la solution, la première réaction, c'est pourquoi on y avait pas pensé, la deuxième, c'est la jalousie, et la troisième, c'est il faut s'approprier ce savoir. L'aventure Bell et le téléphone est un exemple.
Il suffit de voir le film "LOURDES" pour comprendre l'effet du miracle sur les hommes ou les femmes, car pour ceux qui sont concernés directement par le handicap, ce film est d'une cruauté sans nom mais dépeint formidablement la nature humaine.
Répondre avec citation
Partager