Les programmeurs savent-ils encore développer avec un éditeur de texte ?

**Gordon Fowler** · 27/11/2009, 15h26

Les programmeurs savent-ils encore écrire un code avec un éditeur de texte ?
Certains ingénieurs stars de Microsoft pensent que non et le regrette fortement

Les programmeurs "stars" de Microsoft préfèrent les anciennes méthodes pour écrire leurs codes. Ces superstars ne quitteraient pour rien au monde leur éditeur de texte.

Don Box par exemple, qui travaille aujourd'hui sur la programmation déclarative, avoue avec humour qu'il serait "prêt à tuer" si on l'empêchait de travailler avec cet outil.

Il comprend que la nouvelle génération de programmeur veuille des outils graphiques. Il explique cependant qu'il n'a pas grandi avec eux et que ces habitudes sont donc toutes différentes. Il va plus loin : si les programmeurs ne savent plus faire leur travail avec un éditeur, alors la profession serait en danger.

Jeffrey Snover va plus loin. Beaucoup plus loin.

Jeffrey Snover est le créateur de PowerShell, "un interpréteur de commandes et un langage de script pour l'administration des systèmes, développé sur .NET Framework, qui permet aux informaticiens de contrôler et d'automatiser l'administration de Windows et des applications".

Pour lui, les environnements graphiques de programmation ne servent à rien. Ou plus exactement, ils deviennent inutiles quand on en aurait le plus besoin. "Quand vous avez 5 trucs à gérer, l'environnement graphique fonctionne", admet-il dans une interview lors du PDC, "mais quand vous en avez 500, vous n'arrêtez plus de zoomer puis de dé-zoomer. Vous ne savez plus ce que vous faites. Pour moi, ce sont des écrans de fumée".

Pourtant Microsoft est fortement impliqué dans les VPL (Visual Programming Language) notamment avec MVPL. Qu'à cela ne tienne : les langages graphiques ne sont pas plébiscités en interne par ces super-stars, comme ButlerW. Lampson.

Butler W. Lampson est le lauréat du Association for Computing Machinery's A.M. Turing Award 1992 et le co-auteur de 9 langages de programmation.

Pour lui, si les environnements graphiques permettent d'apprendre plus vite, ils permettraient surtout d'apprendre "à se mentir" (sic) : "personne ne peut jamais vous dire ce que signifie un diagramme UML !", rigole-t-il.

Et tous de prédire un retour en force de l'éditeur de texte selon la bonne vieille loi des cycles de mode qui stipule que ce qui est démodé aujourd'hui sera la tendance de demain.

Lire aussi

Le pire bout de code que vous ayez vu : Qui l'a fait ? Pourquoi ? Pourquoi était-il si horrible ?

Souhaiteriez-vous reprogrammer en C/C++ après des années d'utilisation de .NET/C# et Java ? Pour ou contre le low level ?

Les rubriques (actu, forum, tutos) de Développez.com

.NET

Langages

Conception

Développement Web

Et vous ?

Pensez vous que les environnements visuels de programmation soient une mauvaise chose ?

Pour vous, n'est-on programmeur que si l'on sait développer avec un éditeur de texte ?

Invité · 27/11/2009, 15h48

Pensez vous que les environnements visuels de programmation soient une mauvaise chose ?

Un développeur qui ne sait pas ce qui est fait derrière va droit au mur, ex : mon collègue qui sait pas faire une requête SQL sans le générateur de requête de SSMS ==> perf de merde a souhait.

Pour vous, n'est-on programmeur que si l'on sait développer avec un éditeur de texte ?

Non, ces outils aident a la productivité si comme j'ai dit avant, on sait ce qui est généré derrière : par exemple pour créer des interface desktop c'est utlra chiant de faire que compiler / modifier le code pour caller au pixel pres le cadre ou on doit entrer un texte.

Personnellement je déteste la plupart de ces outils et ils sont en général source a des problème de perf et de maintenabilité Ex : Dreamwaver, la pire bouse de l'humanité depuis celle d'un mammouth qui parait il faisait 500 tonnes, le rendu est acceptable mais le code source est pire que tout et au final on est dépendant de l'éditeur graphique car quand on veut aller voir le code (ce qui arrive tout le temps si on fait une appli particulière) on en a des boutons.

Ces outils c'est le grand truc des conférence microsoft : "Regardez je fait une appli en 5 drag n drop, genial la techno non ?" et ben non en fait.

De manière générale un développeur doit toujours savoir ce qui se passe dans son appli, au niveau les plus bas possible , un développeur qui ne connait rien a l'assembleur va avoir du mal a comprendre la notion de handler en programmation objet et fera toujour des return d'objet qui sont en paramètre par exemple.

**fabrice91** · 27/11/2009, 16h05

Moi je suis pour le bête éditeur de texte basique, genre vim

Avec la coloration syntaxique c'est tout de même propre...
Mais bon je ne fais pas de java et j'imagine que gérer un projet java sous vim doit être moins évident que sous eclipse !!!

Et en effet, la contrepartie c'est qu'au bout d'un moment, sans ton interface graphique, tu ne sais même plus ce qu'il faut mettre en tête d'un script pour qu'il fonctionne !!!

**Leonhart** · 27/11/2009, 16h02

si les programmeurs ne savent plus faire leur travail avec un éditeur, alors la profession serait en danger.

Tout est dit

Si un programmeur ne sais pas ce qu'il se passe quand il clic sur "compiler", alors on va droit dans un mur. Quid de la mémoire ? de l'ASM ? ...

Après, les environnements graphiques permettent une bien meilleur ergonomie et au final, des gains de productivité...

**aba.com** · 14/12/2009, 23h34

Envoyé par Leonhart

Tout est dit

Si un programmeur ne sais pas ce qu'il se passe quand il clic sur "compiler", alors on va droit dans un mur. Quid de la mémoire ? de l'ASM ? ...

Après, les environnements graphiques permettent une bien meilleur ergonomie et au final, des gains de productivité...

c 'est exactement ce que je pensais de plus avec la création de tous ces logiciels qui aide a la création de site web par exemple ou traducteur de langage seulemen que c'est rapide mais bon ...

Envoyé par viking1404

Je suis étudiant donc, pas vraiment développeur. Mais, à chaque fois que je dois créer un programme, pour un stage ou en cours, je n'arrive à rien avec un logiciel "cliquodrome".
C'est peut être parce-que je ne sais pas m'en servir mais, je perds toujours 3 heures à trouver l'option que je cherche alors que dans ma console, je connais la commande par coeur.

Pour moi, jusqu'à présent l'éditeur de texte est incontournable.

oui c'est ca l'esprit du programmeur toujours avec les éditeurs follow

**MadCat34** · 27/11/2009, 16h05

Pensez vous que les environnements visuels de programmation soient une mauvaise chose ?
Je suis partagé. D'un coté, cela permet de gagner du temps. Mais un développeur doit connaitre ce qu'il se passe "derrière".

Pour vous, n'est-on programmeur que si l'on sait développer avec un éditeur de texte ?
Les environnements visuelles ne sont intéressant que pour les gains de productivité qu'ils amènent. Mais un bon programmeur doit pouvoir se passer de ce genre d'outils. J'ai utilisé il y a quelques années un éditeur graphique pour créer des interfaces Swing...Le code généré était affreux, et la ré-écriture était souvent obligé...
De même pour des outils comme Dreamweaver...Obligé de mettre le nez dans le HTML pour supprimer le superflus.

Pour ma part, selon les langages, j'utilise ou pas ces environnements visuels.
Pour du web, un simple editeur de texte, style Notepad++ (pour la coloration syntaxique...au moins), me suffit.

Pour des applis Desktop, j'aime utiliser VS pour générer rapidement une maquette de l'interface. Mais je préfère la coder moi-même après. De cette manière, le code est mieux organisé et plus facilement maintenable.

**waddle** · 27/11/2009, 16h05

Don Box : Ce qui met la profession en danger c'est SOAP dont il est à l'origine plutôt que les outils graphiques.

Jeffrey Snover : il a créé un shell (avec 20 ans de retard), que sait-il du développement ? Qui gère 500 trucs à la fois ? Une pieuvre ? Quelqu'un qui ne sait pas s'organiser ? Obiwan Kenobi ?

Butler W. Lampson : (66 ans quand même...). Superbe exemple que celui d'UML... Que préconise-t-il alors pour faire de l'UML ? le papier ? Peut-être le problème vient-il d'UML, non ?

Le retour de l'éditeur de texte... ben voyons. Ce n'est pas parce que les outils graphiques de Microsoft sont tous plus nuls les uns que les autres qu'il faut généralisé à l'ensemble du marché.

Ils sont bien beaux tous ces "chercheurs" et "experts" mais il y a un truc qui s'appelle la productivité, dans la vrai vie c'est important. Et puis, même si j'apprécie les éditeurs de texte, pour atteindre la même productivité que les outils graphiques modernes (si tant est que cela soit possible) il faut bien 20 ans de manipulation de la configuration de l'éditeur.

**luxifer** · 27/11/2009, 16h17

Pour moi si un programmeur ne sait pas ce qui se passe quand il clique sur "compiler" ben c'est pas un programmeur...

Enfin bon c'est bien pratique un IDE pour faire des applications fenêtrées, encore que maintenant avec WPF c'est du XAML donc plus besoin d'IDE

Ou alors juste VIm :p (troll inside)

**loufab** · 27/11/2009, 16h24

parait qu'ils vont sortir un package Vi avec un code pour se pendre.

bref c'est comme la scarification et autre auto-mutilation c'est réservé aux ados qui se cherchent... mince ils n'ont pas l'air d'ados sur les photos.

**gege2061** · 27/11/2009, 16h52

Envoyé par luxifer

Enfin bon c'est bien pratique un IDE pour faire des applications fenêtrées, encore que maintenant avec WPF c'est du XAML donc plus besoin d'IDE

Il ne faut pas confondre IDE et RAD. Et premier est rarement nuisible, pratique voir indispensable pour éviter la multiplication des fenêtres (éditeur de texte, console, aide, ...), le second est beaucoup plus discutable.

**Khleo** · 27/11/2009, 16h32

Pensez vous que les environnements visuels de programmation soient une mauvaise chose ?

Tout dépend du comment on utilise ce genre d'outils: si on l'utilise comme d'un assistant ou si on l'utilise pour faire ce que l'on ne sait pas faire.

Personnellement j'utilise Dreamweaver car il m'aide à naviguer plus rapidement dans mon code. Mais je tape intégralement mon html, css, php ... car c'est vrai que le code généré est loin d'être optimisé.

**nicolofontana12** · 27/11/2009, 16h46

C'est vrai aussi qu'ils ont raison d'une part car le sens du mot codeur tend à perdre sens. Avec les editeurs graphiques comme netbean ou VS on a tendance à confondre un developpeur à un dessinateur.

D'autre part, nous sommes dans un monde pressé,ou le temps et le resultat compte beaucoup. Dans une entreprise on a rarement besoin la qualité du code mais plutot la qualité du resultat. Le client s'enfou de ce qui se trouve derriere l'ecran mais plutot que son besoin est satisfait. D'ou la necessité des environnement graphiques avec completion.

Je me rappelle tres bien que j'ai developpé mon premier siteweb avec bloc note et appris à le langage C++ avec kwrite de ubuntu. Je remarque labas le manque de productivité. Certe le code est bien structuré mais le resultat n'est pas satisfaisant.

Alors je reviens alors à poser une question: Que preferez vous entre la qualité du code avec un mois de durée de travail et le resultat avec une semaine de durée?

SIDIBE Ali-Broma

**Louis Griffont** · 27/11/2009, 16h50

[MODE FRANCIS CABREL]
C'étAIt mIeux Avant
[/MODE FRANCIS CABREL]

**Mens Pervincet** · 27/11/2009, 20h32

Envoyé par waddle

Don Box : Ce qui met la profession en danger c'est SOAP dont il est à l'origine plutôt que les outils graphiques.

Jeffrey Snover : il a créé un shell (avec 20 ans de retard), que sait-il du développement ? Qui gère 500 trucs à la fois ? Une pieuvre ? Quelqu'un qui ne sait pas s'organiser ? Obiwan Kenobi ?

Butler W. Lampson : (66 ans quand même...). Superbe exemple que celui d'UML... Que préconise-t-il alors pour faire de l'UML ? le papier ? Peut-être le problème vient-il d'UML, non ?

Le retour de l'éditeur de texte... ben voyons. Ce n'est pas parce que les outils graphiques de Microsoft sont tous plus nuls les uns que les autres qu'il faut généralisé à l'ensemble du marché.

+1

Tout à fait d'accord. D'ailleurs l'informatique n'est pas une mode ? Ca va nous passer un jour, après tout autrefois on se débrouillait bien avec des peaux de bete et des gourdins...

**dams78** · 27/11/2009, 17h08

Bonjour,

Désolé mais pour moi les gars de Microsoft c'est pas trop une référence...

Pour ma part j'ai découvert la programmation en cours via emacs et cie, et c'est vrai que pour comprendre ce qu'il se passe derrière c'est le mieux.
Par contre quand le projet commence à devenir important, Eclipse je ne pourrai pas m'en passer.
Et je pense que la puissance d'un tel outil est justement que le code n'est pas caché, à tout moment on y a accès. Là où un tel outil est indispensable à mon sens, c'est pour compiler le code, gérer des builds, importer des paquets, tout cela rapidement.

Du coup je pense que pour apprendre à bien coder il faut mettre la main à la pate (avec un éditeur) mais ensuite il faut savoir se faire aider afin de gagner du temps et de la productivité.

**Arnaud F.** · 27/11/2009, 17h16

50% de mes développements faits sous vi, le reste, dans un éditeur de texte classique (pspad)

Ca se résume à ça et c'est au combien suffisant !

**cf1020** · 27/11/2009, 19h24

100% d'accord avec ce monsieur, je développe depuis 1981, et je continue a développer avec un simple éditeur de texte. Pour moi les développeurs de nos jours se ne sont que des petits curieux qui ne savait pas quoi faire de leur temps et vu que Microsoft à "démicratisé" la programmation pour tout le monde, ceux-ci on vu la une bonne oportunité pour faire quelque chose dans leur vie, mais que l'on ne se trompe pas, ce ne seront jamais de vrais programmeurs mais des amateurs qui savent se servir d'outils un peu pro, parce que quand il faut faire quelque chose "tout main", ses gens son complètement perdus.

**deadalnix** · 27/11/2009, 20h04

On reconnais un bon ouvrier à ses outils.

Ceci dit, un bon outils n'est pas forcement graphique. Mais un éditeur de texte sans aucune fonctionne supplémentaire (donc pas des trucs comme vim), c'est juste pas un bon outils.

Maintenant, un bon programmeur doit aussi savoir ce que font ses outils. C'est indispensable pour bien les utiliser !

**e-ric** · 20/07/2010, 21h19

Envoyé par cf1020

100% d'accord avec ce monsieur, je développe depuis 1981, et je continue a développer avec un simple éditeur de texte. Pour moi les développeurs de nos jours se ne sont que des petits curieux qui ne savait pas quoi faire de leur temps et vu que Microsoft à "démicratisé" la programmation pour tout le monde, ceux-ci on vu la une bonne oportunité pour faire quelque chose dans leur vie, mais que l'on ne se trompe pas, ce ne seront jamais de vrais programmeurs mais des amateurs qui savent se servir d'outils un peu pro, parce que quand il faut faire quelque chose "tout main", ses gens son complètement perdus.

Bonjour

Qui peut prétendre dire ce qu'est un VRAI développeur ? Cela fait 15 ans que je travaille dans le développement, j'avoue que je n'ai pas une réponse bien claire à ce sujet. Vous semblez avoir une question définitive sur le sujet.

L'outil n'est rien sans une certaine maîtrise, il vaut mieux travailler avec celui sur lequel on est le plus à l'aise. Le prétendu élitisme des "tout en ligne de commande" m'amuse beaucoup. Il faut choisir l'outil de préférence en fonction du problème à résoudre. Les guerres de religion (tout Java, tout C, tout .Net), cela devrait être du passé.

Dans la vraie vie, il n'est pas toujours facile de faire du boulot dont on serait fier, on ne nous donne pas toujours le temps. Donc on rencontre souvent du code de m...e mais l'auteur a pu se décourager. Cela ne m'empêche pas d'enrager quand je tombe face à certaines horreurs, je tente parfois de corriger mais c'est pas toujours faisable.

Je trouve que votre opinion est bien tranchée pourtant il n'y a pas de quoi. L'expérience n'est pas forcément une excuse pour justifier tout et n'importe quoi.