On dit chiffrer en bon françois.
La confidentialité par rapport à un tiers certainement, mais par rapport à Google je vois pas comment.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
On dit chiffrer en bon françois.
La confidentialité par rapport à un tiers certainement, mais par rapport à Google je vois pas comment.
Pour Google ça change rien ils ont toujours nos données
Mise à jour du 21.06.2010 par Katleen
Les voitures de Google Street View ont aussi volé des mots de passe, d'après une enquête de la CNIL
Suite aux tracas rencontrés lorsque le monde a appris que ses voitures qui sillonnaient nos rues (pour la réalisation d'images panoramiques) ont collecté "malgré elles" des données privées, Google a été contraint à plusieurs choses, et notamment à faire parvenir aux organisations compétentes les informations ainsi recueillies.
Notre CNIL nationale fut la première servie et eu donc la primeur de l'examen de ces données. Depuis le 4 Juin, elle scrutait deux disques durs et avait également accès à d'autres données via une connexion sécurisée aux serveurs de Google.
Et les résultats de cette inspection sont un sacré retour de bâton pour la firme de Mountain View.
En effet, la Commission Nationale sur l'Informatique et les Libertés a épluché les données Wi-Fi qui avaient été interceptées et stockées par les Google Street View Cars et y a trouvé des e-mails et, pire, des mots de passe !
Google avait déclaré n'avoir enregistré que des "fragments" de données personnelles, puisque ses équipements Wi-Fi changeaient automatiquement de réseau cinq fois par seconde. Cependant, avec un débit pouvant atteindre les 54Mbps, ces paquets pouvaient logiquement contenir plus que des morceaux de données privées.
Cette hypothèse vient d'être confirmée par la CNIL, qui déclare que des mots de passe permettant d'accéder à des comptes de messagerie électronique, ainsi que des extraits de courriels, ont été capturés par Google.
La Commission a d'autant plus Google à l'oeil que l'entreprise n'a pas encore rempli les procédures administratives relatives à son utilisation (et possession) des données personnelles des utilisateurs dans le cadre de son service Latitude (pour la France).
A savoir que deux autres organisations nationales de protection des données ont demandé à examiner les données enregistrées par Google : celle d'Espagne et son homologue Allemande. Il sera intéressant de voir quelles conclusions elles tireront de cet examen.
Source : Le rapport de la CNIL
"Il est encore trop tôt pour dire ce qu'il adviendra suite à cette enquête", a déclaré la CNIL. Et vous, qu'en pensez-vous ?
C’est que les réseaux des utilisateurs n'étaient pas sécurisés, la faute leur incombe. Par contre, on peut accuser Google de voyeurisme.
Je ne vois pas en quoi le fait de prendre des photos des rues et des habitations nécessite d'avoir accès aux bornes Wifi des habitants. Si ce n'est pas fait volontairement pour accéder aux données personnelles, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique pour quelle raison ça a été fait !
Cette boite pue de plus en plus !
Et dire qu'il n'y a pas si longtemps, sur ce forum, on me traitait de limite "con" quand je disais, il y a déjà plus d'un an, que Google était une entreprise dangereuse et totalement irrespectueuse des utilisateurs et "du monde"...
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Il y avait un projet de référencer les hotspots wifi, donc les voitures étaient censées relever les wifi publics (restaurants etc. ) ce qui implique aussi de "survoler" les wifis de particuliers, l'erreur a été de stocker des données.Envoyé par Thorna
Accidentelle ou pas Google doit etre puni !! Marre de google et autre qui ne respectent rien ...Pensez-vous que cette collecte soit "accidentelle", comme l'affirme Google ?
La raison est simple, référencement des hotspots, amélioration de la géolocalisation en se servant des points wi-fi comme référentiel, pub encore plus ciblée.
Le fait est que, stocké ou pas stocké si c'est accessible sans chiffrage/cryptage depuis la rue, ça n'a rien d'illégal.
Tu te pointes avec un magnétophone dans la rue et t'enregistre, c'est pas illégal, donc je ne vois pas en quoi ceci le serait plus.
Il va peu- être falloir redevenir cohérent un petit peu là. Google a intercepté des paquets, ok. Ces paquets contenaient des mots de passe en clair, Ok. Google a-t-il cassé un quelconque chiffrement pour disposer de ces mots de passe en clair ? Si oui, ils possèdent une information de manière illégale, si non, il ne sont "coupables" que de non déclaration de fichiers à la CNIL. Au moins, Google a joué le jeu comparé à d'autres entreprises bien plus "morales".Les voitures de Google Street View ont aussi volé des mots de passe, d'après une enquête de la CNIL
[...]
Au jour du déclenchement d'HADOPI, face à cette dernière, l'utilisateur devra justifier de la non sécurisation de sa ligne. Face aux Google Cars, c'est c'est ces derniers qui doivent justifier d'avoir entendu des données non sécurisées... Google joue certes souvent avec le feu, mais sur ce cas, là, comme je l'ai dit en première phrase, il faut être cohérent
http://googleblog.blogspot.com/2010/...on-update.html
Le soucis levé par la CNIL, c'est de ramassé du contenu sur le réseau WiFi.
Ne pas vouloir dire que c'est du vol de donnée, c'est revenir exactement à Hadopi. Pour hadopi on est responsable de ne pas protéger son ordinateur (pas facile ça au passage), et là c'est ne pas vouloir leur jeter la faute parce que les données n'était pas protégés?(Après, peut-être que des gens sont pour hadopi, je sais pas moi... Open office a un firewall d'enfer, ça doit protéger d'internet avec le boitier orange si on veut jouer à des meuporgs)
Mais non là, on a une belle brochette de neuneu qui scanne tout ce qu'ils peuvent en étant soutenu par les tous les gens contents d'avoir accès à leurs courriels en échange de leur vie privée. Franchement, ça parait pas étrange leur affaire? "Un ingénieur à mis du code en plus, et nous comme on est des grosses buses on ne l'a pas vu. Ni en regardant le logiciel avant de le tester, ni en le testant, ni une fois en prod pendant plus de 3 ans nous ne sommes pas dit une seule fois tiens on a des données en plus"Venant de la part de google? Une entreprise juste un petit peu très avancée au niveau technologique, est-ce que c'est crédible?
Mais non, Gmail c'est cool, le googleDNS aussi, google analytics sur 80% des sites webs tout pareil. Et la CNIL c'est des blaireaux de vouloir nous donner les moyens de nous protéger
@Ram7s, vu que je suppose faire partie des personnes auxquelles tu penses,
Premièrement sâche que je suis tout sauf favorable à Hadopi, connerie de plus de notre *ironie* super gouvernement.
Ensuite, pour réagir à ce que tu dis, OUI les gens sont en tort de ne pas sécuriser leur accès. ça c'est une chose. Ce n'est pas parce que je trouve qu'ils sont en tort de ne pas le sécuriser que d'une ça doit leur être totalement imputable, certains n'ont même pas idée que l'on puisse savoir ce qu'ils font et n'ont absolument aucune conscience des risques, d'autres s'en foutent, d'autres enfin ne sont que partiellement et pas assez informés.
C'est pourquoi je trouve, personnellement, qu'on ne peut pas les punir de ne pas protéger, ils le sont déjà bien assez de par les risques avec d'éventuels pirates/squatteurs, mais ils ont néanmoins tort de ne pas le sécuriser assez, tort partagé avec les FAI qui devraient avoir une obligation d'information envers leurs clients (ou les vendeurs de matériel réseau).
Deuxièmement, après tout ça, pour ce qui concerne Google les données sont accessibles en clair dans la rue, rien ne leur est reprochable, c'est on ne peu plus légal. Mettre une clé, ne serait-ce que du wep 64bits dont on sait tous que c'est de la merde cassable en cinq minutes rendrait par contre l'acte de lire le contenu totalement illégal.
Tu es responsable de ce que tu profères comme parole, de ce que tu fais sur la voie publique: Si tu lances des propos racistes, xénophobes ou autres, tu es en tort, n'importe qui peut les entendre, de même en cas de réseau non crypté/chiffré, tout ce qui transite dessus le transite aussi sur la voie publique, à moins que tu ne rendes ton habitation imperméable aux ondes vers l'extérieur, tu es donc responsable du tout.
Je ne crois pas que c'est parce que c'est accessible, qu'il est légal de les lire !!!
Lorsque l'on fait une recherche des accès WiFi du voisinage avec son PC, admettons sous Windows, qui donne la liste des réseaux disponibles, est-ce illégal ?
Dans ce cas je ne crois pas mais je ne sais pas quel processus utilise Windows pour chercher les réseaux à proximité et quelle sorte d'information il récupère. Mais il ne me semble pas que ce soit aussi "profond" que le processus de Google.
Si Google voulait juste identifier des HotSpot, quel besoin d'aller chercher plus loin que ce que fait une appli Windows ?
Et puis identifier des HotSpot c'est bien beau mais comment faire la différence entre un HotSpot de restaurant ouvert à tous avec un particulier qui n'a pas sécurisé son accès sans vouloir pour autant en faire un HotSpot ?
violence gentille
Ce que tu sembles complètement oublier cher ami, c'est que la LARGE MAJORITÉ des gens, comme tu dis, n'a aucune idée de comment est foutue une connexion wi-fi, et encore moins de comment faire pour la sécuriser proprement! Ou bien de comment faire pour utiliser les outils de base de sécurité d'une connexion wi-fi tout court. ET je ne vois pas en quoi cela serait bizarre, ou bien pas normal d'ailleurs. Nous ne sommes pas , à priori, tenus de connaitre comment faire fonctionner dans les règles de l'art une machine récemment achetée. Surtout quand on nous matraque partout (pubs, presse ...) que c'est un jeu d'enfant, et qu'il n'est requis aucune expérience ni connaissance minimale! En gros, si tu parles de lire le manuel, c'est encore pire, on va te dire: " c'est pas la peine, c'est juste pour les blaireaux, ça!"
D'ailleurs, et en parlant maintenant en général, nous-mêmes, informaticiens, si nous ne sommes pas spécialement des professionnels de la sécurité (j'irai même jusqu'à dire: "même si nous l'avions été"), nous n'avons pas , à ce jour les moyens de garantir une cryptographie des données infaillible!
Mouhahahaha !
Franchement tu es sérieux ??
J'ai un doute...
Ma mère, 70 ans, qui a un ordi, et internet, je te prie de passer la voir (à titre gracieux car tu as l'air de maîtriser le sujet...) pour lui expliquer comment mettre un mdp sur son routeur aDSL, de paramètrer le firewall que tu lui installeras tout en lui expliquant comme ça marche pour les programmes "bizarre" (win32.exe c'est pas un programme qu'elle a installée et pourtant il veut accéder un truc avec 4 séries de chiffres...)
Tu penseras à lui expliquer pour son anti-virus, pour qu'il soit à jour et savoir quoi répondre quand il lui affichera un message.
Pour ses mails et internet, tu lui feras un topos assez précis sur les différentes (et nombreuses) façons de ce faire couillonner.
Tu auras une journée pour le faire et s'assurer qu'elle ai tout assimiler pour qu'elle soit autonome et ne retombe pas dans son "ignorance".
Enfin je trouve allucinant que des gens acceptent le fait que les GoogleCars ai récupérées des informations privées !!
Réveillez-vous ! Des voitures qui sont censées prendre des photos, les coordonnées GPS et les noms des réseaux wifi publics n'ont en aucun cas besoins d'accéder au réseau privé des particuliers (et de tout le monde tout court).
Google abuse de sa position pour engranger des tonnes d'informations privées. Déjà, il y a eu un précédent avec des caches qui gardaient vraiment trop de choses sans limitation dans le temps...
Maintenant Google vient près de chez vous pour récupérer vos informations...
Les questions c'est Pourquoi ? Dans quel but ?
Une erreur de leur part ? mouhahaha... c'est comme ceux qui téléchargent illégalement : "oh pardon, j'ai cliqué sur une icone que je ne connaissais pas... je savais pas".
Non, c'est une volonté de leur part et il pensait ne pas se faire coincer par la CNIL.
Maintenant, ces données privées sont chez Google et à la CNIL... Elles ne sont pas prêtes d'être effacées !
Personne n'a dit que les données récupérées étaient non protégées :
récupérer des mails et des mots de passe ne se fait pas en accèdant simplement à un reseau wifi... encore moins pour les mots de passe !!
Dans le cas de Google, c'est carrément sur "sniffage" de trames IP.
On est carrément loin de la récupération de noms de réseaux wifi publics.
En quoi la récupération des nom de réseaux wifi publics nécessite un sniff ?
Google arrête la collecte Wi-Fi par ses Google Cars
Et utilisera les téléphones de ses utilisateurs sous Android pour repérer les bornes
Mise à jour du 21/10/2010 par Idelways
D'après un rapport publié par le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada, Google "ne prévoit pas de reprendre" la collection de données Wi-Fi qu'il avait suspendu plus tôt cette année.
La collecte des données Wi-Fi dans le cadre du service très controversé « Google Street View » a déjà soulevé de nombreuses plaintes et inquiétudes dans plusieurs pays (pour plus d'informations, lire ci-avant) l'accusant de voler des informations confidentielles des réseaux non sécurisés, dont des mots de passes.
Google pourrait donc, à la place de ses Google Cars, utiliser les appareils mobiles de ses utilisateurs sous Android pour recueillir les renseignements sur les emplacements et la nature des bornes Wi-Fi.
Cette décision fait suite à l'aveu de Google : ses voitures ont bien collectés des données privées (mails, etc.) en tentant de repérer les spots de connexion wifi. Un fait pourtant longtemps nié par Moutain View.
Google tente de dresser une carte de ces points wifi pour améliorer la géolocalisation. Bien qu'il ne l'ait pas confirmé, les wifi pourront également servir à envoyer de la publicité ciblée.
L'entreprise préfère cette solution de maillage au GPS. Ce dernier peut être lent, voire bloqué en présence d'obstacles comme de hauts buildings. De plus, toujours selon Google, le GPS serait gourmand en énergie et n'est disponible que sur une partie des appareils mobiles.
Mais un procès pourrait succéder à un autre.
La société Skyhook accuse en effet Google de lui avoir dérober la technologie qui permet de repérer les wifi pour dresser une carte du réseau.
Source : Site du Commissariat à la protection de la vie privée du Canada
Et vous ?
En collaboration avec Gordon Fowler
Il va peut-être falloir qu'ils expliquent leur processus, sinon les utilisateurs risques de se sentir espionner si Google utilise leurs téléphones pour son propre usageQue pensez-vous de cette alternative ?
Application très pratique pour préparer un parcours, visualiser un environnement, ....Et de Street View d'une manière générale ?
Dommage que toutes les routes ne soient pas photographiées (et oui, c'est toujours dans celle qui n'est pas photographiée que l'on a besoin d'aller) et que certaines photos commencent à dater.
Ils devraient essayer de trouver des accords avec des boites comme IGN (Géoportail) pour se répartir la charge des photos (comme c'est déjà le cas pour les vues satellites), car ça doit quand même couté bonbon ce genre de système
Il n'y a que Google pour oser des idées pareilles
J'entends par là de très bonnes idées plutôt ingénieuses, mais le plus souvent en décalage avec le respect de la vie privée dans leur façon d'être appliquées ...
Le jour où ils seront réglo avec les utilisateurs, en spécifiant où, quand, comment et quoi, ils auront tout compris
Au passage, Street View est une fonction des plus pratiques. Quand à ceux qui se plaignent d'une atteinte à leur vie privée, il faut vraiment avoir quelque chose à se reprocher (ou ne pas aimer son nez) pour se plaindre d'apparaitre sur une des photos
Une piscine dans son jardin, non déclarée aux impôts, par exemple ???il faut vraiment avoir quelque chose à se reprocher
Répondre avec citation
Partager