IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

La CNIL prononce une amende de 100 000 euros à l'encontre de Google

  1. #101
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Mais les Cookies ne sont-ils pas du ressort de l'utilisateur ? Les navigateurs actuels ne permettent-ils pas de gérer les cookies selon ses envies ?
    Utilisateurs qui ignorent ce qu'est le javascript, le pishing, les cookies.
    Le problème, on en parle (débat ??) ici c'est le manque de connaissance des utilisateurs ET le fait que google &co comme les pirates utilisent les technologies web (protocoles HTTP , cookies, iframe) pour s'en mettre plein les poches. Cela bien sûr pour le plus grand bien des utilisateurs qui auront des pubs ciblées et leur compte en banque allégé (légalement ou pas).
    De la même façon qu'il faut un anti-virus sous Linux (porteur sain de virus windows), il faudra que les navigateurs apportent une solution à ce problème:
    sous Firefox on peut interdire les cookies de certains sites, mais pas l'inverse (ie rien sauf ceux autorisés...), ni gérer le temps qu'ils sont conservés (c'est global à tous les cookies ).
    personnellement pour bloquer google-analitycs j'utilise Adblockplus, les iframes c'est Noscript, pour un développeur c'est faisable, mais pas pour madame michu
    Dernière modification par Mejdi20 ; 04/05/2010 à 12h59.

  2. #102
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    1 448
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 1 448
    Points : 2 284
    Points
    2 284
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Utilisateurs qui ignorent ce qu'est le javascript, le pishing, les cookies.
    Le problème, on en parle (débat ??) ici c'est le manque de connaissance des utilisateurs ET le fait que google &co comme les pirates utilisent les technologies web (protocoles HTTP , cookies, iframe) pour s'en mettre plein les poches. Cela bien sûr pour le plus grand bien des utilisateurs qui auront des pubs ciblées et leur compte en banque allégé (légalement ou pas).
    De la même façon qu'il faut un anti-virus sous Linux (porteur sain de virus windows), il faudra que les navigateurs apportent une solution à ce problème:
    sous Firefox on peut interdire les cookies de certains sites mais pas l'inverse(ie rien sauf ceux autoriser...), ni gérer le temps qu'ils sont conservés (c'est global à tous les cookies ).
    personnellement pour bloquer google-analitycs j'utilise Adblockplus, les iframes c'est Noscript, pour un développeur c'est faisable, mais pas pour madame michu
    Hello,

    En passant ,
    sous firefox on peut interdire les cookies de certains sites, mais pas l'inverse(ie rien sauf ceux autoriser...)
    C'est une bonne idée, il ne reste plus qu'à savoir comment on va envoyer les identifiants de session, légitime et persistant, chez le client : )
    S’il y a un responsable influent qui passe par là ,)

    A plus

  3. #103
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    178
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 178
    Points : 252
    Points
    252
    Par défaut
    je dois pas être normal, mais le fait qu'une société proposant un service (gratuit en plus) souhaite conserver mes données personnelles ne me choque pas, ça existe depuis longtemps, bien avant internet.

    en plus, là on parle de cookies, qui peuvent être supprimés par l'utilisateur (plus ou moins facilement selon le navigateur).

    google n'est pas très transparent à ce sujet, mais à force d'en faire des polémiques, est-ce qu'on ne les pousse pas à nous cacher des choses?

  4. #104
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par umeboshi Voir le message
    Je ne dois pas être normal, mais le fait qu'une société proposant un service (gratuit en plus) souhaite conserver mes données personnelles ne me choque pas, ça existe depuis longtemps, bien avant internet.

    En plus, là on parle de cookies, qui peuvent être supprimés par l'utilisateur (plus ou moins facilement selon le navigateur).
    Je devrais avoir le droit de refuser le "service" de Google même s'il est gratuit et de plus sans qu'il garde des traces de mon refus. Ce n'est pas le cas. Après vous faites comme bon vous semble...
    Citation Envoyé par kaymak
    C'est une bonne idée, il ne reste plus qu'à savoir comment on va envoyer les identifiants de session, légitime et persistant, chez le client
    Le protocole HTTP est sans état le flash peut-être ?
    Plaisanterie mise à part, l'invention des cookies a été faite sur une idée de liste noire, mais personne ne fournit une liste...
    Dans ton exemple, soit, on reste dans le cas actuel c'est-à-dire les cookies de connexions ainsi que ceux de Google analitics, xiti et consort que le web master n'aura aucun scrupule à mettre (il bosse pour Google et gratuitement en plus...)
    Soit, on passe à la liste blanche (rien n'est autorisé à l'utilisateur de faire un choix), bon ça ne marchera jamais,
    Soit on autorise une gestion fine des cookies en proposant d'interdire les *analitics et du javascript de ces sites.
    Irréalistes? Et bien Google chrome a bien cloisonné le flash, Firefox et Ie ont une navigation privée, anti pishing sur liste noire mise à jour 2 fois part heure pour FF.
    Alors?
    Dernière modification par Mejdi20 ; 04/05/2010 à 13h13.

  5. #105
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    1 448
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 1 448
    Points : 2 284
    Points
    2 284
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Je devrais avoir le droit de refuser le "service" de google même si il est gratuit et de plus sans qu'il garde des traces de mon refus.Ce n'est pas le cas.Après vous faites comme bon vous semble...

    Le protocole http est sans état le flash peut-être?
    Plaisanterie mise à part, l'invention des cookies a été faite sur une idée de liste noire, mais personne ne fournie une liste...
    Dans ton exemple, soit on reste dans le cas actuel c'est à dire les cookies de connections ainsi que ceux de google analitics, xiti et consort que le web master n'aura aucun scrupule à mettre (il bosse pour google et gratuitement en plus...)
    soit on passe à la liste blanche (rien n'est autorisé à l'utilisateur de faire un choix), bon ça marchera jamais,
    soit on autorise une gestion fine des cookies en proposant d'interdire les *analitics et du javascript de ces sites.
    Irréalistes? Et bien google chrome a bien cloisonner le flash, firefox et Ie ont une navigation privée, anti pishing sur liste noir mise à jour 2 fois part heure pour FF.
    Alors?
    oui oui http est stateless, mais mes apps ne sont pas stateless lol....

    J'ai un peu du mal à comprendre ton raisonnement, moi tout ce que je dis c'est que lorsque tu lances un site web, tu as besoin, en tant qu'utilisateur, d'avoir une session.
    Aujourd'hui pour créer la session on utilise le cookie.
    On utilise aussi le cookie pour les tracker market ect..

    Hors, si on décide de poser une restrictions par liste blanche plutôt que liste noir, on bride de facto 99% des applications, car on leur permet pas de créer des états.

    Alors que, si on fait le distingo entre le cookie *de session*, et le cookie market sur deux mécanisme différent, tu peux y aller gaiement à faire ta liste blanche, les applications elles continueront de fournir le service pour lesquelles elles sont conçues, et toi utilisateur sera heureux car tu ne seras plus tracké.

    Après, rien à foutre du comment tu fais le distingo... du moment que ça fonctionne pour l'utilisateur, et que c'est valide aux yeux de la loi.

  6. #106
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Ce que je dis surtout c'est que les cookies sont une pièce rapportée au http est qu'il aurait mieux fallu refaire un protocole (ce que tu laisses entendre aussi), j'arrête de rêver
    Citation Envoyé par kaymak Voir le message
    J'ai un peu du mal à comprendre ton raisonnement, moi tout ce que je dis c'est que lorsque tu lances un site web, tu as besoin, en tant qu'utilisateur, d'avoir une session.
    L'utilisateur n’y connait rien (session quezako?), ce qu'il veut c'est que lorsqu'il revient sur le site 3 mois après il soit loggé sans avoir à retaper son mot de passe
    bref on ne peut pas lui demander d'être prudent et d'effacer les cookies à la fermeture de FF. Il faudra bien que les navigateurs se tourne du coté utilisateur (protection de l'utilisateur) et non gestion des cookies.
    Citation Envoyé par kaymak Voir le message
    Alors que, si on fait le distinguo entre le cookie *de session*, et le cookie market sur deux mécanismes différents, tu peux y aller gaiement à faire ta liste blanche, les applications elles continueront de fournir le service pour lesquelles elles sont conçues, et toi utilisateur sera heureux car tu ne seras plus tracké.
    ça revient à faire une liste noire des "market" et à avoir un nouveau panneau de gestions des cookies avec options cookie "market", session , auto login dans XX années (XX grands)...
    Dernière modification par Mejdi20 ; 04/05/2010 à 13h16.

  7. #107
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    à quoi servent les réseaux sociaux :

    A remplacer nntp (newsgroups) qui sont tombés en désuétude : trop compliqués à lire, pas assez amusants
    A intégrer les chats modernes - en remplacement d'irc qui est quasi mort - et concurrencer msn yahoo etc..

    A séduire les jeunes gens naïfs avec du "pret à consommer", la naïveté est à la fois le support d'un fabuleux succès et le responsable de dérives injustement attribuées à la technologie

    Pour les cookies : on devrait rendre obligatoire leur validation à chaque opération d'ouverture (en lecture ou en écriture) avec possibilité de les supprimer immédiatement ou demain , une semaine...

  8. #108
    Rédacteur
    Avatar de pi-2r
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    1 483
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 1 483
    Points : 2 440
    Points
    2 440
    Par défaut
    Bonjour,


    pour ceux que ça intéresse, il existe un utilitaire (Firefox add-on) qui permet anonymiser ses données par rapport à Google: le GoogleSharing

    source: threatpost.com
    Les pièges de l'Internet
    Helix, réponse à une intrusion


    "La plus grande gloire n'est pas de ne jamais tomber, mais de se relever à chaque chute." Confucius
    "Si j'ai vu plus loin, c'est en me tenant sur les épaules de géants." Isaac Newton

  9. #109
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Je devrais avoir le droit de refuser le "service" de google même si il est gratuit et de plus sans qu'il garde des traces de mon refus.Ce n'est pas le cas.Après vous faites comme bon vous semble...
    Une société te permet gratuitement d'utiliser leur site pour effectuer une recherche, en contre partie, il te propose de la pub, libre à toi d'acheter ou pas...

    Si tu ne veux pas de leur pub, ne fait pas tes recherches sous google ! Les bibliothèques sont encore ouvertes...

  10. #110
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Consultant fonctionnel
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant fonctionnel

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 114
    Points : 254
    Points
    254
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    sous firefox on peut interdire les cookies de certains sites mais pas l'inverse(ie rien sauf ceux autoriser...), ni gérer le temps qu'ils sont conserver (c'est global à tous les cookies ).
    personnellement pour bloquer google-analitycs j'utilise Adblockplus, les iframes c'est Noscript, pour un développeur c'est faisable mais pas pour madame michu
    Si je ne m'abuse, l'extension "BetterPrivacy" permet de faire ça (ce qui pose d'ailleurs quelques soucis sur certains sites où tu veux garder l'authentification, il faut alors créer une exception à chaque fois). C'est drôle de voir comme subitement les pubs sont moins ciblées, notamment dans AdWords

  11. #111
    Membre chevronné
    Profil pro
    Développeur Java Indépendant
    Inscrit en
    Mai 2007
    Messages
    1 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java Indépendant

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2007
    Messages : 1 333
    Points : 2 061
    Points
    2 061
    Par défaut
    Citation Envoyé par umeboshi Voir le message
    google n'est pas très transparent à ce sujet, mais à force d'en faire des polémiques, est-ce qu'on ne les pousse pas à nous cacher des choses?
    Bas si, c'est pas de leur faute, c'est les méchants utilisateurs qui se soucient de leur vie privée qui empêchent Google qui nous veut que du bien de faire pour le mieux pour nous.

    C'est hallucinant que les gens osent poser des question à propos de leur vie privée, et trouvent ce sujet sensible.
    C'est sûrement des gens qui ont des choses à cacher.

    Blague à part, je vais changer mes paramètres de confidentialités à propos des cookies, mais je me demande si le fait d'être passé à une IP fixe n'est pas aussi un problème...
    Yoshi

    PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.

  12. #112
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Une société te permet gratuitement d'utiliser leur site pour effectuer une recherche, en contrepartie, il te propose de la pub, libre à toi d'acheter ou pas...
    Oui c'est vrai, mais ils exploitent les données des protocoles http/web (langue, adresse de la page précédente (http referrer), ip et cookies), le problème c'est ce qu'ils font de ses données.
    Si c'est pour afficher des pubs dans la bonne langue rien d'anormal.
    Par contre dans l'exemple de google analitycs c'est un web master/dev qui met en code du genre
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    <script type="text/javascript" src="/js/autoCompleteAjax.js"></script>
    <script></script><script type="text/javascript"> var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/javascript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("XXXXXXXXX"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script><script type="text/javascript" language="javascript">
    $j(document).ready(function(){
    	});
    
    </script>
    le cookies installé sera récupérer par tous les sites visités, indépendamment de l'ip. Cela tient du malware et c'est à l'insu de l'utilisateur surveillé en permanence par Google.Combien de temps c'est info sont-elles gardées (en vrai), qu'elle traitement subissent-elles?
    Forcément beaucoup vu ce que ça rapporte « à googlé », et c'est utile pour les pubs ciblées.
    En plus, le code ci-dessus fait ramer la page ...
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Si tu ne veux pas de leur pub, ne fait pas tes recherches sous Google ! Les bibliothèques sont encore ouvertes...
    Je n'utilise pas Google.
    Dernière modification par Mejdi20 ; 04/05/2010 à 13h24.

  13. #113
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Je n'utilise pas google.
    Et aucun moteur de recherche, je suppose. D'ailleurs tu ne vas sur aucun site, car, bien que l'on se focalise sur Google, tous les autres font la même chose.

    Tu veux vivre sans que personne ne s'occupe de toi, en étant "invisible" ? Alors, tu n'as pas de téléphone (portable ou fixe), pas de carte bancaire, de voiture, d'adresse postale, pas mail, car de toute façon tu n'as pas d'ordinateur, de télévision (ni aucun matériel du style lecteur de DVD/Bluray ...) Bref tu vis, comme R0d dans une grotte quelque part dans la Cordillères des Andes ou la Chaine de l'Himalaya !

  14. #114
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Et aucun moteur de recherche, je suppose. D'ailleurs tu ne vas sur aucun site, car, bien que l'on se focalise sur Google, tous les autres font la même chose.

    Tu veux vivre sans que personne ne s'occupe de toi, en étant "invisible" ? Alors, tu n'as pas de téléphone (portable ou fixe), pas de carte bancaire, de voiture, d'adresse postale, pas mail, car de toute façon tu n'as pas d'ordinateur, de télévision (ni aucun matériel du style lecteur de DVD/Bluray ...) Bref tu vis, comme R0d dans une grotte quelque part dans la Cordillères des Andes ou la Chaine de l'Himalaya !
    Il y a une différence entre être "invisible" et anonyme!!!
    Ici il y a deux problématiques une légale et l'autre technique.
    Comme je l'ai dit précédemment les mêmes techniques sont à la base du piratage et du détournement des infos personnelles par les google & co. Cela est dû à une mauvaise évolution des premières versions du http (rajout des cookies sans gestion) et c'est devenu incontrôlable.
    Pour l'aspect légal je te ferais une simple remarque : as-tu vu beaucoup de site te mettant en garde sur la présence dans leurs pages de code google-analitycs?
    Je n'en ai vu qu'un seul! Pourtant cela est OBLIGATOIRE c'est même rappelé dans les clauses d'utilisation par google( depuis plus de deux ans ) et accepté par le web master
    Après on se rend bien compte que le code est présent, il fait ramer le chargement de la page.Sur certain site tu peux voir jusqu'à 7-8 requêtes de tracking...
    Comme tu vois j'ai un ordinateur, mais en effet pas de carte bancaire (il n'y a pas que google les banques aussi sont méchantes ), ni voiture (trop cher à Paris, mais je suis surveillé par le système du métro).
    En tout cas je fais tout pour rester anonyme et effectivement je ne suis pas bombarder de pub, ni par mail, ni téléphonique, ni par courrier.
    J'ai travailler en développement web et je t'assure que leur système de mailing (avec les accords entre différentes sociétés) tient du matraquage.Quand au téléphone ma mère fut obligée de passer sur liste rouge à cause de demandes incessantes de pub en tout genre (5 à 6 fois par jour samedi compris).Merveille du progrès.
    Ba oui pour vivre heureux vivons cacher.
    Dernière modification par Mejdi20 ; 06/05/2010 à 10h55.

  15. #115
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    178
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 178
    Points : 252
    Points
    252
    Par défaut
    Citation Envoyé par Herve-Loiret Voir le message
    Bas si, c'est pas de leur faute, c'est les méchants utilisateurs qui se soucient de leur vie privée qui empêchent Google qui nous veut que du bien de faire pour le mieux pour nous.

    C'est hallucinant que les gens osent poser des question à propos de leur vie privée, et trouvent se sujet sensible.
    C'est sûrement des gens qui ont des choses à cacher.

    Blague à part, je vais changer mes paramètres de confidentialités à propos des coockies, mais je me demande si le fait d'être passé à une IP fixe n'est pas aussi un problème...
    libre à toi d'être parano à l'extrème concernant l'utilisation de tes données personnelles. Google décrit comment elles sont réutilisées par elle même et ses tiers sur cette page : http://www.google.fr/intl/fr/privacypolicy.html

    donc, arrêtons de dire n'importe quoi. Certes ils ne sont pas 100% transparents, mais c'est aussi le cas dans la plupart des entreprises.

    tu as peur de google, mais en fait ton FAI en sait sans doute encore plus sur toi, il a même des coordonnées bancaires et ton adresse réelle mais là c'est normal?

    Bref, pour l'instant google (le moteur de recherche,gmail,docs,maps,earth,sketchup etc...) est gratuit, si on empêche de récupérer et stocker les données comment vont-ils payer leurs employés et assurer la maintenance de leurs serveurs? pub ? (ça gêne encore plus les gens), services payants ? (les plus pauvres n'auraient plus accès aux services) Faire payer le référencement ? (il y a plus d'utilisateurs que de sites, donc pas très rentable)

    au final, tu proposes quoi comme solution?

  16. #116
    Membre chevronné
    Profil pro
    Développeur Java Indépendant
    Inscrit en
    Mai 2007
    Messages
    1 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java Indépendant

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2007
    Messages : 1 333
    Points : 2 061
    Points
    2 061
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    veux vivre sans que personne ne s'occupe de toi, en étant "invisible" ? Alors, tu n'as pas de téléphone (portable ou fixe), pas de carte bancaire, de voiture, d'adresse postale, pas mail, car de toute façon tu n'as pas d'ordinateur, de télévision (ni aucun matériel du style lecteur de DVD/Bluray ...) Bref tu vis, comme R0d dans une grotte quelque part dans la Cordillères des Andes ou la Chaine de l'Himalaya !
    Ahaha j'adore

    Citation Envoyé par umeboshi
    tu as peur de google, mais en fait ton FAI en sait sans doute encore plus sur toi, il a même des coordonnées bancaires et ton adresse réelle mais là c'est normal?
    Ce n'est pas du tout le business model des FAI que d'exploiter les données personnelles.

    D'ailleurs pour mon FAI, je donne mes données personnelles à un groupe français, avec tout ce que ça induit comme garantie, ou au moins comme recours en cas de litige...
    Yoshi

    PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.

  17. #117
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par Herve-Loiret Voir le message
    Ce n'est pas du tout le business model des FAI que d'exploiter les données personnelles.

    D'ailleurs pour mon FAI, je donne mes données personnelles à un groupe français, avec tout ce que ça induit comme garantie, ou au moins comme recours en cas de litige...
    Belle naïveté !

  18. #118
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    1 448
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 1 448
    Points : 2 284
    Points
    2 284
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Ce que je dis surtout c'est que les cookies sont une pièce rapportée au http est qu'il aurait mieux fallu refaire un protocole (ce que tu laisses entendre aussi), j'arrête de rêver

    L'utilisateur n’y connait rien (session quezako?), ce qu'il veut c'est que lorsqu'il revient sur le site 3 mois après il soit loggé sans avoir à retaper son mot de passe
    bref on ne peut pas lui demander d'être prudent et d'effacer les cookies à la fermeture de FF. Il faudra bien que les navigateurs se tourne du coté utilisateur (protection de l'utilisateur) et non gestion des cookies.

    ça revient à faire une liste noire des "market" et à avoir un nouveau panneau de gestions des cookies avec options cookie "market", session , auto login dans XX années (XX grands)...
    voui, ok. Dans l'absolu, qu'ils nous pondent une solution pour convenir à tlm.
    En attendant d'accepter l'idée d'une refonte plus générale.... Qui effectivement n'est pas prête d'arriver....
    Mais bon avant de refondre http, il faudrait refondre MAIL...., svp.



    Voui, ok, aussi sur ce qui est fait des données personnelles.
    Certes il faut rentabiliser un service, mais pas à n'importe quel prix....
    Et aujourd'hui les gens qui manipulent ces infos en ont assez peu à foutre tant que l'état n'y met pas son nez.
    Par contre, à mes yeux, il n'est pas une solution acceptable que de vivre cacher.
    Pas plus que de subir les relances de pseudos marketeur avec des opérations bidons qui n'apportent aucune plus values au client.

    Simplement pouvoir disposer complètement, intégralement, et avec certitude de son identité serait suffisant.... Mais là encore tellement de question semblent se poser... Tellement de travail à accomplir avant d'y arriver.... D'ententes à organiser....... Heureusement, nos politiques ne sont pas payées qu'à faire les beaux au salon de l'agriculture, (mais aussi, réjouissons nous, à se "bral les clles" !!!).

    Sur ce je vais continuer de rêver éveillé.

  19. #119
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    En fait ce genre d'évolution pointe son nez chez safari :
    http://www.apple.com/downloads/macos...ricookies.html

  20. #120
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    412
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 412
    Points : 807
    Points
    807
    Par défaut
    Bravo Safari, vu qu'Opéra arrive sur mac, ils proposent les mêmes options pour gérer les cookies, mais via un plug-in.

    Au lieu de dire que Google est gentil d'offrir des services gratuits en échange de cookies, et qu'on a le choix d'utiliser un autre moteur de recherche, il serait éventuellement intéressant de chercher un peu plus loin.

    Google, c'est surtout adsense et adclick. Récemment ils se sont décidés (ou ont réussi) à utiliser le même cookie pour les 2 services. Ce qui fait qu'en plus des requêtes google, ils savent qui va sur le moindre site hébergeant leur solution de publicités en ligne. Ça tape dans les combien de % des sites webs toutes catégories confondues ça? %, par là?

    Pour le parallèle débile (vu, vu et revu) avec les banques et les FAI, il y a une grosse différence.
    C'est comme si d'un coup quand tu fais tes courses à carrefour on t'obligeait à avoir une carte de fidélité pour pouvoir suivre tes achats sinon tu achètes pas. Et que tu répondes ben oui, quand je prends l'avion il faut que je montre mon passeport, c'est pareil. [Avec les installateurs de cookies dans le role de carrefour, et les banques/FAI dans le rôle de la compagnie aérienne]

    Sinon moi la CNIL, j'y crois. Peut-être aussi parce que c'est le seul moyen à notre disposition, mais c'est déjà énorme comme droit.

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 13/09/2014, 21h47
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 10/02/2014, 09h28
  3. Unlimited Detail : une nouvelle technologie 3D qui améliorerait 100.000 fois les rendus
    Par Hinault Romaric dans le forum Développement 2D, 3D et Jeux
    Réponses: 92
    Dernier message: 25/05/2013, 19h05
  4. Réponses: 25
    Dernier message: 14/06/2011, 12h27
  5. Comment afficher une requete comportant 100.000 reponses
    Par thibal dans le forum Langage SQL
    Réponses: 6
    Dernier message: 11/08/2005, 10h17

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo