Discussion :

[recon]

1. AMD travaille sur son Bulldozer et dévoile son SSE5.
2. Au début de 2008, Intel rend public son AVX.
3. AMD décide de rendre SSE5 compatible avec l'AVX d'Intel, et retarde un peu son Bulldozer.
4. En décembre 2008, Intel modifie la définition de son FMA.
5. AMD ne peut retarder d'avantage son Buldozer afin d'être de nouveau compatible avec Intel.
6. AMD conserve donc "l'ancienne" spécification du FMA et le renomme FMA4.
7. AMD essait de demeurer compatible avec le set d'instructions d'Intel.
8. AMD annonce donc que son Bulldozer sera plus puissant que le Sandy-Bridge.
(Selon les specs, le FMA4 d'AMD serait plus puissant que le FMA"3" d'Intel.)
9. Intel, devant la menace que représente le Bulldozer, modifie encore son AVX en janvier 2009.
10. Intel sait très bien qu'il est trop tard pour qu'AMD puisse modifier son Bulldozer, et il se frotte les mains.

On constate donc qu'Intel a transmis de fausses informations à AMD entre 2007 et 2009. Le Sandy-Bridge d'Intel étant en conception depuis 2 ans, il est évident que les supposées modifications de l'AVX surviennent trop tard pour qu'Intel lui-même ait le temps de modifier son futur processeur. Cela implique qu'en secret, Intel a développé l'AVX de son Sandy-Bridge, alors qu'il fournissait des informations trompeuses/anciennes à AMD.

Pourtant, AMD et Intel ont un accord de partage technologique, et AMD paye des millions de dollars à Intel chaque année afin de conserver le droit d'utiliser ses technos.

Intel n'a donc pas, encore une fois, respecté le contrat le liant à AMD. Cette firme milliardaire utilise encore, et toujours, des tactiques déloyales et illégales, afin de conserver son monopole et nuire à AMD.

AMD n'a plus le temps de modifier son Bulldozer, alors il ne reste plus qu'à espérer qu'il soit en mesure de concurrencer Intel, et pourquoi pas de lui passer sur le core.

[Gordon Fowler]

Procès Intel – AMD : un accord à l'amiable a été trouvé pour 1.25 milliards de dollars

[recon]

Procès Intel – AMD : un accord à l'amiable a été trouvé pour 1.25 milliards de dollars

c'est trop honteux. non mais ils sont pas serieux chez intel mais bon ceci explique tout ils sont coupables la somme même devrais être multiplié par 5 pour bien rendre cohérent les 5 ans de trêve

[s4mk1ng]

Bah de toutes façons en ce moment c'est la mode aux amendes alors bon...

[Gordon Fowler]

Affaire Intel : après AMD la Justice entend NVIDIA
Suite aux accusations d'abus de position dominante


Après avoir versé plus d'un milliard de dollars à AMD dans un accord à l'amiable pour mettre fin aux poursuites (sur ce sujet, lire le premier post du topic), on pensait que l'affaire était close.

Il n'en est rien.

La Justice se penche à présent sur les soupçons de pratiques déloyales et anti-concurrentielles d'Intel sur le marché, connexe, des chipsets graphiques.

La Federal Trade Commission a tenu à entendre les plaintes de NVIDIA.

NVIDIA est le leader mondial incontesté des constructeurs de cartes graphiques. Mais sa situation est entièrement différente sur les chipsets graphiques intégrés. Sur ce secteur, Intel possède plus de 50 % de part de marché (54 %) contre 24 % à NVIDIA.

La progression du fondeur, et le recul continu du constructeur de GPU, s'expliquerait par des pressions exercées par Intel sur les assembleurs. Si ces derniers embarquent ses chipsets, Intel consentirait à de fortes ristournes sur les micro-processeurs, évinçant de fait NVIDIA du marché.

Jen-Hsun Huang, le PDG de Nvidia, dénonce ces pratiques chiffres en main : Intel vendrait son processeur Atom à 45 dollars, mais le prix chuterait à 25 dollars si le constructeur s'engage à inclure le chipset graphique d'Intel.

Dans ces conditions, Jen-Hsun Huang, a récemment annoncé que Nvidia ne développerait plus de chipset pour la nouvelle génération de micro-processeurs d'Intel.

Un autre accord à l'amiable d'un milliard de dollars en vue ?

Et vous ? :

Pensez-vous que la Justice s'acharne sur Intel ou qu'au contraire elle fait son travail correctement face aux dérives du fondeur ?

[Chuck_Norris]

Jen-Hsun Huang, le PDG de Nvidia, dénonce ces pratiques chiffres en main : Intel vendrait son processeur Atom à 45 dollars, mais le prix chuterait à 25 dollars si le constructeur s'engage à inclure le chipset graphique d'Intel.

C'est clairement une pratique anticoncurrencielle, qui doit être punie.

Un autre accord à l'amiable d'un milliard de dollars en vue ?

Il serait quand même préférable que la justice fasse son travail et rende son jugement plutôt que d'acheter le silence de la victime avec des gros sous...

[Emmanuel Deloget]

C'est clairement une pratique anticoncurrencielle, qui doit être punie.


Il serait quand même préférable que la justice fasse son travail et rende son jugement plutôt que d'acheter le silence de la victime avec des gros sous...

Les accords à l'amiable sont hors de la juridiction des cours aux US. Si NVIDIA et Intel veulent s'entendre sur un chiffre, c'est qu'il y a de bonnes chances que Intel estime qu'il perdra le procès et que le chifre en question convienne à NVIDIA. Faut pas forcément aller chercher plus loin. Les pouvoirs de la justice aux US sont relativement limités lors de l'instruction du procès. Par contre, une fois le verdict rendu, les conséquences peuvent être trop lourdes à porter pour le perdant, qui préfère alors s'entendre avec le plaignant. Au final, le consommateur est lésé (puisqu'aucune avancée légale ne peut l'aider).

[Gordon Fowler]

Poursuite engagée contre Intel
par la Federal Trade Commission malgré l'accord de non-agression avec AMD


Surprise...

La Federal Trade Commission vient de décider d'engager des poursuites judiciaires à l'encontre d'Intel, et ce malgré l'accord que le fondeur vient de passer avec son principal concurrent AMD.

Une bien mauvais nouvelle pour Intel qui avait dépensé plus d'un milliard de dollars dans ce pacte de non agression. Et qui, de cette manière, pensait bien échapper aux poursuites.

La Federal Trade Commission a justifié ces poursuites en notant que les pratiques anti-concurrentielles du leader des micro-processeur étaient "systématiques" et destinées à mettre des bâtons dans les roues de "produits concurrents supérieurs". Le Ministre de la Justice de l'Etat de New-York parle même de "corruption" et de "pots de vin" pour verouiller le marché. L'affaire ne pouvait donc pas en rester là.

Et comme qui dit poursuites dit sanctions - qui promettent d'être extrêmement lourde vue la virulence des accusations, pour Intel, le Père Noël est vraiment une ordure.
Et comme qui dit poursuites dit sanctions, pour Intel, le Père Noël est vraiment une ordure.


Et vous ? :

Pensez-vous qu'Intel a du soucis à se faire ou que ces accusations sont éxagérées ?

[Gordon Fowler]

Intel ne comprend pas les poursuites de la Justice Américaine
NVIDIA applaudit et voit arriver un changement majeur dans le secteur


Intel n'a visiblement pas digéré la violence des accusations de la Federal Trade Commission qui accuse le fondeur de pratique anti-concurrentielle «systématique», de «corruption» et d'avoir verser des «pots de vin » pour garder sa position dominante alors que de «meilleurs produits» arrivaient sur le marché. (lire news précédente).

Une accusation que NVIDIA applaudit des deux mains. Dans une lettre interne aux employés, son PDG y voit même un changement majeur pour le secteur.

« C'est une action que l'industrie attendait et que les consommateurs méritaient. Et c'est une action qui peut complètement transformer l'industrie informatique », écrit-il dans cette lettre.

De son coté Intel est sous le choc et nie en bloc les accusations. Ces accusations seraient « largement fondées sur des déclarations que la FTC a versées au dossier à la dernière minute et sur lesquelles elle n'a pas eu le temps d'enquêter » déclare Doug Melamed, General Counsel d'Intel.

La FTC, elle, n'en démord pas. Intel consacrerait plus ses ressources à évincer ses concurrents de manière illégale qu'à innover sur son marché.

Cette situation serait portée à son paroxysme sur les Netbooks, un marché toujours en plein essor qui tire pratiquement à lui seul l'industrie depuis l'année dernière. La FTC semble avoir écouté NVIDIA et ses explications sur la politique tarifaire d'Intel envers les constructeurs selon qu'ils incluent ou non son chipset graphique au processeur Atom. (lire ci-avant).

C'est parfaitement légal rétorque en substance le fondeur. Tout ceci serait une question de formation des prix et de concurrence tarifaires on ne peut plus classique.
« Toutes nos offres sont au-dessus de nos coûts », précise un porte parole de la société, balayant ainsi les accusations de dumping, « cette pratique se conforme aux lois qui s'appliquent partout dans le monde », conclue-t-il.

La FTC n'accuse cependant pas Intel de dumping. Elle l'accuse de «pratiques déloyales», caractéristiques d'un «abus de position dominante».

Un point sur lequel Intel ne répond pas.

Gageons que cela ne saurait tarder.


Et vous ?

Pensez-vous qu'Intel mérite d'être sévèrement puni pour ses pratiques agressives et abusives ou qu'au contraire le fondeur a créer son empire grâce à sa supériorité technologique ?

[exodev]

On a jamais vu société si honnête connaître tant de déboires

Plus sérieusement, la marché des ordinateurs (fixes, portables, ...) me semble décidemment opaque dans son fonctionnement

[recon]

ahh sale temps pour intel mais bon fallait vraiment s'y attendre.

[Gordon Fowler]

Le vice-président d'AMD admet qu'Intel est certainement meilleur
Dans le cadre de la procédure pour abus de position dominante d'Intel


Si vous êtes un client sensé qui regarde objectivement les produits du marché, "jamais vous n'achetez chez AMD".

Intel y va fort vous dîtes-vous...

Sauf que cette déclaration ne vient pas du tout du grand concurrent d'AMD. Elle vient de son propre Vice-Président Exécutif, Henri Richard !

"Si je ne travaillais pas ici", continue-t-il, "je n'aurais certainement jamais acheté une puce AMD pour mon ordinateur personnel" (sic).

Ces déclarations n'ont pas été faites à la presse ou volées dans un diner.

Elles sont très officiellement consignées dans le cadre de la procédure judiciaire qui touche Intel pour pratique anti-concurrentielle et abus de position dominante. Procédure dans laquelle AMD est le deuxième acteur majeur (lire précédemment).

Ces propos rapportés par un tiers apporte un très gros ruisseau au moulin d'Intel. La société s'est jusqu'ici toujours défendu de toute pratique commerciale déloyale et explique qu'il tire sa position dominante de la qualité de ses produits. Et de la faiblesse de la concurrence.

Enfin une bouffée d'oxygène dans une procédure bien mal engagée pour le numéro 1 mondiale des fondeurs qui a déjà déboursé plus d'un milliard de dollars à AMD ?


Source : Le document de la Federal Trade Commission (pdf) chargée de l'affaire Intel/AMD/Nvidia

Et vous ?

Trouvez-vous que les produits AMD sont "pathétiques", "moins sûrs et bas de gamme" par rapport aux puces d'Intel ?
Ou Henri Richard aurait-il des envies de changer de société ?

[deadalnix]

Si c'est le cas aujourd'hui, c'est oublier un peu vite l'époque athlon.

[Grabeuh]

Ou Henri Richard aurait-il des comptes à régler en interne ?

Il a surtout du avoir des comptes (en banque) avec un 1 suivi de plein de 0 suite au chèque de Intel, qui en compensation a du lui glisser à l'oreille "hey on est copains maintenant, tu nous défends hein "

[Traroth2]

Pour mettre la citation du document de la FTC en entier (page 3) :

"In 2004, AMD Executive Vice President Henri Richard, the company's highest ranking sales executive, declared internally that "[i]f you look at it, with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system if I wasn't
working here." Mr. Richard also declared that (...)." Mr. Richard described AMD as "pathetic" for "selling processors rather than platforms (as Intel did) and exposing a partial story, particularly in the commercial segment, that is clearly inferior to Intel's, if we want to be honest with ourselves." He added that AMD is saddled with a reputation that "we're cheap, less reliable, lower quality consumer type product."

C'est assez différent de ce qui est écrit dans l'article :

• Il s'agit d'une citation de 2004 rapportée par un tiers
• dans la dernière phrase, "we're cheap, less reliable, lower quality consumer type product", il expose la manière dont il pense que les produits d'AMD sont perçus par le public

[bubulemaster]

Moi j'ai toujours été AMDiste et je trouve les produits (en tout cas processeurs) très bien.

[s4mk1ng]

Ah oui en effet ça change pas mal de choses mais bon de toutes façon ça reste une enieme affaire de sociétés américaines(entre les brevets,les rachats et les concurrences...)

[robert_trudel]

les produits amd sont depuis bien longtemps synonyme de qualité à bon prix
ça fait un petit moment que amd s'est fait dépassé sur le haut de gamme... qui reste un marché de niche...
sur le bas de gamme et moyen gamme, amd est toujours bien présent face à intel

[Katleen Erna]

Mise à jour du 24.06.2010 par Katleen
La procédure d'antitrust lancée contre Intel est suspendue, le fondeur et la FTC cherchent à trouver un accord en privé

Intel était dernièrement sous le feu de la FTC (lire news précédentes, ci-dessous) depuis décembre 2009. La firme se voyait accusée de recourir à des pratiques anti-compétitives depuis les dix dernières années.

Un procès devait avoir lieu mais un revirement de situation a eu lieu lundi. Les deux parties se sont exprimées publiquement et ont annoncé avoir convenu de l'abandon de cette action en justice.

Ce qui ne signifie pas pour autant qu'Intel est dédouané de tout soupçon. Car même si la machine juridique s'arrête, le fondeur a encore des comptes à rendre.

En fait, Intel et la FTC tentent d'accorder leurs violons pour parvenir à un accord (qui éviterait de passer par la case tribunal).

Ce qui se négocie actuellement n'a pas été rendu public. Les deux parties indiquent ne pas vouloir faire de commentaire, et même garder le silence jusqu'au 22 Juillet, date où soit un accord sera conclu, soit la procédure judiciaire redémarrera.

Pour Intel, les faits qui lui sont reprochés sont "de simples conduites compétitives, non-basées sur de l'exclusion", et pas du tout de l'antitrust.

Source : Communiqué de presse d'Intel

Pensez-vous qu'Intel soit prêt à payer une grosse somme à la FTC pour tourner la page et se débarasser de son procès d'antitrust avec AMD ?

Pensez-vous que la FTC demandera de l'argent à Intel, ou qu'elle exigera plutôt une modification de son comportement ?

[GanYoshi]

Pensez-vous qu'Intel soit prêt à payer une grosse somme à la FTC pour tourner la page et se débarasser de son procès d'antitrust avec AMD ?

Oui je pense, s'ils discutent c'est qu'ils ont des choses à se reprocher, bien entendu.

Pensez-vous que la FTC demandera de l'argent à Intel, ou qu'elle exigera plutôt une modification de son comportement ?

De la thune de la thune, il n'y a que ça de vrai !!!

Jamais la FTC reculera pour de belles promesses, ça serait très tellement naïf.