Discussion :

[hwoary]

Bonjour !
C'est une discussion tres complique et parfois de tres haut niveau ! Mais, en se rendant a l'evidence, il est, a mon avis, impossible de vivre uniquement du logiciel libre/open source.

En effet, si je peux me procurer un logiciel gratuitement, alors d'autres personnes se le procureront aussi, et potentiellement, cela va creer une communaute d'utilisateurs.

Par exemple, Ubuntu est libre, gratuit. Pourtant, lorsqu'on a un probleme avec ledit logiciel, on va sur Google (ou autre ...) et on cherche la solution nous-meme car on compte sur les autres utilisateurs ! Si Canonical est debout, c'est grace au milliardaire qui a "cree" Ubuntu, et qui le fait vivre, ceci alors qu'il etait deja milliardaire !
=> Personne n'est alle voir Canonical pour lui demander du support (sauf rarement les grandes entreprises, et encore)

Meme exemple pour Google et cela a deja ete dit : ils vivent de la publicite, le libre n'est pas leur activite principale, ni leur souce de revenus.

Si le libre a connu un essor si considerable, c'est pour "contrer" les produits, qui creent un monopole, tels ceux de Microsoft. Pourquoi ? Car c'est une equipe soudee et organisee qui fait Windows, pas des personnes ultra-competentes, et motivees mais qui sont un peu "chacun dans leur coin" et "chacun veut suivre son idee". J'en veux pour preuve Mandriva Linux powerpack : certes c'est un Linux payant, mais regardez qu'il est un ton au dessus de tous les Linux. Si on veut "apater" les M et Mme Tout le monde et non les developpeurs/ingenieurs en informatique, il faut quelque chose de vraiment facile a utiliser et fonctionnel comme Mandriva Linux powerpack ! Si on prend ubuntu, il faut faire des manipulations pour avoir les pilotes de la carte graphique (comment il sait ca le m et mme tout le monde ?), ensuite truc stupide, mais lorsque la personne voudra lire de la musique, video (MP3, Youtube avec Flash...), il aura une tres mauvaise surprise avec ubuntu...

Le createur de PHP n'a presque rien gagne, pourtant s'il avait vendu PHP, donc selon un model proprietaire, je pense pas que son compte en banque aurait ete le meme...

Firefox : Certes il gagne des parts de marche par rapport a IE, neanmoins, c'est Google qui lui fournit la majorite des sous => comment payer les developpeurs qui ont travaille dessus sans ces revenus ?

Voila. Donc je concluerai comme ceci : si vous avez une situation financiere plus que confortable, et que vous ne comptez pas trop sur le libre pour vivre, vous pouvez contribuer occasionnellement au logiciel libre; un peu comme les restos du coeur donnent un peu de leur temps pour aider les autres dans le besoin.

[gege2061]

Meme exemple pour Google et cela a deja ete dit : ils vivent de la publicite, le libre n'est pas leur activite principale, ni leur souce de revenus.

Firefox : Certes il gagne des parts de marche par rapport a IE, neanmoins, c'est Google qui lui fournit la majorite des sous => comment payer les developpeurs qui ont travaille dessus sans ces revenus ?

Forcement si tu retire les sources de revenus il ne reste rien... Il est clair que les sociétés vivant du libre ne vivent pas du prix des licences, il faut alors trouver d'autres moyens ! Pour google, il s'agit de la pub, même c'est plutôt l'inverse : google se sert du libre pour augmenter ses parts de marchés. Pour firefox, les partenariats, Canonical, le support.

Mais c'est sûr que pour monter se genre de modèle économique, il faut avoir un produit qui tient la route.

[gdw96]

Bonjour,

Je ne serais pas contre les licence si il n'y avait pas de backdoor comme dans 99% des cas actuellement. Mais il est vrais qu'avec les licences, c'est l'ordinateur qui nous contrôle et non l'inverse. En effet, un logiciel OpenSource peut être modifier à notre guise !


Je suis actuellement sur un projet OpenSource, mais je ne veut en aucun cas en faire un business. J'hésite même à mettre un lien pour faire un don ! Je fait ce projet pour mon plaisir, pour aidé les gens, par générosité et bien sûre dans mon temps libre. Mais il est vrais que je n'est pas responsabilité au niveau facture, famille etc... En étant étudiant, j'ai aussi plus de temps.
Pour moi lorsque l'on se lance dans un projet, peut importe le temps que cela prendras, donc on peut s’organiser de façon à s'en chargé ponctuellement.
Pour ne pas me perdre, j'ai une liste de choses à faire et je mi donne.


J'en ai oublié la troisième question... xd

[Mickael_Istria]

Je suis actuellement sur un projet OpenSource, mais je ne veut en aucun cas en faire un business.

On en reparlera quand tu auras besoin de gagner de l'argent! Il arrive un moment dans la vie ou quand on travaille, on doit avoir de l'argent en compensation pour pouvoir en vivre.
"Tout travail merite salaire".

J'hésite même à mettre un lien pour faire un don !

T'as bien raison, le systeme base sur des dons n'a jamais marche, c'etait une utopie du debut des annees 2000.

Pour moi lorsque l'on se lance dans un projet, peut importe le temps que cela prendras, donc on peut s’organiser de façon à s'en chargé ponctuellement.

Dans ce cas, si le projet devient largement utilie, alors ton projet sera forke et ne seras plus ton projet (ce qui n'est pas grave en soi). Quand tu crees un logiciel, open-source ou non, les utilisateurs ont des attentes, que quelqu'un doit satisfaire sans quoi le logiciel meure. La personne qui fait evoluer le soft y passe alors beaucoup de temps et ca devient son travail, qui doit etre remunere pour qu'elle puisse vivre. C'est alors que tu as plusieurs choix:
* Les licences: l'utilisateur paye l'utilisation
* Le support: l'utilisateur paye le droit de demander de l'aide et des ameliorations
* Le service/le consulting/l'expertise: l'utilisateur paye pour te demander des conseils voire des logiciels derives
* Le developpement specifique: l'utilisateur paye pour la feature qu'il demande.

Un logiciel mature et largement utilise a besoin que de l'argent rentre pour continuer de vivre. Tu ne peux pas faire ca "ponctuellement". Il faut alors qu'un (ou plusieurs) business soient demarres pour gerer ca.

Evidemment pour les petits projets sans utilisateurs commerciaux pour mettre la pression, chacun fait un peu comme il veut; et le logiciel peut grandir ainsi pendant quelques temps. Mais des que des utilisiteurs veulent des choses et sont prets a payer pour, ca passe de l'etat de projet a produit et donc a business, open-source ou non.


Pour ce qui est de la viabilite de l'Open-Source, je pense qu'elle n'est plus a prouver: il suffit de regarder la croissance des entreprises Open-Source (Red Hat, Linagora, Talend, BonitaSoft...) pour comprendre que l'Open-Source peut aussi creer de bons business-models; et de regarder les actions strategiques des grands groupes voire politiques (ciruclaire Ayrault) pour se rendre compte le l'Open-Source, grace a ses couts reduits pour une qualite equivalente, est un des leviers actuels de la croissance economique (ca coute moins cher et ca rapporte autant => utilisateurs economisent des $$$).