Discussion :

[lavazavio]

Les SSLL (Sociétés de Services en Logiciels Libres) semblent répondre parfaitement à ta description.

SSLL, ca semble plutot bien correspondre oui !

[cf1020]

Bonjour à tous,

Cette histoire de l'Open Source à été inventée para quelques arrogants qui étaient contre la polítique de Microsoft du tout payant.

Il ne faut pas se leurrer, si c'est propriétaire c'est qu'il y a une raison, ou va-t-on retourner au temps des hippies fauchés qui faisait du camping sauvage pour ne pas payer des hotels. J'ai maoi-même une petite entreprise de développement de logiciels de gestion integrés, et ils sont bel et bien payants avec code fermé.

Autre chose, si c'est moi qui fait le logiciel, je ne veux surtout pas qu'un quelconque petit malin vienne mettre les mains dedans, c'est MON LOGICIEL et c'est tout. Ce n'est pas la France qui vient de voter une loi de protection des droits d'auteur ?, Alors protegons ce qui est à nous les créateurs.

[gege2061]

C'est la seule qui existe alors ???

Non, il y a aussi tranquil it systems qui base ses solutions sur des logiciels libres. Il en existe surement d'autres

Ca semble être un filon à développer alors !

Surement ! Mais j'ai peur que ce soit plus compliqué qu'il n'y parait, en plus de trouver les bons logiciels (c'est le problème de la multiplicités des solutions, laquelle est vraiment pérenne ?), il faut aussi trouver les services à vendre qui vont faire la différence.

[madfu]

Surement ! Mais j'ai peur que ce soit plus compliqué qu'il n'y parait, en plus de trouver les bons logiciels (c'est le problème de la multiplicités des solutions, laquelle est vraiment pérenne ?)

On retrouve le même problème dans le logiciel propriétaire. Il faut faire le tour de ce qui existe et une fois le logiciel reconnu, l'éditeur peut pour une raison quelconque ne plus vous assurer de support (dépôt de bilan, changement d'activité, mises à jour trop chères pour votre budget). Comme vous n'avez pas les sources vous ne pouvez ni les reprendre pour faire évoluer votre système (en admettant que vous en soyez capable bien sur) ni sous traiter la maintenance à une autre entreprise. Et pour peu que ce logiciel soit basé sur des standards qui lui sont propres (imaginons par exemple sa propre base de données, son propre annuaire) vous ne pourrez même pas l'interfacer avec une autre solution ou même trouver un prestataire capable de le faire.

il faut aussi trouver les services à vendre qui vont faire la différence

Les services sont tout trouvés pour ce modèle et existent aujourd'hui : formation, intégration, développement spécifique, configuration etc... Toutes les entreprises n'ont pas forcément les compétences ou le temps de déployer de telles solutions mais beaucoup sont néanmoins demandeuses pour diverses raisons (sécurité, faible coûts de licence, produits reconnus dans leur domaine, support communautaire attirant, capacité d'interopérabilité etc..). Ceci dit il n'est pas forcément plus rentable (à court terme en tout cas) pour elles de s'équiper en open source car les coûts en formation ou en intégration (ou en licence) peuvent être élevés justement.

[Pierre Louis Chevalier]

J'ai vu que Talend à fait une énorme levée de fonds en Janvier

A Message from Talend's CEO
Dear Customers, Partners, Users, and Community Members,
Before we fill you in on all the latest happenings at Talend, I want to share some wonderful news.
On January 26th Talend secured $12 million in a Series C funding round, led by Balderton Capital, an early investor in MySQL. Historic Talend investor AGF Private Equity also participated into this round, bringing Talend’s total funding to more than $20 million!.
Balderton General Partner Bernard Liautaud, the founder, CEO and Chairman of Business Objects for 18 years up until its eventual sale to SAP for $6.7 billion, has joined Talend’s Board of Directors. This is a terrific addition to an already strong team.
Besides being a validation of open source data integration solutions in general - and Talend's in particular - these funds will help fuel further worldwide growth and company expansion. We plan to increase our quarter-on-quarter revenues by 50% or more; double the number of company employees; and continue our geographical expansion. We will also continue to help our community grow and contribute more to the product, develop our OEM program to target more ISVs, small and large, in all industries, and deploy additional programs to support our channel. Finally, while we continue to reinforce our position in the data integration market as the only viable alternative to proprietary vendors, we also intend to become a key player in the SOA stack.
Thanks to everyone for making 2008 a pivotal year. We had phenomenal growth on all fronts - customers and partners, as well as downloads - highlighting the strong demand for our tools. And we're on track to make 2009 even better! All this is, of course, supported by an incredibly active community - your community.
Bertrand Diard, CEO & Co-founder

On peu quand même se poser la question s'ils vont arriver à rembourser ces fonds importants avec des services... Je pense que c'est pas impossible mais c'est sans garantie de réussite... Il sont optimiste leurs "banquiers"...

[LoDev]

Je m'étais posé cette question, suite à mon passage dans une société éditrice de logiciel propriétaire.

Commercialement, la société fonctionnait ainsi (non open source):
Vente de licence
Vente de support, maintenance, mise à jour. En somme, si tu veux que ton soft soit à jour, il faut que tu payes.
Formation.

Une SSLL peut être rentable, le seul point qu'elle ne vend pas , c'est la licence.
Elle doit se faire sa marge sur le support, l'installation et la formation, voir des développements.

Pour exemple, je pense à Tiny ERP.
J'avais lu (à vérifier) que la société comptait une centaine de personnes.
Leur avantage avec l'open source est qu'il dispose d'une communauté de testeurs, développeurs (occasionnel). Ils auraient mis beaucoup moins de temps à développer leur ERP que d'autres boîtes (plus grosses). Il réalise leur marge sur la formation et les développements commandés par leurs clients.
A voir, si la société est devenu rentable ou non.

Perso, faire de l'open Source, c'est aussi une histoire d'état d'esprit (philosophie) dans le partage de la connaissance et la volonté d'évoluer avec les autres.
Faut pas s'attendre à faire des milliards de bénéf pour s'offrir un yatch à qq millions qui pragmatiquement, ne sert à rien...

[befalimpertinent]

Il y a le modèle prôné par Qt (bibliothèque C++ GUI) de TrollTech : une licence gratuite pour les projets GPL et une version commercial pour les logiciels commerciaux.
Trolltech a très bien fonctionné ainsi jusqu'à son rachat par Nokia qui a décider de plutôt favoriser l'utilisation dans un max de projets de Qt en se passant des ventes des licences pour le financer avec ses propres revenus.

[Qwert]

C'est justement la question qui est posée


Il y en a eu quelques unes de citées, pour résumer :

• Talend
• Red Hat
• Smile
• Mandriva

Tu oublies aussi le cas mixte de Mysql AB ! (racheté entre temps par Sun Microsystems)
Mysql est resté un logiciel sous licence GPL. Et à coté de cela, l'entreprise MySQL AB proposait des prestations et des logiciels propriétaires autour du moteur.

[ovh]

C'est la seule qui existe alors ???

Ca semble être un filon à développer alors !

Non non il y en a plein !

Rien que sur l'île de france :
http://www.cetril.org/ressources/ann...html?region=11

[Invité]

Autre chose, si c'est moi qui fait le logiciel, je ne veux surtout pas qu'un quelconque petit malin vienne mettre les mains dedans, c'est MON LOGICIEL et c'est tout. Ce n'est pas la France qui vient de voter une loi de protection des droits d'auteur ?, Alors protegons ce qui est à nous les créateurs.

C'est bien. La loi donne les moyens de protéger tes sources, comme elle donne les moyens de les partager. Tout le monde est content non ?

[millie]

Autre chose, si c'est moi qui fait le logiciel, je ne veux surtout pas qu'un quelconque petit malin vienne mettre les mains dedans, c'est MON LOGICIEL et c'est tout. Ce n'est pas la France qui vient de voter une loi de protection des droits d'auteur ?, Alors protegons ce qui est à nous les créateurs.

Je crois que tu es un peu HS. On se demande juste s'il est possible de faire du profit avec de l'open-source.

Et si t'es créateur, tu fais ce que tu veux de ta création, c'est pas vraiment le sujet

[B.AF]

Moi je crois que l'open source se démocratise à partir du moment où le service a une valeur supérieur au soft.

Globalement, je crois aux solutions verticales OSS, ou l'intérêt réside davantage dans le service aux entreprises que dans la licence qui aujourd'hui est un frein économique.

C'est encore rare, mais ne deséspérons pas !

[B.AF]

Quand à la création, il y a aussi un autre principe :
- Livrer du code ne veut pas dire livrer la conception.
g.e : combien d'utilisateurs de JBoss ont actuellement étudié les sources, forké le produit ...?
- On ne parle pas de transfert de propriété, le soft appartient toujours au créateur.

[math3s]

Moi il me semble que l'on ne peut pas vivre exclusivement de l'open-source.
J'entends dans le sens où il n'y a pas d'autres activités de service proposées autour tels que formation, développement spécifique, intégration, hébergement/abonnements, ...
Bien sûr, on peut dire que l'on fait payer la licence mais vu à la vitesse où se piratent des logiciels avec des protections évoluées (après tout dépend du tarif), pourquoi les gens iraient payés un logiciel open-source !
Sinon, il faut trouver d'autres moyens de financements tels que les annonces (like Google ou FoxIt par l'intermédiaire d'achats sponsorisés) mais à ce moment-là, ce n'est plus très sain (encore que, qu'est-ce qui est réellement économiquement sain !)

[madfu]

Bien sûr, on peut dire que l'on fait payer la licence mais vu à la vitesse où se piratent des logiciels avec des protections évoluées (après tout dépend du tarif), pourquoi les gens iraient payés un logiciel open-source !

Je ne te suis pas vraiment. On achète quand même un logiciel parce qu'il répond à un besoin et pas parce qu'on aura la garantie d'être le seul à le posséder.
Ensuite l'attrait du modèle open source réside justement dans le fait que le logiciel va être utilisé et facilement diffusé au plus grand nombre.

Moi il me semble que l'on ne peut pas vivre exclusivement de l'open-source.
J'entends dans le sens où il n'y a pas d'autres activités de service proposées autour tels que formation, développement spécifique, intégration, hébergement/abonnements, ...

Mais alors qu'est ce que vivre de l'open source pour toi ? Si je comprends ce que tu dis un modèle économique parfait serait un modèle basé uniquement sur la vente de licences sans aucune activités de service ?

[Ben2367]

Un des autres avantages de l'open source pour une société est l'assurance que le logiciel pourra toujours évolué même si la société éditrice du dit logiciel arrête le support de celui-ci. En revanche avec des logiciels propriétaires cela ne sera pas possible, car personne ne pourra reprendre le compte.

[cbleas]

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
Citation:
Envoyé par cf1020  
Autre chose, si c'est moi qui fait le logiciel, je ne veux surtout pas qu'un quelconque petit malin vienne mettre les mains dedans, c'est MON LOGICIEL et c'est tout. Ce n'est pas la France qui vient de voter une loi de protection des droits d'auteur ?, Alors protegons ce qui est à nous les créateurs. 

Je crois que tu es un peu HS. On se demande juste s'il est possible de faire du profit avec de l'open-source.

Et si t'es créateur, tu fais ce que tu veux de ta création, c'est pas vraiment le sujet

je suis aussi éditeur si je met en open source mon logiciel tous les experts maintenance (cas de la GMAO) pourrons installer et utiliser donc vendre du service en un mot 5 ans sans ce faire payer pour rien (Clé sous la porte).

Revenons à linux il peut prendre des parts de marché à microsoft mais on voit ici et la qu'il est difficile à installer donc on pourra vendre plus de service. Mais dans ce cas n'est ce pas plus cher et n'est ce pas ce qui freine son développement.

Open Office gratuit pas compliqué à installé est ce qu'il est possible de faire du service autour.

Google gratuit distribuant des produits open source qu'il n'a pas créé et récupérant tous les clics en forme de publicité trouvez vous logique que vous vous creviez à faire des programmes pour que d'autres s'en mettent plein les poches.

Les jeux vidéo que tout le monde utilisent beaucoup sont ils en open source et serait il possible de les faire gratuitement. Oui certainement en faisant payer la publicité incidieuse, le problème est que si tout le monde utilise la meme méthode cela crée les meme problèmes que la TNT moins de profits voir des pertes et dépots de bilan donc moins de jeu

Sinon la solution que pour ma part j'aurais pu mettre en oeuvre pour ne pas passer 5 ans à développer et pouvoir distribuer gratuitement, c'est de faire développer en inde ou ailleurs pour un cout faible. Mais est ce que c'est ce que nous voulons tous.

Maintenant il est vrai que l'opensource peux par le service etre viable mais si Microsoft et Borland ou encore d'autre ne sont pas là pour faire évoluer l'informatique avec de gros moyens pourrions nous avoir ces logiciels libre et donc le service autour. aurions nous simplement les informaticiens de développement pour faire évoluer ses programmes.

Merci

[millie]

Open Office gratuit pas compliqué à installé est ce qu'il est possible de faire du service autour.

De nombreuses boites ont besoin de plugins spécifiques pour office (microsoft ou open) afin de l'intégrer dans leurs systèmes existants.
Typiquement, un plugin qui permet de modifier à la volée des documents provenant d'une GED.

Donc, oui, il y a des choses à faire.

[Pi2]

Je vous conseille de lire le document rédigé par l'AFUL (association francophone de sutilisateurs de logiciels libres) qui récapitule les différents modèles économiques actuels qui reposent sur le logiciel libre :
http://www.aful.org/professionnels/m...giciels-libres

[Traroth2]

Autre chose, si c'est moi qui fait le logiciel, je ne veux surtout pas qu'un quelconque petit malin vienne mettre les mains dedans, c'est MON LOGICIEL et c'est tout. Ce n'est pas la France qui vient de voter une loi de protection des droits d'auteur ?, Alors protegons ce qui est à nous les créateurs.

En fait, tu ne comprends pas ce qu'est l'open-source. Ca ne va du tout à l'encontre du droit d'auteur. Au contraire, l'open-source se fonde sur le droit d'auteur, et sur la décision du créateur.

En tant que créateur, c'est toi qui décide de ce que les autres peuvent faire avec ta création, et sous quelles conditions. Les licences ne sont qu'un package prédéfini de règles (droits et devoirs) que tu peux choisir d'appliquer à ta création, juste pour t'éviter d'avoir à rédiger tes propres règles, mais c'est toi, en tant qu'auteur, qui décide. Ce qui veut bien dire que sans droit d'auteur, le logiciel libre ne pourrait pas exister.