Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tout ça n'a rien à voir avec l'IA. C'est juste une bonne excuse pour licencier, tout simplement.Envoyé par Jade Emy
Quel est votre avis sur le sujet ?
Je ne dis pas que dans le lot, il n'y a pas quelques CEO qui pensent que les LLM sont le futur, mais ce sont des tocards.
Je crois que je vais l'imprimer sur un t-shirt celle làIl faut beaucoup de pauvres pour faire un riche..
En parlant d'emploi qualifié :
Tom, 25 ans : "On nous disait en école d'ingénieurs : 'On viendra vous chercher'. C'est faux"
J'ai terminé mes études d'ingénieur en échange à Montréal après des études aux Arts et Métiers. Je suis resté à la fin de mes études. J'y travaille depuis deux ans en tant qu'ingénieur spécialisé dans les domaines techniques de l'industrie. Je suis très heureux d'être resté aussi longtemps mais je veux maintenant rentrer en France pour me rapprocher de ma famille. J’ai beau postuler depuis six mois à des offres d'emploi en région parisienne – c’est la zone où il y a le plus de possibilités dans mon secteur – je ne trouve pas. Je n'ai eu pour l'instant que deux pistes d'emploi malgré 100 à 150 candidatures envoyées.
Je le repeterais jamais assez, chercher dans sa région, puis au niveau national, puis au niveau international.
Ce jeune a la chance d'avoir décrocher un job a l'international, plutot que de chercher sur paris ou les entreprises ne veulent pas de lui, il devrait viser londres, la suisse, le luxemboug, l'allemagne ou les pays bas.
si pas de réponse, il faut revoir son cv, et revoir ces compétences. Il ne vaut visiblement rien sur le marché du travail et doit évoluer vers des compétences plus recherchés.
via son employeur pour le changer de mission, des formations certifiantes et des side project.
Le gars veut se rapprocher de sa famille.
Il cherche à Paris là où il a le plus de chance de trouver du boulot.
Il sait que si il revient il perdra en qualité de vie et en pouvoir d'achat, en plus il devra vivre près de Paris
Si la famille fait parti de tes priorités, t'es près à faire des sacrifices.
Le gars veut vivre dans une ville moins bien, gagner moins d'argent, payer plus d’impôts, mais être géographiquement plus proche de ses potes.
Vous vous êtes trop matérialiste, j'ai entendu parler de gens comme vous, il parait qu'après avoir essayé du LSD leur vision du monde a changé, peut-être que vous devriez essayer.
À l'époque il y avait des expériences autorisés.
====
Bref, là le sujet c'est qu'il est de plus en plus difficile de trouver un job quand on est très qualifié.
Et ce n'est pas lié à l'IA.
et donc en quoi je répond pas a ces problemes ?Le gars veut se rapprocher de sa famille.
Il cherche à Paris là où il a le plus de chance de trouver du boulot.
Il sait que si il revient il perdra en qualité de vie et en pouvoir d'achat, en plus il devra vivre près de Paris
Si la famille fait parti de tes priorités, t'es près à faire des sacrifices.
Le gars veut vivre dans une ville moins bien, gagner moins d'argent, payer plus d’impôts, mais être géographiquement plus proche de ses potes.
Vous vous êtes trop matérialiste, j'ai entendu parler de gens comme vous, il parait qu'après avoir essayé du LSD leur vision du monde a changé, peut-être que vous devriez essayer.
À l'époque il y avait des expériences autorisés.
====
Bref, là le sujet c'est qu'il est de plus en plus difficile de trouver un job quand on est très qualifié.
Et ce n'est pas lié à l'IA.
je lui propose de tester d'autres destinations plus proche de sa famille (au dernière nouvelle, Londres, pays bas, suisse, allemagne c'est plus proche de la france que le canada), Il pourra plus voir sa famille à Francfort/Londres/Amsterdam que au Canada.
De toute façon personne ne veut de lui à paris, donc soit il tente de se rapprocher ailleurs dans les pays limitrophe ou soit il reste au canada. On a pas toujours ce qu'on veut dans la vie, mais il faut en tirer des bénéfices. Si aucune boite à paris ne veut de moi pas grave, je peux trouver mieux ailleurs, ou alors c'est mon profil qui est mauvais et je vais devoir faire des efforts pour progresser.
Il a peut être peur de voir la réalité en face ? qu'il est mauvais et aucune boite dans le monde ne veut de lui. Avant d'accuser les entreprises parisiennes, il pourrait checker ailleurs histoire de savoir si le problème c'est paris ou lui.
Paris j'en reçoit toute les semaines des chasseurs de têtes sur linkedin (qui me propose 2 fois moins en salaire), c'est pas compliqué de bosser sur paris avec un job mal payé. Si personne veut de lui c'est qu'il lui manque un truc.
si c'est un dev "simple exécutant/pisseur de code/preneur de tache jira" oui plus personne ne veut de lui en 2026, aujourd'hui on cherche des profils plutôt orchestrateurs, le gars qui va manager une 10aines d'ia agentique et va architecturer le projet.
Quand on dit "être proche de sa famille" ça veut dire à moins d'une heure de voiture.
Si ça se trouve sa mère est malade, elle ne peut pas voyager.
Et vos histoires de voyager pour un rien ça me fait penser à une fille de riche :
« A chaque vol, je culpabilise d’exploser mon bilan carbone » : pourquoi les jeunes continuent de prendre l’avion malgré leurs convictions écologiques
L'autre elle à 22 ans, elle a déjà visité le Canada et la Japon, qu'elle aille bien se faire foutre.Manon le concède sans grande fierté, « les voyages en avion ont toujours un peu fait partie de [sa] vie ». Après les régulières vacances en famille à l’étranger lorsqu’elle était enfant, cette Parisienne, âgée de 22 ans aujourd’hui (et qui ne souhaite pas donner son nom), a multiplié dès sa majorité les « petites virées » entre potes en Europe. Puis sont venues « les aventures en sac à dos » à l’autre bout du monde ; au Japon, au Canada, ou encore en Indonésie à l’été 2025…
Avec le "je me préoccupe de l'écologie" en parallèle en plus...
Si ça se trouve elle du genre à critiquer quelqu'un qui conduit une voiture Diesel de 2010, alors qu'elle a un SUV électrique neuf...
L'important c'est de noter qu'il est difficile de trouver du travail en France.
Dans la restauration et le bâtiment ça va, mais pour le reste...
Les histoires de gens diplômés qui galèrent à trouver un job c'est un peu ma passion.
Il y a des histoires de BAC+8 qui gagnent le SMIC.
Je trouve qu'il est important que les jeunes sachent qu'il n'y a pas de lien entre années d'études et salaire.
Si tu veux du boulot et bien gagner ta vie il faut faire un BAC Pro.
Le maçon qui va créer son entreprise, l’électricien qui va créer son entreprise, le plombier qui va créer son entreprise, peuvent potentiellement très bien s'en sortir.
Bientôt il y a un gars qui va se dire "ma thèse de doctorat portait sur l'IA et je ne trouve pas de travail".
et donc ? ça mère pourrait bien avoir un cancer en phase terminale, si aucune boite veut de lui, ce sera toujours mieux de bosser à Londres que a Montreal...
avec l'euro star tu es a seulement 2h de paris. Pour Geneve en tgv lyria c'est seulement 3h de paris.
Limite c'est plus rapide que de traverser la ville en métro
les voyages en avions sont assez bon marchés de nos jours, mes parents m'ont emmené que très rarement en avions loin, mes enfants c'est chaque années.
On peut meme voyager gratuitement avec quelques technique, comme profiter de l'overbooking pour partir de lendemain avec une compensation égale au prix du billet.
avec scoot airlines je suis allé skié au japon a noël en famille, j'ai payé que 220€ l'aller retour/personnes. Et avec la dévaluation monétaire au japon face au dollar singapourien (ou à l'euro) ça baisse drastiquement les couts sur place.
en europe on trouve facilement des vols à moins de 50€ entre les capitales européennes, si sa famille habite pres de orly c'est jackpot.
Les Américains considèrent l'IA comme un facteur d'inégalité des richesses, selon un sondage
Qui fait suite à des études selon lesquelles l’IA va accentuer les inégalités à l’échelle mondiale
La révolution industrielle a généralisé la mécanisation du travail et l’on a assisté à un profond changement dans les sociétés de la période partant du 18e au 20e siècle. De nombreux ouvriers ont été mis en touche par des machines tandis que la production et les économies ont connu un essor considérable. L’intelligence artificielle (IA) considérée par certains comme l’avancée technologique la plus importante depuis des décennies est susceptible d’avoir les mêmes effets sur les sociétés en opérant une transformation radicale. Dans une vingtaine d’années, l’IA pourrait être utilisée dans de nombreuses activités, ce qui aurait pour effet d’accroître la productivité et par conséquent les richesses. Mais à qui profiteront ces richesses ? Comme ce fut le cas dans les années 60 avec l’industrialisation, l’IA ne contribuera-t-elle pas à renforcer les inégalités sociales ? Ou assistera-t-on à une meilleure répartition des richesses générées par l’IA ? Un récent sondage met en avant que les Américains considèrent cette technologie comme un facteur d’inégalité des richesses.
Lorsqu'on leur a demandé de choisir entre une aide aux travailleurs américains qui perdent leur emploi à cause de l'IA et des mesures incitatives pour que les entreprises technologiques américaines continuent d'innover afin que les États-Unis devancent le reste du monde dans le développement de l'IA, même si cela permet à ces entreprises de réaliser des profits tout en supprimant des emplois aux États-Unis, le public s'est massivement prononcé en faveur des travailleurs. Près de 60 % de l'ensemble des personnes interrogées — dont 67 % de celles qui ont voté pour Kamala Harris en 2024 et 50 % des électeurs de Trump — ont choisi de soutenir les travailleurs mis au chômage par l'intelligence artificielle.
Une majorité de personnes, soit 55 % de l'ensemble des personnes interrogées, s'est déclarée favorable à l'affirmation selon laquelle les entreprises technologiques ne devraient pas pouvoir réaliser des profits illimités grâce à l'IA et devraient être tenues financièrement responsables des emplois américains supprimés par l'IA. Ce chiffre représente près du double du soutien exprimé en faveur de l'affirmation selon laquelle les entreprises technologiques devraient pouvoir tirer autant de profits que le permet le marché libre grâce à de nouveaux produits, y compris l'utilisation de l'IA.
Ces propos trouvent un écho particulier à un moment où la population est confrontée à une insécurité économique croissante. Près des deux tiers des personnes interrogées ont déclaré que leur quotidien était devenu moins abordable au cours de l’année écoulée et seule une sur quatre se dit confiante quant à son avenir financier. Elles désignent en sus les grandes entreprises comme responsables. 64 % des personnes interrogées estiment que le système américain est truqué au profit de l’élite, et plus de la moitié d’entre elles souscrivent à l’affirmation selon laquelle les grandes entreprises augmentent leurs prix de manière abusive.
La position populiste adoptée par la majorité des personnes interrogées intervient alors que l'intelligence artificielle prend de l'importance parmi les questions jugées prioritaires par les électeurs. Bien qu'elle occupe actuellement la 29e place sur un total de 39 thèmes, c'est le sujet qui a gagné le plus en importance au cours de l'année écoulée. Elle a également dépassé, en termes d'importance pour la plupart des électeurs, des sujets habituellement très controversés tels que les armes à feu, le changement climatique, la garde d'enfants, le prix de l'essence et l'avortement.
Cette inquiétude croissante semble liée au fait que très peu de gens pensent que le gouvernement dispose actuellement d'un plan pour remédier au problème. Près de quatre personnes interrogées sur cinq se disent préoccupées par le fait que le gouvernement n'ait pas de plan pour protéger les travailleurs contre les pertes d'emploi liées à l'IA et par le fait que les jeunes entrent sur le marché du travail et trouvent moins d'opportunités d'emploi à cause de l'IA. Plus de trois personnes sur quatre se disent préoccupées par le fait que des secteurs entiers soient éliminés par l'IA avant que des alternatives ne soient disponibles.
L'enquête suggère que les responsables politiques qui mettent en avant l'innovation ou le statu quo en matière d'IA ne trouveront pas d'écho auprès de la plupart des gens. Le message selon lequel « l'IA générera une productivité économique qui profitera à tous » affiche un indice de confiance net de -20 auprès des personnes interrogées. Les affirmations selon lesquelles « l'IA n'entraînera pas de pertes d'emplois massives » ont obtenu des résultats encore plus médiocres, avec un indice de confiance net de -41.
En gros, il est clair que le discours des géants de la filière technologique sur l'innovation en matière d’intelligence artificielle est perçu comme une menace par le grand public.
De précédentes études étaient déjà arrivées à une conclusion similaire pour ce qui est de l’échelle mondiale
Yingying Lu, chercheur associé au Centre for Applied Macroeconomic Analysis, à la Crawford School of Public Policy, et un modélisateur économique au CSIRO a co-écrit un article sur l’intelligence artificielle (IA) et ses impacts potentiels sur la société et l’économie. Son analyse se base sur une revue de la littérature économique sur le sujet, ainsi que sur des exemples récents d’innovations et de controverses liées à l’IA. Il présente les opportunités et les risques que représente l’IA pour la productivité, la croissance, l’emploi, les inégalités, l’éthique et le rôle des humains.
Il commence par rappeler le contexte historique et actuel de l’évolution technologique et souligne que depuis un demi-siècle environ, les travailleurs du monde entier ont vu leur part du revenu total de leur pays diminuer, tandis que la croissance de la productivité a ralenti. Cette période a également connu d’énormes progrès dans la création et la mise en œuvre des technologies de l’information et de l’automatisation.
Yingying Lu explique que la technologie est censée augmenter la productivité, mais que l’échec apparent de la révolution informatique à produire ces gains est une énigme que les économistes appellent le paradoxe de Solow. Il se demande si l’IA va sortir la productivité mondiale de sa longue stagnation, et si oui, qui va en profiter.
Le chercheur associé au Centre for Applied Macroeconomic Analysis, à la Crawford School of Public Policy cite ensuite le cas de ChatGPT, le chatbot d’IA développé par OpenAI et lancé en novembre 2022, qui a rendu la dernière génération de technologies IA largement accessible. Il décrit les réactions contrastées qu’a suscitées cette innovation, entre enthousiasme et inquiétude.
Yingying Lu, qui est par ailleurs modélisateur économique au CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation) rappelle que ChatGPT a suscité des réactions contrastées depuis son lancement en novembre 2022, entre enthousiasme et inquiétude. Il cite les exemples de pays qui ont banni l’IA pour des raisons de protection de la vie privée, des personnalités du monde technologique qui ont appelé à une pause dans le développement des systèmes IA, et des chercheurs renommés qui ont dit qu’il fallait se préparer à lancer des frappes aériennes sur les centres de données associés à une IA malveillante.
Yingying Lu souligne que le déploiement rapide de l’IA et ses impacts potentiels sur la société et l’économie sont désormais clairement sous les projecteurs. Il soulève un lot de questionnements : que signifiera l’IA pour la productivité et la croissance économique ? Va-t-elle inaugurer une ère de luxe automatisé pour tous, ou simplement intensifier les inégalités existantes ? Et que signifie-t-elle pour le rôle des humains ?
Il affirme que les économistes étudient ces questions depuis de nombreuses années. Il dit avoir passé en revue leurs résultats avec son collègue Yixiao Zhou en 2021, et avoir constaté qu’on était encore loin de réponses définitives. Les principaux arguments et hypothèses des économistes sur les effets de l’IA, exposés par Yingying Lu, sont les suivants :
• l’IA peut augmenter la productivité et la croissance économique, mais aussi accroître les inégalités et supprimer des millions d’emplois ;
• l’IA peut sortir la productivité mondiale de sa longue stagnation, mais il existe une énigme économique appelée le paradoxe de Solow, qui désigne l’échec apparent de la révolution informatique à produire des gains de productivité ;
• l’IA soulève des questions éthiques et sociales difficiles sur le rôle des humains, la responsabilité des machines, la protection des données personnelles, la régulation des algorithmes.
Pour Yingying Lu, la plus grande source de prudence est l’incertitude énorme qui entoure l’évolution future de la technologie IA. Il dit qu’il existe différents scénarios possibles, allant d’une stagnation continue à une explosion exponentielle.
« Les effets de l’IA se feront sentir de manière inégale selon les secteurs, les tâches et les compétences. Certains emplois seront automatisés, d’autres seront rendus plus productifs ou plus créatifs, et de nouveaux emplois seront créés. Les travailleurs moins qualifiés et moins éduqués seront les plus vulnérables face à l’IA », déclare Lu.
Le chercheur conclut en disant que le déploiement rapide de l’IA et ses impacts potentiels sur la société et l’économie sont désormais clairement sous les projecteurs, et qu’il faut être prudent face à l’incertitude sur l’évolution future de la technologie.
Source : Blue Rose Research
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les Américains considèrent l'IA comme un facteur d'inégalité des richesses, selon un sondage
Les Américains considèrent l'IA comme un facteur d'inégalité des richesses, selon un sondage
Qui fait suite à des études selon lesquelles l’IA va accentuer les inégalités à l’échelle mondiale
La révolution industrielle a généralisé la mécanisation du travail et l’on a assisté à un profond changement dans les sociétés de la période partant du 18e au 20e siècle. De nombreux ouvriers ont été mis en touche par des machines tandis que la production et les économies ont connu un essor considérable. L’intelligence artificielle (IA) considérée par certains comme l’avancée technologique la plus importante depuis des décennies est susceptible d’avoir les mêmes effets sur les sociétés en opérant une transformation radicale. Dans une vingtaine d’années, l’IA pourrait être utilisée dans de nombreuses activités, ce qui aurait pour effet d’accroître la productivité et par conséquent les richesses. Mais à qui profiteront ces richesses ? Comme ce fut le cas dans les années 60 avec l’industrialisation, l’IA ne contribuera-t-elle pas à renforcer les inégalités sociales ? Ou assistera-t-on à une meilleure répartition des richesses générées par l’IA ? Un récent sondage met en avant que les Américains considèrent cette technologie comme un facteur d’inégalité des richesses.
Lorsqu'on leur a demandé de choisir entre une aide aux travailleurs américains qui perdent leur emploi à cause de l'IA et des mesures incitatives pour que les entreprises technologiques américaines continuent d'innover afin que les États-Unis devancent le reste du monde dans le développement de l'IA, même si cela permet à ces entreprises de réaliser des profits tout en supprimant des emplois aux États-Unis, le public s'est massivement prononcé en faveur des travailleurs. Près de 60 % de l'ensemble des personnes interrogées — dont 67 % de celles qui ont voté pour Kamala Harris en 2024 et 50 % des électeurs de Trump — ont choisi de soutenir les travailleurs mis au chômage par l'intelligence artificielle.
Une majorité de personnes, soit 55 % de l'ensemble des personnes interrogées, s'est déclarée favorable à l'affirmation selon laquelle les entreprises technologiques ne devraient pas pouvoir réaliser des profits illimités grâce à l'IA et devraient être tenues financièrement responsables des emplois américains supprimés par l'IA. Ce chiffre représente près du double du soutien exprimé en faveur de l'affirmation selon laquelle les entreprises technologiques devraient pouvoir tirer autant de profits que le permet le marché libre grâce à de nouveaux produits, y compris l'utilisation de l'IA.
Ces propos trouvent un écho particulier à un moment où la population est confrontée à une insécurité économique croissante. Près des deux tiers des personnes interrogées ont déclaré que leur quotidien était devenu moins abordable au cours de l’année écoulée et seule une sur quatre se dit confiante quant à son avenir financier. Elles désignent en sus les grandes entreprises comme responsables. 64 % des personnes interrogées estiment que le système américain est truqué au profit de l’élite, et plus de la moitié d’entre elles souscrivent à l’affirmation selon laquelle les grandes entreprises augmentent leurs prix de manière abusive.
La position populiste adoptée par la majorité des personnes interrogées intervient alors que l'intelligence artificielle prend de l'importance parmi les questions jugées prioritaires par les électeurs. Bien qu'elle occupe actuellement la 29e place sur un total de 39 thèmes, c'est le sujet qui a gagné le plus en importance au cours de l'année écoulée. Elle a également dépassé, en termes d'importance pour la plupart des électeurs, des sujets habituellement très controversés tels que les armes à feu, le changement climatique, la garde d'enfants, le prix de l'essence et l'avortement.
Cette inquiétude croissante semble liée au fait que très peu de gens pensent que le gouvernement dispose actuellement d'un plan pour remédier au problème. Près de quatre personnes interrogées sur cinq se disent préoccupées par le fait que le gouvernement n'ait pas de plan pour protéger les travailleurs contre les pertes d'emploi liées à l'IA et par le fait que les jeunes entrent sur le marché du travail et trouvent moins d'opportunités d'emploi à cause de l'IA. Plus de trois personnes sur quatre se disent préoccupées par le fait que des secteurs entiers soient éliminés par l'IA avant que des alternatives ne soient disponibles.
L'enquête suggère que les responsables politiques qui mettent en avant l'innovation ou le statu quo en matière d'IA ne trouveront pas d'écho auprès de la plupart des gens. Le message selon lequel « l'IA générera une productivité économique qui profitera à tous » affiche un indice de confiance net de -20 auprès des personnes interrogées. Les affirmations selon lesquelles « l'IA n'entraînera pas de pertes d'emplois massives » ont obtenu des résultats encore plus médiocres, avec un indice de confiance net de -41.
En gros, il est clair que le discours des géants de la filière technologique sur l'innovation en matière d’intelligence artificielle est perçu comme une menace par le grand public
De précédentes études étaient déjà arrivées à une conclusion similaire pour ce qui est de l’échelle mondiale
Yingying Lu, chercheur associé au Centre for Applied Macroeconomic Analysis, à la Crawford School of Public Policy, et un modélisateur économique au CSIRO a co-écrit un article sur l’intelligence artificielle (IA) et ses impacts potentiels sur la société et l’économie. Son analyse se base sur une revue de la littérature économique sur le sujet, ainsi que sur des exemples récents d’innovations et de controverses liées à l’IA. Il présente les opportunités et les risques que représente l’IA pour la productivité, la croissance, l’emploi, les inégalités, l’éthique et le rôle des humains.
Il commence par rappeler le contexte historique et actuel de l’évolution technologique et souligne que depuis un demi-siècle environ, les travailleurs du monde entier ont vu leur part du revenu total de leur pays diminuer, tandis que la croissance de la productivité a ralenti. Cette période a également connu d’énormes progrès dans la création et la mise en œuvre des technologies de l’information et de l’automatisation.
Yingying Lu explique que la technologie est censée augmenter la productivité, mais que l’échec apparent de la révolution informatique à produire ces gains est une énigme que les économistes appellent le paradoxe de Solow. Il se demande si l’IA va sortir la productivité mondiale de sa longue stagnation, et si oui, qui va en profiter.
Le chercheur associé au Centre for Applied Macroeconomic Analysis, à la Crawford School of Public Policy cite ensuite le cas de ChatGPT, le chatbot d’IA développé par OpenAI et lancé en novembre 2022, qui a rendu la dernière génération de technologies IA largement accessible. Il décrit les réactions contrastées qu’a suscitées cette innovation, entre enthousiasme et inquiétude.
Yingying Lu, qui est par ailleurs modélisateur économique au CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation) rappelle que ChatGPT a suscité des réactions contrastées depuis son lancement en novembre 2022, entre enthousiasme et inquiétude. Il cite les exemples de pays qui ont banni l’IA pour des raisons de protection de la vie privée, des personnalités du monde technologique qui ont appelé à une pause dans le développement des systèmes IA, et des chercheurs renommés qui ont dit qu’il fallait se préparer à lancer des frappes aériennes sur les centres de données associés à une IA malveillante.
Yingying Lu souligne que le déploiement rapide de l’IA et ses impacts potentiels sur la société et l’économie sont désormais clairement sous les projecteurs. Il soulève un lot de questionnements : que signifiera l’IA pour la productivité et la croissance économique ? Va-t-elle inaugurer une ère de luxe automatisé pour tous, ou simplement intensifier les inégalités existantes ? Et que signifie-t-elle pour le rôle des humains ?
Il affirme que les économistes étudient ces questions depuis de nombreuses années. Il dit avoir passé en revue leurs résultats avec son collègue Yixiao Zhou en 2021, et avoir constaté qu’on était encore loin de réponses définitives. Les principaux arguments et hypothèses des économistes sur les effets de l’IA, exposés par Yingying Lu, sont les suivants :
- l’IA peut augmenter la productivité et la croissance économique, mais aussi accroître les inégalités et supprimer des millions d’emplois ;
- l’IA peut sortir la productivité mondiale de sa longue stagnation, mais il existe une énigme économique appelée le paradoxe de Solow, qui désigne l’échec apparent de la révolution informatique à produire des gains de productivité ;
- l’IA soulève des questions éthiques et sociales difficiles sur le rôle des humains, la responsabilité des machines, la protection des données personnelles, la régulation des algorithmes.
Pour Yingying Lu, la plus grande source de prudence est l’incertitude énorme qui entoure l’évolution future de la technologie IA. Il dit qu’il existe différents scénarios possibles, allant d’une stagnation continue à une explosion exponentielle.
« Les effets de l’IA se feront sentir de manière inégale selon les secteurs, les tâches et les compétences. Certains emplois seront automatisés, d’autres seront rendus plus productifs ou plus créatifs, et de nouveaux emplois seront créés. Les travailleurs moins qualifiés et moins éduqués seront les plus vulnérables face à l’IA », déclare Lu.
Le chercheur conclut en disant que le déploiement rapide de l’IA et ses impacts potentiels sur la société et l’économie sont désormais clairement sous les projecteurs, et qu’il faut être prudent face à l’incertitude sur l’évolution future de la technologie.
Source : Blue Rose Research
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Oui, Non. C'est, au moins l'objectif, des délinquants qui gouvernent, et surtout qui gouvernent les USA. Sans parler des chefs d'entreprises du monde qui rêvent de produire plus de dividendes.
En supposant que la bulle n'éclate pas, cela va accroitre les inégalités au sein de la société américaine, et pire encore au sein de l'humanité planétaire. Alors, quelle issue si non l'auto-destruction ?
Avant toute chose, il faudrait pouvoir trier les éligibles de touts les pays pour que soit évités les délinquants au devenir (-> pas facile sans risque de procès d'intention).
Pour moi, l'avenir n'est pas rose :
- si cette maudite bulle éclate, le monde devra payer d'une façon ou d'une autre les pertes des utra-riches des USA,
- si la manœuvre des utra-riches des USA réussit, il faudra leur payer en abonnement l'équivalent des congédiés de tous les pays, devenus des traines-la-faim, et les USA encaisseront encore.
Anthropic prédit que l'IA pourrait faire bondir le PIB américain de 32 %, mais avec un coût social élevé
Selon Anthropic, l'IA pourrait faire bondir le PIB US de 32 %, pour atteindre 44 400 milliards d'ici 2030, mais peut-être au prix d'une reconversion des employés du savoir en électriciens ou infirmiers
Anthropic prédit que l'IA aura un impact significatif sur l'économie des États-Unis d'ici 2030. Trois scénarios se dessinent, allant d'un impact comparable à celui d'Internet jusqu'à une transformation radicale capable d'augmenter le PIB de 32 %. Selon le rapport, si la productivité globale progresse, les travailleurs du savoir risquent une baisse de salaire et un chômage élevé au profit des métiers manuels. L'automatisation massive pourrait aussi accroître les inégalités de richesse en favorisant les détenteurs de capitaux plutôt que les salariés. Les employés licenciés pourraient devoir se reconvertir dans des métiers tels que ceux d'électricien ou d'infirmier.
Anthropic a récemment publié un modèle économique évaluant l'impact potentiel de l'IA sur l'économie des États-Unis à l'horizon 2030. Des figures majeures de l'industrie, comme Elon Musk et Yoshua Bengio, prédisent une hécatombe de l'emploi. Mais plutôt que de déterminer si l'IA remplace un emploi dans sa totalité, l'analyse d'Anthropic examine les tâches spécifiques susceptibles d'être automatisées et la réaffectation des travailleurs déplacés.
À travers l'exemple du travail d'infirmier, l'analyse distingue les activités impossibles à automatiser entièrement de celles qui peuvent être déléguées ou assistées par des systèmes automatisés. L'entreprise souligne d'emblée que « le défi consiste à faire en sorte que les gains soient largement partagés ».
L'étude présente trois trajectoires économiques selon le degré d'adoption de cette technologie. Dans le scénario modeste, l'IA touche environ 4 % des tâches comme un « outil d'assistance » et génère un impact économique comparable à celui d'Internet, soit une transformation profonde de la productivité. Elle ferait passer la croissance annuelle de 2 % à 2,4 % avec une hausse du PIB américain de 1,6 % pour atteindre 34 100 milliards de dollars.
Dans le deuxième scénario, qualifié d'impact substantiel, l'automatisation touche 12 % des tâches en remplaçant directement l'humain sur la moitié du travail intellectuel, ce qui porterait la croissance annuelle à 5,4 % et le PIB à 36 300 milliards de dollars. Enfin, le scénario extrême anticipe une « transformation économique profonde », où la technologie prendrait en charge 30 % des tâches économiques avec une quasi-autonomie, grâce à une amélioration récursive des systèmes.
Dans cette situation extrême, le PIB américain augmenterait de 32,4 % pour atteindre 44 400 milliards de dollars, doublant la taille de l'économie tous les 4,5 ans avec une croissance annuelle de 15,4 %. Bien sûr, l'automatisation croissante des tâches ne sera pas sans conséquences négatives pour les travailleurs impactés. Certains pourraient perdre leurs moyens de subsistance, et l'automatisation pourrait aussi accentuer les inégalités sociales.
Selon un rapport publié par McKinsey en 2023, l'IA ajoutera jusqu'à 4 400 milliards de dollars de valeur à l'économie chaque année, et 13 400 milliards de dollars de valeur ajoutée annuelle à l'économie mondiale d'ici 2030. Selon le cabinet d'analyse, les secteurs les plus susceptibles de bénéficier de l’IA générative sont ceux qui ont une forte intensité de données, une forte demande de créativité ou de personnalisation, et une faible automatisation actuelle.
Répercussions sur l'emploi et la dynamique des salaires
Les conséquences sur le marché du travail varient considérablement selon l'ampleur de la transition. Si le scénario modeste ne provoque que de légères variations avec un taux de chômage passant de 3,8 % à 3,9 %, la situation intermédiaire voit le chômage grimper à 4,6 %. Dans ce modèle intermédiaire, la stagnation des salaires touche principalement les employés du savoir, comme les programmeurs ou les agents de centre d'appels, qui pourraient devoir « se tourner vers des métiers comme électricien ou infirmier ».
En revanche, le scénario extrême engendrerait des tensions majeures en faisant monter le chômage global à 11,9 % et celui des travailleurs du savoir à 17,9 %, avec une baisse de salaire de plus de 11 % pour ces derniers. Les auteurs de cette analyse précisent d'ailleurs que « les conséquences dépasseront largement tout précédent dans l'histoire », tout en prévoyant une hausse de la demande et des rémunérations pour les métiers manuels.
Tout cela suppose que les gens utilisent réellement l'IA. L’un des fondateurs d’Anthropic n’est même pas sûr qu’ils le feront, du moins pas rapidement. Le cofondateur Jack Clark a déclaré à NPR que la technologie continuerait à s’améliorer rapidement, mais qu’elle s’imposerait plus lentement dans l’économie.
En janvier 2026, Anthropic affirmait que l'adoption de l'IA était nettement plus élevée dans les pays riches que dans les pays pauvres, ce qui pourrait accentuer les inégalités et favoriser une divergence des niveaux de vie. Un rapport publié en 2026 indique 90 % des dirigeants affirment que l'IA n'améliore pas la productivité, mais certaines entreprises procèdent néanmoins à des réductions d'effectifs, justifiant ces décisions par la mise en œuvre de l'IA.
L’étude a porté sur un échantillon de 6 000 dirigeants d’entreprises situées aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie. Elle vient à la suite d’autres études et enquêtes qui débouchent sur la même conclusion selon laquelle l’IA n’a pas d’impact positif sur la productivité, ou que cet impact reste particulièrement difficile à mesurer. Pourtant, certaines entreprises continuent à réduire leurs effectifs au motif de l’adoption de l’IA.
Répartition des richesses et accentuation des inégalités
La répartition des richesses produites par l'IA constitue l'une des principales préoccupations des économistes. Selon l'étude, l'augmentation globale de la richesse s'accompagne d'une profonde modification de la répartition entre le travail et le capital. Alors que la répartition actuelle attribue 60 % des revenus au travail et 40 % au capital, le scénario extrême ferait chuter la part des travailleurs à 45 % au profit des propriétaires qui capteraient 54 %.
Bien qu'Anthropic concède que « ce processus peut être douloureux, mais qu'il fonctionne relativement bien d'un point de vue macroéconomique », le modèle économique exploité par la société laisse sans réponse la question de savoir comment ces gains matériels seront redistribués au sein de la population.
Bill Gates avertit que cette technologie menace de provoquer une catastrophe économique en raison de son impact sans précédent sur la quasi-totalité des métiers. Pour contrer ces risques majeurs, il préconise une intervention gouvernementale urgente, incluant la mise en place de taxes sur les robots et la réservation légale de certains emplois aux humains. Il souligne également des dangers critiques liés au bioterrorisme et à la cybersécurité.
Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, appelle l'industrie à ralentir la course à l'IA afin de mieux sécuriser les modèles face aux risques d'extinction humaine. Cette proposition suggère une « surveillance » indépendante et une régulation internationale rigoureuse. Elle est soutenue par des figures majeures comme Sam Altman d'OpenAI et Elon Musk de SpaceXAI. Cependant, ce projet se heurte au dilemme de la compétition avec la Chine.
Une pause unilatérale pourrait compromettre l'avance des États-Unis. Cependant, de nombreuses critiques qualifient cette proposition de manœuvre visant la capture réglementaire du secteur de l'IA. Selon l'investisseur Chamath Palihapitiya, elle vise à freiner le mouvement open source et à concentrer le pouvoir économique entre les mains d'Anthropic. Ces critères stricts et évaluations obligatoires érigeraient une barrière à l'entrée difficile à franchir pour les acteurs émergents et les projets open source qui rattrapent leur retard.
Source : Anthropic
Et vous ?
Voir aussi
Et sinon... c'est quand que anthropic arrête de vendre à perte? C'est quand que l'IA deviens rentable? :}
Ainsi, pas de futur dystopique prévu ?
Cette nouvelle, dont vraiment tous les médias ont parlé, m’a d’abord parue fausse (fake-news) créé avec l’objectif d’éviter l'éclatement de la bulle IA, trop imminente, bien qu'il soit question de lever le pied.
Mais il m’étonne que dans ces prévisions, il ne figure pas la rébellion des peuples, alors qu’elle est centrale dans tous les scenarios d’un futur dystopique, engendrée (intra-muros d’abord) par ces datacentres qui utilisent trop des ressources nécessaires aux humains ou plus tard par les conséquences sociales dues à l’accroissement exponentiel de l’écart riches-pauvres, localement comme globalement. Il est vrai qu’avec ce qui est et sera stocké sur chaque individu du monde dans ces innombrables datacentres, lever le petit doigt avec une mauvaise intention sera immédiatement puni !
Visiblement à l'horizon 2028 pour… la Chine, quand la bulle aura éclaté en occident et qu'ils pourront mettre en service, souverains sur leur immense territoire, les infrastructures surdimensionnées qu'ils sont en train de construire. J'exagère à peine parce que je pense que construire un second barrage des Trois Gorges uniquement dédié aux datacenters est une chose tout-à-fait concevable là-bas…
Quand assez de white collars auront perdus leur taff. Amazon est bien resté pendant quasiment 8 ans sans être dans le positif.
Cyniquement, Le cours de l'energie produite / les tokens vs les Humains.
Pour payer les caisses des futurs retraités, what a time to be alive.
2028 il peut s'en passer des choses....
- La france sera en faillite et sous tutelle de la banque centrale européenne, la zone euro toute entiere et sur le point d'imploser
- 2ieme année de guerre nucléaire avec les russes, orchestré par Macron désormais président a vie comme zelensky et Ursula.
- USA en guerre sur 4 front: le yemen, l'iran et la chine a taiwan et corée du sud
- Marine lepen arrive à la rescousse, autorise le forage de pétrole en guyane et bâtit en quelques mois des raffinerie de gazole
- L'union des pays extrême droite européen s'allie a trump et bâtisse un empire americano-européen, apres tous on est de la même race. Vitrifie enfin et une bonne fois pour toute l'iran, les palestiniens, annexe l'ouest de l'ukraine et donne l'est aux russes. Le monde et de nouveau en paix et repart pour un tour.
- Marcel Vincent chauffeur routier, élu président de l'europe et du partis yellow jacket 2 et promu la clope, le pastis et le pmu comme loisir dans l'espace shengen.
Pour vous c'est affirmer que l'ia est une bulle et qu'elle va éclater en 2028
J'ai eu ma dose perso, 2028 je me contenterais d'une prédiction sur moi même uniquement, je me vois sur une ile au milieu du pacifique loin de tous ca, a vivre de la pêche et de la cueillette avec starlink pour avoir des nouvelles du monde de temps en temps.
J'ai eu mes vacances en Asie centrale de contrarié par cette pénurie de pétrole et des difficulté a rechargé ma toyota landcruiser, la la chine vient de finir de vider ces réserves stratégique et de recommander du pétrole, Singapour et impacté par cela, on prévoit des hausses de globalement tous. Et ca parle de guerre dans plusieurs zone, et de guerre civils.
David Betz du King’s College, la France et le Royaume-Uni sont les pays occidentaux les plus exposés à un risque d’une guerre civile.
L'ia dans tous cela c'est plus une solution et une porte de sortie a toute ces crises. C'est l'aboutissement technologique de l'homme pour l'homme, l'ia peut sauver l'humanité, la faire évoluer dans un nouvelle age d'or et régler bon nombre des problèmes sur terre.
Le potentiel est considérable :
- automatisation d'une partie du travail intellectuel ;
- accélération de la recherche scientifique et médicale ;
- optimisation des réseaux électriques et des transports ;
- conception de matériaux, médicaments et procédés industriels ;
- amélioration de la robotique et donc automatisation du travail physique ;
- optimisation de l'agriculture et de l'utilisation de l'eau ;
- aide à la programmation et à la conception d'infrastructures ;
- possibilité de produire davantage avec moins de ressources humaines.
Si ces effets se combinent réellement, on pourrait avoir quelque chose d'assez différent des précédentes vagues technologiques : une technologie qui augmente simultanément la capacité de production dans une multitude de secteurs.
l'IA permet-elle effectivement de produire davantage de valeur réelle par unité d'énergie, de capital et de travail ?
Si la réponse devient durablement oui, un éventuel krach financier pourrait finalement n'être qu'un détail de l'histoire.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Répondre avec citation
Partager