Discussion :

[Alex]

Les gens préfèrent avoir des centrales nucléaires dans leur région plutôt que des centres de données dédiés à l'IA, une perception alimentée par les inquiétudes liées à la consommation d'eau et d'électricité

L'essor des outils d'intelligence artificielle (IA) ces dernières années a conduit les entreprises à installer d'énormes centres de données partout dans le monde. Bien qu'ils soient conçus pour aider les modèles d'IA à fonctionner de manière optimale, une perception négative des centres de données s'est discrètement développée, alimentée par des inquiétudes concernant leur consommation massive d'eau et d'électricité. Selon une nouvelle enquête, 71 % des Américains s'opposent aux centres de données d'IA pour des raisons environnementales. Ces résultats sont particulièrement significatifs étant donné que seulement 53 % des personnes interrogées s'opposaient à la construction d'une centrale nucléaire dans leur région.

Un centre de données est une installation destinée à héberger des systèmes informatiques et les composants associés, tels que les systèmes de télécommunications et de stockage. Les centres de données constituent une infrastructure essentielle pour le stockage et le traitement de l'information ; ils soutiennent le système financier mondial, les services cloud, l'apprentissage automatique et l'intelligence artificielle (IA).

La croissance rapide des infrastructures de centres de données a suscité des débats réglementaires dans de nombreuses juridictions concernant les incitations fiscales, les impacts sur le réseau électrique, la consommation d'eau et la compatibilité avec les engagements climatiques nationaux et régionaux. La croissance rapide du secteur entraîne également une pression sur les réseaux électriques et une augmentation des coûts de l'électricité pour les consommateurs. Cela a à son tour suscité une opposition croissante aux nouveaux centres de données de la part des populations locales.

Selon de récents rapports, jusqu'à 69 collectivités locales bloquent les nouvelles constructions de centre de données, dont quatre ont adopté des mesures définitives. Les habitants dénoncent la hausse des prix de l'électricité, les avantages fiscaux excessifs et la menace que l'IA fait peser sur l'emploi. Face à ces blocages politiques et sociaux croissants, de grands projets sont désormais annulés ou suspendus dans plusieurs États. Cette résistance généralisée pousse certains experts à envisager le transfert de ces infrastructures vers l'espace orbital. De son côté le milliardaire Kevin O'Leary estime que les opposants aux projets de centre de données sont des payés pour le faire.

Selon un sondage récemment publié par Gallup, 71 % des Américains sont plutôt ou fortement opposés à la construction de centres de données d'IA dans leur région, principalement en raison de leur impact environnemental. Ces résultats sont particulièrement significatifs étant donné que seulement 53 % des personnes interrogées s'opposaient à la construction d'une centrale nucléaire dans leur région.

« Depuis que Gallup a posé pour la première fois la question sur les centrales nucléaires en 2001, le pic d'opposition a été de 63 % », souligne le sondage, ajoutant que 46 % des personnes interrogées étaient très préoccupées par l'impact environnemental des centres de données d'IA. Les centres de données d'IA reposent sur des systèmes de refroidissement pouvant consommer des millions de litres d'eau, en particulier dans les régions chaudes. Cela a soulevé des questions quant à la durabilité, notamment dans les zones déjà confrontées à un stress hydrique.

En avril, une étude qui n'a pas encore fait l'objet d'une évaluation par les pairs a souligné qu'outre leur consommation massive d'eau et d'électricité, ces centres de données créent également des « îlots de chaleur », réchauffant les terres environnantes de deux degrés Celsius en moyenne, ce qui rend la vie plus difficile pour plus de 340 millions de personnes. « Nous estimons que la température à la surface du sol augmente en moyenne de 2 degrés Celsius après la mise en service d’un centre de données d’IA, créant ainsi des microclimats locaux, que nous appelons l’effet d’îlot de chaleur des données », souligne l’étude, ajoutant que dans les cas extrêmes, cette augmentation peut atteindre 9 degrés Celsius.

L'augmentation de température provoquée par ces centres de données d'IA a affecté des zones situées jusqu'à 9,9 km de distance, selon les conclusions de la recherche, touchant plus de 340 millions de personnes. Selon des scientifiques de l’Université de Californie, on estime que chaque requête IA de 100 mots consomme environ une bouteille d’eau (soit 519 millilitres). Auparavant, l’Environmental and Energy Study Institute (EESI) avait déclaré que les centres de données de taille moyenne peuvent consommer jusqu’à environ 110 millions de gallons d’eau par an à des fins de refroidissement, ce qui équivaut à la consommation annuelle d’eau d’environ 1 000 foyers.

Une situation qui provoque des tensions autour des centres de données. En Utah, la colère des populations est montée d'un cran après l'approbation récente de Stratos, un méga centre de données dont la superficie doublerait celle de Manhattan. Ce projet colossal, soutenu par l'investisseur Kevin O’Leary, suscite une vive opposition locale en raison de ses besoins énergétiques et hydrauliques démesurés. Les critiques s'inquiètent de la survie de l'écosystème déjà fragile du Grand Lac Salé et de l'augmentation prévisible de la pollution thermique, déclarant « la consommation d'eau et d'énergie à une telle échelle est irresponsable ». La rébellion s'organise en dépit des promesses de création d'emplois et de souveraineté technologique.

Voici un extrait du rapport de Gallup :

Les Américains s'opposent à l'implantation de centres de données dédiés à l'IA dans leur région

Sept Américains sur dix s'opposent à la construction de centres de données dédiés à l'intelligence artificielle dans leur région, dont près de la moitié (48 %) y sont fermement opposés. À peine un quart d'entre eux sont favorables à ces projets, dont 7 % y sont très favorables.

Ces résultats, issus d'un sondage Gallup réalisé du 2 au 18 mars, marquent la première fois que Gallup interroge les Américains sur la construction de centres de données, un sujet qui a suscité une vive opposition de la part des habitants dans de nombreuses régions du pays. Ces centres de données abritent du matériel informatique qui alimente les technologies d'IA utilisées par les entreprises, les universités et d'autres institutions. Ces centres occupent de vastes superficies, nécessitent d’énormes quantités d’électricité pour fonctionner et ont besoin de beaucoup d’eau pour refroidir les équipements, ce qui soulève des inquiétudes quant à leur impact sur l’environnement et sur les factures d’électricité locales.

La question sur les centres de données reprend la formulation utilisée par Gallup pour interroger les gens sur la construction de centrales nucléaires locales. Dans ce même sondage de mars, 53 % des Américains se disent opposés à la construction d’une centrale nucléaire dans leur région, un chiffre bien inférieur aux 71 % opposés à la construction de centres de données. Depuis que Gallup a posé pour la première fois la question sur les centrales nucléaires en 2001, le pic d'opposition a été de 63 %.

Une opposition liée aux préoccupations environnementales et à la qualité de vie

Le sondage de mars a demandé aux personnes interrogées d'évaluer leur niveau de préoccupation concernant l'impact environnemental des centres de données d'IA. Quarante-six pour cent se disent très inquiets et 24 % assez inquiets, ce qui reflète largement les degrés d'opposition à la construction de centres de données.

Afin de mieux comprendre les raisons pour lesquelles les gens sont favorables ou opposés à la construction de centres de données dans leur région, Gallup a posé une question ouverte lors d’un sondage en ligne réalisé en avril à l’aide du Gallup Panel. Les Américains favorables à la construction d’un centre de données dans leur région invoquent principalement les avantages économiques potentiels. Les opposants aux centres de données ont des raisons plus variées pour justifier leur position, mais ils se concentrent principalement sur des préoccupations environnementales.

La moitié des opposants mentionnent l'utilisation excessive de ressources par les centres de données, dont 18 % citent respectivement leur consommation d'eau et d'énergie. Seize pour cent évoquent des préoccupations environnementales liées à la pollution, notamment la pollution sonore, atmosphérique et de l'eau.

Environ un opposant sur cinq s'inquiète de l'impact sur la qualité de vie locale, notamment l'augmentation de la population, l'augmentation du trafic et le fait de préférer que le terrain soit utilisé à d'autres fins. Une proportion similaire mentionne des conséquences économiques potentiellement négatives, notamment des factures de services publics plus élevées, une augmentation du coût de la vie et le coût de construction des centres de données (qui pourrait impliquer l'utilisation de fonds publics).

La plupart des opposants restants expriment des préoccupations générales ou spécifiques concernant l'intelligence artificielle.

Par ailleurs, les deux tiers des personnes favorables à la construction de centres de données dans leur région invoquent les avantages économiques, dont 55 % mentionnent spécifiquement la création d'emplois. D'autres évoquent l'augmentation des recettes fiscales (13 %), le développement du logement et des infrastructures, ainsi que des avantages économiques généraux.

Une proportion plus faible des partisans des centres de données mentionne les avantages potentiels de l'IA pour la technologie ou pour eux-mêmes, à titre personnel.

Source : Rapport de Gallup

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Avocate de Microsoft : « Personne ne veut vraiment d'un centre de données dans son jardin », elle fait écho aux préoccupations de communautés en réponse aux projets de centres de données financés par Microsoft

Amazon, Microsoft et Google ont renoncé à la construction de centres de données de plusieurs milliards $ en raison de l'opposition locale et font face à des pressions concernant leur impact environnemental

« C'est comme si l'on n'existait pas » : près de 50 000 habitants de la région de Lake Tahoe risquent une coupure d'électricité alors que le fournisseur réachemine les lignes vers des centres de données IA

[Mathis Lucas]

Un centre de données dans l'État de Géorgie a consommé environ 114 millions de litres d'eau sans que personne s'en aperçoive, jusqu'à ce que les habitants se plaignent d'une faible pression d'eau

L'État de Géorgie est au cœur d'un scandale écologique majeur : la prolifération des centres de données assoiffe ses rivières et épuise ses réserves hydriques. Un centre de données a consommé environ 114 millions de litres (30 millions de gallons) d'eau sans surveillance ni facturation initiale. Alors que les infrastructures locales peinent à suivre cette demande massive, les résidents subissent des restrictions de consommation et dénoncent un traitement de faveur accordé aux Big Tech. Face à ces enjeux environnementaux, les populations locales exigent une réglementation plus stricte et une transparence accrue avant l'approbation de nouveaux projets.

Aux États-Unis, l'État de Géorgie est l'un des principaux hubs de centres de données du Sud-Est américain. Il bénéficie d'une infrastructure réseau dense, d'une énergie relativement bon marché et d'une position géographique centrale qui en fait un carrefour logistique numérique. Les Big Tech comme Google et Amazon y sont implantés. C'est un marché attractif pour la colocation, avec des opérateurs tels que Quality Technology Services (QTS).

L'explosion de ces infrastructures menace désormais les réserves hydriques de l'État. Un centre de données de QTS situé dans le comté de Fayette, en Géorgie, a consommé 114 millions de litres d'eau sans être facturé ni surveillé par les autorités locales. L'indignation a commencé à monter l'année dernière lorsque les habitants d'un lotissement huppé appelé Annelise Park, à Fayetteville, en Géorgie, ont remarqué que la pression de l'eau était anormalement faible.

Cette situation exceptionnelle a été rendue possible par la présence de deux raccordements industriels non déclarés ou non reliés au compte de l'entreprise. L'incident a suscité l'indignation des résidents, d'autant plus qu'il s'est produit en pleine période de sécheresse, alors que la population invitée à restreindre leur propre consommation d'eau. Pendant ce temps, QTS pompait gratuitement les réserves d'eau afin de refroidir les serveurs.

L'impact environnemental grandissant des centres de données

Ce cas sert d’avertissement aux régions américaines qui approuvent à la hâte des projets de centres de données sans avoir préalablement modernisé leurs réseaux d’approvisionnement en eau afin de mieux surveiller les pics de consommation importants. Une enquête des services publics du comté de Fayette a révélé que le site de QTS disposait de deux raccordements industriels non surveillés. L'entreprise s'est servie pendant plusieurs années.

213 centres de données répartis sur 16 marchés sont actuellement répertoriés en Géorgie

« Un raccordement à l'eau avait été installé à l'insu des services publics, et l'autre n'était pas lié au compte de l'entreprise et n'était donc pas facturé », a rapporté Politico. QTS a finalement payé environ 150 000 dollars, mais le comté a choisi de ne pas imposer d'amendes, expliquant cette clémence par un manque de personnel, une transition informatique compliquée et la volonté de maintenir de bonnes relations avec son « plus gros client ».

La directrice du réseau d'approvisionnement en eau du comté de Fayette, Vanessa Tigert, a expliqué que cette décision s'expliquait en partie par le fait que le comté s'en voulait et ne souhaitait pas froisser QTS. « C’est notre plus gros client, et nous devons être partenaires. C’est ce qu’on appelle le service client », a déclaré Vanessa Tigert. La situation a suscité la colère des résidents, qui accusent le comté de « favoritisme envers les Big Tech ».

De son côté, QTS affirme qu’il est « faux et inexact » de laisser entendre que « le site avait utilisé l’eau de manière abusive ». « Dès que ce problème de facturation a été signalé, QTS a réglé l’intégralité des frais. Toute la consommation d’eau était conforme à la réglementation en vigueur », a déclaré QTS. Le comté a confirmé une surveillance renforcée des raccordements de QTS, qui prévoit une nette réduction de sa consommation d'eau.

Les habitants dénoncent le traitement réservé aux entreprises

Les habitants ont encore du mal à digérer les avis envoyés par le comté leur recommandant de limiter leur consommation d’eau en raison de la sécheresse qui sévit actuellement dans la région. Certains ont même perdu confiance tant envers QTS qu’envers le comté. James Clifton, avocat et défenseur des droits de propriété, a été le premier à révéler la controverse entourant QTS après avoir déposé une demande d’accès aux documents publics.

Il a déclaré qu’il était indigné que QTS ne subisse aucune conséquence simplement parce que « la plupart des mois », l’entreprise est le « premier client » du comté. « La première chose qu’ils font, c’est de faire pression sur les particuliers et les citoyens pour qu’ils réduisent leur consommation d’eau, alors que QTS nous épuise littéralement », a déclaré l'avocat. Certains craignent de devoir payer la facture de ces grands opérateurs à l'avenir.

« Il n'y a aucune chance que les résidents ne finissent pas par payer la note pour ces monstres. Préparez-vous à voir vos factures d'électricité et d'eau grimper en flèche », a déclaré un critique. Mais les problèmes ne se limitent pas là. L'impact de l'IA sur les ressources en eau dépasse largement les seuls centres de données pour inclure les usines de fabrication de semiconducteurs et les centrales électriques nécessaires à leur fonctionnement.

Le simple fait de générer l'électricité indispensable pour alimenter ces installations requiert des millions de litres d'eau. Les récentes prévisions des chercheurs indiquent que l'utilisation de l'eau liée à l'industrie de l'IA devrait plus que doubler au cours des 25 prochaines années, ce qui est particulièrement alarmant sachant qu'environ 40 % des centres de données mondiaux se trouvent déjà dans des régions soumises à un grand stress hydrique.

Le secteur de l'IA n'est pas capable de résoudre la crise de l'eau

La demande croissante en eau pour alimenter les ambitions américaines en matière d'IA survient alors même que les réseaux d'approvisionnement en eau, qui se détériorent à travers le pays, ont besoin d'être modernisés. Sans surprise, de nombreuses entreprises du secteur s'attendent à ce que l'IA contribue à résoudre les problèmes d'approvisionnement en eau. Selon les experts, si rien n’est fait, les conséquences pourraient être dramatiques.

Dans un récent rapport, The Information a expliqué pourquoi « la question de l’approvisionnement en eau est un problème que l’ensemble du secteur de l’IA doit résoudre », et pas seulement les centres de données. L'empreinte hydrique de l'IA est bien plus importante dans les usines de semiconducteurs et les centrales électriques qui alimentent la fabrication de puces et le calcul informatique que dans les centres de données eux-mêmes ».

Toutefois, selon les experts, à mesure que les centres de données hyperscales s'appuieront sans doute de plus en plus sur l'électricité pour leur refroidissement, la demande en eau destinée au refroidissement des centrales électriques va exploser. Une solution pour compenser en partie ce déficit pourrait consister à récupérer environ 30 % de l’eau perdue dans le monde à cause des fuites et des vols. Mais les solutions tardent à se concrétiser.

Certaines entreprises spécialisées dans l’IA, comme Microsoft, financent l’installation de « systèmes de détection des fuites d’eau de haute technologie » conçus par FIDO Tech. En intégrant les données des capteurs à l'IA, les compteurs intelligents avancés peuvent détecter et localiser les fuites, accélérant les réparations et limitant les pertes d'eau. Ces derniers permettent également de prioriser les interventions les plus urgentes sur le réseau.

La mobilisation massive des citoyens et les pistes d'amélioration

En Arizona, une région déjà en proie à la sécheresse, un groupe de défense à but non lucratif appelé Ceres a rapporté que « les centres de données autour de Phoenix utilisent déjà environ 1,46 milliard de litres d'eau par an pour leurs besoins directs en refroidissement ». Une fois que tous les centres de données de cette région seront opérationnels, « ce chiffre grimpera en flèche pour atteindre environ 14 milliards de litres par an », a prédit Ceres.

Face à la pression exercée sur les infrastructures locales, les communautés commencent à s'organiser pour défendre leurs ressources naturelles. Dans l'Utah, des milliers de résidents se sont cotisés pour bloquer avec succès une demande de transfert d'eau destinée à un centre de données. Les terres de l'Utah sont actuellement convoitées par les hyperscaleurs. À l'échelle du pays, 69 collectivités locales ont bloqué les nouvelles constructions.

En outre, plus de 120 organisations ont récemment fait pression sur le Congrès pour exiger des évaluations environnementales exhaustives avant la construction de ces immenses complexes, dénonçant également l'utilisation de produits chimiques toxiques dans certains systèmes de refroidissement.

En réponse, l'industrie technologique tente de développer des solutions novatrices, allant de la récupération des eaux de pluie à l'utilisation de systèmes d'IA avancés pour détecter rapidement et repérer les fuites dans les réseaux municipaux vieillissants. Les services publics de ces régions explorent également ces nouvelles technologies avec intérêt, bien qu'ils restent extrêmement prudents face aux risques en matière de cybersécurité.

Le désastre sanitaire induit par les centres de données pour l'IA

Une étude a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO2 émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'auteur indique : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'auteur.

Sources : Gregory Pierce, directeur du Groupe des ressources en eau de l'UCLA ; Politico

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
QTS a consommé environ 144 millions de litres d'eau sans que personne ne le sache. Qu'en pensez-vous ?
Quid de la façon dont les autorités locales ont réglé l'incident ? Comprenez-vous les raisons évoquées ? Est-ce favoritisme ?

Voir aussi

« La consommation d'eau et d'énergie à une telle échelle est irresponsable » : l'Utah fait face à une vive contestation populaire après l'approbation d'un centre de données IA deux fois plus grand que Manhattan

Les gens préfèrent avoir des centrales nucléaires dans leur quartier plutôt que des centres de données dédiés à l'IA, une perception alimentée par les inquiétudes liées à la consommation d'eau et d'électricité

Les centres de données dédiés à l'IA émettent des infrasons inaudibles et indétectables aux sonomètres, mais « ressentis » : les résidents se plaignent que ces sons ont des effets néfastes sur la santé

[calvaire]

Il faut aussi éviter de tomber dans le “data centers = méchants”. Aujourd’hui, tout le monde utilise le cloud, le streaming, l’IA, les services bancaires en ligne ou les réseaux sociaux, donc les centres de données sont devenus des infrastructures essentielles au fonctionnement de nos sociétés.

Les centres de données apportent aussi des emplois, des investissements et des services numériques utilisés quotidiennement par les habitants eux-mêmes. L’objectif doit donc être un équilibre intelligent entre développement technologique et préservation des ressources locales.

Il existe plusieurs appareils pour compenser une baisse de pression d’eau dans une maison. Le plus courant s’appelle un surpresseur d’eau : c’est une pompe qui augmente et stabilise la pression dans le réseau domestique. C’est souvent utilisé quand la pression du réseau public est trop faible ou varie selon les heures.
Il existe aussi des Pommeau de Douche Haute Pression pour moins de 20€.

il faut aussi être réaliste, l’IA est le prochain immense tournant technologique mondial, et les centres de données sont l’infrastructure qui la rend possible. C’est un mal nécessaire, parce que le pays ou les entreprises qui maîtriseront cette technologie domineront l’économie, l’innovation et l’influence mondiale dans les décennies à venir.
C'est un enjeux géostratégique et qui impose des sacrifices.

[RenarddeFeu]

Une centrale nucléaire fluviale avec circuit de refroidissement fermé prélève environ 3500 litres d'eau par MWh électrique produit.

Quant aux centrales plus anciennes avec circuit ouvert, on monte à 150000l. Alors certes, l'eau est rejetée ensuite, sauf qu'elle a été filtrée et javelisée entre-temps pour éviter que les algues et autres micro-organismes ne viennent encrasser les tuyauteries.

Tout ça pour dire qu'une centale nucléaire crée des conflits d'usage bien plus importants qu'un data center.

[Fagus]

Tout ça pour dire qu'une centale nucléaire crée des conflits d'usage bien plus importants qu'un data center.

Oui, mais si on informait les gens qui répondent, on aurait probablement la même réponse en France.

Certes, les gens sont très sensibles à l'écologie ... mais une centrale nucléaire c'est aussi une source d'emplois et de retombées économiques majeures pour son territoire. Alors qu'un data center, moins il y a d'humains pour apporter de la poussière dedans mieux c'est limite. Et ça nécessite peu d'interventions directes après la construction et beaucoup à distance.

Pour finir, comparer l'impact d'une centrale nucléaire à un data center, je pense que si on met les choses à l'échelle c'est le data center qui perd (parce qu'il faudrait disons comparer 4 GW de puissance nucléaire produite à 4GW de puissance consommée en data center pour équilibrer le jeu, sinon on compare un porte avion et un avion.).

Perso, je préfèrerais habiter à côté d'une centrale nucléaire en France même pour le risque nucléaire. Déjà c'est pas un RBMK, et c'est là qu'on aurait des pastilles d'iodes et du personnel compétent si un nuage radioactif venait d'un autre pays. C'est encore l'endroit où on serait averti en 1er grâce aux détecteurs (c'est ce qui s'était passé avec tchernobyl). C'est aussi un endroit moins risqué que d'autres pour les bombardements (versus habiter à côté d'un noeud ferroviaire ou d'une métropole)