Discussion :

[Jade Emy]

Ubuntu sera la première grande distribution Linux à adopter sudo-rs, une réimplémentation à sécurité mémoire de l'utilitaire sudo largement utilisé, écrit dans le langage de programmation Rust.

Avec Ubuntu 25.10, Canonical prévoit d'utiliser davantage de composants système écrits en Rust et, jusqu'à présent, la plupart des discussions ont porté sur la transition vers Rust Coreutils « uutils » à la place de GNU Coreutils. Il a également été confirmé que Canonical prévoit d'utiliser sudo-rs par défaut en remplacement de sudo. Le projet sudo-rs est en développement depuis plusieurs années en tant qu'implémentation de sudo basée sur Rust, avec une mémoire sécurisée, qui peut servir de remplacement. Le projet sudo-rs est maintenu par la fondation à but non lucratif Trifecta Tech Foundation, qui a confirmé le projet de Canonical d'utiliser sudo-rs par défaut avec Ubuntu 25.10.

En 2023, Amazon Web Services a financé un projet de réécriture de sudo et su dans le langage de programmation Rust afin d'augmenter la sécurité de la mémoire pour les logiciels largement utilisés et pour améliorer davantage la sécurité Linux/open-source. Cette initiative confirme une tendance à remédier aux nombreuses vulnérabilités liées à des problèmes de sécurité de la mémoire.

C'est dans cette optique que Ubuntu 25.10 devrait adopter par défaut l'utilitaire sudo-rs. Sudo-rs est une réimplémentation à sécurité mémoire de l'utilitaire sudo, largement utilisé, écrit dans le langage de programmation Rust. Cette décision s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large de Canonical visant à améliorer la résilience et la maintenabilité des principaux composants du système. Sudo-rs est développé par la Trifecta Tech Foundation (TTF), une organisation à but non lucratif qui crée des blocs de construction sécurisés et open source pour les logiciels d'infrastructure.

La décision d'adopter sudo-rs est conforme à l'engagement de Canonical d'augmenter prudemment mais volontairement la résilience des logiciels système critiques, en adoptant Rust. Rust est un langage de programmation qui offre de solides garanties en matière de sécurité de la mémoire et qui élimine de nombreuses vulnérabilités qui ont historiquement affecté les logiciels traditionnels basés sur le langage C.

Sudo-rs fait partie de l'initiative Privilege Boundary de la Trifecta Tech Foundation, qui vise à gérer l'escalade des privilèges à l'aide d'alternatives sûres pour la mémoire.

Bien qu'aucun logiciel - quel que soit le langage - ne soit parfait, nous pensons que la transition vers Rust dans la programmation des systèmes est un pas en avant vital. Il est très excitant de voir Ubuntu s'engager en faveur de sudo-rs et jouer un rôle de premier plan pour faire avancer les choses.

Préparation à l'adoption générale par les distributions Linux

Pour préparer l'adoption générale, les mainteneurs de sudo-rs achèveront les travaux décrits dans le plan de travail de l'étape 5 du projet :

• La prévention des évasions de l'interpréteur de commandes (NOEXEC) à gros grain sur Linux
• La possibilité de contrôler les profils AppArmor
• sudoedit
• La prise en charge des noyaux Linux antérieurs à la version 5.9, utilisée par Ubuntu 20.04 LTS.

Canonical sponsorise cette étape pour faire de sudo-rs une implémentation encore meilleure de la commande sudo. Avec les fonctionnalités ci-dessus, plus d'utilisateurs et d'administrateurs système devraient être en mesure d'utiliser sudo-rs sans aucun changement dans leur flux de travail actuel.

Les responsables de sudo-rs s'en tiennent à l'approche "moins c'est plus" : certaines fonctionnalités du sudo original ne seront pas implémentées dans sudo-rs si elles ne servent que des cas d'utilisation très spécialisés. Les mainteneurs poursuivent leur collaboration avec Todd Miller, le mainteneur de sudo en place depuis plus de trente ans, améliorant ainsi indirectement le sudo original en tant que sous-produit de cet engagement.

Je suis ravi d'investir dans des logiciels critiques de bas niveau. Ubuntu est le système d'exploitation Linux le plus largement déployé, et en choisissant d'adopter sudo-rs, j'espère accélérer le chemin vers une adoption plus large à travers l'écosystème Linux.

Canonical prévoit de faire de sudo-rs la version par défaut d'Ubuntu 25.10. Cela laissera le temps aux utilisateurs finaux d'effectuer des tests d'acceptation et permettra de s'assurer que sudo-rs a été testé avant d'être inclus dans la prochaine version de support à long terme (LTS) : Ubuntu 26.04 LTS, qui sera supportée pendant au moins 12 ans. Nous sommes impatients d'apprendre de la communauté comment nous pouvons encore améliorer sudo-rs.

Voici l'annonce de Canonical :

Adoption de sudo-rs par défaut dans Ubuntu 25.10

Introduction

Suite à la publication de Carefully But Purposefully Oxidising Ubuntu, Ubuntu sera la première distribution Linux majeure à adopter sudo-rs comme implémentation par défaut de sudo, en partenariat avec la Trifecta Tech Foundation.

Le changement sera effectif à partir de la sortie d'Ubuntu 25.10.

Qu'est-ce que sudo-rs ?

sudo-rs est une réimplémentation de l'outil sudo traditionnel, écrit en Rust. Il est développé par la Trifecta Tech Foundation (TTF), une organisation à but non lucratif qui se concentre sur la construction de composants d'infrastructure sécurisés et open source. Le projet fait partie de l'initiative Privilege Boundary de la Trifecta Tech Foundation, qui vise à gérer l'escalade des privilèges à l'aide d'alternatives sûres pour la mémoire.

La commande sudo a longtemps servi de moyen défacto d'escalade des privilèges sous Linux. Comme décrit dans le billet original, Rust fournit de fortes garanties contre certaines classes de problèmes de sécurité de la mémoire, ce qui est essentiel pour les composants à la limite des privilèges.

L'équipe sudo-rs collabore avec Todd Miller, qui maintient le sudo original depuis plus de trente ans. sudo-rs ne doit pas être considéré comme une bifurcation, mais plutôt comme une poignée de main entre plusieurs générations de systèmes sécurisés. Tout au long du développement de sudo-rs, l'équipe TTF a également contribué à l'amélioration de l'implémentation originale de sudo.

Le projet sudo-rs est conçu pour remplacer l'outil original. Pour la grande majorité des utilisateurs, la mise à jour devrait être complètement transparente pour leur flux de travail. Cela dit, sudo-rs n'est pas une réimplémentation « aveugle ». Les développeurs ont adopté une approche « moins, c'est plus ». Cela signifie que certaines fonctionnalités de la version originale de sudo peuvent ne pas être réimplémentées si elles ne servent qu'une niche, ou si elles sont considérées comme des pratiques « dépassées ».

Erik Jonkers, président de la Trifecta Tech Foundation, explique : "Bien qu'aucun logiciel - quel que soit le langage - ne soit parfait, nous pensons que la transition vers Rust dans la programmation des systèmes est un pas en avant vital, et il est très excitant de voir Ubuntu s'engager en faveur de sudo-rs et prendre les devants pour faire avancer les choses."

Sponsoriser l'adoption par le grand public

L'adoption par le grand public d'un substitut à un outil aussi universellement connu s'accompagne de responsabilités. Avant de s'engager à livrer sudo-rs dans Ubuntu 26.04 LTS, nous testerons la transition dans Ubuntu 25.10. Nous sponsorisons également le développement de certains éléments spécifiques, qui se sont manifestés en tant que jalon 5 dans le projet en amont :

• Prévention des évasions de shell à gros grain (NOEXEC) sur Linux
• La possibilité de contrôler les profils AppArmor
• Une implémentation de sudoedit
• La prise en charge des noyaux Linux antérieurs à la version 5.9

Le dernier point peut sembler déplacé, mais comme Ubuntu 20.04 LTS est toujours supporté, sans ce travail, il pourrait y avoir des situations où sudo ne fonctionnerait pas si, par exemple, un conteneur OCI 26.04 LTS était exécuté sur un hôte 20.04 LTS !

L'équipe a également déjà commencé à travailler pour s'assurer que la suite de tests est aussi compatible que possible avec Ubuntu, afin de s'assurer que tout problème soit détecté rapidement.

Il ne s'agit pas seulement de livrer un nouveau binaire. Il s'agit de définir une direction. Nous n'abandonnons pas le C, ni même ne réécrivons tous les utilitaires nous-mêmes, mais en choisissant de remplacer l'un des outils les plus critiques pour la sécurité du système par une alternative sûre pour la mémoire, nous faisons une déclaration : la résilience et la durabilité ne sont pas optionnelles dans l'avenir de l'infrastructure ouverte.

Progrès de coreutils

Depuis l'annonce initiale, nous avons travaillé dur pour définir plus clairement un plan de migration vers uutils coreutils dans la version 25.10 et au-delà. De la même manière que nous nous sommes engagés avec la Trifecta Tech Foundation, nous sponsorisons également le projet uutils pour nous assurer que certaines lacunes clés sont comblées avant la livraison de la version 25.10. Le parrainage couvrira principalement le développement du support SELinux pour les commandes courantes telles que mv, ls, cp, etc.

La première étape du développement du support SELinux a été d'ajouter le support des tests automatisés dans Github Actions, depuis lors les mainteneurs ont commencé à travailler sur l'implémentation réelle.

L'autre fonctionnalité que nous sponsorisons est la prise en charge de l'internationalisation. Actuellement, certaines implémentations d'utilitaires (comme sort) ont une compréhension incomplète des locales, et peuvent donc produire des résultats inattendus. Nous espérons que ces deux fonctionnalités seront disponibles à temps pour la version 25.10, et nous continuerons à travailler avec le projet uutils tout au long du cycle 26.04 LTS afin de combler les lacunes que nous aurons identifiées dans la version intermédiaire.

L'une des principales préoccupations soulignées dans le billet de Julian concerne la taille des binaires. Nous avons quelques astuces pour réduire cette taille, et des discussions ont déjà été entamées en amont dans Debian sur la manière d'y parvenir. Il y a aussi des implications de sécurité, comme le manque de support d'AppArmor pour les binaires multi-appels. Nous travaillons actuellement avec les amonts respectifs pour discuter de la résolution systématique de ce problème, mais dans l'intervalle, nous pourrions avoir besoin de construire de petits binaires enveloppants pour permettre la compatibilité avec les profils AppArmor existants dès le départ.

Mécanismes de migration

Julian Klode a posté récemment sur le Discourse Ubuntu un plan d'empaquetage qui nous permettra à la fois de migrer de manière transparente vers uutils coreutils, mais aussi de fournir un moyen pratique pour les utilisateurs de se retirer et de revenir à GNU coreutils s'ils le souhaitent, ou s'ils identifient une lacune dans la nouvelle implémentation. Je m'attends à ce que cela soit rare, mais nous voulons nous assurer qu'il est aussi facile que possible de revenir en arrière, et nous documenterons cela en détail avant la publication.

Remplacer coreutils n'est pas aussi simple que d'échanger les binaires. En tant que paquet Essential, son remplacement doit fonctionner immédiatement au déballage sans dépendre des scripts du mainteneur, et sans conflit de fichiers entre les paquets. Pour résoudre ce problème, nous introduisons de nouveaux paquets coreutils-from-utils et coreutils-from-gnu, ainsi que coreutils-from lui-même.

Le travail d'empaquetage nécessaire pour passer à sudo-rs est un peu moins compliqué qu'avec coreutils. Le paquet est déjà disponible dans Ubuntu (que vous pouvez toujours tester sur Ubuntu 24.04, 24.10 et 25.04 avec oxidizr 5 !), mais contrairement à coreutils, sudo n'est pas un paquet Essential, nous pourrons donc utiliser le système Debian alternatives pour la transition.

Résumé

Les choses avancent bien. Nous avons établi des relations solides et productives et nous sponsorisons le travail en amont pour rendre ces transitions viables.

Nous avons une stratégie pour migrer l'implémentation par défaut de coreutils et de sudo dans Ubuntu 25.10, ce qui permettra un retour en arrière transparent dans les cas où cela est souhaité. Alors que sudo-rs sera l'implémentation par défaut dans la version 25.10, le sudo original restera disponible pour les utilisateurs qui en ont besoin, et nous recueillerons des commentaires pour assurer une transition en douceur avant la version 26.04 LTS.

De plus, nous avons commencé à étudier la faisabilité de fournir SequoiaPGP et de l'utiliser dans APT à la place de GnuPG. SequoiaPGP est une nouvelle bibliothèque OpenPGP qui met l'accent sur la sécurité et la correction, écrite en Rust. Les mainteneurs de GnuPG ont récemment bifurqué vers le standard OpenPGP et ne sont plus en conformité avec celui-ci. Sequoia fournit une alternative moderne à GnuPG avec un comportement strict, et est déjà utilisé dans plusieurs autres systèmes. Plus de détails à venir !

Restez à l'écoute !

Sources : Trifecta Tech Foundation; Canonical, l'éditeur d'Ubuntu

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Canonical publie Ubuntu 25.04 Plucky Puffin, avec Linux 6.14, GNOME 48, des "devpacks" pour des frameworks populaires comme Spring, et des améliorations de performance sur une large gamme de matériel

Systemd v256 présente run0 : Une alternative plus sûre à sudo, une nouvelle approche de l'élévation de privilèges sécurisée, visant à éliminer progressivement les binaires SUID traditionnels

Que pensent les développeurs du noyau Linux de Rust ? Le langage est pour d'aucuns une opportunité de combler les faiblesses du C en sécurisation de la mémoire des logiciels et un cancer pour d'autres

[Markand]

Comme beaucoup, je suis passé à doas. Simple, efficace et un fichier de configuration compréhensible en 3 mots.

[air-dex]

Quitte à partir en transition, pourquoi ne pas abandonner bash au profit de Powershell qui est bien mieux conçu ?

[meylodie]

Quitte à partir en transition, pourquoi ne pas abandonner bash au profit de Powershell qui est bien mieux conçu ?

Non non non non…

[air-dex]

Non non non non…

D'une part PowerShell est un produit Windows, pas Linux, d'autre part reste à démonter qu'il est mieux.

MAis apperemrent il y a une version Linux :
https://learn.microsoft.com/fr-fr/po...powershell-7.5

Ca dit être limité ou surtout utile pour géer une machine Wndows à distance.

De Powershell je vois surtout :

• Des noms de commandes qui ont du sens, avec leur nomenclature claire "Verbe-Nom" et la volonté de limiter les verbes pour ne pas partir dans tous les sens. Du coup on se retrouve avec des noms bien plus clairs et logiques les uns par rapport aux autres qu'en Bash. C'est plus facile de voir le lien entre un New-Item, un Remove-Item, un Copy-Item et un Move-Item, qu'entre un touch, un rm, un cp et un mv. C'est plus cohérent et logique, et donc plus facile à retenir.
• Des alias pour s'assurer une petite rétrocompatibilité avec des script cmd ou bash simples, ainsi que pour ne pas perdre ceux qui viennent de cmd ou de Bash.
• Des commandes non-WYSIWYG qui facilitent l'utilisation de leurs résultats. C'est simple, pas comme en Bash où il faut se farcir des commandes sed ou awk absolument imbittables pour parser les résultats retournés.
• Une gestion un minimum carrée des paramètres passés aux scripts.
• La puissance de .NET qui propulse Powershell. C'est plus simple pour manipuler des strings dans un script, par exemple.
• Désormais un minimum de multiplateforme, là où Bash et cmd bon voilà quoi.

Certes Powershell n'est pas parfait, surtout sur Linux. Mais on sent que ceux qui l'ont conçu se sont posés les bonnes questions et y ont bien répondu sur bien des aspects. C'est pour ça que je le qualifie "bien conçu", pour ne pas dire "moderne".

Par opposition au bon vieux Bash à papa et ses utilisateurs sous syndrome de Stockholm quand il s'agit de commandes des enfers telles que awk et sed, ou encore des noms de commandes avec peu de liens et de logique entre eux.

[Christophe]

En mode interactif, je préfère les commandes courtes telles que cp, rm. mais si cela gène on peut créer des aliases. sur les commandes elles-mêmes ou sur les commandes avec paramètres.
sed et awk sont puissants mais complexes, mais ce sont des commandes externes à Bash. Et il y en a plein d’autres plus simples, plus limitées mais plus facile (commandes pouvant être remplacées par sed et Awk par exemple).

Ce qui ressemblerait le plus au PowerShell sous Linux serait Python.
Powershell est un peu comme une amélioration de cmd d'une part, et intégration de vbscript (amélioré) d'autre part. Il n'a pas tout à fait le même objectif que Bash

Bash est adapté au monde unix/linux, PowerShell au monde Windows

Il est toujours possible d'utiliser Bash sous Windows notamment avec WSL ou PowerShell sous Linux avec les limitations afférentes aux fonctionnements différentes des 2 OS, mais pour être efficace, mieux vaut utiliser l'outil natif de l'OS. Le contraire va être très rarement pertinent.

[Ti-Slackeux]

De Powershell je vois surtout :

• Des noms de commandes qui ont du sens, avec leur nomenclature claire "Verbe-Nom" et la volonté de limiter les verbes pour ne pas partir dans tous les sens. Du coup on se retrouve avec des noms bien plus clairs et logiques les uns par rapport aux autres qu'en Bash. C'est plus facile de voir le lien entre un New-Item, un Remove-Item, un Copy-Item et un Move-Item, qu'entre un touch, un rm, un cp et un mv. C'est plus cohérent et logique, et donc plus facile à retenir.

Je vois pas ou est le problème :
rm : remove
cp : copy
mv : move
cd : change directory
sed : stream editor
pwd : print working directory
rmdir : remove directory
mkdir : make directory

Et c'est pareil dans d'autres langages comme l'assembleur ou dans du langage dédié à la robotique.

Par opposition au bon vieux Bash à papa et ses utilisateurs sous syndrome de Stockholm

Dat LOL ! Je vais même pas relever.

[meylodie]

Comme beaucoup, je suis passé à doas. Simple, efficace et un fichier de configuration compréhensible en 3 mots.

Dans le détail, quels avantages y trouvez-vous, par rapport à l'actuel sudo ?

[papajoker]

A noter que systemd embarque run0 depuis la version 256
systemd 257 c'est déjà dans unbutu 25.04 il me semble

https://linux.developpez.com/actu/35...traditionnels/

un fichier de configuration compréhensible en 3 mots.

Clairement pas le cas avec run0, puisqu'il utilise la config polkit (c'est du javascript dans 36 fichiers), mais au moins on a la même config polkit/run0 ce qui est un avantage.

[disedorgue]

Moi, j'attend le futur langage frameto...

[Christophe]

Quitte à partir en transition, pourquoi ne pas abandonner bash au profit de Powershell qui est bien mieux conçu ?

D'une part PowerShell est un produit Windows, pas Linux, d'autre part reste à démonter qu'il est mieux.

MAis apperemrent il y a une version Linux :
https://learn.microsoft.com/fr-fr/po...powershell-7.5

Ca doit être limité ou surtout utile pour gérer une machine Wndows à distance.

[Anthony]

Kubuntu 25.10 n'inclura pas de session de bureau Plasma X11 par défaut, rejoignant ainsi la version standard d'Ubuntu dans sa volonté de privilégier Wayland à l'avenir

Kubuntu 25.10 n'inclura pas de session de bureau Plasma X11 par défaut, rejoignant ainsi la version standard d'Ubuntu dans sa volonté de privilégier Wayland à l'avenir. La variante officielle d'Ubuntu, qui est fournie avec l'environnement de bureau KDE Plasma et les technologies associées, ne proposera ainsi qu'une session d'affichage Wayland pour les nouvelles installations dans Kubuntu 25.10, qui sortira le 9 octobre 2025.

La décision de Kubuntu reflète la stratégie de Canonical dans Ubuntu 25.10, qui abandonne la prise en charge de GNOME s'exécutant sur Xorg. Avec Ubuntu Linux 25.10, surnommée « Questing Quokka », la session par défaut "Ubuntu" utilisera exclusivement Wayland. Cette transition majeure est en parfaite adéquation avec la stratégie de GNOME de supprimer complètement le support de Xorg avec la version 49 de son environnement de bureau.

Pour rappel, Kubuntu est un système d'exploitation libre de type GNU/Linux. C'est un projet visant à utiliser l'environnement graphique KDE à la place de Unity puis de Gnome au sein d'Ubuntu. Le projet Kubuntu est une distribution dérivée d'Ubuntu, car tous deux partagent exactement la même base, les mêmes logiciels, les mêmes dépôts APT, le même nom de code et le même cycle de développement.

La récente décision n'est pas vraiment surprenante et fait écho à l'annonce selon laquelle Ubuntu 25.10 sera exclusivement compatible avec Wayland (même si cela s'explique par le fait que les développeurs GNOME en amont sont en train de supprimer le code qui permet à GNOME Shell de fonctionner sur Xorg/X11).

Les développeurs KDE prévoient également de supprimer progressivement la prise en charge de X11 (sans date butoir précise, mais probablement d'ici la sortie de KDE Plasma 7). Ils ont séparé le code Wayland et X11 en deux paquets distincts dans la dernière version KDE Plasma 6.4.

Rik Mills, développeur chez Kubuntu, a clarifié les plans concernant le protocole du serveur d'affichage pour la prochaine version, en répondant à un utilisateur qui demandait si les sessions X11 seraient supprimées :

« Pour l'instant, nous avons l'intention d'intégrer Wayland par défaut dans l'ISO et les installations, mais les utilisateurs qui souhaitent conserver une session X11 pourront toujours installer X11 », a déclaré Rik Mills, développeur chez Kubuntu.

Les plans peuvent changer, mais l'intention est claire.

Pourquoi Kubuntu 25.10 abandonne X11

Tout comme GNOME, les développeurs de KDE estiment que l'ajout de nouvelles fonctionnalités, l'exploitation des nouvelles capacités matérielles et l'amélioration de la sécurité du bureau se feront plus rapidement sans avoir à maintenir et à contourner l'ancien code Xorg.

Cependant, KDE Plasma 6.4, qui sera probablement la version KDE utilisée dans Kubuntu 25.10, fonctionne toujours dans une session X11 (alors que GNOME 49 ne fonctionnera probablement pas).

Si cela fonctionne toujours, pourquoi le supprimer ?

Rik Mills, de Kubuntu, explique plus en détail : « Il est très improbable que nous puissions prendre en charge la session X11 dans la version 26.04 LTS, donc, comme pour le bureau Ubuntu, il vaut probablement mieux supprimer ce pansement dans la version 25.10 et se concentrer sur Wayland ».

Ubuntu 25.10 n'inclut plus les paquets Xorg dans son « seed » (ensemble de paquets requis) pour les ordinateurs de bureau, laissant ainsi aux versions officielles le soin de les ajouter à leurs seeds respectifs (si elles le souhaitent).

Kubuntu ne le fait pas ; les dernières ISO quotidiennes d'Ubuntu 25.10 reflètent le changement vers Wayland uniquement et n'intègrent plus de session Plasma X11.

La prise en charge de X11 est toujours disponible dans la version 25.10

Si vous préférez ou avez besoin de X11, vous avez toujours le choix.

Vous pouvez installer une session X11 dans Kubuntu 25.10 en récupérant le paquet plasma-session-x11 depuis les dépôts questing à l'aide d'apt ou d'un autre outil, puis en sélectionnant la session Xorg dans SSDM, l'écran de connexion KDE, et en vous connectant normalement.

Les mises à niveau depuis Kubuntu 25.04 ne devraient pas être affectées ; les paquets de session Xorg ne seront pas désinstallés lors de la mise à niveau.

Il n'est pas forcément nécessaire d'utiliser X11. Un grand nombre d'applications et d'outils plus anciens conçus pour X11 fonctionnent sous Wayland (via XWayland) sans problème ou presque. Il est vrai que la prise en charge du matériel plus ancien dans Wayland peut varier, mais vous avez tout de même le choix.

D'autres versions d'Ubuntu, notamment Xubuntu, Ubuntu Budgie, Ubuntu Unity et Ubuntu Cinnamon, devraient continuer à offrir la prise en charge de X11 dans leurs programmes d'installation/installations par défaut respectifs pour ce cycle.

Plus la rupture avec le passé sera radicale, plus les développeurs d'applications tiers seront incités à s'adapter ou à adopter les protocoles Wayland et les portails de bureau. C'est une bonne chose, car Wayland offre une sécurité et des performances supérieures à celles du système X11, vieux de plusieurs décennies.

Source : Rik Mills, développeur chez Kubuntu

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette décision de Kubuntu crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

L'environnement de bureau GNOME 48 "Bengaluru" est officiellement disponible, avec un triple buffering dynamique, le protocole de gestion des couleurs Wayland et une nouvelle fonctionnalité de bien-être

Linux Ubuntu 24.10 utilisera par défaut Wayland pour les utilisateurs de NVIDIA, car NVIDIA s'est adapté à Wayland, qui est désormais la norme

[Bardaz]

Dommage de ne pas avoir parlé de Xlibre sur cette news également comme sur l'autre précédente.
XLibre c'est le fork de Xorg qui s'améliore rapidement. Je vois pas comment vous avez pu louper ça c'est le scandale du moment.

C'est pas génial non plus, il y a des bugs car le dev principal tente de faire table rase de certaines choses quitte à casser des fonctionnalités, par contre c'est très réactif et corrigé rapidement. Coté support dans nos distribs, on profite des années du bénéfice de Xorg. Dans un contexte industriel c'est intéréssant ça permet de garder la brique logicielle sans subir de heurts.

Une intervention des développeurs KiCAD et de l'état catastrophique du support Wayland:
https://www.kicad.org/blog/2025/06/K...land-Support/#

Je trouve ça dommage d'imposer la solution Wayland à toute l'industrie car c'est une solution non mature. Quid des sessions remote qui marchaient pas sous Wayland, c'est se tirer une balle dans le pied alors qu'on avait un desktop Linux pas trop mal pour l'entreprise. Ça envoie également un message "Suivez-moi ou ... suivez-moi" C'est pas tellement dans la veine du libre habituellement, ça me chagrine cette manière de forcer et de ne laisser aucun choix. Les agendas de RedHat (pardon IBM maintenant) et Canonical et n'oublions pas Microsoft ne sont pas les notres.

[kain_tn]

[...]C'est pas tellement dans la veine du libre habituellement, ça me chagrine cette manière de forcer et de ne laisser aucun choix. Les agendas de RedHat (pardon IBM maintenant) et Canonical et n'oublions pas Microsoft ne sont pas les notres.

C'est pourtant dans la veine de ces boîtes: systemd, pulseaudio, ...

Wayland suit la même logique: implémenter le plus possible dans Gnome pour tuer la concurrence, et laisser les autres bureaux crever par manque de fonctionnalités / bugs. Un peu comme systemd et ses soit-disant standards ouverts, mais avec un rythme de développement impossible à suivre pour n'importe quel clone.

J'espère que XLibre va bien prendre. Peut-être qu'il aura aussi du support des BSD.

[JPLAROCHE]

bonjour, on ne parle pas non plus de Radeon , il ne fonctionne alors qu'avec Nvidia !!!!!, et tous les logiciels qui font appel à X11 ou du moins à ses library ??? l'article ne va pas assez loin.

[tenchirock]

En parlant de sécurité, maintenant qu'il y a un fork que redhat ne peux pas empêcher de progresser comme elle le fait depuis des années avec xorg, la 1ere release de xlibre aussi ajoute une couche de sécurité et une compatibilité conservée avec NVIDIA !

[calvaire]

d'un autre coté, en tant que développeur, c'est vite ingérable si faut supporter plusieurs api dans un meme os.

mon code généralement c'est je supporte que systemd, et jusqu'à présent je testais sur sur x11, mais si toutes les distribs se mettent à wayland je vais plus que tester sur wayland.
Meme chose pour l'api graphique je ne code que sur opengl, mac impose metal donc le monde apple se privera de mes logiciels.

Je ne suis qu'un petit développeur qui code des petits softs dans mon coins, j'ai pas les resources et les motivations de supporter 15000 trucs inutile. J'attends un minimum de standards.

Pour les packages j'ai une lib qui me les faits sinon je n'en supporterais qu'un seul (deb ou snap je pense) et le reste c'est tar.gz et demerde toi.


Au moins sur wndows et android c'est vite réglé. un exe et un apk, les api sont les memes chez tous le monde et longtemps rétro compatible.

Faire des guerres sur ces conneries (wayland vs x11, systemd vs sysinit, deb vs snap vs rpm....) ca ne fait que faire chier les dev de bonne volonté qui veulent proposer des releases sur linux.

[Bardaz]

d'un autre coté, en tant que développeur, c'est vite ingérable si faut supporter plusieurs api dans un meme os.

C'est pas faux. En général dans le monde Linux, aucun problème on a pas mal d'exemple de petite distros qui virent systemd et proposent deux ou trois init en toute transparence. La problématique actuellement vient justement du coté opposé qui cherche à imposer des solutions GNOME, LibAdwaita, Systemd, Pulseaudio, Wayland et qui casse toute l'inter-opérabilité qui fonctionnait correctement avant.

mon code généralement c'est je supporte que systemd, et jusqu'à présent je testais sur sur x11, mais si toutes les distribs se mettent à wayland je vais plus que tester sur wayland.

Je ne sais pas de quoi tu as besoin coté systemd mais si je prends la méthode runit on a:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ln -s /etc/sv/<service> /var/service/

C'est littérralement en syntaxe et en réel un simple lien symbolique. Difficile de faire à la fois plus simple et plus juste coté Unix.

Meme chose pour l'api graphique je ne code que sur opengl, mac impose metal donc le monde apple se privera de mes logiciels.

Je ne suis qu'un petit développeur qui code des petits softs dans mon coins, j'ai pas les resources et les motivations de supporter 15000 trucs inutile. J'attends un minimum de standards.

Pour les packages j'ai une lib qui me les faits sinon je n'en supporterais qu'un seul (deb ou snap je pense) et le reste c'est tar.gz et demerde toi.

Je trouve ça très bien un tar.gz personnellement, nos machines sont des monstres et personne ne compile c'est d'un ridicule. Pour les dépendances, les entrées et le make make install ça se gère très bien avec du bash sans avoir besoin de générer des paquets. Si le logiciel trouve son public il y auras certainement des packageurs, après je raisonne comme si ton logiciel était libre je ne me suis pas mis à la place d'un éditeur propriétaire.

Au moins sur wndows et android c'est vite réglé. un exe et un apk, les api sont les memes chez tous le monde et longtemps rétro compatible.

Rien ne t'empêche d'aller vers ce monde commercial et de faire payer tes versions précompilés avec un script pour les entrées menus, bureau, etc. Le bon exemple c'est Icculus qui nous faisaient des portages encore valide 20 ans plus tard et ça avec des technos de lépoque.

Faire des guerres sur ces conneries (wayland vs x11, systemd vs sysinit, deb vs snap vs rpm....) ca ne fait que faire chier les dev de bonne volonté qui veulent proposer des releases sur linux.

Exactement et personne ne souhaite la guerre. Surtout pas les particuliers ou les PME qui n'ont pas d'energie à mettre dedans et surtout pas les multinationales qui veulent imposer leurs solutions en silence. Mais, comme tu vois on choisis pas, l'important c'est d'en discuter pour se détourner des solutions qui nous enferment un peu trop et donc finissent par porter préjudice à l'ensemble de la chaîne des acteurs du développement logiciel.

[calvaire]

Exactement et personne ne souhaite la guerre. Surtout pas les particuliers ou les PME qui n'ont pas d'energie à mettre dedans et surtout pas les multinationales qui veulent imposer leurs solutions en silence. Mais, comme tu vois on choisis pas, l'important c'est d'en discuter pour se détourner des solutions qui nous enferment un peu trop et donc finissent par porter préjudice à l'ensemble de la chaîne des acteurs du développement logiciel.

ca demande déja une énergie de faire du dev multiplateforme, par exemple supporter windows/linux, supporter android encore plus car c'est un autre monde le mobile.

Sous linux, systemd moi perso je le code le service dans /systemd.


j'ai bien un jenkins qui tourne pour me faire mes builds, mais lance des conteneurs debian, une vm windows, donc je suis sur que ca tourne sur debian/windows, le reste...
Pour android pour l'instant j'ai pas encore regardé comment automatisé, alors je fais 1 release par mois max que je test à la main, au lieu de 1 release/semaines pour windows/linux.
Faut faire des choix, je préfère avancer dans mon code que d'avancer sur le multiplateforme. Je supporte le plus générique (base debian avec systemd).

C'est des petits projets open sources qui me rapporte pas d'argent et qui me rapporteront jamais (c'est pas le but) je précise.
Pour mac, j'ai pas de mac et j'ai pas envie de dépenser de l'argent la dedans pour un projet gratos. Si demain mes projets avec une rosse commu et m'offrait un mac, je suis meme pas sur de faire cette effort, dans le sens ou le monde apple ne m'attire pas plus que ca, le mac serait juste dans un placard a prendre la poussiere.
Un fan de mac peut toujours rejoindre le projet sur github et proposer des mr par contre, mais que je pourrais pas tester.

C'est des projets (enfon plutot poc fonctionnel) adressé à un publique d'expert: c'est un systèmes d'exploitation formellement vérifiés, une base de donné matriciel massivement distribué...
juste pour m'amuser, le seule ROI que j'en retire c'est 3 lignes sur le cv.

[Bardaz]

ca demande déja une énergie de faire du dev multiplateforme, par exemple supporter windows/linux, supporter android encore plus car c'est un autre monde le mobile.

Sous linux, systemd moi perso je le code le service dans /systemd.

C'est des petits projets open sources qui me rapporte pas d'argent et qui me rapporteront jamais (c'est pas le but) je précise.
Pour mac, j'ai pas de mac et j'ai pas envie de dépenser de l'argent la dedans pour un projet gratos. Si demain mes projets avec une rosse commu et m'offrait un mac, je suis meme pas sur de faire cette effort, dans le sens ou le monde apple ne m'attire pas plus que ca, le mac serait juste dans un placard a prendre la poussiere.
Un fan de mac peut toujours rejoindre le projet sur github et proposer des mr par contre, mais que je pourrais pas tester.

C'est des projets (enfon plutot poc fonctionnel) adressé à un publique d'expert: c'est un systèmes d'exploitation formellement vérifiés, une base de donné matriciel massivement distribué...
juste pour m'amuser, le seule ROI que j'en retire c'est 3 lignes sur le cv.

j'ai bien un jenkins qui tourne pour me faire mes builds, mais lance des conteneurs debian, une vm windows, donc je suis sur que ca tourne sur debian/windows, le reste...
Pour android pour l'instant j'ai pas encore regardé comment automatisé, alors je fais 1 release par mois max que je test à la main, au lieu de 1 release/semaines pour windows/linux.
Faut faire des choix, je préfère avancer dans mon code que d'avancer sur le multiplateforme. Je supporte le plus générique (base debian avec systemd).

Franchement je te comprends, et je suis surement mal placé car je ne touche pas à systemd dans mon travail, j'ai aucune idée des contraintes en production. J'y suis encore attaché sur des vm perso base Debian malgré moi.

En tout cas c'est rationnel et personne ne va te le reprocher. Ce qu'on exprime c'est un passé où ça fonctionnait de manière universelle et qu'aujourd'hui à priori cela ne sera plus le cas. Tout comme toi, les développeurs n'ont pas l'energie et le temps d'aller voir les autres solutions. Des solutions qui n'ont pas été pensés pour s'imposer mais pour communiquer.

Il y a eu une guerre de chapelle avec systemd, la joute verbale à tourner parfois au ridicule et tout a été dit. Par la suite, cela s'est accéléré. LibAdwaita non compatible, on arrête le support des spécificités du 32 bits (une plaie pour l'industrie), allez on recode les outils core qui fonctionnent depuis mini les années 90 avec maintenance dans un truc moins bien. Toujours les mêmes, des entreprises de la tech avec une grosse force de frappe et qui souhaitent que Linux avance dans leur sens.

Grand bien leur fasse, je n'ai aucun problème avec ça. Qu'ils développent leurs OS dans leurs coin avec leurs standards mais pourquoi vouloir à tout pris casser le coté communautaire ou le phagocyter. Leur vision d'une communauté c'est "Tout le monde utilise ma solution et je ne partage pas le pouvoir de décision", super friendly... Pourquoi prendre le nom Linux si ce n'est dans le cadre d'une prise de pouvoir. L'objectif du coup de ces posts est d'en parler, d'avoir des billes vu que ça commence à tourner vinaigre ces histoires pour nous, les petits acteurs du libre. Après, chacun fait son choix technique sans critiques.