IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Katleen Erna
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 547
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 547
    Points : 75 992
    Points
    75 992
    Par défaut Ubuntu 10.04 LTS consomme plus d'énergie que Windows 7, la distribution Linux est-elle trop gourmande ?
    Ubuntu 10.04 LTS consomme plus d'énergie que Windows 7, la distribution Linux est-elle trop gourmande ?

    Ubuntu 10.04 LTS est une distribution Linux mobile, optimisée pour les ordinateurs portables et les netbooks. C'est du moins ainsi qu'elle est présentée.

    Mais les tests réalisés par des journalistes américains démontrent plutôt le contaire. La consommation électrique de deux ordinateurs portables fonctionnant sous Windows 7 et l’Ubuntu 10.04 LTS a été mesurée et comparée. Il s'agissait d'un Asus Eee PC 1201N (Intel Atom 330 et solution graphique NVIDIA GeForce 9400M) et d'un Lenovo ThinkPad T61 (Intel Core 2 Duo T9300 et une carte graphique NVIDIA Quadro NVS 140M). Les tests ont été effectués avec le pilote graphique d’origine et celui fourni par NVIDIA.

    Avec l’Asus Eee PC 1201N, Windows 7 consomme 25 W, contre 39 W pour l’Ubuntu 10.04 LTS (+56 %). La différence augmente avec le pilote NVIDIA : Windows 7 ne consomme plus que 20 W, alors que l’Ubuntu 10.04 LTS descend à 33 W (+65 %). Le Lenovo ThinkPad T61 affiche des résultats moins disparates : 28 W pour Windows (24 W avec le pilote NVIDIA) et 32 W pour l’Ubuntu 10.04 LTS (25 W avec le pilote optimisé). Cette distribution Linux consomme alors ici 14 % d’énergie en plus (4 % sous Nvidia).

    D’autres solutions Linux obtiennent de meilleurs résultats en étant plus focalisées sur ce type de problèmes, comme par exemple Fedora qui est livrée avec des outils d’optimisation de la consommation d’énergie dédiés aux développeurs.

    Source : Les tests réalisés par l'équipe de Phoronix

  2. #2
    Futur Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2009
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2009
    Messages : 3
    Points : 5
    Points
    5
    Par défaut
    Personnellement, j'ai plutôt constaté le contraire.
    Windows Seven était au début moins gourmand, certes, mais une fois les pilotes de ma carte graphique (ATI) installés sur la distribution, je parviens à tenir presque 3 heures avec mon pc contre 2h-2h15 avec Windows 7.

  3. #3
    Membre régulier Avatar de slopez
    Homme Profil pro
    Développez Comfirmé
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    130
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développez Comfirmé
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 130
    Points : 109
    Points
    109
    Par défaut ... c'est cela oui...
    Plutôt bizarre. Mon pc portable tient 2h-2h15 sur la nouvelle Ubuntu. Sous Seven c'est plutôt 1h30 voir 1h45... Mon portable à une carte graphique ATI... On n'a qu'à dire que les cartes graphiques Nvidia sont la cause du problème (ou pas).

    Bref, probablement un test très objectif, montrant "l'OS Killer" toujours sous un meilleur jour.
    [URL="http://slopez.developpez.com/index.htm"]

  4. #4
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 539
    Points
    1 539
    Par défaut
    Phoronix s'est lancé dans un vaste comapratif Win7 vs ubuntu oui

    Aprés ce ne sont que des tests valables dans des conditions précises, par exemple le laptop-mode n'est pas réglé sur la distribution utilisée ce qui change beaucoup la donne.
    Pour l'instant, les tests donnent un bel avantage à win7 niveau performances graphiques et un léger avantage sur la consommation d'énergie.

    Un autre test interessant, montre par contre que les écritures disk sont 26% plus performantes sous Linux avec ext4 que sous windows 7 avec NTFS et également légerement plus performantes en lecture.

    http://www.phoronix.com/scan.php?pag...item&px=ODIxNw

    Chose pas trop surprenante, vu l'age avancé du NTFS.
    It's not a bug, it's a feature

  5. #5
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2002
    Messages
    126
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2002
    Messages : 126
    Points : 65
    Points
    65
    Par défaut
    Non mais faire des tests avec ubuntu. Faut être suicidaire. Après on s'étonne que les gens pensent linux = ubuntu

    </troll>

  6. #6
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 17
    Points : 16
    Points
    16
    Par défaut
    Je possède un Asus Eee PC 1201N et pour moi, la seule raison qui fait que la consommation est plus grande, c'est à cause de la mauvaise gestion du processeur...

    Normalement le processeur d'un portable (fixe je ne sais pas) sous Ubuntu retombe à 800mhz si pas fortement sollicité, or, sur ce netbook, le processeur reste à 1.6ghz.

    Quand je tente de faire un changement de fréquence, ca me signale que ça n'est pas géré. Résultat; je suis à 65°C en idle après 10 minutes...

    Alors sur ce portable, le résultat ne m'étonne pas...

  7. #7
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Enseignant
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    52
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 52
    Points : 97
    Points
    97
    Par défaut
    Bonjour,

    Quelle version de Ubuntu et quelle version de Windows?

    WIndows 7 Starter sur un EEEPC, version optimisée.

    Mais pour ubuntu il existe une version UNR optimisée pour les portables avec processeur Atom, beaucoup moins gourmande que la version normale.

    Je serais curieux de voir un test inverse: une windows 7 premium, contre une 10.04 UNR.

    Fred

  8. #8
    Membre averti Avatar de ner0lph
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    276
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 276
    Points : 426
    Points
    426
    Par défaut
    Citation Envoyé par Spray Voir le message
    Alors sur ce portable, le résultat ne m'étonne pas...
    Tu veux dire que le test a été faussé exprès ?

  9. #9
    Membre actif
    Profil pro
    DSI
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : DSI

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 78
    Points : 239
    Points
    239
    Par défaut
    Citation Envoyé par Spray Voir le message
    Je possède un Asus Eee PC 1201N et pour moi, la seule raison qui fait que la consommation est plus grande, c'est à cause de la mauvaise gestion du processeur...

    Normalement le processeur d'un portable (fixe je ne sais pas) sous Ubuntu retombe à 800mhz si pas fortement sollicité, or, sur ce netbook, le processeur reste à 1.6ghz.

    Quand je tente de faire un changement de fréquence, ca me signale que ça n'est pas géré. Résultat; je suis à 65°C en idle après 10 minutes...

    Alors sur ce portable, le résultat ne m'étonne pas...
    +1

    c'est bizar de comaprer une verison windows 7 starter avec une versio ubuntu non optimisée pour netbook

  10. #10
    Membre régulier Avatar de Patrice.H
    Homme Profil pro
    Étudiant en alternance
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant en alternance

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 82
    Points : 109
    Points
    109
    Par défaut
    De plus il n'est pas précisé si les améliorations graphiques (aero pour Win7 et les effets avancé Gnome/KDE pour Ubuntu) étaient activées ou non. Je suis surpris de la consommation que fait l'affichage sur un bête bureau pour Linux.

    Surtout que contrairement à Windows, le bureau et le gestionnaire de fenêtres sont parfaitement dispensables.
    "Il n'y a que deux façons d'avoir le dernier mot avec une femme. Le problème, c'est qu'aucune ne marche."
    Samuel Clemens

  11. #11
    Membre confirmé Avatar de gmotw
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    384
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 384
    Points : 611
    Points
    611
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrice.H Voir le message
    De plus il n'est pas précisé si les améliorations graphiques (aero pour Win7 et les effets avancé Gnome/KDE pour Ubuntu) étaient activées ou non. Je suis surpris de la consommation que fait l'affichage sur un bête bureau pour Linux.

    Surtout que contrairement à Windows, le bureau et le gestionnaire de fenêtres sont parfaitement dispensables.
    D'un côté, si c'est testé avec une starter, tu peux même pas changer le fond d'écran, donc aéro...

    (sinon où que c'est dit que c'est une starter?)
    THIS!IS!NOT!MY!COW!

    CECI!N'EST!PAS!MA!VACHE!
    (mais je persiste à dire que c'est moins classe en français )

  12. #12
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de gorgonite
    Homme Profil pro
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    10 321
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 10 321
    Points : 18 477
    Points
    18 477
    Par défaut
    ben une fois encore, voilà une (vaine ?) tentative de buzz issu de tests truqués à la base


    ça montre juste combien il faut se méfier de ce qu'on lit
    Evitez les MP pour les questions techniques... il y a des forums
    Contributions sur DVP : Mes Tutos | Mon Blog

  13. #13
    Expert éminent
    Avatar de Michaël
    Profil pro
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2003
    Messages
    3 497
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2003
    Messages : 3 497
    Points : 8 201
    Points
    8 201
    Par défaut
    Il suffit de lire les conditions du test :
    http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ws_part1&num=1

    We had performed clean installations of Windows 7 Professional x64 and Ubuntu 10.04 LTS x86_64 one at a time onto each of these six test systems. Each operating system was left with their defaults and all standard Phoronix test practices were enforced. In regards to graphics drivers, we installed the latest proprietary graphics drivers for each operating system where applicable, which included ATI Catalyst 10.4 for the Radeon/FirePro hardware and on the NVIDIA side the 197.54 WHQL Windows 7 x64 driver (and the 197.16 notebook driver was needed for the ION setup) and on the Linux side the NVIDIA driver was 195.36.15.
    rien à voir avec un windows 7 starter

  14. #14
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 501
    Points
    5 501
    Par défaut
    Non, mais quelle honte ! Faire des tests et obtenir des résultats tendant à prouver que LINUX serait moins performant que Windows

  15. #15
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 699
    Points
    2 699
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Non, mais quelle honte ! Faire des tests et obtenir des résultats tendant à prouver que UBUNTU serait moins performant que Windows
    D'ailleurs personnes n'a demandé quels services avaient été lancés, parce qu'il me semble qu'Ubuntu installe pas mal de trucs par défaut...
    dam's

  16. #16
    Expert éminent
    Avatar de Michaël
    Profil pro
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2003
    Messages
    3 497
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2003
    Messages : 3 497
    Points : 8 201
    Points
    8 201
    Par défaut
    Oui enfin on parle de comparaison out of the box. Tu jettes le dvd dans le lecteur, t'installes et on fait la comparaison. Ubuntu sait faire plein de choses mais c'est à l'utilisateur d'aller paramétrer son os comme il faut. Pourquoi ubuntu installe un tas de trucs inutiles sur un portable ? C'est stupide... et ça bouffe de la batterie. Donc peu importe les services lancés, ubuntu devrait mieux cerner les besoins de ses utilisateurs... ou qu'on arrête de faire des comparatifs dont l'issue est certaine tant que le concurrent principal de windows fera des conneries.

  17. #17
    Provisoirement toléré Avatar de sparthane777
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 318
    Points : 379
    Points
    379
    Par défaut
    Oki bah merci pour l'article ... je vais donc prendre Fedora.
    Personnellement, j'ai Suse, j'ai pas encore vérifié les consos d'énergies, mais bon vu que je suis sous Vista, je pense que le test ne s'y applique pas.

    Bref, Ubuntu avait réellement une mauvaise réputation ?
    In CODE we trust
    Loppsi (Brice, Sarkozy);
    fatal error : cannot call to unprivated function !

  18. #18
    Provisoirement toléré Avatar de sparthane777
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 318
    Points : 379
    Points
    379
    Par défaut
    Citation Envoyé par cetheph Voir le message
    Personnellement, j'ai plutôt constaté le contraire.
    Windows Seven était au début moins gourmand, certes, mais une fois les pilotes de ma carte graphique (ATI) installés sur la distribution, je parviens à tenir presque 3 heures avec mon pc contre 2h-2h15 avec Windows 7.
    Sauf que toi c'est une ATI et on parle bien d'une GeForce dans le test ...
    Donc selon Windows, ta CG est une daube CQFD
    In CODE we trust
    Loppsi (Brice, Sarkozy);
    fatal error : cannot call to unprivated function !

  19. #19
    Provisoirement toléré Avatar de sparthane777
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 318
    Points : 379
    Points
    379
    Par défaut
    Citation Envoyé par ChipsterJulien Voir le message
    Non mais faire des tests avec ubuntu. Faut être suicidaire. Après on s'étonne que les gens pensent Linux = ubuntu

    </troll>
    + 1
    Ubuntu n'est pas Linux .... Linux est constitué de Mandriva, Knoppix, Fedora, Suse, Red Hat ... et Ubuntu

    Sinon c'est les utilisateurs de base qui pensent que Ubuntu == Linux, parce qu'ils sont pas assez renseignés ou ne veulent rien savoir de notre domaine.
    In CODE we trust
    Loppsi (Brice, Sarkozy);
    fatal error : cannot call to unprivated function !

  20. #20
    Provisoirement toléré Avatar de sparthane777
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 318
    Points : 379
    Points
    379
    Par défaut
    Citation Envoyé par fredremy68 Voir le message
    Bonjour,

    Quelle version de Ubuntu et quelles version de Windows?

    WIndows 7 Starter sur un EEEPC, version optimisée.

    Mais pour ubuntu il existe une version UNR optimisée pour les portables avec processeur Atom, beaucoup moins gourmande que la version normale.

    Je serais curieux de voir un test inverse: une windows 7 premium, contre une 10.04 UNR.

    Fred
    Et moi de voir 7 sur la gestion de la puissance données dans les systèmes multicores ... quand Ubuntu nous aura sorti sa pépite
    In CODE we trust
    Loppsi (Brice, Sarkozy);
    fatal error : cannot call to unprivated function !

Discussions similaires

  1. Quelle distribution linux est la plus utilisée ?
    Par oligig dans le forum Linux
    Réponses: 10
    Dernier message: 06/10/2010, 17h06
  2. Réponses: 31
    Dernier message: 03/06/2010, 15h59
  3. Réponses: 126
    Dernier message: 11/03/2010, 08h12
  4. Réponses: 7
    Dernier message: 03/09/2009, 16h13
  5. Svchost consomme plus de 80% des ressources
    Par JUSTIN Loïc dans le forum Windows XP
    Réponses: 6
    Dernier message: 26/09/2006, 09h07

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo