J'ai quelques questions pour ce monsieur :
Créer un forme numérique du cerveau ne relève que de la compétence de la neuroscience? Avez vous consulté des experts des domaines annexes?
La vie ne concerne que ce qui est contenue dans le cerveau? N'y-a-t-il pas des aspect physiques à prendre en compte?
Nous n'arrivons pas à reformer un corps physique avec un génome (à ma connaissance), pourquoi pourrait on reproduire notre "identité" avec un connectome? (Encore une fois notre identité ne se limite-t-elle qu'à notre cerveau?)
Vous dites vous même "Une fois réchauffés, les patients reprennent miraculeusement conscience [b]la plupart du temps[/], avec des fonctions cognitives intactes. Après 60 minutes dans cet état, le risque de lésion cérébrale augmente.", la plupart du temps ou 60 minutes ne sont pas des limites significatives? Si ces limites existent pour des interventions moins sensibles que celle que vous suggérez ne devrait on pas supposé que ce que vous suggérez est à la fois dangereux et incertain?
"Mais la façon dont nous pourrions éventuellement ressusciter n'est pas claire." Qu'est ce qui pourrait mal se passer? (combien de films traitent du sujet? Combien se finissent bien?)
Suggérez vous vraiment que ceci est la réponse à une guerre nucléaire et aux catastrophes climatiques? Comment faites vous ce lien? Pouvez vous aussi ramener l'être aimé?
Combien d'homologues ont relu votre livre et considèrent qu'il est de la qualité d'un article scientifique? (J'ai vu beaucoup d'adverbes qui suggèrent que la qualité n'y est pas)







Répondre avec citation



Quel est votre avis sur le sujet ?







Partager