Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Pour info l'exemple de code de conversion float -> string, censé exposer à un buffer overflow et repris régulièrement, est tout à fait correct dans ce contexte à cause de la normalisation par RAND_MAX. Les valeurs à convertir sont comprises entre 0 et 1 et avec la précision de 6 par défaut pour %f ce buffer est suffisant.
Les chercheurs s'étaient un peu précipités dans leur article initial, corrigé en v3. Copilot peut effectivement faire ce genre d'erreur mais pas dans le cas présenté ici.
Ridicule, il veut juste faire un titre racoleur...
Moi je ne donne pas accès à mon code à une IA, mes repos sont privés (projet perso ou projets de mes clients), et c'est sûr j'aurai toujours du travail dans 5 ans.
En plus, le code généré par une IA peut être basé sur des choses protégées par droit d'auteur et est donc inutilisable.
Par ex, chatgpt est incapable de dire si c'est le cas ou non.
Dans 5 ans on aura encore plus besoin de développeurs, j'en suis sûr.
Et dans 5 ans les marketeux de l'IT auront encore essayé de faire croire à d'autres grands nouveaux bouleversements qui ne bouleversent rien du tout (passé récent : blockchain, bigdata, web 3.0, lowcode, ... bref du flan).
Ah et tiens Stability AI veut tout de même encore engager des développeurs en ce moment, malgré cette annonce ridicule :-D https://stability.ai/careers
Je le crois aussi, mais le travail risque de changer beaucoup.Envoyé par totolehero777
Les techniques ont beaucoup évolué, maintenant c'est cloud, devops à fond la caisse et de plus en plus infrastructure as code, Teraform et compagnie.
En tout cas c'est ce que j'observe en regardant les offres de missions.
Je crois que ceux qui ne suivent pas la tendance vont à voir du mal à trouver du boulot sans avoir ces compétences.
A mon avis, la demande pour du code "artisanal" va devenir encore plus rare qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Aujourd'hui, il est demandé de maîtriser au moins un framework. Un programmeur PHP qui ne connaît pas Symfony ou Larevel, ne maîtrise pas un ORM et n'a pratiqué que mysqli_connect tout sa vie n'a pas d'avenir.
Dans les autres langages c'est vrai aussi, on demande de plus en plus aux programmeurs Python de maîtriser Django.
Je ne vois pas les employeurs recruter des développeurs (et les payer chèrement pour pondre du code), si une IA peut pondre un code de qualité équivalente. On connaît les lacunes de l'IA aujourd'hui, mais il ne faut non plus se faire des illusions, dans la course au profit le prix de revient va l'emporter sur la qualité. Et il n'y a pas que l'IA qui pond du code de mauvaise qualité, les humains aussi. J'ai traité assez de code legacy dans ma vie pour le savoir, et du reste l'IA s'inspire des humains aussi
Je pense que les développeurs vont devenir des orchestrateurs, et c'est un terme qui a déjà tout son sens avec la virtualisation.
salut
Un développeur n'est pas simplement un pondeur de code le résumer à cela, c'est la preuve que l'on ne connait pas son boulot.
Pondre du code tout le monde en est capable, répondre a une demande spécifique par un code Optimisé l'est beaucoup moins.
Quel que soit le langage, si tu n'entrevois pas la logique que tu vas appliquer cela ne sert à rien.
Pour un développement avec "TchatGpt" le souci sera le même.
La demande se formulera différemment, mais au final, il faut une analyse fine du problème pour trouver une solution adapté
Pondre un code plus optimisé, chatGPT devrait en être capable. Appliquer la logique répondant à une problématique, c'est moins sûr, ou avec un bon guidage par la personne devant créer le projet, au même titre qu'un tournevis électrique sera plus efficace qu'un tournevis manuel, et qui ne servira à rien si on doit planter un clou. Le tournevis ne peut pas savoir qu'on lui demande de planter un clou, ce qu'il ne peut de toute façon pas faire.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
tu oublies la gestion d'entreprise, les jeux, la programmation hard...
Je n'ai pas testé chatGPT mais open Assistant.
Je lui ai demandé de m"expliquer e=mc2, question qui a du lui être posé je ne sais pas combien de fois.
J'ai l'impression d'avoir eu à peu près la même réponse que Wikipedia.
La réponse est quasiment aussi rapide qu'une requête web avec une latence conséquente, réponse rapide par rapport au traitement derrière.
En première approche : Ca comprend des phrases et ça fait des phrases.
Après il faut apprendre à servir de l'outil, sur open assistant, de ce que j'ai compris pour pouvoir poser des questions, il faut participer en analysant les réponses faites sur d'autres threads. C'est les utilisateurs qui permettent l'apprentissage. Il faut répondre à un QCM pour évaluer la politesse, le niveau approprié ou non, msg dans la bonne langue ou non, etc.
Sur le modèle ChatGPT, qui est payant je crois (avec peut-être une offre gratuite limitée), je ne sais pas qui renseigne le modèle, si c'est des gens payés pour ça, ou les utilisateurs gratuits.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Les exemples donnés ne décrivent pas la programmation. Ils parlent de clonage d'applications existantes. Tous les développeurs ne sont pas occupés à cloner l'existant. S'il y avait de l'honnêteté intellectuelle dans ces déclarations fracassantes, l'article serait intitulé "l'IA détruit intégralement la notion de propriété intellectuelle".
La propagation de ce problème à la programmation est une ruse destinée à attirer le clic sur l'article.
C'est un vieux truc pour attirer le chaland et vendre quelques bannières publicitaire.
Ce genre de fake est difficile à contredire car il se garde bien d'aiguiller la critique vers le sujet réel. Il nous ballade dans la jungle des craintes les plus partagées sur un site web destiné aux développeurs.
C'est un bon exemple de ce qu'on appelle une affirmation péremptoire.
« La plupart des emplois de codage externalisés en Inde auront disparu dans 2 ans », prédit Emad Mostaque
« La plupart des emplois de codage externalisés en Inde auront disparu dans 2 ans », prédit le PDG de Stability AI
Selon lequel il n’y aura plus de programmeurs humains dans 5 ans à cause de l’IA
ChatGPT a réussi l’examen de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $ après avoir réussi à l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. L’intelligence artificielle de l’entreprise OpenAI multiplie les réalisations dans le genre. En cela, elle ravive les questionnements sur les perspectives de disparition des intervenants humains de la filière du développement informatique au profit de l’IA. Emad Mostaque, PDG de Stability AI, fait partie de ceux qui pensent que les travailleurs de ce domaine sont menacés par l’intelligence artificielle. Il le confirme dans une récente sortie au cours de laquelle il déclare que « la plupart des emplois de codage externalisés en Inde auront disparu dans 2 ans ». Sa sortie s’avère néanmoins en contradiction avec celles d’autres acteurs d’avis que l’humain restera incontournable.
Emad Mostaque estime à 2 ans seulement la durée nécessaire à la prise de pouvoir de l’intelligence artificielle dans la filière du développement informatique de l’Inde. Cela représente 5 millions d’emplois menacés pour le seul cas de ce pays. À l’échelle globale, sa prédiction court sur une période un peu plus longue : 5 ans. La cible : les programmeurs informatiques.
Certains intervenants de la filière sont pourtant d’avis que l’humain ne sera pas mis au rebut du fait de l’intelligence artificielle" There will be NO programmers in 5 years." - @EMostaque pic.twitter.com/qSBmMWurKw
— Peter H. Diamandis, MD (@PeterDiamandis) July 1, 2023
« Je suis un peu fatigué par toutes les bêtises que l’on entend depuis quelques années sur l’intelligence artificielle et j’ai voulu rétablir la vérité. On ne sait pas ce que c’est que l’intelligence donc on ne peut pas construire de l’intelligence artificielle. Ce que l’on appelle "intelligence artificielle" depuis 1956 ce sont des techniques mathématiques qui n’ont rien à voir avec l’intelligence. Il n’en reste pas moins que ces techniques (deep learning, machine learning, etc.) sont très intéressantes. Mais la machine ne crée pas, ne réfléchit pas, et les humains conservent pleinement la main sur ces techniques », déclare Luc Julia – un expert de la filière – il y a quelques années.
En d’autres termes, l’humain devrait rester à la manette comme le confirme le CEO de GitHub : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire. »
Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »
« En l’état actuel, l’intelligence artificielle est seulement capable d’accomplir des tâches répétitives et soumises aux même règles. L’IA aura en plus besoin de la composante créativité qui continue à lui faire défaut pour prétendre remplacer les humains de façon totale », déclare un intervenant de la filière pour faire le point sur les avancées dans la filière. Et ce n’est peut-être qu’une question de temps. En effet, OpenAI a mis sur pied une division chargée de créer une intelligence artificielle qui va contrôler le développement de la superintelligence supposée être plus intelligente que l’homme. Cette dernière pourrait nous tomber dessus d’ici 2030.
Source : Emad Mostaque
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
du coup si y'a plus besoin de développeurs, y'aura plus besoin de manager, et si plus de manageur plus besoin non plus de rh et enfin plus besoin de pdg.
plus besoins de commerciaux aussi car vu que tous le monde sera au chômage y'aura plus personne pour consommer
on a déjà plus besoins de beaucoup d'ouvriers au smic depuis très longtemps, la voiture électrique va en Europe provoquer 40% de main d'œuvre en moins.
le PDG de Stability AI devrait réfléchir et si il est vraiment capable de proposer un tel produit( ce dont je doute), il serait bon pour lui de le détruire.
car demain c'est tous les métiers de bureau qui sont menacé: les médecins, les avocats, les ingénieurs, les architectes, les enseignants. Ces gens la avec leurs salaires sont les "héros de la croissance", c'est grâce a eux que des gens achète des iphones, des voitures électriques, des nouveaux pc portables, c'est eux qui cotise a la protection social aussi.
Pleins de boites qui vendent a ces gens vont dégringoler: amazon, apple,...
bien sur on peut croire que le système économique va changer: un revenu universelle, des taxes sur l'ia...etc mais qui y croit vraiment ? on va se retrouver comme au Brésil, quelques nantis au milieux de millions de pauvres entassé dans des ghettos.
A-t-on vraiment envie de remettre une pièce dans la machine? On a eu ce débat mille fois, personne ne croit ces gens qui seront les premiers à sauter si leurs prédictions étaient vraies.
En même temps si le nombre de monteurs nécessaire était proporitonnel aux nombres de pièces à assembler ça se saurait.
Je penses que les monteurs ne sont pas ceux qui doivent le plus s'insuiéter de l'essor de la voiture électrique mais les (petits) garagistes qui vont remplacer leur clés plates par un PC valise qu'il aura payer une blinde pour chaque constructeur et dont l'essentiel du travail consistera à remplacer des pneus, de la carrosserie et des fusibles.
Mais globalement tout le monde se fout de ces gens et c'est bien triste parce que le jour où vous avez une emmerde c'est les plus réactifs que je connaisse.
Encore faut il que la voiture électrique devienne la révolution industrielle qu'on nous promet, et je ne met pas une pièce dessus. L'été arrive et les collègue si fiers de leur SUV électrique se rendent compte de la contrainte quand on veut parcourir quelques centaines de km.
la voiture électrique c'est l'avenir.
non pas que je trouve ce moyen de transport formidable (j'ai une vielle diesel)
mais vu que l’Europe fait un gros forcing dessus, t'a pas vraiment le choix, soit tu t’achète ton suv électrique soit tu prends le train (...qui va encore augmenté la sncf l'a annoncé) et/ou les transports en commun (qui va encore augmenté aussi a paris...valérie pecresse l'a annoncé)
mon opinion perso c'est que l'électrique ce serait formidable pour des voiturettes/voiture secondaire pour aller au taff comme la Renaud twizzy/citroen ami a des prix pas cher (< 4000€)
les gros bolides pour transporter la famille par contre le thermique est préférable je trouve.
ce débat sur l'ia est néanmoins pertinent, tous les patrons veulent réduirent les couts, quitte à faire de la mauvaise qualité et a mettre les salariés qui resterais en burnout.
ils pourront pas supprimer tous les dev mais peut etre 1/3, 1/4 ce qui serait déjà énorme.
et puis un secteur en tension coté salarié c'est l'assurance d'avoir le choix des profils au salaire de misère qu'on propose.
en ce moment les boites de merde n'arrive pas a recruter, vous savez celle qui parle de "pénuries de talents".
les grands licenciements des gafams ont permis à des boites de seconde zone de s'offrir ces talents a pas trop cher.
si l'ia commence a rendre plus productif les dev, ca va a la longue créer plus de tension.
A propos des batteries :
https://www.electropages.com/blog/20...cles-deep-dive
Restons forts
Nous ne seront pas "grand remplacés" par les IA, loin de la, il faut juste intégrer à notre workflow ces outils permettant d'augmenter notre productivité.
Quand les tronçonneuses sont arrivées les bûcherons malins les ont achetées et sont adaptés
Quand de nouveaux IDE sont arrivés sur le marchés, flambants neufs et qui aidaient à créer, nous nous sommes adaptés
Quand les machines automatiques pour cuisiner sont arrivées, je suis devenu un chef (ma copine m'adore), car j'ai aussi su m'adapter (même si ça relève plus du domaine de la filouterie)
En somme, nous ne sommes pas menacés, nous avons l'esprit logique nécessaire pour créer et nous adapter, seront laissés sur le blancs ceux et celles qui restent imperméable aux progrès technologiques
Ben justement, j'ai soumis ce problème à chatgpt qui a répondu : "have you tried turning it off and on again?" donc oui ton emploi est menacé.Le jour où l'IA sera capable de comprendre "Ça marche pas" avec un screenshot d'un bouton en suédois sans rien autour ni l'URL de la page, je commencerais à me sentir concerné
PDG de GitHub : malgré les gains de l'IA, la demande de développeurs de logiciels dépassera toujours l'offre
PDG de GitHub : malgré les gains de l'IA, la demande de développeurs de logiciels dépassera toujours l'offre.
Thomas Dohmke explique pourquoi l’IA générative ne remplacera pas les développeurs
L’intelligence artificielle (IA) et le développement logiciel sont désormais indissociables, selon le PDG de GitHub, Thomas Dohmke. La société, qui appartient à Microsoft, propose des outils d’assistance aux développeurs, comme Copilot et Copilot Chat, qui leur fournissent des suggestions de code et facilitent la collaboration. Mais lors d'une conférence, Dohmke a affirmé que la révolution de l’IA ne sonnerait pas le glas de l’industrie du développement logiciel. Au contraire, il pense que la demande de développeurs logiciels continuera à surpasser l’offre disponible.
Dohmke, parmi de nombreux autres leaders technologiques, insiste depuis longtemps sur le fait que les outils d’IA tels que Copilot rendront simplement les développeurs plus productifs, plutôt que de les remplacer. Mais qu’en est-il de l’avenir ?
« La quantité de logiciels dans 10 ans ne fera qu'augmenter de façon exponentielle », a déclaré Dohmke. « Nous devons gérer un nombre toujours croissant de lignes de code, nous avons un nombre toujours croissant d'idées et, franchement, chaque entreprise est désormais une entreprise de logiciels ».
Bien que l’IA soit sans aucun doute plus qu'un simple phénomène de mode, Dohmke a noté que même si le développement de logiciels pourrait évoluer, plusieurs raisons expliquent pourquoi les développeurs seront toujours très demandés dans un avenir prévisible. L’une étant la grande quantité de code existant qui existe encore sous sa forme originale.
« Si vous vous adressez aux banques et aux institutions financières et parlez au CTO, ils vous diront qu'ils utilisent du code COBOL des années 60 et que ces développeurs des années 60 sont tous à la retraite maintenant », a déclaré Dohmke. « Et ce code à l'époque n'était pas écrit avec des tests unitaires ni avec CI/CD, donc quelqu'un doit le maintenir et, espérons-le, transformer ce code COBOL en Java ou Python. Et nous ne parlons même pas encore du code des années 70, 80 ou 90. »
Bien entendu, la maintenance du code existant n’est pas toujours nécessaire à mesure que les entreprises font évoluer leur pile. Mais l’IA générative elle-même contribuera à créer davantage de besoins en talents techniques, selon Dohmke.
« Nous manquons d'étudiants en informatique, surtout dans le monde occidental, de Berlin à San Francisco en passant par Sydney », a-t-il déclaré. « L'IA générative vient de créer une nouvelle vague de demande, où de plus en plus d'entreprises aux idées audacieuses, petites et grandes, réfléchissent désormais à la manière d'adopter l'IA innovante dans leur modèle commercial, à la recherche de développeurs [qui] savent comment utiliser l'API ouverte ou former un modèle (IA) ».
En somme, voici les raisons avancé par Dohmke pour expliquer pourquoi les développeurs resteront très demandés dans un avenir prévisible:
- Le code hérité: il existe une quantité importante de code hérité qui doit être maintenu et mis à jour. Par exemple, le code COBOL des années 1960, qui n’a pas été écrit avec les pratiques modernes comme les tests unitaires et le déploiement continu. Ces codes nécessitent des développeurs capables de les comprendre et de les transformer en Java ou Python.
- Le talent technique: l’adoption de l’IA générative a créé une nouvelle vague de demande. Les entreprises de toutes tailles cherchent à intégrer des solutions innovantes basées sur l’IA dans leurs modèles d’affaires, ce qui requiert des développeurs compétents dans l’utilisation des API ouvertes et la formation des modèles d’IA.
- La transformation des entreprises: les entreprises peuvent évoluer dans leurs piles technologiques au fil du temps, mais elles auront toujours besoin de développeurs pour soutenir leurs besoins logiciels et leurs éventuelles transformations de code.
Thomas Dohmke, PDG de GitHub
Les IA vont écrire 80% du code informatique « tôt ou tard »
Il y a quelques mois, lors d’un entretien, Dohmke a déclaré que ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle Copilot n’écrive 80 % du code informatique. Sa sortie à été interprétée comme une annonce de la possible disparition du métier de développeur et il a vite fait de remettre les pendules à l'heure : « Cela ne veut pas dire que le développeur sera mis de côté. »
Il a été clair sur le rapport entre les développeurs et l’intelligence artificielle pour ce qui est des possibles évolutions dans la filière : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. »
« De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire », ajoute-t-il pour ce qui est de la charge de travail journalière.
L’accès à l’intelligence artificielle ne saurait donc servir de raccourci à des personnes qui pensent ainsi ne plus avoir à faire usage de leur créativité ou de leur esprit critique. Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »
Au-delà de l'automatisation du code, l'IA peut être une source d’inspiration et d’apprentissage pour les développeurs.
- Explorer les possibilités : l’IA générative peut offrir des suggestions de code qui vont au-delà des attentes des développeurs. Par exemple, Copilot peut suggérer des solutions optimisées, des tests unitaires, des commentaires ou des fonctionnalités supplémentaires. Les développeurs peuvent explorer ces suggestions et les adapter à leurs besoins.
- Apprendre de nouvelles compétences : l’IA générative peut aider les développeurs à apprendre de nouveaux langages, frameworks ou domaines. Par exemple, Copilot peut aider les développeurs à passer du Python au JavaScript, à utiliser React ou TensorFlow, ou à se familiariser avec le développement web ou mobile.
- Collaborer avec d’autres : l’IA générative peut faciliter la collaboration entre les développeurs, en leur permettant de partager leurs idées, leurs problèmes et leurs solutions. Par exemple, Copilot Chat est une plateforme de communication qui intègre Copilot, permettant aux développeurs de discuter et de coder ensemble en temps réel.
Une position qui n'est pas partagée par le PDG de Stability AI
ChatGPT a réussi à l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. Un internaute a proposé une compilation des réponses proposées par le chatbot après avoir souligné que l’intelligence artificielle a pris 32 points sur les 36 possibles. ChatGPT a en sus réussi l’examen de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $. Ce sont des raisons pour lesquelles certains observateurs sont d’avis que les travailleurs de la filière du développement informatique sont menacés par l’IA. Emad Mostaque, PDG de Stability AI en fait partie et prédit qu’il n’y aura plus de programmeurs dans 5 ans. Sa sortie s’avère néanmoins être en contradiction avec celle d’autres acteurs parmi lesquels on compte le CEO de GitHub.
« C’est un fait : 41 % de tout le code informatique sur GitHub est généré par une intelligence artificielle. ChatGPT est déjà capable de passer un examen de codage pour ingénieur de niveau 3 », souligne Emad Mostaque avant d’ajouter « qu’il n’y aura pas de programmeurs humains dans 5 ans. »
« J’ai demandé à GPT-4 de m’aider à produire du code pour une version 3D du jeu Asteroid, j’ai ensuite copié et collé le code qui a fonctionné d’un coup », ajoute-t-il. En fait, Emad Mostaque est d’avis que l’intelligence artificielle ouvre la porte à tous les individus désireux d’intervenir dans la filière du développement informatique : « Chacun de vous peut désormais être créatif. Chacun de vous peut désormais mettre sur pied des systèmes pour répondre aux besoins des gens. »" There will be NO programmers in 5 years." - @EMostaque pic.twitter.com/qSBmMWurKw
— Peter H. Diamandis, MD (@PeterDiamandis) July 1, 2023
C’est un avis qui rejoint celui du propriétaire de la plateforme de distribution de jeux vidéo FRVR selon lequel « Tout le monde pourra créer des jeux vidéo » grâce à l’intelligence artificielle. Ce dernier propose une forge logicielle dénommée FRVR pour « permettre à quiconque de créer des jeux juste en les décrivant. »
« L’objectif est de mettre sur pied une plateforme où créer, jouer et partager des jeux est aussi facile que d'enregistrer, de regarder et de partager des vidéos sur des plateformes telles que TikTok et Instagram », ajoute-t-il. Une démonstration (d’une dizaine de minutes) des possibilités offertes par la plateforme est disponible. Elle montre les étapes de l’implémentation d’un jeu de tir spatial en s’appuyant sur ladite forge.
Source : Thomas Dohmke
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
je me repette :
Bonjour, expérience personnel avec IA:
Très simple d'utilisation, mon seul bon point.
Étant de la vielle école , je n'ai plus ni moins demander de générer un terminal en langage codé. Résultats, pleins d'erreur et impossible de compiler le programme.
Les idées émises par l'IA étaient intéressantes, par contre quand cela devenait un peu plus compliqué, il évinçait les réponses d'une manière fort polie, mais ????, je ne me suis pas laissé aller à ses réponses, je l'ai aidé, mais les résultats fournis sont incompatibles avec le langage réel. Il inventait du code, mais le code était faux.
Je reste avec un gentil doux regard sur l'IA, mais je pense que l'on le met à toutes les sauces et que l'on invente beaucoup de chimère, quant aux algorithmes entrés, me rappelle une belle histoire.
J'étais en Israël il y a plus de 40 ans , mon oncle était fier de me montrer son ordinateur couplé avec des contacteurs électromécanique et des points de relevés divers qu'il lui permettait de contrôler l'hygrométrie et comment la nourriture était absorbée, et plein de chose propre à un élevage (pas en batterie, car cet élevage servait à la reproduction)...
Tout ça pour en venir que dans les années 2015... 2023 on voit surgir de l'IA qui fait la même chose AH AH AH, mais de qui se moque-t-on de plus, il a été révélé que des personnes jouaient les petites mains pour répondre à des questions .... bref je vous passe les détails
L'IA qui fait papa maman Alfred et les bonnes sœurs ce n'est pas pour demain.
@bientôt
J'ai dû consacrer 4 h de test sur GPT et Bard. Llama est à installer et les autres ne font pas mieux. Je m'arrête donc à ce qu'on peut utiliser réellement. Je prendrai peut être l'abonnement GPT4 un jour mais il faudrait que je sois sûr d'en avoir l'usage.
Les points positifs :
GPT fournit d'excellent snippets. En comparaison, la recherche sur stack overflow est lente et laborieuse. Donc un gain de temps mais surtout, on économise sur une tâche extrêmement fastidieuse. La recherche de bouts de code pour valider une approche est un travail que je déteste. Là c'est facile, on peut demander différentes variantes et elles apparaissent comme par magie. C'est génial.
Par extension, la recherche sur un langage que je connais mal voire pas du tout fonctionne à merveille. Comme tous les langages se ressemblent un peu, le fait d'avoir un code synthétique qui répond à une question libre permet sans doute d'utiliser un langage jamais utilisé en quelques minutes. Non pas pour faire de choses très complexes mais plutôt pour exploiter un aspect très spécifique au langage : serveur web en go ou en nodes.js. Installation d'un compilateur depuis zéro. Tout cela est expliqué magnifiquement et pour ce genre de chose, les erreurs de GPT ne me dérangent pas vraiment. Beaucoup de ces erreurs sont faciles à corriger.
Les limites :
Si on sort du domaine des petits bouts de code (snippets), les choses se gâtent voire deviennent impossibles. L'architecture globale d'une application n'est pas vraiment à la portée de GPT. Il se mélange les pinceaux ou comprend de travers. Ca provient peut-être du prompt pas assez précis ou ne respectant pas le protocole. Quant à devenir expert en prompt GPT, je n'en vois pas l'intéret. Il n'y a pas de débugger de prompt, pas de code completion ou de syntaxe colorée. Je ne sais pas s'il en est capable car je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
La conclusion :
Oui GPT révolutionne le job de développeur parce qu'il fait en quelques secondes le travail le plus ingrat qui soit. Il augmente ma productivité et mon champ de vision en m'ouvrant des langages que je n'ai jamais pratiqué en m'épargnant l'angoisse de la première compilation dans un nouveau langage. Cette aide est inestimable.
Le gain de productivité est très variable selon la tâche. S'agit-il d'un projet "from scratch" ou d'une intervention en modification de code. ?
Je précise que je n'ai sans doute pas exploré tous les services rendus par l'IA mais franchement, pour les programmes/scripts décrits dans un prompt de plus de 2000 caractères, je n'y crois pas du tout. L'évaluation de son potentiel prendrait plus de temps que d'écrire le programme à la main.
Je vois un tas de vidéos de gens qui semblent n'avoir rien de mieux à faire que passer leurs journées à écrire et modifier des prompts GPT. Ils le font dans un éditeur de texte typé TEXTAREA, aucune aide sérieuse pour rédiger ces prompts. Ce truc n'a simplement plus d'intérêt à partir du moment où son utilisation est plus longue que l'utilisation d'un IDE...
C'est donc surtout un excellent remplacant de stack overflow, pour moi, à ce stade.
à l'ouverture de Edge
état des lieux au 22/10/23 (citation extraite du bandeau latéral ouvert en même temps que Edge -mais pas par mes soins- pour présenter la boite de dialogue gpt-4): un écosystème bâclé à coups de milliards mais où va-t-on? Vers un environnement où la productivité est le maître mot au détriment de la compréhension, de la lisibilité et de l'intelligibilité pour aboutir à un profil stéréotypé de commerciaux aptes à ce vendre et vendre leur produit?Voici quelques éléments qui Copilotpeuvent vous aider à le faire.
Discover more.
L’IA générative ne remplacera pas les développeurs de sitôt, d’après des chercheurs
L’IA générative ne remplacera pas les développeurs de sitôt, d’après des chercheurs
Qui concluent que le développement de logiciels va bien au-delà des tâches de complétion de code
Les discussions battent leur plein à propos de l’intelligence artificielle dans le domaine du génie logiciel. Un sujet central : son impact dans la filière. La technologie divise. Linus Torvalds la considère comme un outil qui n’a rien de révolutionnaire en comparaison aux compilateurs. Il rejoint Bill Gates qui est d’avis que l’intelligence artificielle servira d’outil pour améliorer la productivité des tiers qui s’en servent. Ce sont des sorties à controverse quand on sait qu’elles viennent en opposition à celles de plusieurs acteurs du domaine qui laissent penser que l’intelligence artificielle a même déjà pris le pouvoir dans la filière. Une récente publication de recherche vient raviver le débat en arrivant à la conclusion que l’IA générative ne remplacera pas les développeurs de sitôt.
Des chercheurs de l'université de Princeton ont développé un cadre d'évaluation basé sur près de 2300 problèmes courants de génie logiciel montés à partir de rapports de bogues et de feature requests soumis sur GitHub afin de tester la performance de divers modèles de grands langages (LLM).
Les chercheurs ont fourni à différents modèles de langage le problème à résoudre et le code du dépôt. Ils ont ensuite demandé au modèle de produire un correctif réalisable. Ce dernier a ensuite fait l’objet de tests pour s'assurer qu'il était correct. Mais le LLM n'a généré une solution efficace que dans 4 % des cas.
Leur modèle spécialement entraîné, SWE-Llama, n'a pu résoudre que les problèmes d'ingénierie les plus simples présentés sur GitHub, alors que les LLM classiques tels que Claude 2 d'Anthropic et GPT-4 d'OpenAI n'ont pu résoudre que 4,8 % et 1,7 % des problèmes, de façon respective.
Et l’équipe de recherche de conclure : « le génie logiciel n’est pas simple dans la pratique. La correction d'un bogue peut nécessiter de naviguer dans un grand référentiel, comprendre l'interaction entre des fonctions dans différents fichiers ou repérer une petite erreur dans du code alambiqué. Cela va bien au-delà des tâches de complétion de code. »
C’est la raison pour laquelle Linus Torvalds a tenu à se désolidariser de tout le battage médiatique autour de l’intelligence artificielle. Il la considère comme un outil au stade actuel de son évolution. Il suggère d’ailleurs la révision de code comme domaine d’application de l’intelligence artificielle. La capacité de l’intelligence artificielle à « deviner » l’intention du développeur lui sera utile pour obtenir du code fiable en un temps réduit. Une condition demeurera toutefois nécessaire : le développeur devra à son tour examiner ce que l’intelligence artificielle lui propose.
En fait, « le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'intelligence artificielle correspond bien à l'intention du développeur », comme le souligne le CEO de GitHub. Grosso modo, l’intelligence artificielle est à un stade d’évolution tel qu’elle ne saurait servir de raccourci à des personnes qui pensent ne plus avoir à faire usage de leur créativité ou de leur esprit critique.
Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »
Certains acteurs laissent pourtant penser que l’on n’a plus besoin de développeurs informatiques spécialisés dans la programmation des jeux vidéo en raison de la montée en puissance de l’intelligence artificielle
C’est le cas du propriétaire de la forge logicielle FRVR. Il l’illustre avec l’échantillon de jeu Space Aliens à propos duquel il déclare dans un débat contradictoire : « Il n’a fallu que 8 minutes pour le réaliser et 8 minutes supplémentaires pour la gestion du côté artistique. »
Ce type de production s’appuie sur la forge FRVR à propos de laquelle le propriétaire déclare : « Elle permet à quiconque de créer des jeux juste en les décrivant. L’objectif est de mettre sur pied une plateforme où créer, jouer et partager des jeux est aussi facile que d'enregistrer, de regarder et de partager des vidéos sur des plateformes telles que TikTok et Instagram. » Une démonstration (d’une dizaine de minutes) des possibilités offertes par la plateforme est disponible. Elle montre les étapes de l’implémentation d’un jeu de tir spatial en s’appuyant sur ladite forge.
Une étude de l’OIT liste les programmeurs parmi les métiers sous la menace de l’intelligence artificielle même si Linus Torvalds laisse penser le contraire
Environ 21 millions d’emplois occupés par des femmes et 9 millions d’emplois occupés par des hommes sont susceptibles d’être remplacés par l’intelligence artificielle. C’est ce qui ressort d’un récent rapport de l’Organisation Internationale du Travail. Ce dernier précise pour ce qui est de la filière des technologies de l’information les programmeurs d’applications font partie des professions menacées par l’automatisation.
ChatGPT a réussi à l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. Un internaute a proposé une compilation des réponses proposées par le chatbot après avoir souligné que l’intelligence artificielle a pris 32 points sur les 36 possibles. ChatGPT a en sus réussi l’examen de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $. Ce sont des raisons pour lesquelles certains observateurs sont d’avis que les travailleurs de la filière du développement informatique sont sous la menace de l’intelligence artificielle. Emad Mostaque, PDG de Stability AI en fait partie et prédit qu’il n’y aura plus de programmeurs dans 5 ans.
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager