Discussion :

[richard]

Bref, Linux c'est du bricolage Windows c'est déjà plus sérieux.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le taux de serveurs Linux est à plus de 70 % dans le monde.

On sait que chez AWS c'est des rigolos, des petits bricolos qui fument des pétards toute la journée en jouant aux pokémons. Google c'est pas mieux, franchement. Une bande d'A-MA-TEURS.

Sérieux ? On est sur un forum IT "pro" là ? Pour moi qui ne suis pas du métier, je dois avouer que le niveau de certains posts me laisse pantois... Il ne me viendrait jamais à l'esprit d'affirmer que Windows Server c'est du bricolage, j'ai encore un peu de dignité.

Là je crois qu'on a touché le fond.

[A3gisS3c]

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le taux de serveurs Linux est à plus de 70 % dans le monde.

Chez nous 75% de Linux coté serveur (Cloud privé).

[LittleWhite]

Les programmes incompilables car des dépendances n'existent plus.

En réalité, le problème des dépendances existent sur tous les systèmes. Que ce soit Linux ou Windows. Sous Windows, notamment on entend les joueurs se plaindre que tel jeu des années 2000 ne marche plus sur un Windows de 2020.
La seule opportunité que vous avez sous Linux, c'est que le logiciel a plus de chance d'être à source ouvert. Cela veut dire qu'avec un peu de chance, vous pouvez tenter de recompiler vous mêmes, avec les dépendances aussi à source ouverte. Ou même, tenter de mettre à jour le programme pour accepter la dépendance. Je ne dis pas que ce sera facile. Je dis juste que cela sera possible.
Dans le monde Windows, les logiciels sont plus souvent à source fermé, donc la possibilité n'existe pas.

Aussi, posez-vous la question de pourquoi chaque programme vous demandent d'installer à un redistribuable Visual Studio à chaque fois . Oh, d'ailleurs, c'est pareil sous Linux, avec la libstdc++5 (on est à la version 6) qui doit être installée pour Unreal Tournament 2004 (un jeu Linux natif ! (qui marche toujours sur Windows et Linux!)).

En bref (TL;DR; ), le problème des dépendances (et de l'obsolescence des programmes) est un problème d'informatique, pour lequel il n'existe pas une solution universelle.

EDIT:
On pourrait aussi parler des périphériques ayant plus de 10 ans, qui n'ont pas de pilote compatible Windows 10/11, mais qui marche parfaitement bien avec le noyau Linux et le pilote générique (et ce même avec un système récent).

[Fifou625]

ce lien répond à la plupart des problèmes sur desktop gnu/linux

http://itvision.altervista.org/why.l...p.current.html


solution:


Beaucoup de gens se demandent si le bureau Linux peut être "résolu", c'est-à-dire s'il y a quelque chose qui pourrait être fait pour faire de Linux une véritable alternative à Windows et Mac OS X sur le bureau. Je dois admettre que ce sera un défi de taille et qu'au moins deux sociétés bien connues ont déjà échoué : l'exemple le plus récent est une société africaine Canonical "Ubuntu", et vous pourriez être surpris d'apprendre que Corel a également essayé au début de le 21ème siècle (google pour Corel Linux). il y a aussi mandrake linux / mandriva

Sans plus tarder, décrivons le processus :

Au début, il faut avoir les poches bien remplies : on parle d'au moins un milliard USD de cash pour les cinq premières années. Lorsque vous avez ce genre d'argent, vous créez une société Linux.

Ensuite, vous embauchez au moins 90 % de développeurs open source. Vous devrez en débaucher un grand nombre auprès de RedHat/Intel/Ubuntu/etc., y compris Linus Torvalds.

Ensuite, vous commencez à développer une plate-forme Linux en respectant ces principes (également décrits ici et ici) :


Mettre en œuvre un processus d'AQ/CQ rigoureux.
Travailler en étroite collaboration avec les IHV/ISV tout en écoutant ce qu'ils veulent.
Créez une plate-forme de base extensible (IDE/bibliothèques/noyau/etc.) avec un ensemble strict d'API/ABI respectées pendant au moins cinq à dix ans.
Créez un format d'empaquetage universel pour regrouper des logiciels qui prennent en charge les signatures, les dépendances faibles, l'isolation (c'est-à-dire le sandboxing/virtualisation), la désinstallation propre et les API standard pour permettre d'intégrer une application à votre DE.
Créez un store d'applications ouvert où les applications et les bibliothèques pourraient être publiées et vendues. Ce store doit être intégré à GitHub ou à toute autre plate-forme de développement pour permettre de récupérer les sources des applications, de déposer des rapports de bugs et de demander de nouvelles fonctionnalités.
Certains sous-systèmes Linux doivent être abandonnés/retravaillés/créés à partir de rien :
• Modèle de sécurité ;
• Le serveur X.org (Wayland ne semble pas être la bonne solution) ;
• Le noyau Linux doit acquérir des capacités de micro-noyau (rechargement sûr des pilotes en cas de plantage) ;
• Rendu des polices et crénage ;
• Encodage/décodage vidéo accéléré par le matériel ;
• Gestionnaire de fenêtres (?);
• Commandes extensibles communes pour les boîtes de dialogue d'ouverture/d'enregistrement de fichiers, les barres de titre des fenêtres, la barre d'état système, etc. ;
• Un ensemble complet d'API riches pour créer des jeux ;
• Partage de fichiers local crypté simple (semblable à CIFS) et bien d'autres.

D'autres distributions peuvent exister mais doivent contenir toutes les valeurs par défaut définies par cette distribution Linux One : bibliothèques (API), système audio, serveur graphique, environnement de bureau, etc.

(traduction de Artem S. Tashkinov)

1. je rajoute perso qu'il faut un noyau/os stable sortis tout les 3 ans , les drivers ne doivent plus être développé dans le noyau(mainline) mais à "l’extérieur" (out of tree)(on doit pas avoir besoin du dernier kernel pour avoir les dernier driver pour x materiel ) si les api/abi du noyau sont stable c'est bon , du coup avec un os de 10 ans(supporté) on peut toujours avoir les derniers drivers/ logiciel(comme sur windows).
2. il faut financer le développement de driver stable performant et complet(du même niveau que sur windows) pour le matériel d'il y a 10 ans jusqu'au récent , tout le matériel pour desktop. ( si possible libre sinon proprio NDA)
3. il faut financer le développement de solution logiciel/portage , tout l'eco systeme qui manque cruellement à linux , ( les jeux aussi) il faut qu'on puisse avoir un "store" où on peut installer d'ancienne version ou la dernière version d'un logiciel au choix .
4. marketing /communication pour faire connaitre le système
5. une meilleur documentation pour utilisateur/admin /dev etc
6. ordinateur prevendu avec linux ( ça existe deja mais c'est assez confidentiel de niche)
   

les vrai problème sont les 1,2,3 dans l'ordre

la prévente de linux dans l’état actuel est voué +- à l’échec car il y a trop de problème sur linux listé avant :
-d'AQ/CQ souvent mauvais
-ensemble strict d'API/ABI instable,
-drivers de mauvaise qualité , incomplet ,pas stable , pas performant, voir inexistant
-souvent logiciel de mauvaise qualité , incomplet(fonctionnalité largement inférieur au version proprio ,pas stable ,ui design illogique, pas performant, voir inexistant
-api audio catastrophique
-systeme graphique mauvais.(xorg , wayland pas encore au point)
-il faut abandonner le concept de "distribution" avec une version fixe de driver/logiciel par contre l'update/install centralisé c'est bien


sans ça impossible d'avoir un desktop viable pour une majorité.

[richard]

Un certain nombre de choses qui me paraissent sensées, effectivement, dans ce post. Intéressant de lister les freins à l'adoption de Linux. Je trouve l'ensemble du post et le suivant tout à fait pertinent.

En revanche :

-drivers de mauvaise qualité , incomplet ,pas stable , pas performant, voir inexistant

C'est-à-dire qu'aucun utilisateur Linux n'a d'imprimante ? Ni de scanner ? Ni d'interface audio ? Ni de surface de contrôle ?
Il n'y a pas assez de pilotes Linux : Ok je suis assez d'accord. Mais dire en gros qu'il n'y a aucun driver utilisable sous Linux est une grosse exagération non ?

-souvent logiciel de mauvaise qualité , incomplet(fonctionnalité largement inférieur au version proprio ,pas stable ,ui design illogique, pas performant, voir inexistant

Là encore, au lieu d'imprécations et d'approximations il faudrait regarder les choses au cas par cas. Pourquoi la gendarmerie nationale fait tourner tous ses PCs sous Linux avec Libre Office par exemple si c'est inutilisable ? Et ce n'est qu'un cas parmi d'autres. Je pense que justement cela peut faire avancer le débat si on est sérieux et qu'on regarde précisément domaine par domaine, là je pense qu'on pourra éclairer le débat, car il y a très probablement des lacunes, je suis d'accord. Encore une fois ce n'est pas ce genre de caricature qui va changer quoi que ce soit. Je crois que le débat mérite mieux, même si l'argument est à prende en compte.

-api audio catastrophique

Je fais de la musique électronique contemporaine et de l'électro jazz (en temps réel) depuis environ 10 ans sous Linux avec SuperCollider, Cecilia, la bibliothèque PYO, Pure data, ZynaddsubFx, Sooper Looper, et récemment un pédalier virtuel pour guitare nommé Mod Dwarf, et j'en passe. J'ai eu la chance de faire une master class avec Claude Ledoux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Ledoux), titulaire de la chaire Messiaen au CNSM de Paris, j'ai tout fait avec Linux et lui aussi connaissait bien ce système.

« L'API audio catastrophique sous Linux » ? Ah bon, il n'y en a qu'une ?? Dans ce cas le problème semble se situer entre la chaise et l'écran. Un peu d'information de qualité ne peut pas nuire à la qualité du débat....

Peut-être quelques conférences (j'ai choisi du grand public pour que cela reste compréhensible par tout un chacun) pour éclairer le débat ?

https://www.matthieuamiguet.ch/ (Lui aussi c'est un rigolo ?)

L'IRCAM en audio, ils ne touchent pas une bille, c'est bien connu. Des bricolos, on le sait bien, ils sont réputés pour être des gros nuls au niveau du son et de la musique numérique dans le monde entier. C'est pour ça qu'ils développent leurs logiciels pour Mac, Win et... Nux ! Ils savent bien qu'il n'y a aucun musicien sérieux qui utilise Linux qui a "une API audio catastrophique", et une seule (mais laquelle ?) mais ils ont du temps à perdre, alors, plutôt que de jouer au morpion...

https://www.ircam.fr/article/asap-as...ulpt-as-plugin

Au lieu d'affirmer des choses comme ça (dire que l'audio est catastrophique sous Linux à des musiciens un peu sérieux revient à peu près à dire que la terre est plate à un pilote d'avion) il faudrait te cantonner à donner de bons arguments dans les domaines que tu connais. Il y a manifestement déjà de quoi faire visiblement. Tu as une solide expérience des lacunes du système (qui en a on est d'accord !).

Dans ton post, je pense donc qu'il y a beaucoup d'éléments qui sont tout à fait pertinents, pour autant que je puisse en juger, pourquoi le terminer de cette façon ?

[binarygirl]

C'est vrai qu'avec Alsa et Pulse audio j'ai pu faire des trucs sympa, comme de la redirection.
Ou créer des interfaces virtuelles de capture pour enregistrer des réunions Skype avec plusieurs sources: micro, casque, son externe (PC) etc.

J'ai dû chercher pour y arriver, mais avec le côté modulaire de Linux j'ai pu mettre un script en place en 10 lignes à peu près.
Avec Windows je ne vois pas comment j'aurais pu faire ce genre de chose sans acheter un logiciel, ou trouver un freeware.

Le troubleshooting est plus facile aussi. Les logs + journalctl ça me semble plus riche que le event viewer de Windows qui n'aide pas toujours.
Mais là encore ça implique d'être disposé à mettre les mains dans le cambouis. Sous Windows on se sent souvent désarmé: même quand on comprend l'origine du problème il est difficile d'intervenir...

Un point fort de Linux: les packages. En une commande on met à jour tous ses programmes, et pas seulement ceux d'un éditeur particulier

[Fifou625]

Un certain nombre de choses qui me paraissent sensées, effectivement, dans ce post. Intéressant de lister les freins à l'adoption de Linux. Je trouve l'ensemble du post et le suivant tout à fait pertinent.

En revanche :



C'est-à-dire qu'aucun utilisateur Linux n'a d'imprimante ? Ni de scanner ? Ni d'interface audio ? Ni de surface de contrôle ?
Il n'y a pas assez de pilotes Linux : Ok je suis assez d'accord. Mais dire en gros qu'il n'y a aucun driver utilisable sous Linux est une grosse exagération non ?


Là encore, au lieu d'imprécations et d'approximations il faudrait regarder les choses au cas par cas. Pourquoi la gendarmerie nationale fait tourner tous ses PCs sous Linux avec Libre Office par exemple si c'est inutilisable ? Et ce n'est qu'un cas parmi d'autres. Je pense que justement cela peut faire avancer le débat si on est sérieux et qu'on regarde précisément domaine par domaine, là je pense qu'on pourra éclairer le débat, car il y a très probablement des lacunes, je suis d'accord. Encore une fois ce n'est pas ce genre de caricature qui va changer quoi que ce soit. Je crois que le débat mérite mieux, même si l'argument est à prende en compte.



Je fais de la musique électronique contemporaine et de l'électro jazz (en temps réel) depuis environ 10 ans sous Linux avec SuperCollider, Cecilia, la bibliothèque PYO, Pure data, ZynaddsubFx, Sooper Looper, et récemment un pédalier virtuel pour guitare nommé Mod Dwarf, et j'en passe. J'ai eu la chance de faire une master class avec Claude Ledoux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Ledoux), titulaire de la chaire Messiaen au CNSM de Paris, j'ai tout fait avec Linux et lui aussi connaissait bien ce système.

« L'API audio catastrophique sous Linux » ? Ah bon, il n'y en a qu'une ?? Dans ce cas le problème semble se situer entre la chaise et l'écran. Un peu d'information de qualité ne peut pas nuire à la qualité du débat....

Peut-être quelques conférences (j'ai choisi du grand public pour que cela reste compréhensible par tout un chacun) pour éclairer le débat ?

https://www.matthieuamiguet.ch/ (Lui aussi c'est un rigolo ?)

L'IRCAM en audio, ils ne touchent pas une bille, c'est bien connu. Des bricolos, on le sait bien, ils sont réputés pour être des gros nuls au niveau du son et de la musique numérique dans le monde entier. C'est pour ça qu'ils développent leurs logiciels pour Mac, Win et... Nux ! Ils savent bien qu'il n'y a aucun musicien sérieux qui utilise Linux qui a "une API audio catastrophique", et une seule (mais laquelle ?) mais ils ont du temps à perdre, alors, plutôt que de jouer au morpion...

https://www.ircam.fr/article/asap-as...ulpt-as-plugin

Au lieu d'affirmer des choses comme ça (dire que l'audio est catastrophique sous Linux à des musiciens un peu sérieux revient à peu près à dire que la terre est plate à un pilote d'avion) il faudrait te cantonner à donner de bons arguments dans les domaines que tu connais. Il y a manifestement déjà de quoi faire visiblement. Tu as une solide expérience des lacunes du système (qui en a on est d'accord !).

Dans ton post, je pense donc qu'il y a beaucoup d'éléments qui sont tout à fait pertinents, pour autant que je puisse en juger, pourquoi le terminer de cette façon ?

->oui c'est approximatif mais globalement c'est ça la plupart des drivers linux sont inférieurs (stabilité / performance/ fonctionnalité/ voir non existance) à ce de windows en desktop (manque de moyen /intérêt financier), les seuls qui rivalisent sont ceux destiné au serveur ,
->il y a plein de problème à cause des drivers et de la QA/QC qui est souvent mauvaise , sauf si on choisit du materiel bien supporté ( surtout certifié)
-> pour les api audio dans les année 2000 ont a eu droit au cauchemar de Alsa qui ne pouvait pas multiplexer en software les flux venant de la couche de compatibilité OSS (voir meme tout court au debut sans DMIX), (OSS V4 commercial résolvait facilement tout ces problème à l’époque)
puis est venu pulseaudio qui a cause des soucis pendant longtemps et qui est n'est pas très bon(performance) et soucis de config (par ex la config par défaut pour ma carte son intégré realtek(Realtek ALC1220 ) un truc très commun fait que le son grésille au bout de quelque minute puis devient inutilisable pour corriger il a fallut changer/forcer la fréquence d'échantillonnage dans un fichier de config pour pulse audio sinon virer pulseaudio et utiliser alsa et donc configurer dmix pour avoir le son mais je n'arrivai plus a avoir le micro qui marche sur les appli.... , c'est le genre de bidouille que mme michu n'arrivera pas a faire , mauvaise QA/QC , ) un problème pareil ne devrait pas exister c'est pas du matériel obscure....
il y a eu de l’amélioration avec le temps

pour le son instrument/pro les gens utilise JACK2 le problème c'est de faire coexister pulseaudio et jack2(ou meme de mettre en place jack2 sur une distrib qui n'ai pas destiné a la musique , Pipewire devrait résoudre la plupart des problème soulevé mais voilà il fallu 20ans alors que ça marchait sur windows "out of box" (api ASIO, WASAPI )

-> pour la gendarmerie ils ont du faire une distrib speciale avec tout un support custom pour eux donc c'est le contraire ça montre bien qu'il y a un sacré problème ça veut dire que pour avoir un système qui marche sur linux on est obligé d'avoir recourt à des entreprise qui doivent fournir la QA/QC avec tout les truc qui vont avec :c'est pas normal. il faut une solution globale comme sur windows pas chacun avec ça distrib pour que ça ne pète pas à chaque mise à jour. imagine les cout engendré si chaque institution doit avoir ça distrib (duplication gachis financier)

---> je rappelle le sujet c'est pourquoi linux desktop n'as pas en gros 30% de part de marché : dans l'état actuel il ne peux pas de la façon qu'il est développé pour le bureau
il faut qu'il marche bien out of box pour tout utilisation : bureautique, multimédia ,jeux , musique/video/graphisme pro. ( au meme niveau que windows) et c'est loin d'être le cas...

[binarygirl]

Ce qui est vrai, c'est que configurer certains matériels comme une imprimante scanner ne va pas forcément de soi.
Et donc c'est un critère de choix pour l'achat de matériel, on ne peut pas acheter n'importe quoi en magasin et partir du principe que ça marchera tout seul. Ça demande des efforts qu'un particulier n'est habituellement pas disposé à faire, de toute façon ça sort de son domaine de compétence.
Je pense donc que le manque de support et de pilotes est un frein majeur à l'adoption de Linux sur desktop.

Faire fonctionner certaines cartes graphiques correctement peut être difficile, surtout quand on préfère le pilote open source (ex: Nouveau) plutôt que propriétaire.

Je précise que je suis linuxienne convaincue, d'ailleurs je viens même de formater le PC du bureau pour mettre Linux, car je n'ai pas besoin de Windows en fait (et oui je bosse dans l'IT). J'imprime quasi jamais, mais si le besoin se présente, alors je vais peut-être devoir me casser la tête car je ne suis pas sûre que le copieur du bureau (qui est pourtant professionnel) propose quoi que ce soit pour les Linuxiens...

Je vais lire attentivement le lien de Fifou625, ce sera ma lecture du week-end

[Fifou625]

Ce qui est vrai, c'est que configurer certains matériels comme une imprimante scanner ne va pas forcément de soi.
Et donc c'est un critère de choix pour l'achat de matériel, on ne peut pas acheter n'importe quoi en magasin et partir du principe que ça marchera tout seul. Ça demande des efforts qu'un particulier n'est habituellement pas disposé à faire, de toute façon ça sort de son domaine de compétence.
Je pense donc que le manque de support et de pilotes est un frein majeur à l'adoption de Linux sur desktop.

Faire fonctionner certaines cartes graphiques correctement peut être difficile, surtout quand on préfère le pilote open source (ex: Nouveau) plutôt que propriétaire.

Je précise que je suis linuxienne convaincue, d'ailleurs je viens même de formater le PC du bureau pour mettre Linux, car je n'ai pas besoin de Windows en fait (et oui je bosse dans l'IT). J'imprime quasi jamais, mais si le besoin se présente, alors je vais peut-être devoir me casser la tête car je ne suis pas sûre que le copieur du bureau (qui est pourtant professionnel) propose quoi que ce soit pour les Linuxiens...

Je vais lire attentivement le lien de Fifou625, ce sera ma lecture du week-end

merci

la liste que j'ai mis recense beaucoup de problème sur linux qui nuit à sa diffusion en tant qu'alternative à windows/mac

je pense qu'il faudrait une fondation cofinancé par la plupart des gouvernement du monde pour développer en commun un OS linux desktop/server("et pas une distribution") , il faut beaucoup de moyen financier, pour une entreprise c'est pratiquement du suicide car il doit pouvoir financer et accomplir les 5 points que j'ai listé à la fin ,sinon ce sera un échec,
aussi il faut une seul lib / API pour le bureau (hautement personnalisable , en gros qui peut prendre l'apparence de gnome , kde ,voir de truc plus minimaliste , mais le code doit être très bon stable ,léger , performant, il ne doit pas utilisé gtk ou QT qui sont des lib pour faire des appli multiplateforme , il faut que les API/ABI soit stable et supporté 10 ans après la sorti de l'OS à une version donné(il faut des lib custom pour maitriser la stabilité des API/ABI)
il faut que le cœur du système (sans les drivers /application) soit développé en cathédrale ,
en bazar : les drivers en out of tree(plus en mainline) si les ABI /API sont stable ,
en bazar : les application qui seront basé sur des API/ABI stable pour 10 ans.

perso j'ai acheter une imprimante HP multifonction laser PRO M148-M149 (supporte PCL-6 et surtout postscript ) elle est supporté sur linux par HP

pour les gens qui veulent utilisé linux sans avoir trop de problème pour une utilisation PRO : il faut un ordi certifié pour une distribution linux entreprise avec du matos (imprimante etc ... bien supporté sur linux )
perso j'ai utilisé linux depuis 2003 avec mandrake linux 9.1 (nostalgie le bon vieux temps il fallait une carte son SBlive pour le multiplexage hardware du son sinon c’était un cauchemar

[Invité]

3%, c'est représentatif de la proportion d'utilisateurs dotés d'un esprit critique vis-à-vis des produits et services informatiques qu'ils utilisent au quotidien. Ironiquement on retrouve cette même proportion dans la société occidentale actuelle, qui dans son ensemble est devenue incapable de questionner un ordre établi, combien même celui-ci relève de l'absurde ou l'arbitraire.

L'échec est ailleurs.

[richard]

3%, c'est représentatif de la proportion d'utilisateurs dotés d'un esprit critique vis-à-vis des produits et services informatiques qu'ils utilisent au quotidien. Ironiquement on retrouve cette même proportion dans la société occidentale actuelle, qui dans son ensemble est devenue incapable de questionner un ordre établi, combien même celui-ci relève de l'absurde ou l'arbitraire.

L'échec est ailleurs.

+1

[Fifou625]

il nous faut une fondation que l'on finance particulier/institution/entreprise/état pour crée un système gnu/linux pour le desktop bien ficelé avec des drivers complet bien foutu et un portage voir création des logiciels/jeux qui manquent ( si possible sous licence libre) il faut beaucoup de moyen c'est dommage que cela n'a pas été fait. j'aimerai vraiment un système avec 30% de part de marché

[richard]

il nous faut une fondation que l'on finance particulier/institution/entreprise/état pour crée un système gnu/linux pour le desktop bien ficelé avec des drivers complet bien foutu et un portage voir création des logiciels/jeux qui manquent ( si possible sous licence libre) il faut beaucoup de moyen c'est dommage que cela n'a pas été fait. j'aimerai vraiment un système avec 30% de part de marché

+1000

[binarygirl]

The Linux Foundation sert notamment à cela et existe depuis 2000. Certes, elle ne pèse pas lourd face aux géants de l'industrie. Pourtant, elle reçoit des financements de grosses sociétés, car elles y trouvent manifestement un intérêt. Et tout le monde utilise du Linux et/ou de l'open source aujourd'hui, même pour des produits commerciaux.
Mais de là à financer l'émergence d'un OS concurrent...

Quand il y aura moins de dispersion des efforts (çàd des centaines de distributions), je pense que Linux aura davantage de poids et pourra prétendre sortir des domaines auxquels on le cantonne. D'ici-là...

[marsupial]

Vous parlez tous comme des pros de GNU/Linux. Mais quand je lis vos explications des différents problèmes sous GNU/Linux, ce n'est pas accessible au consommateur moyen et donc vos solutions ne sont pas adaptables en l'état pour une part de marché supérieure à 3%. DELL et Lenovo vendent des produits sous GNU/Linux mais encore trop confidentiels sur le marché de la grande consommation, donc peu répandus même s'ils en tirent des bénéfices. Pourtant un effort est fait, notable.

Et par rapport à la Gendarmerie, ils ont les ressources en internes ce qui leur a permis de se retirer de Scribe, le logiciel d'enregistrement de plaintes qui devait être commun à nos forces de l'ordre. La Gendarmerie a développé sa propre solution grâce au fait qu'ils entretiennent des informaticiens dans leurs rangs avec le choix d'une Ubuntu pour équiper leurs matériels mettant aussi fin à l'obsolescence programmée de Windows. J'en viens au point que je tiens à aborder : l'armée. L'armée a également dans ses effectifs des ressources open source pour migrer vers GNU/Linux et pourtant le ministère fait le choix de l'open bar chez MS. Contrat contraignant pour en sortir et qui devrait être remis en cause, à mon avis, du fait de la confidentialité légère de l'OS de MS. Lors du renouvellement de ce contrat, l'armée a eu besoin de 2 milliards de plus pour continuer à y souscrire. A l'époque, j'avais dit au patron de Thalès, Patrice Caine, de conseiller GNU/Linux. Il ne m'a pas écouté et l'a regretté. Amèrement. Mais soit disant, il y aurait une question de compatibilité avec les autres membres de l'OTAN à passer à GNU/Linux. Lorsqu'on peut virtualiser, je pense que cette question est hors de propos et que nous avons affaire à des incompétents au sein du ministère et à la tête de l'armée. Qui nous coûtent des milliards.

[freechelmi]

ON peut déjà acheter des Pcs linux préinstallés et t as du choix !

https://doc.ubuntu-fr.org/ordinateur_vendu_avec_ubuntu

[pyoda]

Salut à tous,

Bon régulièrement on nous bassine avec linux ou windows.

Windows a toujours été merdique sauf XP et Seven je connais un peu le sujet j'ai commencé sous DOS 2.0 et me les suis tous tapé
en gros pas un pour racheter les autres.
Alors c'est vrai qu'il a quelques avantages logiciles faciles à installer assé souple une masse de logiiciels etc

mais aussi des bugs et il y en aura toujours vu comment il est construit , une base de registres pourrie au possible et puis
toutes les magouilles microsoft gogle ................. créer des comptes je dirait de piratages etc ...... j'oubliais les merdes de mise à jour
qui un coup sa passe un coup il y a des problèmes

Par contre Linux pour un lambda c'est pareil il y a quelques différences mais bon en se remuant le poids chiche sa fonctionne trés bien
Un peu moins de logiciels faut voir
Le gros pproblème 'est la ligne de commandes qui n'est pas à la portée de tout le monde mais avec les utilitaures de sélection et d'installation
cela devient plus simple.

!une des grosses différences c'est pour les jeux ceux qui font joujou n'ont pa leur jeu sur linux quique des progrés se font

donc perso je met Linux devant Windows

Ensuite c'est un problème politique si nous avions des politiciens non corrompus qui magouillent avec Bill la porte et autres il y a longtemps que
toutes les administrations seraient sous Linux et aussi dans les écoles (je suis pas sur mais en Inde il l'ont fait)
Que le prix des ordi seraient sans le montant de la licence et les clients pourraient choisir avec ou sans

Et Microsoft commencerait à faire la tronche et cela serait un bien

Salut et bonnes vacances

[smarties]

Un truc qui me plaît sous Linux, mes réglages de programmes et mes données sont dans mon /home. Et les dossiers systèmes sont relativement bien rangés.

Sous Windows, il y en a partout (APP_DATA, base de registre, dossier du programme, INI dans un dossier système même si c'est plus rare maintenant, dossier personnel, partage public, ...). Sous Windows, en réinstallant Windows ou des logiciels j'ai souvent perdu des données (sauvegarde de jeux, paramètres de programmes, ...).

[binarygirl]

On en revient toujours au même problème: qui va faire la "promotion" de Linux et de l'open source en général.
De toute évidence, il ne faut pas trop compter sur les grands acteurs du secteur privé. En revanche, il me semble que l'État a un rôle à jouer en tant que prescripteur.
Il existe des initiatives telles que le Service Public du logiciel libre. Manifestement, la volonté politique existe, reste à mettre les moyens pour faire connaître ce qui existe.

[Invité]

On en revient toujours au même problème: qui va faire la "promotion" de Linux et de l'open source en général.
De toute évidence, il ne faut pas trop compter sur les grands acteurs du secteur privé. En revanche, il me semble que l'État a un rôle à jouer en tant que prescripteur.
Il existe des initiatives telles que le Service Public du logiciel libre. Manifestement, la volonté politique existe, reste à mettre les moyens pour faire connaître ce qui existe.

La "promotion" du logiciel libre passe essentiellement par l'éducation et non par le marketing traditionnel. Quiconque comprend ce qu'est le logiciel libre ne s'en détourne plus.