Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
https://smartasset.com/investing/inflation-calculatorCes sorties se font dans un contexte de comparaisons entre le dollar (dont les banquiers font l’éloge de la stabilité)
https://www.statista.com/statistics/...ar-since-1640/
https://www.measuringworth.com/calcu...ativevalue.php
Tient, il a arrêté la musique ?Rabi Sankar de la banque centrale de l'Inde
A une lettre prés, la confusion est vite arrivée ^^Envoyé par _toma_
Le bitcoin est autant une monnaie que si demain on payait en actions boursières.
Que crois-tu faire avec du dollar ? Il n'est plus adossé à l'or depuis les années 70.
Un dollar, c'est un titre de dette des USA envers un créancier, et on espère en permanence que les USA paieront leur dette un jour, et tant que cet espoir existe, le dollar vaut quelquechose. Le jour ou cet espoir s'effondre, le dollar s'effondre. Comme le bitcoin.
La différence c'est que si le bitcoin s'effondre, il ne causera pas une guerre mondiale.
Ponzi ou pas ponzi
OK mais que penser de lehman brothers qui avait pignon sur rue et la respectabilité du monde de la finance
tout n'est il pas une question d'opinion ?
Le PDG de JP Morgan, Dimon, estime que les jetons cryptographiques sont des « schémas de Ponzi décentralisés »
Le PDG de JP Morgan, James Dimon, estime que les jetons cryptographiques sont des « schémas de Ponzi décentralisés »
« Je suis sceptique quant aux jetons cryptographiques, que vous appelez monnaie, comme Bitcoin »
Lors de son témoignage devant les législateurs des États-Unis, le PDG de JPMorgan Chase, James « Jamie » Dimon, s'est qualifié de « grand sceptique » sur les « jetons cryptographiques, que vous appelez monnaie, comme Bitcoin », les qualifiant de « schémas de Ponzi décentralisés ». Il a été demandé à Dimon ce qui l'empêchait d'être plus actif dans l'espace cryptographique lors d'une audience de surveillance tenue par le House Financial Services Committee ce 21 septembre. Dimon a souligné qu'il voyait de la valeur dans la blockchain, la finance décentralisée (DeFi), les registres, les contrats intelligents et les « jetons qui font quelque chose », mais a ensuite fustigé les jetons cryptographiques qui s'identifient comme des devises.
Jamie Dimon n'a pas mâché ses mots lorsqu'un législateur américain a mentionné son histoire en matière de critique des cryptomonnaies, allant jusqu'à qualifier les jetons crypto de schémas de Ponzi.
Les stablecoins (actifs numériques liés à la valeur du dollar américain ou d'autres devises) ne poseraient pas de problème avec une réglementation appropriée, et JPMorgan est actif dans la blockchain, a déclaré Dimon.
Les commentaires représentent la dernière critique formulée contre les monnaies numériques par Dimon, qui a autrefois qualifié Bitcoin de « fraude » avant de finalement dire qu'il regrettait ses commentaires.
La présidente du comité des services financiers de la Chambre, Maxine Waters, et le Ranking member (dans la politique des États-Unis, un ranking member est le membre le plus ancien d'un comité législatif du Congrès ou de l'État du parti minoritaire) Patrick McHenry ont travaillé pour parvenir à un accord sur la législation sur les stablecoins. Selon la dernière version du projet de loi, il serait illégal d'émettre ou de créer de nouveaux « stablecoins garantis de manière endogène » tels que ceux similaires à TerraUSD, le stablecoin algorithmique qui s'est effondré plus tôt cette année, selon une copie obtenue par Bloomberg.
Pour mémoire, Terra et Luna, un ensemble de jetons numériques liés, étaient populaires auprès des traders de cryptomonnaies qui cherchaient à obtenir des rendements élevés grâce à des programmes de prêt connus sous le nom de "staking". Plus précisément, le staking offre aux détenteurs de cryptomonnaies un moyen de faire travailler leurs actifs numériques et de gagner un revenu passif sans avoir besoin de les vendre. Selon un message sur son canal officiel sur l'application Telegram, Binance a annoncé le 6 avril que les investisseurs pouvaient obtenir un rendement de près de 20 % et ajouté que l'opération était "sûre et réjouissante".
Publicité de Binance sur son canal Telegram
Cependant, les investisseurs ont perdu presque toute leur valeur en mai dans l'un des plus grands krachs de l'industrie de la cryptomonnaie. La débâcle de Terra a fait des vagues dans l'espace cryptographique. Cet effondrement aurait effacé jusqu'à 200 milliards de dollars de richesse en une seule journée.
Selon un rapport, sa promotion de Terra en tant qu'investissement sûr met en évidence la fonction centrale que jouent les bourses de cryptomonnaie dans la sélection des jetons numériques qui sont rendus facilement accessibles aux marchands traditionnels. Ces derniers mois, la publicité pour les investissements en cryptomonnaie est devenue une préoccupation pour les régulateurs de plusieurs pays, qui s'inquiètent des promotions qui minimisent le risque des cryptomonnaies ou encouragent les petits investisseurs à placer leur argent dans des produits d'actifs numériques complexes qui ont peu de protections juridiques.
Le gouvernement britannique prévoit de renforcer les normes relatives aux publicités sur les cryptomonnaies. Singapour a interdit plus tôt cette année la quasi-totalité des transports publics et des publicités d'influenceurs sur les médias sociaux pour les cryptomonnaies, tandis que l'Espagne a déclaré qu'elle exigerait des influenceurs qu'ils informent à l'avance les régulateurs de leurs publications sur les cryptomonnaies. L'Union européenne a averti les Européens qu'investir dans les cryptomonnaies comporte des risques et qu'en cas d'escroquerie, ils ne pourraient pas récupérer leurs placements. L'UE travaille également sur une réglementation.
Selon le même rapport, le message Binance a été vu 117 000 fois sur une application largement utilisée par les amateurs de cryptomonnaie. Ce message de Binance n'est accompagné d'aucune autre information, bien qu'un site Web auquel l'annonce renvoie indique que « le commerce des cryptomonnaies est soumis à un risque de marché élevé ». L'année dernière, Binance avait également fait la promotion d'un système de staking Luna comme un investissement « sécurisé ». Après l'effondrement de Terra, Binance a déclaré qu'il était en train de « revoir la manière dont les campagnes pour des projets, tels que Luna, sont évaluées avant d'être annoncées ».
Ce n'est pas la première fois que les crypto sont taxées de pyramide de Ponzi
Les cryptomonnaies sont pires que des schémas de ponzi, d'après la banque centrale de l'Inde
Rabi Sankar de la banque centrale de l'Inde est d'avis que les cryptomonnaies sont des systèmes de Ponzi et en suggère l'interdiction pure et simple. Sa sortie rejoint celle de la Réserve fédérale américaine. C’est une espèce de redite en termes de posture dans le lot des observateurs des cryptomonnaies. Elle divise cependant sur un certain nombre d’aspects. L’une des questions qui font surface est celle de l’utilisation du terme Ponzi. Ce dernier est-il adapté comme qualificatif du Dogecoin et des cryptomonnaies de façon générale ?
« Les cryptomonnaies ont été spécifiquement développées pour contourner le système financier réglementé et ne sont adossées à aucun flux monétaire sous-jacent. Nous avons également vu que les cryptomonnaies ne se prêtent pas à une définition en tant que monnaie, actif ou marchandise ; elles n'ont pas de flux de trésorerie sous-jacent ; elles n'ont pas de valeur intrinsèque ; qu'elles s'apparentent à des systèmes de Ponzi, et peuvent même être pires », précise-t-il.
Ces sorties se font dans un contexte de comparaisons entre le dollar (dont les banquiers font l’éloge de la stabilité) et le secteur relativement nouveau des monnaies cryptographiques. « La raison pour laquelle le dollar a une valeur est que le gouvernement américain a un monopole légal sur la production du dollar. Dans le monde des monnaies virtuelles et des cryptomonnaies, il existe des milliers de ces jetons de type shitcoin. Des gens se sont littéralement fait escroquer pour des dizaines de milliards de dollars et la SEC s'est vue obligée de s’impliquer dans la répression de ce phénomène », indique le président de la Banque de la Réserve fédérale américaine.
Seulement, de Bitcoin à Dogecoin en passant par Ethereum, le constat est le même : le fait d’acheter tôt ne garantit pas de faire une plus-value au moment où l’investisseur sera désireux de procéder à une revente. Tout est une question de cotation à un instant t. Ainsi, un investisseur qui fait l’acquisition de l’euro contre des dollars à un moment où la cotation est faible peut en tirer une plus-value à un moment plus favorable de l’évolution des cours.
Bitcoin est un schéma de Ponzi postmoderne pour le développeur Stephen Diehl
Le développeur Haskell Stephen Diehl, auteur de What I Wish I Knew When Learning Haskell, estime que Bitcoin est le Ponzi postmoderne :
« Un stratagème classique de Ponzi est une fraude financière dans laquelle des individus effectuent des manipulations bancaires ainsi que des manipulations des états comptables pour payer continuellement de nouveaux investisseurs grâce à d'anciens investisseurs tout en maintenant l'illusion des rendements. En termes économiques, investir dans un système de Ponzi est un jeu à somme négative et est une forme de jeu comme le poker ou la roulette. Le jeu est une consommation et, contrairement aux entreprises productives, rien de valeur n'est créé à partir du processus. Il y a une réserve d'argent fixe et chaque personne qui fait un profit le fait nécessairement au détriment de quelqu'un d'autre qui perd. Tout gagnant unique est nécessairement payé par plusieurs perdants. Les jeux à somme négative ne génèrent pas, dans l'ensemble, de la richesse ou de l'utilité et redistribuent simplement les fonds d'entrée à différents participants. Il y a un rendement attendu négatif de s'engager dans cette classe d'activités.
« Dans le programme de vingt ans de Bernie Madoff, de nombreux investisseurs ont vraiment gagné de l’argent, et investir dans des projets de Ponzi au bon moment peut en effet vous rendre très riche. Certaines personnes deviennent également extrêmement riches en jouant à la roulette, mais ce n'est pas le cas de la majorité et vous n'entendrez jamais parler de ceux qui ont tout perdu. C'est l'essence de la raison pour laquelle les stratagèmes de Ponzi sont illégaux et considérés comme une forme de fraude, ils sont une forme de jeu d'argent qui dépend de l'asymétrie de l'information et de la collusion où le reste de la société supporte les coûts et les externalités négatives pour aider les victimes lorsque la musique s'arrête inévitablement et qu'il n'y a plus de chaises.
« Bitcoin n'est pas différent. L'achat d'un bitcoin, c'est acheter une entrée dans une base de données comptable, une collection de bits extrêmement coûteuse. Il n'a aucune manifestation dans le monde réel, ne produit rien, n'a pas d'actifs, de revenus, de clients, de trésorerie ou de dividendes. La valeur actuelle nette du bitcoin est nulle et ne peut jamais être différente de zéro. Cette valeur provient uniquement d’une forme de spéculation récursive, une illusion selon laquelle davantage de victimes viendront à spéculer dans la spéculation, perpétuant ainsi l’escroquerie et faisant monter la “valeur “ spéculée plus haut. C'est un contrat à terme avec un sous-jacent sur la crédulité humaine, un pari qu'il y aura plus d'imbéciles à l'avenir pour payer les imbéciles actuels. Einstein a dit un jour: “ Deux choses sont infinies: l'univers et la stupidité humaine; et je ne suis pas sûr pour ce qui concerne l'univers“ et dans l'étrange monde à l'envers d'aujourd'hui, vous pouvez désormais investir dans la thèse d'Einstein et cela s'appelle Bitcoin.
« Une réserve de valeur ne peut pas être basée uniquement sur la foi en une réserve inépuisable d'imbéciles prêts à payer monotonement davantage pour quelque chose indéfiniment. Il devrait être intuitivement évident pour chaque écolier que ce jeu de chaises musicales ne peut pas durer éternellement et ne durera pas. La réalité a une manière de s'affirmer et à un moment donné, ce schéma épuisera le bassin des imbéciles qui se retrouveront en train de prendre une part pathétique dans l'illusion collective d'une non-monnaie totalement inutile dans le monde réel. Les bitcoins sont totalement inadaptés à des fins monétaires, ils ne soutiennent aucune activité économique, ne sont pas adaptés aux transactions en tant qu'unité d'échange et ne peuvent jamais remplir aucune fonction au-delà d'une bulle spéculative vide.
« Cette nouvelle classe d'escroquerie diverge de ce Ponzi classique d'une manière significative et juridiquement importante. Au lieu des salles enfumées, nous avons le brouillard d'obscurantisme post-vérité induit par notre nouveau paysage médiatique qui se nourrit d'illusion, de méfiance envers les experts et de confusion comme moyen d'obscurcir le mécanisme sous-jacent du schéma de redistribution des richesses. C'est l'essence de la raison pour laquelle nous appelons cette fraude un schéma “postmoderne“, les investisseurs sophistiqués comprennent parfaitement le mécanisme de la fraude et toutes les opérations sont effectuées en public, mais la fraude dépend de l'ignorance collective et / ou de l'excès de confiance sur le fait que des individus pourront jauger leur temps de sortie du marché correctement tandis que d'autres ne le feront pas. Ce n'est pas différent de l'erreur des joueurs qui croient d'une manière ou d'une autre que leur rotation de la roulette est en quelque sorte bénie par la chance. »
Conclusion
Alors que Dimon a été un critique virulent de Bitcoin, la société s'est concentrée sur l'utilisation de la blockchain pour les services financiers. JPMorgan utilise sa blockchain et son jeton personnalisés, JPM Coin, pour conclure des accords de rachat intrajournaliers, ce qui permet à d'autres institutions financières de contracter des prêts à court terme en utilisant des garanties de haute qualité. JPMorgan a également été la première banque de Wall Street à lancer une présence dans le métavers en février.
Dimon a considéré Bitcoin comme une fraude en 2017, des commentaires qu'il a ensuite regrettés. En octobre, il a déclaré que cela ne valait rien, mais qu'il suivrait les clients et a récemment reconnu que la finance décentralisée - où les banques sont remplacées par des algorithmes - est « réelle ».
Source : témoignage de James « Jamie » Dimon devant les législateurs des États-Unis
Et vous ?
Pyramide de Ponzi ou pas selon vous ? Pourquoi ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Forcement, il bosse pour une banque
L'argent qui est utilisé pour acheter des cryptomonnaies sort du réseau des banques et des états.
La banque n'a pas intérêt à ce que les gens sortent leur argent des banques. Pour les banques il est important qu'on continue d'utiliser de la monnaie standard.
Acheter des cryptomonnaies est risqué, mais garder de l'argent sur des comptes également.
Des monnaies comme l'euro, la livre sterling, le yen sont en train de chuter (par rapport au dollar).
Les pays sont en récession, l'inflation est forte, les gens ont moins d'argent disponible (une fois qu'ils ont payé le loyer, les factures, les assurances, les abonnements, le carburant, il ne reste plus grand chose), les gouvernements veulent ralentir l'industrie (donc détruire des emplois), etc.
Il serait judicieux d'investir dans l'immobilier ou dans l'or physique.
C'est une stratégie safe d'investir dans des valeurs refuges. Il y a des choses qui ne peuvent pas perdre l'intégralité de leur valeur.
Je ne suis pas certain qui que ce soit, à la JP Morgan, y soit pour un compte chèque courant.
On y trouve plus des comptes en actions ou obligations ; donc tout sauf du cash.
De plus, il n'y a plus grand monde pour utiliser des crypto comme monnaie d'échange pour des biens ou des services.
Les échanges se font essentiellement de monnaies nationales à crypto et de crypto à monnaies nationales.
L'argent ne "sort" donc pas du système. Il change de mains.
La question est de savoir si l'échange est équitable entre les 2 parties ou si une des parties est un gogo.
On a tous un avis la dessus.
Pas certain que l'avis du PDG de la JP.Morgan soit 100% honnête, mais je pense qu'un gars qui se fait plusieurs dizaines de millions par an, n'a pas grand chose à faire de nos petits avis.
Personnellement je me méfie de la parole des riches et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est que l'avis d'un type, il ne vaut pas plus que l'avis de n'importe quel autre clampin.
Hum quand on achète de la crypto sur une palteforme c'est de l'argent qui part de notre compte en banque et qui va ? sur le compte de la banque de la plateforme. what else ?Forcement, il bosse pour une banque
L'argent qui est utilisé pour acheter des cryptomonnaies sort du réseau des banques et des états.
La banque n'a pas intérêt à ce que les gens sortent leur argent des banques. Pour les banques il est important qu'on continue d'utiliser de la monnaie standard.
Au niveau des plateformes je ne sais pas, par contre je sais que des gens avaient des bitcoins sur des disques durs.
Un informaticien est, depuis presque 10 ans, à la recherche d'un disque dur avec désormais l'équivalent de 357 millions de $ en bitcoins, Une équipe pluridisciplinaire entre en scène à sa demande
Si on vulgarise le sujet, des gens qui ont des bitcoin sur des disques (encore que ca doit être un abus de language, y a pas de bitcoin sur des disques il y a plus vraisemblablement, la clé d'un wallet contenant des BTC), ils les ont eu comment en première étape ?
en les achetant ou en les minant ? dans les deux cas, y a des mouvement d'argent réel. faut pas rêver, de l'argent réel si il sort d'un système bancaire, c'est pour aller dans un autre, ou alors il est juste détruit et ça me semble compliqué d'avoir quelquechose en échange d'une destruction de monnaie.
Le monde avait déjà fait un analyse de qualité et ça depuis 2014! Ils sont à la traîne chez JP-Morgan.
https://www.lemonde.fr/blog/finance/...-ponzi-scheme/
La cryptomonnaie est une arnaque sans précédent pour le développeur Stephen Diehl
La cryptomonnaie est une arnaque sans précédent pour le développeur Stephen Diehl,
qui voit en elle une menace à l'économie réelle
Les cryptomonnaies se veulent une alternative aux monnaies traditionnelles, contrôlées par les États et les banques centrales. Elles promettent plus de liberté, de transparence, d’efficacité et d’innovation. Mais les cryptomonnaies sont-elles vraiment une révolution ou une escroquerie ? C'est la question à laquelle tente de répondre Stephen Diehl, un développeur Haskell, dans un essai.
Bitcoin et « preuve de travail »
Stephen Diehl commence par s'attaquer au fonctionnement du Bitcoin, la première et la plus célèbre des cryptomonnaies. Il explique que le Bitcoin repose sur un mécanisme appelé « preuve de travail », qui consiste à faire résoudre des énigmes mathématiques complexes à des ordinateurs appelés « mineurs », afin de valider les transactions et de créer de nouveaux bitcoins. Ce processus consomme énormément d’énergie électrique, ce qui pose un problème écologique majeur. Selon Stephen Diehl, le Bitcoin consomme plus d’énergie que la Belgique ou l’Argentine, et produit autant de gaz à effet de serre qu’un million de vols transatlantiques.
Ce problème environnemental est indéniable et largement documenté. Plusieurs études ont estimé la consommation énergétique du Bitcoin et son impact sur le réchauffement climatique. Par exemple, selon le Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, le Bitcoin consommait environ 121 térawattheures (TWh) d’électricité par an au 24 avril 2023, soit plus que la Norvège ou les Pays-Bas. Selon le site Digiconomist , le Bitcoin produisait environ 59 millions de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) par an au 24 avril 2023, soit plus que la Suisse ou la Grèce.
Sécurité et confidentialité du Bitcoin
Puis, Stephen Diehl parle de la sécurité et la confidentialité du Bitcoin. Il affirme que le Bitcoin n’offre pas de réelle sécurité ni de confidentialité, contrairement à ce que prétendent ses partisans. Il explique que le Bitcoin est vulnérable aux attaques informatiques, aux vols, aux pertes et aux fraudes. Il donne plusieurs exemples de cas où des utilisateurs ont perdu leurs bitcoins ou se sont fait pirater leurs comptes. Il souligne également que le Bitcoin n’est pas anonyme, mais pseudonyme, c’est-à-dire que les transactions sont associées à des adresses alphanumériques qui peuvent être tracées et liées à des identités réelles. Il cite le cas de Ross Ulbricht, le fondateur du site Silk Road, un marché noir en ligne qui utilisait le Bitcoin comme moyen de paiement, et qui a été arrêté par le FBI grâce à l’analyse de la blockchain.
Ce problème de sécurité et de confidentialité est également réel et documenté. Plusieurs incidents ont émaillé l’histoire du Bitcoin, impliquant des pertes, des vols ou des piratages de bitcoins. Par exemple, en 2014, la plateforme d’échange Mt. Gox a fait faillite après avoir perdu 850 000 bitcoins, soit environ 6 % de l’offre totale à l’époque. En 2016, la plateforme d’échange Bitfinex a été victime d’un piratage qui a entraîné le vol de 120 000 bitcoins, soit environ 72 millions de dollars à l’époque. En 2019, la plateforme d’échange QuadrigaCX a déclaré avoir perdu l’accès à 190 millions de dollars de cryptomonnaies après la mort soudaine de son fondateur et seul détenteur des clefs privées. Par ailleurs, plusieurs études ont montré que le Bitcoin n’est pas aussi anonyme qu’on le croit, et qu’il est possible de déduire l’identité des utilisateurs à partir de l’analyse des transactions et des métadonnées associées. Par exemple, selon une étude de l’université de Princeton , il est possible de relier les adresses Bitcoin aux adresses IP des utilisateurs avec une précision de 11 % à 60 %.
Bitcoin : valeur et régulation
Ensuite Stephen Diehl s'intéresse à la valeur et la régulation du Bitcoin. Il affirme que le Bitcoin n’a pas de valeur intrinsèque ni de régulation, ce qui en fait un actif spéculatif et volatile. Il explique que le prix du Bitcoin est déterminé par l’offre et la demande, sans aucun rapport avec les coûts de production ou les bénéfices futurs. Il souligne que le Bitcoin est soumis à des fluctuations importantes et imprévisibles, qui peuvent être influencées par des facteurs externes ou internes, tels que les annonces des autorités, les rumeurs, les manipulations ou les événements aléatoires. Il donne plusieurs exemples de cas où le prix du Bitcoin a connu des variations importantes en peu de temps. Il conclut que le Bitcoin n’est pas une monnaie, mais un jeu de hasard.
Ce problème de valeur et de régulation est aussi pertinent et controversé. Plusieurs experts et observateurs se sont interrogés sur la nature et la valeur du Bitcoin, en le comparant à d’autres actifs financiers ou à d’autres monnaies. Certains ont défendu l’idée que le Bitcoin est une forme d’or numérique, qui offre une réserve de valeur durable et limitée face à l’inflation et à la dévaluation des monnaies fiduciaires. D’autres ont soutenu que le Bitcoin est une bulle spéculative, qui repose sur une illusion collective et qui finira par éclater. Le prix du Bitcoin a effectivement connu des variations importantes depuis sa création, passant de quelques centimes à plus de 60 000 dollars en avril 2021, puis retombant à moins de 30 000 dollars en juillet 2021. Le prix du Bitcoin est influencé par plusieurs facteurs, tels que la demande des investisseurs, l’offre limitée à 21 millions d’unités, la concurrence des autres cryptomonnaies, les innovations technologiques, les événements géopolitiques ou les décisions réglementaires. Le Bitcoin n’est pas régulé par une autorité centrale, mais il est soumis aux lois et aux règles des pays où il est utilisé ou échangé. Plusieurs pays ont adopté des mesures pour encadrer ou interdire l’utilisation ou le commerce du Bitcoin, en invoquant des raisons fiscales, juridiques ou sécuritaires.
Les autres cryptomonnaies
Stephen Diehl a élargi son analyse aux milliers de cryptomonnaies qui existent sur le marché, qu’il appelle des « shitcoins ». Il dénonce les pratiques frauduleuses et manipulatrices qui entourent leur création et leur promotion. Il cite des exemples de « pump-and-dump », de « rug pulls », de « exit scams » et de « Ponzi schemes » qui ont fait perdre des milliards de dollars aux investisseurs naïfs ou avides. Il accuse les promoteurs des cryptomonnaies d’être des menteurs, des charlatans et des escrocs qui profitent de l’ignorance et de la cupidité du public.
Ce problème de fraude et de manipulation est également réel et documenté. Plusieurs cas de scandales et d’arnaques ont éclaté dans le domaine des cryptomonnaies, impliquant des pertes, des vols ou des escroqueries de cryptomonnaies. Par exemple, en 2016, le projet DAO, une organisation autonome décentralisée basée sur la blockchain Ethereum, a été victime d’une faille qui a permis à un pirate de détourner 3,6 millions d’ethers, soit environ 50 millions de dollars à l’époque. En 2017, le projet BitConnect, une plateforme de prêt en cryptomonnaie, a été accusé d’être un système de Ponzi qui promettait des rendements irréalistes aux investisseurs. Le projet a été fermé par les autorités après avoir atteint une capitalisation de plus de 2 milliards de dollars. En 2018, le projet Pincoin, une plateforme de marketing multiniveaux basée sur la cryptomonnaie, a disparu avec 660 millions de dollars collectés auprès de 32 000 investisseurs. En 2021, le projet Squid Game, une cryptomonnaie inspirée de la série télévisée du même nom, a connu une hausse spectaculaire avant de s’effondrer en quelques minutes, suite à un « rug pull » des développeurs qui ont vidé le contrat intelligent.
L'idéologie libertarienne qui sous-tend le projet des cryptomonnaies
Stephen Diehl critique l’idée que les cryptomonnaies sont une forme de résistance au pouvoir étatique et au système financier traditionnel. Il affirme que les cryptomonnaies sont une menace pour la démocratie, la justice sociale et la stabilité économique. Il soutient que les cryptomonnaies sont un outil de blanchiment d’argent, d’évasion fiscale et de financement du terrorisme. Il conclut que les cryptomonnaies sont une utopie dangereuse et irréaliste qui doit être combattue par les citoyens et les autorités.
Ce problème idéologique est aussi pertinent et controversé. Plusieurs acteurs et observateurs se sont exprimés sur la dimension politique et sociale des cryptomonnaies, en les situant sur un spectre allant du libéralisme au libertarianisme. Certains ont défendu l’idée que les cryptomonnaies sont une forme d’émancipation individuelle et collective, qui permet de contourner les intermédiaires et les contraintes imposées par les États et les banques centrales. D’autres ont soutenu que les cryptomonnaies sont une forme d’anarchie capitaliste, qui favorise l’inégalité, l’instabilité et la criminalité. Le débat sur le rôle et la place des cryptomonnaies dans la société est loin d’être tranché.
Conclusion
Dans son article, Stephen Diehl expose plusieurs arguments pour soutenir sa thèse selon laquelle les cryptomonnaies sont une escroquerie massive qui profite aux criminels, aux spéculateurs et aux manipulateurs. Il dénonce les problèmes techniques, éthiques et environnementaux liés à l’utilisation des cryptomonnaies. S'il s'agit d'un texte documenté et argumenté, il faut lui reconnaître un côté très partial et provocateur. L’auteur utilise un ton sarcastique, ironique et parfois injurieux pour dénigrer les cryptomonnaies et leurs partisans. Il ne reconnaît pas les aspects positifs ou innovants des cryptomonnaies, ni les limites ou les failles du système financier traditionnel. Il ne propose pas non plus de solutions ou d’alternatives pour améliorer la situation.
Toutefois, son billet a le mérite de soulever des questions importantes et légitimes sur les risques et les défis liés aux cryptomonnaies. Il peut être utile pour sensibiliser le public aux dangers potentiels de ce phénomène. Il faut souligner que l’article est trop extrême et manichéen dans sa vision des cryptomonnaies. En effet, il ne tient pas compte de la diversité et de la complexité du domaine des cryptomonnaies, ni des opportunités et des bénéfices qu’elles peuvent apporter à certains secteurs ou à certaines populations.
Source : Stephen Diehl
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Un seul mot: lol
Une honte de developpez.com d'être contre une telle innovation technologique.
C'est un chroniqueur d'actualités qui retranscris l'opinion d'un développeur.
Si ça se trouve le chroniqueur n'est pas d'accord avec le développeur, on ne sait pas.
Il est possible d'écrire des actualités pro cryptomonnaie. Tu peux essayer.
Les innovations technologiques ne sont pas forcément positives.
Il y a un paragraphe à ce sujet dans l'article :
Désastre écologique en sus
Sans oublier de rappeler à quel point cette technologie est énergivore, surtout le bitcoin et qu'on va le payer, d'une manière ou d'une autre
Un autre point de vue ici :
Bitcoin : une solution contre-intuitive au changement climatique
Je sais que ça ne fera pas changer d'avis ceux qui ont leurs convictions solidement ancrées, mais peut-être que, comme moi, vous apprendrez quelques trucs :
Et, pour l’anecdote, c’est ce qui avait d’ailleurs poussé l’industriel Henry Ford, au début du siècle dernier, à proposer la création d’une unité monétaire internationale fondée sur l’énergie. Une sorte d’étalon-joule.C'est à dire qu'on vous paye pour consommer de l'électricité.Aux Etats-Unis, certains endroits ont des prix [de l'électricité] négatifs plus de 25% du temps
les décorations de Noël aux seuls Etats-Unis ont une consommation mensuelle d’électricité supérieure à Bitcoin (au niveau mondial donc, et non uniquement USA) sur les périodes de fêtesComme quoi le problème est plus complexe que ce qu'on pourrait penser.mais il existe donc des contextes dans lesquels paradoxalement on émet du CO2 pour atténuer le changement climatique.
Encore un développeur expert en tout qui nous pond un pamphlet anti-cryptos pile poil quand les ricains décident de faire la guerre aux cryptos et plus précisément au Bitcoin en mettant en place des législations contraignantes, en bloquant des projets fintechs qui utilisent des modèles basés sur la blockchain et usant du trafic d’influence pour forcer les administrations, les entreprises et les banques a ne pas soutenir ou financer des projets de ce type.
Malheureusement pour eux, ils ont des trains de retard, d’autre pays ont déjà mis en place les infrastructures et les lois pour attirer les plus grosses entreprises du domaine et promouvoir ces technos chez eux.
Encore une fois, l’occident veut mettre à genoux une nouvelle économie qu’il ne peut contrôler.
On connaît la suite de l’histoire…
Répondre avec citation
Partager