Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Pour moi ils peuvent bien bannir qui ils veulent.
Le seul problème éventuel, c'est qu'ils censurent énormément de vidéo de tous les genres, et parfois plus d'un certain genre. C'est de la manipulation idéologique, mais ainsi va le monde depuis la nuit des temps.
La roue tourne, ce sera d'autres moyens et d'autre idées qui seront mise en avant dans quelques temps.
réponse non motivée, pavlovienne. On se croirait dans l'ex-URSS.Envoyé par yahiko
Bonjour.
C'est quoi le cas de force majeure ?
Open Source Microsoft MediaFoundation
https://github.com/mofo7777
http://jeux.developpez.com/faq/directx/?page=dshow
Tu crois que Trump n'a que 00,01% des gens dans sa poche? Tu peux mettre tout les racistes...tout les mystifiés du complotisme.... je crois que déjà juste en creusant 2sec tu es à bien plus que 00,01% de la pop mondial.ils ne sont et ne seront jamais en phase avec le 99,99% des habitants de cette planète.
Tu avances que les racistes et les complotistes sont en phase avec Trump et non pas que Trump est en phase avec les racistes et les complotistes!!! Grosse différence!
Trump n'est aucunement en phase avec ces gens. Il a simplement profité de leur naïveté pour se faire élire, nuance!
Pour rappel, Trump a d'abord été démocrate (Trump a même été très proche du couple Clinton!) avant de devenir "républicain" parce que dans ce camp il avait plus de chance d'être élu président des USA.
DISCLAIMER : Ce qui suit va piquer pour certains... Mais il y a des moments où il faut dire certaines choses.
Les complotistes, les conspirationistes et autres protestataires pathologiques subvertissent la liberté d'expression pour diffuser leur obscurantisme, leur négation de la raison, des faits et de la réalité.
Ils piratent la liberté d'expression pour promouvoir l'autoritarisme et le sectarisme.
Ca suffit.
On peut toujours disserter sur l'importance trop grande des Facebook, Twitter ou YouTube qui sont certes des entreprises commerciales, mais ont aussi une responsabilité citoyenne.
Qu'elles censurent Trump aujourd'hui est la moindre des choses. Cela aurait dû être fait bien plus tôt.
Ces attaques incessantes contre la démocratie en niant sans preuve le résultat des élections, juste parce qu'il les a perdu, est de fait un acte criminel, mais inattaquable tant qu'il est Président des Etats-Unis.
Et de fait, Donald Trump, n'en déplaise, a désormais du sang, bien réel, sur les mains.
Donc oui, donner une tribune, tout Président qu'il est encore, à ce genre d'individu c'est se rendre complice.
Une fois son mandat terminé, j'espère personnellement que Trump ira en prison et servira d'exemple à ne surtout pas suivre et dont il faudra se prémunir dans nos démocraties.
Camarade, il ira en prison avec ou sans procès ? Sans ? Tu es donc un : communiste ? fasciste ?
Là aussi "ee qui suit va piquer pour certain" : j'en ai plus qu'assez des petits donneurs de leçons de démocratie, à leur sauce : de gauche, et c'est tout.
Seule la justice US doit dire le Droit, pas un petit freluquet de français dans ton genre.
N'importe quel autre utilisateur aurait été banni définitivement depuis des années. La liberté d'expression s'arrête là où les lois commencent, et les appels à la haine et/ou à la violence vont à l'encontre de la loi.
Désolé Camarade : https://twitter.com/RobertMenardFR/s...45169286967296
Pour s'être gentiment moqué de Greta Thunberg, le compte Twitter d'Emmanuelle Ménard a été suspendu il y a un an et demi ! Pour un compte islamiste ultraviolent, le réseau social est plus... tolérant ! #SamuelPaty#ConflansSaintHonorine
https://twitter.com/RobertMenardFR/s...967296/photo/1
a que j,aimerais que Trump n'utilises plus ces réseaux et promu des réseaux impossible de censurer techniquement comme AKASHA
Ces géants font surtout tout pour servir leurs idéaux et valeurs par pour laisser le peuple s'exprimer.
Ma position est clair sur le sujet, non à toute forme de censure, site islamiste, pédophile, extrême droite aucun tabou. la censure n'a jamais été une solution c'est juste un cache misère, la dernière fois que je suis allé sur Tor je suis tombé que sur des videos/images d'enfants a poil ou de site politique d'extreme droite ou de gauche.
Pas besoin de chercher suffit de taper n'importe quoi sur NotEvil par exemple (http://www.hss3uro2hsxfogfq.onion/) y'a que ça. J'ai été assez surpris d'ailleurs étant donné que la pédophilie c'est censé être le truc le plus combattue sur terre. Même en tapant drogue ou arme a feu ou physique quantique on trouve que ça en 1er liens. Alors la censure de pacotille de twitter ou facebook honnêtement elle me fais bien rigoler.
J'ai quand même trouver un site politique anti macron pas trop extrême et sans enfants et ça c'est bien, des gens peuvent s'exprimer contre le gouvernement sans risque, et rien que pour ça les effets négatifs (pédophilie, terrorisme... le blabla habituel des députées qui font des lois liberticide) doivent être accepté.
Pour en revenir aux faits:
Si un simple Tweet de Trump provoque une tentative de coup d'état dans la plus vielle démocratie du monde c'est que le système va mal, c'est pas Trump le problème, le problème est beaucoup plus profond et complexe que cela. J’espère que Biden arrivera a rehausser le niveau pour l'éducation et la santé et contre les inégalités et la pauvreté grandissante.
En France c'est pas mieux, on a eu 1ans de guerre civile avec des gilets jaunes que seul le covid a réussie à arrêter.
Jusqu'à ce que tu y trouves la photo d'un petit garçon ou d'une petite fille de tes connaissances ... ?
oui c'est un problème regrettable... mais je n'arrive pas à m'imaginer une plateforme modéré sans arriver à des dérives de censures.
mème un système ou c'est les membres qui vote pour du bon ou du mauvais contenue est problématique, les minorités en serons fatalement impacté.
Il y a un problème plus grave que le fait que la photo circule, c'est que la photo existe.
Là du coup il y a peut-être moyen d'aider la victime, peut-être qu'elle n'a jamais parlé à personne de ce qui lui est arrivé et peut-être qu'elle pourrait aider à trouver le coupable et à l'emmener devant les tribunaux.
Cela dit ce serait compliqué d'en parler avec les parents et l'enfant, parce que dire "je suis tombé accidentellement sur du contenu pédopornographique" c'est un peu louche.
Peut-être dans certains discours mais dans la pratique c'est clairement pas ça.
Il n'y a qu'à voir la liste des personnalités qui allaient coucher avec des mineurs chez Epstein.
Il y a aussi des histoires d'un ministre français qui faisait du tourisme pédophile à Marrakech.
Il y a l'affaire du Coral, l'affaire d'Outreau, etc.
Récemment il y a eu l'affaire Nordahl Lelandais (défendu par Alain Jakubowicz), il parait que le type était un rabatteur, il capturait des enfants pour les vendre à un réseau pédophile.
Une partie des enfants qui disparaissent en France doivent atterrir dans des réseaux pédophiles.
10 000 enfants migrants disparus en Europe : des ONG alertent
Si un enfant se retrouve seule à devoir survire dans le rue, il peut se faire capturer.
Ça ne me dérange pas qu'on censure les discours pédophile. Depuis l'origine du mouvement LGBT il y a des gens qui essaient de faire passer la pédophilie pour une pratique normale et je trouve ça scandaleux.
Mais je crois qu'il y a des discours qui ne passeraient plus aujourd'hui.
- Est-ce que l'INA a fait disparaître les propos de Daniel Cohn-Bendit sur la sexualité des enfants ?
- Les années 1970-1980, âge d’or de l’apologie de la pédophilie en France
====
Bref, pour en revenir au vrai sujet, en principe on devrait être libre d'exprimer toutes les idées sauf les appelles à la haine et la violence.
Plus les réseaux sociaux attaqueront des gens «d'extrême droite», plus ces gens seront motivés.
J'espère quand même qu'il va y avoir une législation clair pour définir concrètement ce que les réseau sociaux ont le droit de faire ou non concernant les représentant d'un pays. Je n'excuse pas Trump pour autant, mais cette affaire montre a quel point les systèmes médiatique et sociaux ont trop de liberté la dessus.
N'en déplaise aux commissaires politiques virtuels, et je n'y suis pour rien, mais le 1er amendement de la Constitution des États-Unis pose que la liberté d’expression n’a aucune limite.
Il est important de comprendre que la crise courante a des racines profondes. Elle oppose le camp puritain aux partisans d'un rêve américain. Ces 2 groupes ont toujours joué un rôle dans l'histoire américaine.
L'émeute du Capitole est un cauchemar en matière de cybersécurité
L'émeute du Capitole est un cauchemar en matière de cybersécurité,
Le « pire des scénarios » pour la cybersécurité du gouvernement américain, selon un expert en sécurité
La violente prise d'assaut du US Capitole mercredi par les partisans de Donald Trump, encouragés par les fausses déclarations du président selon lesquelles l'élection était frauduleuse, a été un événement inédit et macabre à Washington. Quatre personnes sont mortes alors que la foule se déchaînait dans les bureaux du Congrès tandis que les politiciens portaient des masques à gaz et se faufilaient dans des couloirs secrets pour se mettre à l'abri. Mais au-delà des pertes en vies humaines, faut-il craindre les répercussions de l'émeute sur la cybersécurité du gouvernement américain ?
Des hordes d'émeutiers sont entrées dans le bâtiment en présence de la police du Capitole mercredi pour tenter de perturber la confirmation du démocrate Joe Biden comme 46e président des États-Unis. Les membres du Congrès fuyant une foule pro-Trump ont quitté leurs bureaux si rapidement qu'au moins un membre du personnel a laissé son ordinateur allumé et connecté à son e-mail officiel, selon une capture d'écran publiée par un journaliste conservateur. Elijah Schaffer, un journaliste de la publication The Blaze, a écrit qu'il était « dans le bureau de Nancy Pelosi » avec ce qu'il a appelé des « révolutionnaires » qui ont « pris d'assaut le bâtiment ».
Elijah Schaffer, un émeutier pro-Trump, a tweeté une photo de lui assis devant un ordinateur dans le bureau de la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, l'ordinateur étant toujours connecté, un message d'avertissement sur l'insurrection s'affichant à l'écran. Le message de sécurité serait apparu sur un client de messagerie non protégé, avec des courriels remontant au moins jusqu'en 2019, a rapporté The Independent.
« Pour mettre en perspective la rapidité avec laquelle le personnel a été évacué, des e-mails sont toujours à l'écran, ainsi qu'une alerte fédérale avertissant les membres de la révolution actuelle », a écrit Schaffer dans un tweet posté mercredi et qui a été supprimé par l’utilisateur lui-même.
Lorsque les fonctionnaires quittent leur poste de travail, de nombreux autres appareils, tels que les ordinateurs portables et les téléphones, peuvent être laissés accessibles. Il aurait été donc trivial pour un adepte de QAnon ou un agent d'une organisation criminelle ou d'un gouvernement étranger, qui avaient prévu de venir à bout des forces de sécurité du bâtiment du Capitole, de s'enfuir avec un ordinateur du gouvernement ou de laisser derrière lui un petit dispositif d'écoute.
Le sénateur de l'Oregon Jeff Merkley a publié une vidéo d'un de ses bureaux qui avait été saccagé, et il a déclaré qu'un ordinateur portable avait été volé.
Dans le sillage du récent piratage de SolarWinds, qui a compromis les systèmes du gouvernement fédéral, ainsi que les préoccupations de l'administration en matière de sécurité nationale, la défense des dispositifs gouvernementaux est impérative. « C'est le pire des scénarios », a déclaré Victor Gevers, un expert en cybersécurité qui a prétendu avoir piraté le compte Twitter du président Trump l’année dernière.
« Lorsqu'un groupe aussi important de personnes non identifiées a un accès physique à vos systèmes et connexions réseau déverrouillés, cela signifie que vous ne pouvez plus leur faire confiance. Vous devez tout redéployer, changer vos identifiants et enquêter sur chaque [personne] qui se trouvait dans ce bâtiment », a-t-il confié à The Independent. « Cela montre également que le département informatique n'applique pas un verrouillage automatique des écrans après un court moment d'inactivité, ce qui n'est pas une chose à conseiller ».
Il est possible que des personnes qui avaient planifié l'événement aient téléchargé des logiciels malveillants sur les machines, soit par Internet, soit en utilisant une clé USB, a déclaré Peter Yapp, ancien directeur adjoint du Centre national de sécurité cybernétique (NCSC) du Royaume-Uni et partenaire de Schillings.
Inspecter tous les ordinateurs et le réseau électrique du Congrès, même si cela « coûterait beaucoup de ressources et de temps »
Il y a toutefois une lueur d’espoir pour ceux qui craignent la divulgation de secrets gouvernementaux ou qui se demandent si des émeutiers n'auraient pas installé des logiciels malveillants sur les réseaux gouvernementaux. D’abord, il semble peu probable, a déclaré Yapp, que les personnes s'attendaient à entrer dans le bâtiment du Capitole, estimant qu'il s'agissait « juste d'une opportunité qui s'ouvrait à eux ». Ainsi, la probabilité que les émeutiers aient cherché à accéder à long terme à des informations sensibles est réduite, mais les fonctionnaires devraient quand même s'inquiéter de cette possibilité.
Ensuite, les ordinateurs du Capitole ont généralement besoin d'une carte physique pour pouvoir installer des logiciels ; les ports USB auraient été désactivés depuis les révélations de Snowden sur un vaste programme américain de surveillance intérieure et extérieure - une décision qui a un effet délétère sur la capacité des fuyards et des dénonciateurs potentiels à extraire des informations du gouvernement.
« Vous aurez besoin d'une carte CAC pour installer quoi que ce soit sur un réseau gouvernemental. C'est une véritable carte d'identité physique que vous devez introduire dans l'ordinateur », a déclaré Vinny Troia, un ancien entrepreneur de longue date du ministère de la Défense en matière de cybersécurité.
Mais cela ne signifie pas que des acteurs plus sophistiqués parmi les émeutiers n'auraient pas pu laisser derrière eux des outils d'espionnage électronique, enfouis dans les fichiers des ordinateurs restés connectés, ou simplement s'enfuir avec les ordinateurs eux-mêmes, comme l'a fait quelqu'un dans le bureau de Merkley. Il y a aussi la question de savoir si des téléphones portables ou d'autres appareils délivrés par le gouvernement ont été perdus lors de l’insurrection.
« Les implications natsec/infosec de la tentative de coup d'Etat sont stupéfiantes - et pas seulement dans le bureau de Pelosi. Ils devront supposer que tous les systèmes et les fichiers physiques ont été compromis, et cataloguer ce qui a été volé, modifié ou détruit », a tweeté un expert en Cybersécurité.
Nous ne connaîtrons tout simplement pas l'ampleur des dégâts à moins que, ou jusqu'à ce que, des fuites commencent à apparaître. « Je serais certainement en train de chercher des micros. Il est probable que, si quelque chose a été laissé derrière, cela déclenchera un signal et vous pourrez le trouver », a déclaré Yapp, ajoutant que les équipes d'experts devraient chercher des micros physiques dans les recoins du plafond, les interrupteurs et les prises de courant, surveiller les fréquences radio entrantes et sortantes.
Gevers s'est fait l'écho de sentiments similaires, même si un tel acte « coûterait beaucoup de ressources et de temps ». « Nous avons vu des tentatives où les attaquants laissent des boîtiers d'extension de courant dans les bâtiments pour garder un accès à distance. J'avais l'habitude de les construire moi-même il y a presque dix ans lors d'exercices de la Red Team. Aujourd'hui, vous pouvez acheter une solution sur étagère qui est facile à déployer », a déclaré Gevers, émettant des hypothèses sur les prochaines étapes pour les équipes de sécurité du gouvernement.
« Retirer tout le courant électrique semble être une solution très radicale, mais ce n'est pas exagéré. Je ne peux pas imaginer pourquoi ils ne feraient pas une telle chose. Ou au moins tout inspecter. C'est un travail qui prend du temps. Mais il faut le faire. Et espérons qu'ils ne trouveront rien », a ajouté Gevers.
Quoi que quelques émeutiers puissent plus tard déverser sur Internet pour marquer leur passage au Capitole, il est probable que cela devienne plus important pour la désinformation et la manipulation qui a justement amené les émeutiers au Capitole. La foule de mercredi a apparemment envahi le Capitole parce qu'elle pense que la vérité sur les élections lui a été cachée, et elle se demande sans doute maintenant si la vérité pourrait être trouvée sur un ordinateur pris au hasard dans un bureau du Congrès.
« Connaissant l'informatique du Congrès, je ne pense pas que je dormirais bien tant que les réseaux n'auront pas été reconstruits à partir de zéro, que chaque ordinateur n'aura pas été effacé et que les internes n'auront pas été inspectés visuellement avant d'être remis en service », a tweeté un utilisateur qui se présente comme un ancien administrateur système au Congrès, parti il y a quelques années pour la Silicon Valley. « C'est un effort herculéen, mais ce n'est pas non plus sans précédent - il y a un effort informatique herculéen au Congrès tous les deux ans lors du renouvellement des bureaux.
Sources : Tweets (1, 2, 3 & 4)
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Voir aussi :
Les émeutiers avaient autre chose à foutre (genre faire un coup d'état, ça ne laisse pas beaucoup de temps pour autre chose, d'ailleurs, même à 100%, ils ont échoué). Mais clairement, ça a permis de montrer des failles.
Ils ont osé dire que BLM était un mouvement raciste minoritaire et sans avenir.
Un expert en IA « complètement terrifié » par les élections américaines de 2024
Un expert en IA « complètement terrifié » par les élections américaines de 2024, qui s'annoncent comme un « tsunami de désinformation »
avec l'avènement de des deepfakes
L’élection présidentielle américaine de 2024 pourrait être marquée par une vague de désinformation sans précédent, alimentée par le développement de l’intelligence artificielle et la dégradation des garde-fous des réseaux sociaux, selon des experts. « Je m’attends à un tsunami de désinformation », a déclaré Oren Etzioni, un expert en IA et professeur émérite à l’Université de Washington. « Je ne peux pas le prouver. J’espère me tromper. Mais les ingrédients sont là, et je suis complètement terrifié. »
L’un des principaux risques est lié à la diffusion des « deepfakes », des images, des vidéos ou des enregistrements audio truqués grâce à l’IA, qui peuvent faire dire ou faire n’importe quoi à n’importe qui. Ces faux contenus sont de plus en plus faciles à produire et à partager, et peuvent avoir un impact dévastateur sur la crédibilité des candidats ou sur la confiance dans le processus électoral. Par exemple, on pourrait voir un candidat politique comme le président Joe Biden être transporté à l’hôpital, ou un candidat dire des choses qu’il ou elle n’a jamais dites.
Près de trois ans après que les émeutiers ont pris d’assaut le Capitole des États-Unis, les théories du complot à l’origine de cette violente attaque restent répandues sur les réseaux sociaux et dans l’actualité par câble : valises remplies de bulletins de vote, dépôts de bulletins de vote tard dans la nuit, des morts qui ont voté.
Les experts préviennent que la situation sera probablement pire lors de la prochaine élection présidentielle. Les garde-fous qui ont tenté de contrer les fausses allégations la dernière fois s’érodent, tandis que les outils et les systèmes qui les créent et les diffusent ne font que se renforcer.
De nombreux Américains, encouragés par l’ancien président Donald Trump, ont continué à promouvoir l’idée, sans fondement, selon laquelle on ne peut pas faire confiance aux élections partout aux États-Unis. Une majorité de républicains (57 %) estiment que le démocrate Joe Biden n’a pas été légitimement élu président.
Parallèlement, les outils d’intelligence artificielle générative ont rendu beaucoup moins coûteuse et plus facile la diffusion du type de désinformation susceptible d’induire les électeurs en erreur et potentiellement d’influencer les élections. Et les sociétés de médias sociaux qui investissaient autrefois massivement dans la correction des faits ont changé leurs priorités.
« Je m'attends à un tsunami de désinformation », a déclaré Oren Etzioni, expert en intelligence artificielle et professeur émérite à l'Université de Washington. « Je ne peux pas le prouver. J'espère avoir tort. Mais les ingrédients sont là et je suis complètement terrifié ».
Les deepfakes IA deviennent de plus en plus répandus
Les images et vidéos manipulées entourant les élections ne sont pas nouvelles, mais 2024 sera la première élection présidentielle américaine au cours de laquelle des outils d'IA sophistiqués capables de produire des contrefaçons convaincantes en quelques secondes ne seront qu'à quelques clics.
Les images, vidéos et clips audio fabriqués, connus sous le nom de deepfakes, ont commencé à se frayer un chemin dans les publicités expérimentales de la campagne présidentielle. Des versions plus sinistres pourraient facilement se propager sans étiquette sur les réseaux sociaux et tromper les gens quelques jours avant une élection, a déclaré Etzioni.
« On pourrait voir un candidat politique comme le président Biden être transporté d’urgence à l’hôpital », a-t-il déclaré. « On pourrait voir un candidat dire des choses qu’il n’avait jamais dites. On pourrait assister à une ruée sur les banques. On pouvait voir des bombardements et des violences qui n’ont jamais eu lieu ».
Les contrefaçons de haute technologie ont déjà affecté les élections dans le monde entier, a déclaré Larry Norden, directeur principal des élections et du programme gouvernemental au Brennan Center for Justice. Quelques jours seulement avant les récentes élections en Slovaquie, des enregistrements audio générés par l’IA ont usurpé l’identité d’un candidat libéral discutant de projets visant à augmenter les prix de la bière et à truquer les élections. Les vérificateurs de faits se sont efforcés de les identifier comme étant faux, mais ils ont malgré tout été partagés comme étant réels sur les réseaux sociaux.
Ces outils pourraient également être utilisés pour cibler des communautés spécifiques et affiner les messages trompeurs sur le vote. Cela pourrait ressembler à des messages texte persuasifs, à de fausses annonces sur les processus de vote partagées dans différentes langues sur WhatsApp, ou à de faux sites Web simulés pour ressembler à ceux officiels du gouvernement de votre région, ont déclaré les experts.
Face à un contenu conçu pour paraître réel, « tout ce que nous avons été programmés pour faire au cours de l'évolution va entrer en jeu pour nous faire croire à la fabrication plutôt qu'à la réalité réelle », a déclaré Kathleen Hall Jamieson, spécialiste de la désinformation et directeur du Annenberg Public Policy Center de l'Université de Pennsylvanie.
Les Républicains et les Démocrates du Congrès et de la Commission électorale fédérale étudient des mesures pour réglementer la technologie, mais ils n’ont finalisé aucune règle ou législation. Cela laisse aux États le soin d’adopter les seules restrictions jusqu’à présent sur les deepfakes politiques de l’IA.
Une poignée d’États ont adopté des lois exigeant que les deepfakes soient étiquetés ou interdisant ceux qui dénaturent les candidats. Certaines sociétés de médias sociaux, notamment YouTube et Meta, qui possèdent Facebook et Instagram, ont introduit des politiques d'étiquetage de l'IA. Reste à voir s’ils seront capables d’arrêter systématiquement les contrevenants.
Les protections des médias sociaux s'effondrent : l'exemple de X/Twitter
Il y a un peu plus d’un an, Elon Musk a racheté Twitter et a commencé à licencier ses dirigeants, à démanteler certaines de ses fonctionnalités principales et à remodeler la plateforme de médias sociaux pour en faire ce que l’on appelle désormais X.
Depuis lors, il a bouleversé le système de vérification, laissant les agents publics vulnérables aux usurpateurs d’identité. Il s'est débarrassé des équipes qui luttaient autrefois contre la désinformation sur la plateforme, laissant la communauté des utilisateurs se modérer. Et il a rétabli les comptes de théoriciens du complot et d’extrémistes qui étaient auparavant bannis.
Les changements ont été applaudis par de nombreux conservateurs qui affirment que les précédentes tentatives de modération de Twitter équivalaient à une censure de leurs opinions. Mais les partisans des démocrates affirment que cette prise de pouvoir a transformé ce qui était autrefois une ressource imparfaite mais utile en matière d’information et d’informations électorales en une chambre d’écho largement non réglementée qui amplifie les discours de haine et la désinformation.
Twitter était autrefois l'une des plateformes « les plus responsables », montrant sa volonté de tester des fonctionnalités susceptibles de réduire la désinformation, même au détriment de l'engagement, a déclaré Jesse Lehrich, co-fondateur d'Accountable Tech, un groupe de surveillance à but non lucratif.
« De toute évidence, ils se trouvent désormais à l'autre extrémité du spectre », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il pensait que les changements apportés par l'entreprise avaient permis à d'autres plateformes d'assouplir leurs propres politiques.
X, Meta et YouTube et leurs gestions de la désinformation
À l’approche de 2024, X, Meta et YouTube ont supprimé ensemble 17 politiques protégeant contre la haine et la désinformation, selon un rapport de Free Press, une organisation à but non lucratif qui défend les droits civiques dans la technologie et les médias.
En juin, YouTube a annoncé que même s’il continuerait de réglementer les contenus trompeurs sur les élections en cours ou à venir, il cesserait de supprimer les contenus prétendant faussement que les élections de 2020 ou d’autres élections américaines précédentes ont été entachées de « fraudes, erreurs ou problèmes généralisés ». La plateforme a déclaré que cette politique visait à protéger la capacité de « débattre ouvertement des idées politiques, même celles qui sont controversées ou basées sur des hypothèses réfutées ».
Lehrich a déclaré que même si les entreprises technologiques veulent éviter de supprimer les contenus trompeurs, « il existe de nombreuses façons neutres en termes de contenu » pour les plateformes de réduire la propagation de la désinformation, depuis l'étiquetage des articles vieux de plusieurs mois jusqu'à rendre plus difficile le partage de contenu sans l'examiner. d'abord.
X, Meta et YouTube ont également licencié des milliers d'employés et de sous-traitants depuis 2020, dont certains incluent des modérateurs de contenu.
Le rétrécissement de ces équipes, que beaucoup attribuent à la pression politique, « prépare le terrain pour que les choses soient pires en 2024 qu’en 2020 », a déclaré Kate Starbird, experte en désinformation à l’Université de Washington.
Meta explique sur son site Internet qu'elle compte quelque 40 000 personnes dévouées à la sûreté et à la sécurité et qu'elle gère « le plus grand réseau indépendant de vérification des faits de toutes les plateformes ». Il supprime également fréquemment les réseaux de faux comptes de réseaux sociaux visant à semer la discorde et la méfiance. « Aucune entreprise technologique n’en fait ou n’investit autant que Meta pour protéger les élections en ligne – pas seulement pendant les périodes électorales mais à tout moment », indique le message.
Ivy Choi, porte-parole de YouTube, a déclaré que la plateforme était « fortement investie » dans la connexion des gens à du contenu de haute qualité sur YouTube, y compris pour les élections. Elle a souligné les panneaux de recommandation et d’information de la plateforme, qui fournissent aux utilisateurs des informations électorales fiables, et a déclaré que la plateforme supprimait les contenus qui induisaient les électeurs en erreur sur la manière de voter ou encourageaient l’ingérence dans le processus démocratique.
La montée en puissance de TikTok et d’autres plateformes moins réglementées telles que Telegram, Truth Social et Gab a également créé davantage de silos d’informations en ligne où des allégations sans fondement peuvent se propager. Certaines applications particulièrement populaires parmi les communautés de couleur et les immigrés, comme WhatsApp et WeChat, s'appuient sur des discussions privées, ce qui rend difficile pour les groupes extérieurs de voir la désinformation qui peut se propager.
« Je crains qu’en 2024, nous assistions à des faux récits recyclés et enracinés similaires, mais à des tactiques plus sophistiquées », a déclaré Roberta Braga, fondatrice et directrice exécutive du Digital Democracy Institute of the Americas. « Mais du côté positif, j'espère qu'il y aura plus de résilience sociale face à ces choses ».
Conclusion
« Si une campagne de désinformation ou de mésinformation est suffisamment efficace pour qu’un pourcentage suffisamment important de la population américaine ne croie pas que les résultats reflètent ce qui s’est réellement passé, alors le 6 janvier [date de l’assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump] ressemblera probablement à un échauffement », a averti Laura Rosenberger, directrice du groupe de réflexion Alliance for Securing Democracy.
Face à ce défi, certains acteurs tentent de sensibiliser le public et de renforcer la résilience démocratique. C’est le cas d'un groupe d’étudiants du Minnesota qui se concentre sur la promotion et la sensibilisation des électeurs. Le groupe organise des séances d’information avec des responsables électoraux, des experts en désinformation et des journalistes, et encourage les jeunes à s’informer auprès de sources fiables et diversifiées : « Nous voulons que les gens soient conscients de ce qui se passe, qu’ils sachent comment vérifier les faits et qu’ils comprennent comment les médias sociaux peuvent influencer leur perception de la réalité ».
Sources : blog YouTube , Meta, rapport de l'ONG Free Press, Oren Etzioni, Minnesota
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pour moi, les réseaux sociaux, et particulièrement Twitter, ne devraient pas être utilisés par les représentants d'un pays. Une communication articulée, argumentée et construite est impossible par ces canaux qui demandent, voire exigent, de la spontanéité et de la réactivité à chaud.
Les exemples de réactions balancées à chaud par les responsables politiques sur des infos qui se sont révélées fausses par la suite pleuvent de partout. Ca permet à macron de "recadrer sèchement" un(e) ministre qui a tweeté sans en référer au Maître, ou chez moi en Belgique à un Ministre-Président (Tadâââm) de tancer une de "ses" ministres qui a imprudemment envoyé un tweet sans l'imprimatur du Grraaand Chef, mais au delà de ces bassesses de bac à sable, ça fait rarement avancer le schmilblick dans le bon sens. On devrait attendre mieux de la part de celles et ceux qui se targuent de gérer le monde que ces petits gazouillis qui se veulent assassins.
Et s'ils n'utilisaient pas Tweeter, il n'y aurait pas besoin de réguler leurs logorrhées.
Pour le reste, un appel à la haine reste un appel à la haine, qu'il vienne d'un simple quidam ou du Président des Etats-Unis. Il n'y a pas besoin de légiférer plus, il suffit, déjà et d'en un premier temps, d'appliquer les lois qui existent déjà.
"Plus les hommes seront éclairés, plus ils seront libres" (Voltaire)
---------------
Mes billets de blog sur DVP
Mes remarques et critiques sont purement techniques. Ne les prenez jamais pour des attaques personnelles...
Pensez à utiliser les tableaux structurés. Ils vous simplifieront la vie, tant en Excel qu'en VBA ==> mon tuto
Le VBA ne palliera jamais une mauvaise conception de classeur ou un manque de connaissances des outils natifs d'Excel...
Ce ne sont pas des bonnes pratiques parce que ce sont les miennes, ce sont les miennes parce que ce sont des bonnes pratiques
VBA pour Excel? Pensez D'ABORD en EXCEL avant de penser en VBA...
---------------
Répondre avec citation
Partager