Discussion :

[micka132]

Dans tous les cas je suis persuadé que la Cyber-sécurité ne s'apprend pas à l'école.
Plus précisément de la même manière qu'en tant que dev on apprend que les bases à l'école, et le reste avec l'experience.
La fameuse courbe de Gauss qui fait que la plupart des gens sont moyens, puis quelques bons et quelques nulles.
Sauf qu'en cyber-sécurité il n'y a que les "bons" qui sont utiles.
"Pisser du firewall" n'a strictement aucun intérêt, et ne pas être toujours à la pointe fait que rapidement on applique des recettes de plus en plus périmé (et donc inutile).
Embaucher quelqu'un dans ce domaine parce qu’il à un diplôme dedans n'est absolument pas un gage d'utilité.

[el_slapper]

Dans tous les cas je suis persuadé que la Cyber-sécurité ne s'apprend pas à l'école.

Ah, enfin quelqu'un qui parle du fond du sujet. J'arrête de répondre à l'autre aveugle.

Plus précisément de la même manière qu'en tant que dev on apprend que les bases à l'école, et le reste avec l'experience.
La fameuse courbe de Gauss qui fait que la plupart des gens sont moyens, puis quelques bons et quelques nulles.

Pas faux généralement, mais je note que tu as écrit "bons" au masculin et "nulles" au féminin. C'était volontaire?

Sauf qu'en cyber-sécurité il n'y a que les "bons" qui sont utiles.

En dev, j'ai vu beaucoup de missions ou les moyens ne servaient pas à grand chose non plus. L'avantage du COBOL, j'ai trouvé( après, je suis bien conscient d'être un échantillon limité), c'est que même des moyens arrivaient à faire un peu de maintenance ou de création. C'était pas forcément terrible, mais ça avait de la valeur ajoutée. Sur des langages plus exigeants, plus sexy pour les puristes, plus objet, j'ai eu plus de mal à voir la valeur ajoutée des moyens. Je ne connais pas assez la sécurité pour savoir si c'est vrai, mais ça ne m'étonnerait pas, en effet, qu'un moyen croie maîtriser son domaine, soit trop sur de lui, ce qui rendrait son domaine encore plus vulnérable.

[Invité]

Heu... je ne te les avait pas déjà donné dans un autre sujet ?

On les ressort à chaque fois quand même .




"Ces reproches"... pourquoi ne suis-je pas étonné de votre malhonnêteté habituelle ?

Tu sors les chiffres qui t'arrangent, c'est toi qui es malhonnête, juste le nom du site devrait te faire ding. Ce sont les arguments pour nous sous payer. Arguments du vieux monde machiste.

Ce ne sont pas des reproches, ce sont des simples constatations de faits... Vous voulez des salaires équivalents à travail équivalents, mais ne fournissez pas de travail équivalent, c'est juste la réalité.

Tu sors tes vérités les tiennes non sourcees, tu n'es pas dieu tu sais, c'est pas toi qui décide de ce qui est la vérité, la preuve vu que des avancées ont été réalisées ces dernières années contre ce phénomène aliénant.

Que ce soit la femme ou l'homme qui s'occupe des enfants, c'est une décision du couple, et n'a rien à voir avec l'égalité salariale. C'est aussi sexiste (enfin venant de vous, ce n'est plus une surprise) de penser que les hommes sont "content" que ce soit la femme qui prenne le temps partiel. Certains hommes voudraient aussi passer plus de temps avec leurs enfants... mais ils ne le peuvent pas, soit à cause de leur entreprise, soit à cause de leur femme, soit à cause du fait qu'il faut qu'il ramène de l'argent au ménage.

Toujours à tout ramener aux hommes, c'est une obsession chez toi ? Le sujet ce sont les écarts de salaires chez les femmes pas les hommes surpayés qui pleurent pour avoir un temps partiel pour jouer à la console.

Les "petits bouts", c'est votre choix personnel, à vous d'en assumer les conséquences.
Oui, le travail ne s'arrête pas aux heures chez l'employeur... sous-entendre que je me garde bien de le dire est juste profondément malhonnête... donné que c'est là aussi les hommes qui vont faire le plus d'heures, parfois non-déclarées...

Non c'est un choix citoyen et humain, si tout le monde était individualiste et ne perpetuait pas l'espèce la civilisation s'arrêterait.

Tu seras bien content d'avoir les enfants des autres pour payer ta retraite et s'occuper de toi dans un ehpad quand tu auras 90 balais.

[transgohan]

Le sujet ce sont les écarts de salaires chez les femmes pas les hommes surpayés qui pleurent pour avoir un temps partiel pour jouer à la console.

Comment se décrédibilisé en une seule phrase...
Neckara a bien parlé d'homme demandant des temps partiel pour élever leur enfant.
Si tu déformes cela en "jouer à la console" tout en arguant depuis le début que le problème c'est les hommes c'est que tu n'es pas du tout dans le débat...
Les attaques gratuites ça va bien...

Signé : Un homme qui compte bien s'occuper de son enfant une fois qu'il sera né et qu'il sait très bien que son quota de jeu vidéo actuel va baisser très fortement avec ce nouvel être (tout comme le quota de jeu de madame au passe )

[micka132]

Pas faux généralement, mais je note que tu as écrit "bons" au masculin et "nulles" au féminin. C'était volontaire?

Non, je suis nul en orthographe !

[Ryu2000]

Nous les femmes travaillons pour vivre, les hommes vivent pour travailler.

Ce n'est pas gentil de ranger tous les hommes dans le même panier.

Et les femmes carriériste ça existe puisque ça fait des années que les femmes subissent une pression énorme pour faire passer leur carrière avant tout, les femmes qui disent "j'ai envie d'arrêter de travailler pour m'occuper de mes enfants" sont ultra mal vues. (voir l'effroyable imposture du féminisme de Lucie Choffey)
Bref, aujourd'hui il y a plein de femmes qui préfèrent avoir une carrière que des enfants.

je suis nul en orthographe

Ce n'était pas des fautes d’orthographe c'était des fautes de grammaire.

[Invité]

Comment se décrédibilisé en une seule phrase...
Neckara a bien parlé d'homme demandant des temps partiel pour élever leur enfant.
Si tu déformes cela en "jouer à la console" tout en arguant depuis le début que le problème c'est les hommes c'est que tu n'es pas du tout dans le débat...
Les attaques gratuites ça va bien...

Signé : Un homme qui compte bien s'occuper de son enfant une fois qu'il sera né et qu'il sait très bien que son quota de jeu vidéo actuel va baisser très fortement avec ce nouvel être (tout comme le quota de jeu de madame au passe )

Il ne se prive pas pour faire des attaques pour je devrais ? Car je suis dans l'autre camp ?

Il n'y a qu'un seul camp celui des humains.

Ce n'est pas gentil de ranger tous les hommes dans le même panier.

Et les femmes carriériste ça existe puisque ça fait des années que les femmes subissent une pression énorme pour faire passer leur carrière avant tout, les femmes qui disent "j'ai envie d'arrêter de travailler pour m'occuper de mes enfants" sont ultra mal vues. (voir l'effroyable imposture du féminisme de Lucie Choffey)
Bref, aujourd'hui il y a plein de femmes qui préfèrent avoir une carrière que des enfants.

Je fais exactement ce qu'il fait mais bizarrement vous le prenez contre vous quand ça vous concerne. Sauf que moi je n'ai pas le droit de réagir comme ça car je suis une femme apparemment.

[Neckara]

Ah, enfin quelqu'un qui parle du fond du sujet. J'arrête de répondre à l'autre aveugle.

Je préfère encore être aveugle, qu'être en plein trip.

Parce que si l'aveugle ne voit rien, il peut se fier à ses autres sens pour en déduire de comment est le monde... alors qu'une personne comme toi ne va voir que ce qu'elle veut, et ne va pas le remettre en question.

Tu sors les chiffres qui t'arrangent, c'est toi qui es malhonnête, juste le nom du site devrait te faire ding. Ce sont les arguments pour nous sous payer. Arguments du vieux monde machiste.

L'INSEE a plus ou moins les même statistiques. Si j'ai mis cette image, c'est parce qu'elle est très visuelle et facile à comprendre. Mais va sur le site de l'INSEE, et tu y verras grossièrement la même chose.

Mais oui, la réalité, c'est un complot du patriarcat machiste pour moins vous payer.
Je suis tellement malhonnête de te présenter des statistiques assez solides vérifiées par plusieurs entités sérieuses comme l'INSEE...


Tiens, j'ai exactement le même chiffre final sur inegalites.fr (cf la fin de page)...
https://www.inegalites.fr/Les-inegal...ux?id_theme=15

Ah mais oui "juste le nom du site devrait faire ding"

Tu sors tes vérités les tiennes non sourcees, tu n'es pas dieu tu sais, c'est pas toi qui décide de ce qui est la vérité,

Nooooon... c'est pas sourcé... nooon... je t'ai donné une source, mais c'est pas sourcé...
Tu te fous de la gueule de qui là ?

Sachant que tu viens t'exprimer sur un tel sujet, sans avoir fait la moindre recherche, sans la moindre curiosité, quel beau comportement !

la preuve vu que des avancées ont été réalisées ces dernières années contre ce phénomène aliénant.

Sources ?

Ah mais t'es pas une déesse tu sais, c'est pas toi qui décide de ce qui est la vérité.

Toujours à tout ramener aux hommes, c'est une obsession chez toi ? Le sujet ce sont les écarts de salaires chez les femmes pas les hommes surpayés qui pleurent pour avoir un temps partiel pour jouer à la console.

A: Ah mais mon herbe est moins verte que celui du voisin !
B: Oui mais le voisin l'arrose chaque dimanche.
A: Pfff... toujours à tout ramener à mon voisin, c'est une obsession chez toi ?


Comme d'habitude on n'est pas à une malhonnêteté de ta part. On parle des écarts de salaire et de ses causes, une de ses causes est le temps partiel. Donc bien évidemment, on nous demande si c'est un "choix", je réponds que si, pour les femmes, et je montre que le temps partiel est un privilège pour les femmes (et non une oppression comme on essaye de nous le faire croire), et qu'elles subissent en l’occurrence, le contre-coup de ce privilège.

Mais bien évidemment, dès qu'on commence à rentrer dans des choses qui ne vous plaisent pas, faut recadrer.

"Toujours à tout ramener aux hommes", c'est pourtant ce que vous faites constamment avec vos causes à tout ramener à "femmes = victimes", "hommes = privilégiés/oppresseurs", sans vouloir voir une seule seconde en dessous de la surface, et tout ce qui pourrait aller à l'encontre de cela.

Non c'est un choix citoyen et humain, si tout le monde était individualiste et ne perpetuait pas l'espèce la civilisation s'arrêterait.

Ouais, enfin pour certains, on aimerait bien qu'ils arrêtent de se reproduire...

Je ne vois pas non plus ce que vient le faire d'être individualiste et de ne pas perpétuer l'espèce. Tu vas quand même pas nous faire croire que faire un enfant c'est un sacrifice au nom d'une Cause Supérieure ? Ça va les chevilles ?

C'est un choix individuels, vous faites ce choix, vous l'assumez. Si vous faites des enfants juste pour bien vous faire voir et vous masturber sur votre vertu, je plains vos enfants.

Ah toujours à vouloir parler de droits, d'égalité, de privilèges... pour ça vous êtes les premiers. Mais quand il est question de responsabilités, vous êtes les premiers à fuir...

Tu seras bien content d'avoir les enfants des autres pour payer ta retraite et s'occuper de toi dans un ehpad quand tu auras 90 balais.

C'est pas comme si je cotisais pour ma retraite... C'est pas comme si l'EHPAD je le payais soit directement ou indirectement...



Ce qui est génial avec toi, c'est que tu te fais l'exacte représentation de ce qu'on dénonce ou de nos arguments. Qu'une personne comme toi, avec une inculture crasse, aucune curiosité, une telle malhonnêteté intellectuelle, qui fuit même le mot "responsabilité", etc. reçoive un salaire moindre qu'un autre ne m'étonnerait même pas, et me paraîtrait même amplement justifié.

[Neckara]

Il ne se prive pas pour faire des attaques pour je devrais ? Car je suis dans l'autre camp ?

Cool la mentalité de maternelle. Deux faux ne font pas un vrai...

Peut-être que la différence, c'est que moi je t'attaques, toi, du fait de multiples critiques que je formules à ton égard, et que je ne vais pas m'attaquer à l'ensemble de la gente féminine.

Il n'y a qu'un seul camp celui des humains.

Je fais exactement ce qu'il fait mais bizarrement vous le prenez contre vous quand ça vous concerne. Sauf que moi je n'ai pas le droit de réagir comme ça car je suis une femme apparemment.

Moi femme, moi oppressée ! Nombril ! Nombril !


Mais oui, c'est parce que tu es une femme, d'ailleurs, je dois être moi-même une femme, vu les remarques que je me prends régulièrement quant à mon ton incisif...

Quant aux généralisations abusives... tu es, contrairement à ce que tu affirmes malhonnêtement, la seule à en faire ici. Nous parlons de vérités statistiques sans préjuger des cas individuels, et toi tu nous balance des stéréotypes dignes du PMU du coin. Ce qui est assez ironique et hypocrite de faire montre d'un tel sexisme avec de tels stéréotypes en soutenant la position qui est la tienne.

[Ryu2000]

Je fais exactement ce qu'il fait mais bizarrement vous le prenez contre vous quand ça vous concerne. Sauf que moi je n'ai pas le droit de réagir comme ça car je suis une femme apparemment.

Je ne comprend pas ce que vous essayer de dire.
Que vous soyez une femme ou un homme ça ne change rien, dans les forums il y a plein d'hommes qui se font passer pour des femmes, dans le doute je considère tout le monde comme un homme, comme ça il n'y a pas de problème.

Je voulais juste réagir à ça :

les employeurs préfèrent des employés qui n'ont rien dans leur vie à part leur boulot. Nous les femmes travaillons pour vivre, les hommes vivent pour travailler.

Je trouve ça ultra sexiste de dire "les hommes sont comme ça", "les femmes sont comme ça".

Donc forcément nous sommes moins payés que les hommes, alors que nous fournissons un travail équivalent

Ce n'est pas vrai les femmes ne sont pas moins bien payé que les hommes.
Si une femme fais les mêmes études, a la même expérience, a les mêmes compétences de négociation de salaire, réalise le même travaille dans la même entreprise, travailles aussi bien, n'arrête pas de travailler, elle gagnera autant qu'un homme.
C'est juste que les statistiques sont mal foutues, elles mélangent les données n'importe comment et ça ne veut plus rien dire...

mais bon cirer les pompes ça on ne fait pas ...

Anselme45 parlait de promotion canapé et c'est vrai qu'il existe des femmes qui essaient de séduire leur supérieur hiérarchique en se disant que si elles réussissent à passer sous le bureau elles vont grimper l’ascenseur social.
Personnellement je ne fais pas trop d'effort avec la hiérarchie.

[Invité]

L'INSEE a plus ou moins les même statistiques. Si j'ai mis cette image, c'est parce qu'elle est très visuelle et facile à comprendre. Mais va sur le site de l'INSEE, et tu y verras grossièrement la même chose.

Mais oui, la réalité, c'est un complot du patriarcat machiste pour moins vous payer.
Je suis tellement malhonnête de te présenter des statistiques assez solides vérifiées par plusieurs entités sérieuses comme l'INSEE...

C'est très facile de joue avec les nombres pour leurs faire dire tout et son contraire, pas ma faite si vous le voyez pas plus loin que votre nez.

Tiens, j'ai exactement le même chiffre final sur inegalites.fr (cf la fin de page)...
https://www.inegalites.fr/Les-inegal...ux?id_theme=15

Ah mais oui "juste le nom du site devrait faire ding"

Nooooon... c'est pas sourcé... nooon... je t'ai donné une source, mais c'est pas sourcé...
Tu te fous de la gueule de qui là ?

Les chiffres finaux ne m'intéressent pas ils sont biaisés par l'interprétation de leurs auteurs.

Je ne vois pas non plus ce que vient le faire d'être individualiste et de ne pas perpétuer l'espèce. Tu vas quand même pas nous faire croire que faire un enfant c'est un sacrifice au nom d'une Cause Supérieure ? Ça va les chevilles ?

C'est un choix individuels, vous faites ce choix, vous l'assumez. Si vous faites des enfants juste pour bien vous faire voir et vous masturber sur votre vertu, je plains vos enfants.

Si c'est être individualiste mais ce n'est pas le sujet ici.

C'est pas comme si je cotisais pour ma retraite... C'est pas comme si l'EHPAD je le payais soit directement ou indirectement...

Le système est déficitaire donc tu cotises pour les autres ceux qui y sont déjà.

[transgohan]

C'est très facile de joue avec les nombres pour leurs faire dire tout et son contraire, pas ma faite si vous le voyez pas plus loin que votre nez.

Les chiffres finaux ne m'intéressent pas ils sont biaisés par l'interprétation de leurs auteurs.

Certes, mais on attends toujours plus que des "on dit" venant de votre part depuis le début, vous qui demandez des sources à qui ose vous répondre avec une idée différente de la votre.

[Neckara]

C'est très facile de joue avec les nombres pour leurs faire dire tout et son contraire, pas ma faite si vous le voyez pas plus loin que votre nez.

On vous montre que les chiffres que vous donnez ne sont très souvent pas "à travail égal". Quand on remet à "travail égal", cette différence se réduit en peau de chagrin...

Certes, la différences de travail peut s'expliquer par certaines raisons, mais ce n'est dès lors plus un problème de salaire égal à travail égal.


Et ensuite, si on est rigoureux dans ses interprétations, non, on ne peut pas faire dire n'importe quoi au chiffre.

Les chiffres finaux ne m'intéressent pas ils sont biaisés par l'interprétation de leurs auteurs.

Wow, juste wow...
Parce que le résultat ne vous plaît pas, vous le rejetez en bloc et l'accusez d'être biaisé ?

Et sur quoi donc, vous basez vous, vous ? Sur les chiffres bruts dont on sait qu'ils sont complètement aberrant ? Ah, c'est sûr que c'est bien mieux...


Ah, mais au moins les chiffres bruts disent ce que vous souhaitez entendre donc ça va.

Si c'est être individualiste mais ce n'est pas le sujet ici.

Individualistes = méchants.
Pas faire d'enfant = j'aime pas.
J'aime pas = méchants.
Donc pas faire d'enfants c'est individualiste...

Ah moins, c'est facile de comprendre ta manière de penser...

Le système est déficitaire donc tu cotises pour les autres ceux qui y sont déjà.

Cela n'a rien à voir avec le fait que le système serait ou non "déficitaire"...

[miaous]

Il faut faire attention au donné et au paradoxe de simpson
(https://sciencetonnante.wordpress.co...xe-de-simpson/ /

).

Quand on fait un étude par age et à coté par pays , cela ne marche bien si les 2 critère sont indépendant.

Il y a un ensemble de critère qui influe sur le salaire ( age, ville/pays , diplôme , taille de l'entreprise , durée du travaille , horaire décalé et travail le dimanche ...).

Hypothese dans un pays imaginaire:
* Toutes les entreprise paye les femmes et leurs hommes avec le même salaire ( pas de discrimination home femme )en fonction de l'age.
* Dans une même ville/régions , les petites entreprises pays 10% de moins que les grande entreprises .
* Dans les "grandes villes" , le salaire est 20 % supérieur que dans les" petites villes" pour un poste dans un entreprise de taille équivalente.
* la réparation homme/femmes est différente entre les grandes/petites villes , les grandes/petite entreprise et les tranches d'age.
* le ration homme/femme total est de 50 %.

En jouant sur les critére de répartition homme/femme en fonction de l'age/taille de l'entreprise / ville .
par ex , on peut avoir ( trouvé ) un jeu de valeur qui dit
que les femmes sont payé plus que les hommes en fonction d'un critère ( par ex : taille de l'entreprise ).
et le contraire selon un autre critère. ( par ex : la ville ).

[Invité]

Mais comme par hasard ce sont les femmes qui sont moins payées et comme par hasard ça vous arrange.

Bref le machisme a de beaux jours devant lui.

[Neckara]

Mais comme par hasard ce sont les femmes qui sont moins payées et comme par hasard ça vous arrange.

Et comme par hasard, quand c'est l'inverse, vous le passez sous le silence, ou tentez de dévier la conversation...

Si on prend les accidents de travail, comme par hasard, c'est les hommes qui en souffrent le plus.
Si on prend les morts par suicides, comme par hasard, c'est les hommes qui en souffrent le plus.
Si on prend les métiers les plus "pénibles", parmi les moins payés, comme par hasard, c'est encore les hommes qui en souffrent le plus.

Et de quoi allez-vous parler ? Ben de la différence de salaires maintes fois débunkées...
Et puis oh ! Les femmes sont toujours les victimes, vous le voyez bien. C'est bien facile quand on Cherry Pick ce qui nous arrange.

Bref le machisme a de beaux jours devant lui.

La misandrie a de beaux jours devant elle.

[Ryu2000]

Mais comme par hasard ce sont les femmes qui sont moins payées et comme par hasard ça vous arrange.

Il faut arrêter cette confrontation, nous sommes dans la même équipe...
Ce n'est pas parce que t'es un homme que la vie sera systématiquement plus facile pour toi.
Tu peux être un homme et être très mal payé et tu peux être une femme et gagner beaucoup plus.

[Invité]

Et comme par hasard, quand c'est l'inverse, vous le passez sous le silence, ou tentez de dévier la conversation...

Si on prend les accidents de travail, comme par hasard, c'est les hommes qui en souffrent le plus.
Si on prend les morts par suicides, comme par hasard, c'est les hommes qui en souffrent le plus.
Si on prend les métiers les plus "pénibles", parmi les moins payés, comme par hasard, c'est encore les hommes qui en souffrent le plus.

Et de quoi allez-vous parler ? Ben de la différence de salaires maintes fois débunkées...
Et puis oh ! Les femmes sont toujours les victimes, vous le voyez bien. C'est bien facile quand on Cherry Pick ce qui nous arrange.


La misandrie a de beaux jours devant elle.

Les femmes ont été empêchées de travailler normal qu'elles soient moins morte au travail.

Les milieux pénibles ne veulent pas des femmes car les décisionnaires sont des hommes machistes.

Par contre elles meurent chez elles par leur compagnon machiste qui se défoule sur elles.

Il faut arrêter cette confrontation, nous sommes dans la même équipe...
Ce n'est pas parce que t'es un homme que la vie sera systématiquement plus facile pour toi.
Tu peux être un homme et être très mal payé et tu peux être une femme et gagner beaucoup plus.

Une exception n'est pas la norme ton argumentation n'est pas bonne

[Neckara]

Les femmes ont été empêchées de travailler normal qu'elles soient moins morte au travail.

Les milieux pénibles ne veulent pas des femmes car les décisionnaires sont des hommes machistes.

Pile je gagne, face t'a perdu.

Donc... si une chose avantage les hommes, c'est du sexisme contre les femmes. Et si une chose avantage les femmes... c'est aussi du sexisme contre les femmes. .

Quand un modèle permet d'expliquer tout et son contraire, on sait direct que c'est un modèle de merde.

Par contre elles meurent chez elles par leur compagnon machiste qui se défoule sur elles.

Toi t'as toujours pas lu le rapport sur les homicides conjugaux...

Y'a presque aucune femme qui meure juste parce que leur "compagnon se défoule sur elles".

Les homicides conjugaux visant des femmes, ça touche même pas 140 femmes par ans, c'est déjà rien. Parmi ceux-là, tu retires les suicides assistés, les effets de drogues, les suicides passionnels, les violences mutuelles, ... t'en reste plus beaucoup à la fin.

[Ryu2000]

Les femmes ont été empêchées de travailler normal qu'elles soient moins morte au travail.

Aucune loi n'empêche les femmes de devenir :

• Conducteurs de machines de construction et de terrassement
• Ouvrier du bâtiment
• Bûcheron et ouvrier forestier
• Ouvrier portuaire
• Pompier
• Électricien
• Soudeur
• Plombier
• Mécanicien automobile
• Charpentier, menuisier, poseur de parquet
• Ébéniste
• Électromécanicien et monteur en électricité
• Balayeur de rue et éboueur
• Agent de police

Donc il n'y a pas d'excuse.

Les milieux pénibles ne veulent pas des femmes car les décisionnaires sont des hommes machistes.

C'est plutôt que rare sont les femmes qui choisissent d'exercer certains types de métiers.

Par contre elles meurent chez elles par leur compagnon machiste qui se défoule sur elles.

En effet ce genre de scénario se produit dans de très rare cas, mais ça ne veut pas dire que toutes les femmes sont des victimes et que tous les hommes sont violents.
Il y a un paquet d'hommes qui sont maltraité par leur femme, mais généralement c'est de la violence psychologique, puisque globalement les femmes sont plus faibles physiquement que les hommes. Cela dit il arrive qu'un homme se marie avec une femme beaucoup plus forte que lui.

Une exception n'est pas la norme ton argumentation n'est pas bonne

Non mais ok, mais en attendant ça fait ultra chier d'entendre à répétition le discours "nia nia les hommes sont mieux payés" alors qu'en réalité c'est faux.
Les statistiques mélangent les données n'importe comment, quand tu compares ce qui est comparable tu vois que les femmes ne gagnent pas moins que les hommes.

À la limite il y a peut-être des hommes qui sont plus agressif lors de la négociation du salaire et ça peut jouer.
Mais après avec le même niveau d'étude, la même expérience, le même poste, la même compétence à négocier le salaire, les femmes ne sont pas payé moins que les hommes, si tu compares les 2 fiches de paies.

Si les femmes coûtaient vraiment moins cher les RH ne recruteraient que ça... Il n'y aurait aucune BAC+5 qui chercheraient du travail.