Discussion :

[Patrick Ruiz]

Si Linux a de la peine à s’imposer sur le desktop c’est à cause de la fragmentation de l'écosystème
D'après Linus Torvalds

Linux pointe à la 3^e place du classement NetMarketShare (variations de décembre 2017 à novembre 2018) des OS de bureau avec 2,03 % des parts de marché, ce, derrière Windows qui mobilise 87,92 % et Mac OS avec ses 9,46 %. Le système d’exploitation open source créé par l’informaticien finlandais Linus Torvalds a frôlé la barre des 5 % en septembre 2017, mais c’était par erreur ; à la réalité, il a rarement dépassé les 3 %. Dans la filière desktop, c’est l’OS de la firme de Redmond qui continue de faire la loi.

Au sens strict, Linux c’est son noyau, c’est-à-dire cette partie de l’OS qui gère les ressources de l’ordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; c’est la partie invisible du système d’exploitation. Au sens large, parler de Linux c’est faire référence à tout système d’exploitation qui s’appuie sur ledit noyau ; c’est l’un des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque l’utilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si l’on s’en tient à la liste des LiveCD. Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déroutante. Linus lui-même avoue que c’est la raison pour laquelle le système d’exploitation peine à s’imposer dans la filière desktop.

Je souhaite que nous [la communauté] fassions plus d’efforts dans le sens d’aller vers une offre de bureau standardisée, qui tournera sur toutes les variantes du système d’exploitation. Je suis personnellement très embêté de voir à quel point ce degré de fragmentation a freiné Linux sur le desktop.

En 2013, Miguel Icaza – l’un des pionniers de l’écosystème Linux avec ses travaux sur le bureau GNOME – s’est appuyé sur un argumentaire similaire pour justifier l’abandon de Linux au profit de Mac. « Pour moi, la fragmentation de Linux en tant que plateforme, la multiplicité de distributions incompatibles et les incompatibilités entre versions de la même distribution font que Linux est comparable à la catastrophe de Chernobyl sur le desktop », avait-il lancé.


Lors d’une conférence Google I/O qui s’est tenue à mi-parcours de cette année, la firme de Mountain View a annoncé qu’elle travaille à la prise en charge native d’applications Linux sur Chrome OS – son système d’exploitation pour les Chromebooks. Avec la sortie de la version 69 de cet OS, l’entreprise a atteint le bout du tunnel et donne aux utilisateurs la possibilité de lancer des programmes Linux en plus de ceux disponibles sur Android ou sur le cloud. Jusque là, il fallait faire usage de l’extension Crouton pour le navigateur Chrome pour exécuter une application Linux sur le système d’exploitation de la firme de Mountain View.

D’après Linus Torvalds, Chrome OS pourrait bien être la « voie de Linux vers le desktop », mais la projection du créateur de Linux semble relever de l’utopie quand on sait que Chrome OS n’en est qu’à 0,31 % de parts sur ce marché.

Et vous ?

Que pensez-vous de la remarque de Linus Torvalds ?

Le succès de Linux sur le desktop peut-il passer par Google et Chrome OS ?

Linux a-t-il vocation à être un système d’exploitation grand public ? Si oui, quelles sont les distributions qui ont les meilleures notes de la classe ?

Voir aussi :

« Linux a échoué sur le Desktop » pour le créateur de GNOME, un avis tranché qui divise la communauté open source

« Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012

Le support des applications Linux débarque en préversion sur Chrome OS dans un premier temps sur Pixelbook

« L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel

2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

[Christophe]

C'est plutôt lié à la résistance au changement.

Essayez de proposer LibreOffice à la place de Word, ou Thunderbird à la place de Outlook. Alors que des utilisateurs ayant le logiciel à leur arrivée ne diront rien.
Après je peux comprendre des utilisateurs confrontés à une nouvelle interface du jour au lendemain pour aucun bénéfice particulier (le nouveau produit faisant la même chose, sans apporter de fonctionnalités en plus).

Il n'est pas plus difficile de passer de word 2003 à word 2010 ou plus (remplacement du menu par le système d'onglet) que de passer de word 2003 à LibreOffice.

Quant à l'interface de l'OS. L'interaction essentielle consiste à cliquer sur l’icône de l'application dans le dock/la barre des tâches, et ensuite à l'utilisation de l'explorateur de fichiers, et son équivalent sous Linux.

Pour les volumes comme un clé USB, c'est comme sous Windows, ça monte tout seul. Et comme la clé monte directement sur le bureau, c'est même plus simple sous Linux.

Après il y a des distributions plus complexes que d'autres, tout comme il est plus compliqué d'utiliser Windows 2016 Server que Windows 10.

Je n'utilise que des bases Debian depuis un moment, donc si je passe sur des bases Redhat, je vais un peut-être dérouté pour l’administration des paquets par exemple. Par contre je retrouverais le même environnement graphique : Kde ou Gnome, ou autres. Il me suffit d’installer le système en choisissant les bonnes options, ou de prendre la distro intégrant l'environnement graphique de mon choix. Mais ça c'est facile à dire quand on s'y connait. Mais à chaque MàJ Windows 10, je me retrouve à devoir chercher tel ou tel réglage, l'accès à celui-ci ayant changé.

Dans le cas évoqué dans l'actu, Android est une base Linux qui ne permet pas d'utiliser des applis Linux. Mais ce n'est pas non plus le but d'Android.

Windows permet d'avoir le même OS sur ordi, tablette, téléphone (du moins théoriquement). Linux pourrait être également utilisé sur un téléphone et/ou une tablette exemple : le projet Librem.
Apple a également orienté Mac OS X pour converger vers IOS, de plus en plus d"applications IOS se retrouvent dans Mac OS X. Il permet par exemple le copier-coller entre un mac et un iphone/ipad.

Si les utilisateurs étaient habitués dès l'école au moins à une distro facile d'accès comme Ubuntu, il y aurait beaucoup moins de problèmes. D'autre part, aucun ordi n'est vendu avec Linux préinstallé (ou quasi aucun).

[esperanto]

C'est plutôt lié à la résistance au changement.

[...]
Après je peux comprendre des utilisateurs confrontés à une nouvelle interface du jour au lendemain pour aucun bénéfice particulier (le nouveau produit faisant la même chose, sans apporter de fonctionnalités en plus).

Excellent argument: c'est bien une des raisons pour laquelle je ne veux absolument pas de Windows 10, alors que la version 7, je l'ai en dual boot.
Ah non c'était un argument contre linux? Pardon j'avais mal compris

Il n'est pas plus difficile de passer de word 2003 à word 2010 ou plus (remplacement du menu par le système d'onglet) que de passer de word 2003 à LibreOffice.

Pour moi si : ayant encore un vieux XP avec Word 2003 comme second PC au bureau, je préfère de loin utiliser celui-ci que les onglets de Word 2010.
En gros, le mauvais OS, quand il change... catastrophe plus personne ne comprend rien, alors que le bon OS, quand il change... ben c'est normal, faut s'adapter ma petite dame...

Quant à l'interface de l'OS. L'interaction essentielle consiste à cliquer sur l’icône de l'application dans le dock/la barre des tâches, et ensuite à l'utilisation de l'explorateur de fichiers, et son équivalent sous Linux.

Tout à fait. J'irais même jusqu'à dire que je vois moins de différences entre la barre de tâches de Windows 7 et celle de KDE 4 qu'entre celle de Windows 7 et Windows 10.

Windows permet d'avoir le même OS sur ordi, tablette, téléphone (du moins théoriquement).

Le souci c'est que Windows oblige à avoir la même interface sur tous ces écrans aux tailles et fonctions différentes.
A une époque je me souviens des PDA sous Windows CE où l'écran "démarrer" occupait 180% de la taille de l'écran, alors que l'interface à base d'icônes était mieux adaptée. Et maintenant, on voudrait avoir des icônes pour écrans tactiles sur les écrans 50 pouces qui ne le sont pas.
Alors que si tu compares KDE original avec la version "netbooks", ils avaient trouvé un bon moyen de s'adapter aux écrans plus petits. Mais certains préfèrent appeler ça de la fragmentation...

Si les utilisateurs étaient habitués dès l'école au moins à une distro facile d'accès comme Ubuntu, il y aurait beaucoup moins de problèmes. D'autre part, aucun ordi n'est vendu avec Linux préinstallé (ou quasi aucun).

En effet il est là le vrai problème. Et même des systèmes commerciaux (DR-DOS, Gem, BEOS, etc.) s'y sont cassé les dents, alors qu'ils étaient à l'époque jugés plus conviviaux (et sans le "problème" de la fragmentation) que linux.

Même si Linux s'utilise comme Windows, le support ne suit pas. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur lambda. Vers qui peut-il se tourner s'il a un problème avec son Linux ?

Et vers qui se tourne-t-il quand il a un problème sous Windows? Soyons sérieux, chaque fois qu'un utilisateur entend "linux = gratuit" il part du principe que c'est vrai jusqu'au niveau du support technique de haut niveau, et là il s'étonne de ne pas avoir le même niveau que Windows où il y a juste l'avantage du nombre. Alors qu'à l'époque où on achetait des packs Suse ou Mandriva à la fnac, le support technique était de qualité...

aucune distro Linux n'a développé de tels partenariats pour tenter de se faire une place.

A petite échelle si et tu sais quoi? ça a marché. Par exemple les netbooks ont longtemps été sous linux, et comme c'était avec un partenariat avec les vendeurs de distributions, les gens n'étaient tout à coup pas effrayés par linux, ni même par le fait que par exemple Hercules n'utilisait pas la même distro que EEEPC.
Ensuite il y a eu Android (tiens, pas un Windows, comme c'est bizarre) et on a tous oublié la période Netbooks.

[Christophe]

MS-Excel est l'unique raison pour laquelle Windows domine.

Il faut savoir qu'à la base Excel a été développé sur Mac OS, époque de Multiplan en 1985, la 1ère version Windows est sortie en 1987.

Pour moi si : ayant encore un vieux XP avec Word 2003 comme second PC au bureau, je préfère de loin utiliser celui-ci que les onglets de Word 2010.

Je n'aime pas non plus le système d"onglet. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne me parait pas plus difficile de passer de office 2003 vers OpenOffice/LibreOffice que de passer de 2003 à 2010 ou plus avec le système d'onglet.

Je pense que le VBA est plus puissant que ce qui est fourni avec Openoffice, bien qu'avec celui-ci on peut avoir accès à plusieurs langages (mais j'ai pas vraiment testé l'automatisation openOffice). La plupart des gens n'ont pas besoin de ça au quotidien.

[esperanto]

Je n'aime pas non plus le système d"onglet. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne me parait pas plus difficile de passer de office 2003 vers OpenOffice/LibreOffice que de passer de 2003 à 2010 ou plus avec le système d'onglet.

Et à contrario, je dis que j'ai bien plus de mal avec le nouveau système d'onglets qu'en passant régulièrement entre le LibreOffice que j'ai chez moi et le Word du bureau.
Faut dire aussi que j'utilise très peu les outils bureautique (pour mes textes je suis plutôt LaTeX), donc plusieurs années après je continue à galérer chaque fois que j'utilise une option rare.
Donc je reformulerais ta phrase en disant qu'il est plus facile de passer de office 2003 vers OpenOffice/LibreOffice que de passer de 2003 à 2010

Je pense que le VBA est plus puissant que ce qui est fourni avec Openoffice, bien qu'avec celui-ci on peut avoir accès à plusieurs langages (mais j'ai pas vraiment testé l'automatisation openOffice). La plupart des gens n'ont pas besoin de ça au quotidien.

Les macros, c'est encore une des rares choses qu'il reste à Microsoft pour freiner les migrations. Pas parce qu'elles seraient plus puissantes, mais juste parce qu'il faut tout réécrire quand on change de suite bureautique.

tant qu'il y aura des "sudo machin" à taper il ne faut pas compter séduire monsieur tout le monde...

On peut très bien se logger directement en root sous linux, ou donner des privilèges à un utilisateur particulier. Perso je préfère quand même le sudo plutôt que la possibilité de taper "rm -Rf /" sans le moindre avertissement (exemple vécu).
A l'inverse, sous Windows au bureau, ça me gave de devoir re-taper mon mot de passe à chaque nouveau déploiement du code que je recompile toutes les 5 minutes, juste parce que ce code doit être placé quelque part dans "Program files" et que le support technique ne comprend pas que les développeurs ont des besoins différents de ceux du simple utilisateur.

Certains qui répondent sur le sujet, ont perdu de vue que le support autrement dit, le SAV n'est pas dispensé par M$ mais par le revendeur tant que la machine est sous garantie. Evidemment, personne n'appelle M$ parce qu'en France, et ailleurs, la responsabilité du SAV incombe au revendeur final.

Rassure-toi, même les revendeurs l'oublient. J'ai eu le cas d'un netbook sous linux, un ami a appelé le support technique du constructeur pour un logiciel ne fonctionnant pas, le constructeur a répondu d'utiliser... windows (mais sans préciser qu'il fallait acheter une licence séparément, parce que forcément pas d'OEM après achat!)

La comparaison avec les biens de consommation est intéressante : qui accepterait de n'avoir qu'une marque de voiture, une de vêtement, une de soda, etc ?

Ou même, pour pousser la comparaison encore plus loin, qui voudrait donc qu'il n'y ait qu'une seule marque d'ordinateurs ou même de smartphones? Ensuite, on accepte que Samsung offre plusieurs centaines de modèles (mais qui changent tous les six mois) mais pas question qu'il y ait un autre OS qu'Android (sérieux, même Samsung ne propose pas un seul modèle sur son propre système Tizen!)

[Francois_C]

C'est plutôt lié à la résistance au changement.

Je suis ultra-motivé contre Windows 10, que j'ai déjà j'ai même déjà effacé de mon PC portable et remplacé par Mint LMDE Cinnamon.

La résistance au changement doit en effet être prise en considération, et les environnements de bureau Linux qui respectent mieux les habitudes acquises ont souvent plus de succès. Je dis souvent qu'on se moquerait d'un petit fabricant de pianos qui déciderait de disposer les notes graves de ses instruments à droite et les aiguës à gauche sous prétexte que les Steinway les placent de gauche à droite. C'est pourtant ce que font par défaut nombre de distributions, qui mettent par défaut à droite ce qui était à gauche, en haut ce qui était en bas, forçant inutilement les néophytes à remettre en cause en pure perte des automatismes basiques qu'ils ont acquis précédemment. On vous répond que c'est configurable ad libitum par la suite. Certes, mais pourquoi gêner justement les débutants qui viennent d'installer la distro ? pourquoi est-on encore obligé d'installer numlockx pour activer le pavé numérique au démarrage ? etc…

Je suis loin d'être complotiste, mais quand même, je me demande parfois si ces naïves provocations ne seraient pas inspirées par la concurrence pour limiter le développement des logiciels libres. On a plus d'un exemple de choix aberrants ou provocateurs dans lesquels on s'obstine bêtement, et comme si l'on voulait délibérément limiter le nombre des utilisateurs, au moment où les logiciels libres sont devenus de plus en plus concurrentiels par rapport aux applications propriétaires.

[Jipété]

On vous répond que c'est configurable ad libitum par la suite. Certes, mais pourquoi gêner justement les débutants qui viennent d'installer la distro ? pourquoi est-on encore obligé d'installer numlockx pour activer le pavé numérique au démarrage ? etc.

Entièrement d'accord avec toi sauf sur deux points :

1. les utilisateurs avancés sont tout autant ennuyés que les débutants ;
2. non, tout n'est pas configurable, loin de là...

Exemple avec le clic sur la croix de fermeture

• en haut à gauche dans le Bloc-notes de Windows XP (dans une machine virtuelle tournant sous Debian) ;
• dessous dans Leafpad, l'équivalent Debian du Bloc-notes sus-présenté.

À chaque fois je m'arrache les cheveux et le pire, question ergonomie, c'est que si je ne veux pas enregistrer, <TAB> sous Windows m'envoie sur "Non" donc "Entrée" et je sors, quand sous Debian ça m'envoie sur... le texte "Enregistrer..." !


Du grand n'importe quoi, à ce niveau...
Comme si ce texte pouvait être modifié : grosse erreur de programmation d'avoir autorisé le passage du focus sur ce champ.

[foetus]

C'est pourtant ce que font par défaut nombre de distributions, qui mettent par défaut à droite ce qui était à gauche, en haut ce qui était en bas, forçant inutilement les néophytes à remettre en cause en pure perte des automatismes basiques qu'ils ont acquis précédemment.
[...] Je suis loin d'être complotiste, mais quand même, je me demande parfois si ces naïves provocations ne seraient pas inspirées par la concurrence pour limiter le développement des logiciels libres. On a plus d'un exemple de choix aberrants ou provocateurs dans lesquels on s'obstine bêtement, et comme si l'on voulait délibérément limiter le nombre des utilisateurs, au moment où les logiciels libres sont devenus de plus en plus concurrentiels par rapport aux applications propriétaires.

Exemple avec le clic sur la croix de fermeture

Le problème c'est que chaque système d'exploitation (OS X, Windows, Android, iOS, ...) a des "guidelines" (+ ou - respectées) : les couleurs, les boutons communs (fermer, agrandir, réduire, ...), la position des boutons (annuler, ok, oui, non, ...), les icônes par défaut, la police par défaut, ... l'ergonomie également avec les différentes barres et menus.

Et ces "guidelines" ce sont les API graphiques [natives] qui les forcent : Cocoa, Android, ... pour Windows c'est un peu le bordel parce qu'en 15 ans il sont passé de Win Classic à Luna XP à Aero à Modern UI à Fluent Design System.

Mais sous Linux, il y a différentes API graphiques (Qt, Gnome-GTK+-GDK, XForms, ...), différents "window managers", différents "desktop environments" et chacun apporte sa propre philosophie. Et donc, on a une grosse tambouille
C'est un peu pareil lorsqu'on installe un logiciel Gnome sous Windows : il ne respecte pas les "guidelines" Windows

Mais bon, on ne peut pas trop reprocher cela aux "window managers" : les "guidelines" ce sont leur identité visuelle ... mais Madame Michu veut un système d'exploitation qui ressemble à Windows (et Windows 8 en a fait les frais lui même avec la suppression du fameux bouton "Démarrer")

Et au delà de cela , contrairement à Linux, Microsoft et Apple ont apporté de nouvelles façons d'utiliser leur système d'exploitation bureau (qui ont réussi ou pas) : Mission Control, l'écran avec toutes les applications, l'écran de démarrage avec les tuiles. le flip 3D, la prévisualisation des applications dans la barre de tâches, ...

[Markand]

Comment voulez vous passer des gens lambda sur Linux ?

Ma maman utilise son PC principalement pour lire des mails, voir des photos, youtube et imprimer des papiers. Elle pourrait très bien faire ça sous Linux mais n'a pas envie de changer car pas envie de ré-apprendre. C'est frustrant car je sais que ça suffirait. Malheureusement beaucoup de personnes sont comme ça.

La fragmentation est une chose, j'ai beaucoup jonglé entre les différentes distributions depuis 15 ans mais ça fait quand même 10 ans que je n'ai plus aucun dual boot ni de Windows chez moi. Mais je suis libriste et développeur, donc ça change tout.

Quoi qu'il en soit, avec l'arrivée de flatpak il est probable qu'un jour on ait - malheureusement - un GNU/Linux OS XP Professionnal Ultimate Premium. En effet, les distributions avait surtout comme but de fournir un certain nombre de paquets principalement pour des buts différents (stable, bleeding edge, personnalisables). Et avec flatpak ça risque de changer la donne puisque les paquets des distributions vont se limiter au système de base.

[Flaburgan]

Comment voulez vous passer des gens lambda sur Linux ?

Ma maman utilise son PC principalement pour lire des mails, voir des photos, youtube et imprimer des papiers. Elle pourrait très bien faire ça sous Linux mais n'a pas envie de changer car pas envie de ré-apprendre. C'est frustrant car je sais que ça suffirait. Malheureusement beaucoup de personnes sont comme ça.

En migrant progressivement. Mon frère, ma copine, mes parents et même ma grand mère sont sous Ubuntu ou Linux Mint. J'ai petit à petit remplacer les logiciels. La majorité des logiciels Libres qu'ils utilisent (Firefox, Thunderbird, LibreOffice, VLC, etc...) sont cross-platform. Donc, tu remplaces d'abord IE ou Chrome par Firefox, et tu les laisses quelques semaines. S'ils ont des questions, il faut bien sûr être dispo. Quand ils sont habitués, tu passes à Thunderbird, etc. À la fin, remplacer Windows par Mint est une formalité, tous les logiciels sont les mêmes.

Note : maintenant de toute facon, le seul logiciel utilisé est le navigateur. Ma soeur n'a pas thunderbird mais GMail, pas VLC mais youtube, netflix et deezer, pas LibreOffice mais Google Doc... donc le changement est encore plus facile.
(N'avoir plus qu'un navigateur était d'ailleurs la magnifique idée derrière feu Firefox OS, la meilleure opportunité ratée de la décennie...)

[frfancha]

En migrant progressivement. Mon frère, ma copine, mes parents et même ma grand mère sont sous Ubuntu ou Linux Mint. J'ai petit à petit remplacer les logiciels.

Ben voilà. C'est dit.

" J'ai petit à petit ... "

Ton frère, ta copine, tes parents, ta grand-mème, ils t'avaient toi pour se charger d'avoir un linux qui fontionne et leur expliquer.
Donc cela a fonctionné et tant mieux pour eux.

Mais ils font comment les autres gens ?

[sirthie]

Salut,

eh ben moi, ma maman m a bien cassé les couilles depuis des années avec son doze tout pourrachou, bien énervé de faire du support niveau 1 avec une utilisatrice grincheuse (oui c est toi qu y a touché, c est ta faute, blabla va mourir), je l ai passé progressivement de office sur libre office, de IE vers chrome et de outlook vers thunderbird (imap), et gros switch vers Mint 19 depuis septembre (suite a invasion massive de malware, ransomware et autre furoncles numériques), et je revis les gars je l ai plus sur le dos ... un petit Pat pour lui faire des mint update en ligne de commande (et des notify-send "oublies pas mes etrennes") et ca roule sans probleme, ca bouge pas, elle est très contente, passé 70 ans.
Pour les gens qui font du web/mail/office, go a 200% sur mint, ca grinche encore un peu sur les petits jeux windows a la con auquel elle jouait, mais j en ai retrouvé quelque uns qui sont pas trop mal sous linux.

En migrant progressivement. Mon frère, ma copine, mes parents et même ma grand mère sont sous Ubuntu ou Linux Mint. J'ai petit à petit remplacer les logiciels. La majorité des logiciels Libres qu'ils utilisent (Firefox, Thunderbird, LibreOffice, VLC, etc...) sont cross-platform. Donc, tu remplaces d'abord IE ou Chrome par Firefox, et tu les laisses quelques semaines. S'ils ont des questions, il faut bien sûr être dispo. Quand ils sont habitués, tu passes à Thunderbird, etc. À la fin, remplacer Windows par Mint est une formalité, tous les logiciels sont les mêmes.

Note : maintenant de toute facon, le seul logiciel utilisé est le navigateur. Ma soeur n'a pas thunderbird mais GMail, pas VLC mais youtube, netflix et deezer, pas LibreOffice mais Google Doc... donc le changement est encore plus facile.
(N'avoir plus qu'un navigateur était d'ailleurs la magnifique idée derrière feu Firefox OS, la meilleure opportunité ratée de la décennie...)

Quand je lis ce genre de témoignage, je ne peux m'empêcher de me demander si ces linuxiens qui ont fait migrer leurs proches de Windows à Linux leur ont loyalement exposé les données et enjeux de ce choix ou s'ils ont au contraire usé d'autorité ou de tromperie pour imposer leurs propres choix à leur proches "pour le plus grand bien" de ceux-ci.

Dans l'affirmative, peut-on imposer la liberté ?

Vous avez des idées sur la question ?

Je n'aime pas la mention "les petits jeux windows a la con". Je trouve que ça dégouline d'élitisme et de mépris pour l'utilisateur lambda. D'où mon interrogation initiale.

@Flaburgan :

Donc, tu a mis tous tes proches sur un OS libre et des logiciels libres... pour qu'ils créent leurs documents avec Google Doc et envoient/reçoivent des mails avec GMail (alors qu'existe OpenGoo) et que le tout soit stocké chez Google, scanné par Google, et apparemment, tu t'en félicites ?

Ouaaah ! Ils ont un OS libre et des logiciels libres. Et tous leurs documents, toute leur correspondance, toutes leurs données sont captifs/captives ?

Peux-tu m'expliquer en quoi exactement tes proches ont gagné en liberté ?

Enfin, les proches d'un linuxien qui se voient installer un Linux par ce dernier peuvent-ils s'affranchir son aide et devenir des utilisateurs autonomes ou sont-ils au contraire voués être dépendants de celui-ci ?

Dans ce dernier cas, ont-ils gagné en liberté ou changé de dépendance ?

[mm_71]

Dans l'affirmative, peut-on imposer la liberté ?

Oui et non, chacun est libre de s'asseoir sur une plaque chauffante à 800° peut on lui imposer de ne pas le faire ?

Dans ce dernier cas, ont-ils gagné en liberté ou changé de dépendance ?

L'autarcie absolue étant un mythe on doit en déduire que la seule vraie liberté existante est de choisir de quoi on veut dépendre.

[DeVit]

(Juste un mot : j'ai oublié de remercier Steinvikel pour sa liste de GUI superbement résumée ici, j'ai copié/collé ça dans ma base de connaissance personnelle . Aussi, l'analyse qu'il fait sur les Windows phone et leur échec)
(@Tuxzen : merci à toi aussi pour les quelques liens vers les docs Linux. Par contre je suis d'accord avec Stardeath dans ce message, tu as tendance à émettre des jugements un peu fourre-tout, moi-même je m'y perds et on peut entendre tout et n'importe quoi dans ce que tu dis.)

Bon, la guerre des opinions a repris. Moi je reste persuadé qu'une bonne opération marketting comme proposé ici, serait une idée. Ou la création de services payants liés à Linux, dans le respect du copyleft. Mais bon je ne réfléchi qu'en terme d'auto-entrepreneur, pas en terme d'entreprise avec un grand E, ni d'économie au sens large : data-center, centres de services, parcs informatiques... Peut-on conceptualiser une large transition vers du Linux, avec en prime des services payants par-dessus ? J'ai du mal à voir autrechose que tu "petit" service (installation de poste client chez le particulier, etc).

Bon, si je parle pour parler, vous me le dites.

Ouaaah ! Ils ont un OS libre et des logiciels libres. Et tous leurs documents, toute leur correspondance, toutes leurs données sont captifs/captives ?

C'est vrai que c'est con de pas profiter des logiciels libres, mais c'est déjà pas mal d'avoir libéré le pigeon de son OS à 150 balles et des lenteurs...

Concernant l'autarcie soulevée par mm_71 : autarcie veut dire ne pas dépendre de. Sauf qu'on est obligé de dépendre ne serait-ce que de la mise à jour ou de l'évolution d'un truc, et que le débat est plutôt sur les problèmes d'éthique des produits et services propriétaires (intrusion, surveillance, vol). Je pense que si on réfléchit à "libre" comme "gratuit", on se gourre. Une partie du monde libre pourrait très bien être payante, les produits ou services en relation pourraient être plus respectueux ; et l'utilisateur n'en serait pas moins dépendant...

Après, pffff, vous allez croire que je veux troller, mais la parano sur Google est inversement vraie à la quantité de donnée qu'ils ont à traiter : noyé dans l'océan, à part des pubs, ils n'ont pas vraiment le pouvoir de nous aliéner (sauf avec des conflits genre DRM, comme à l'époque des e-books et du début des tablettes). Par contre le jour où une multinationale empêchera les gens de copier-coller un de leur document vers un autre logiciel d'édition de document pour faire la transition, sous prétexte que le contenu étant lié à l'utilisation du logiciel ils n'ont pas le droit de se barrer, là oui, on pourra parler de mal absolu et de "libérer les gens".

Ca me fait penser que ce qui marche avec les SaaS comme GoogleDocs, c'est bien la qualité du produit et du service : si on voyait un service de cloud similaire débouler pour se rattacher à LibreOffice nativement, on aurait mass de gens qui réfléchiraient à migrer. Mais quels seraient les arguments ? Parce qu'en général, c'est la gratuité -_-... Donc toute l'idée d'un "boost" de la scène Linux par du service payant s'écroule. Ou alors, on propose du payant, mais meilleur car plus éthique et plus réactif (mises à jour, support, etc). Plus tweakable aussi, plus personnalisable.

[captaindidou]

Un marché, ça se fige avec le temps.
Les clients se fidélisent parce qu'ils prennent confiance avec le produit.
Il y a assez d'inprévus, de pertes de temps pour en rajouter une couche en changeant de système.

Ce qui est vrai pour l'usage d'un OS est vrai pour tout ou presque. On se méfie de tout de ce dont on n'est pas familier.

Même si Linux s'utilise comme Windows, le support ne suit pas. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur lambda. Vers qui peut-il se tourner s'il a un problème avec son Linux ? En plus, l'intervention va dépendre de sa distribution.

In fine, je crois que c'est exact que la dispersion des distro peut être vu comme un frein. Mais ceci dit, rien n'empêche une distro particulière, Debian par exemple, de s'imposer puisqu'aucune distro Linux ne s'est encore imposée. Par conséquent, l'absence d'écosystème standard pour Linux n'est pas la cause puisqu'il suffit qu'une distro s'impose de fait, comme standard.

Selon moi, la cause est plutôt commerciale : contrairement à Windows qui s'est imposé grâce à ses partenariats commerciaux avec les constructeurs d'ordinateurs (historiquement avec IBM), aucune distro Linux n'a développé de tels partenariats pour tenter de se faire une place. Le terrain est favorable puisque de plus en plus de logiciels familiaux sont disponibles sur Linux. Ceci dit, ce qui faisait l'une des forces de Linux par rapport à Windows était sa robustesse. A présent le MTBF de Windows 10 doit être similaire à celui de Linux si j'en crois mon expérience utilisateur qui ne l'a jamais vu planter depuis 3 ans. Reste au moins son avantage dans le domaine de la sécurité.

Selon moi, on devrait attaquer le marché des geeks tels que les gamers. On dispose déjà d'une distribution SteamOS basé sur Debian. Les gamers sont un public jeune naturellement ouverts à la nouveauté et la dissidence.

Hélas, les performances de Steam OS ne semblent pas être au niveau de Windows si j'en crois l'étude faite par Canard PC Hardware, « SteamOS ou en est-on? », Canard PC Hardware, vol. 28,‎ avril-mai 2016.

Deux ans plus tard, qu'en est-il ?

[micka132]

Hélas, les performances de Steam OS ne semblent pas être au niveau de Windows si j'en crois l'étude faite par Canard PC Hardware, « SteamOS ou en est-on? », Canard PC Hardware, vol. 28,‎ avril-mai 2016.

Deux ans plus tard, qu'en est-il ?

Il faut surtout considérer que ceux qui l'utilisent actuellement sont déjà des linuxiens qui vont facilement pardonner les bugs pour voir leurs fanstasmes se réaliser. Comme le dit Icaza " incompatibles et les incompatibilités entre versions" s'applique encore plus aux jeux vidéos. A titre perso j'ai eu beaucoup plus de soucis technique sur Linux (excepté sur des versions que je ne mets JAMAIS à jour) que sur Windows. J'avoue etre une bille en linux, mais une bille infiniment plus compétente que l'utilisateur lambda (et meme que certains fanboy Linux qui n'ont jamais su me démerder). Comment c'est censé se passer pour le grand public?

[emilie77]

Ma mère utilise Linux Mint depuis presque 5 ans, et pour fb, youtube, les payments bancaires, une lettre... ca va super bien.
Avec le nouvel netbook il y avait win10 preinstallé et elle m'a fait remettre Mint!

[alexetgus]

C'est vrai que pour le commun des mortels, Linux n'est vraiment pas la solution.
Soit les gens ne connaissent pas, soit ils sont convaincus que c'est "un truc de geek" qui fait plus peur qu'autre chose.
Même les états se débinent au profit de Windows...

Et c'est pas la multitude des distribs disponibles qui vont changer quelques-chose à cette situation.

[bcag2]

Ce qui est vrai pour l'usage d'un OS est vrai pour tout ou presque. On se méfie de tout de ce dont on n'est pas familier

Très vrai!

Même si Linux s'utilise comme Windows, le support ne suit pas. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur lambda. Vers qui peut-il se tourner s'il a un problème avec son Linux ?

Si on considère l'entourage proche, sans doute, mais il y a ce qu'il faut sur le web. Avez-vous souvent appelé M$ pour du support?

Selon moi, la cause est plutôt commerciale : contrairement à Windows qui s'est imposé grâce à ses partenariats commerciaux avec les constructeurs d'ordinateurs (historiquement avec IBM), aucune distro Linux n'a développé de tels partenariats pour tenter de se faire une place. Le terrain est favorable puisque de plus en plus de logiciels familiaux sont disponibles sur Linux.

Si les vendeurs principaux se mettent à proposer les même machines avec GNU/Linux, enfin soit les même machines avec ~100€ de moins (coût licences M$…) ou une machine un peu mieux équipée au même prix, les gens y réfléchiraient à deux fois !

Mais le verrou privateur est là… même si un revendeur pouvait s'y retrouver, il subirait rapidement des mesures de rétorsion! Même chose pour les journalistes… s'ils parlent de linux… plus d'échantillons ou infos sur les futurs nouveautés!

C'est comme pour beaucoup de chose, le savoir, l'éducation est primordial… "linux, c'est que pour le geeks", oui-oui "la terre est plate" *

* Évidemment, GNU/Linux est pour tout le monde… et la terre est ronde, … l’obscurantisme n'est pas mort !

[spyserver]

C'est surtout que le Linux c'est un peu le dernier arrivé face aux 2 mastodontes Windows et Mac OS, Linux a toujours été plus orienté techos que les 2 autres OS qui s'ouvrent davantage au grand public grâce à des interfaces éprouvées, Linux à toujours été développé de manière fragmenté avec des moutures sans interfaces, d'autres uniquement avec l'accent sur les interfaces etc. une vrai jungle au final, les utilisateurs lambda ont pas le temps, ça doit tout faire et bien, Windows et Mac OS remplisse parfaitement toutes les cases, difficile de s'imposer dans ces conditions donc ...