Sûrement de la maladie de Lyme chronique
Sûrement de la maladie de Lyme chronique
Tout à fait. Jamais un radiologue n'a dit "vous avez un cancer du bluetooth, voyez comme la tumeur est bleue et en forme de S". C'est bien la preuve que c'est pas dangeureux.
Tout à fait. Comment feraient-ils ? Ils ne laisseraient pas leur four à micro-ondes fonctionner H24 ? Ou même, ils n'en auraient pas et utiliseraient juste une casserole ?
Tout à fait. D'ailleurs si la lumière du soleil donnait le cancer de la peau, on nous conseillerait de mettre de la crème solaire l'été et de ne pas rester des heures torse-nu en plein cagnard.
Tout à fait. Le tabac a de gros enjeux financiers alors que les télécoms ne rapportent pas du tout d'argent. En plus, c'est bien connu que toutes les laboratoires indépendants du monde croulent sous les financements pour évaluer objectivement l'éventuelle nocivité des micro-ondes émises par un gsm à 5 mm du cerveau.
Tout à fait. On commence à comprendre que bruler du charbon massivement contribue à réchauffer la planète, mais c'est parce que l'utilisation du charbon est très récente. Alors que le wifi et le gsm, on utilise ça depuis des millénaires. Si c'était dangeureux, on le saurait depuis longtemps.
Tout à fait. C'est ce qu'on fait aussi pour l'amiante, le médiator, le glyphosate, etc et on voit comme ça fonctionne bien. Si on commence à appliquer le principe de précaution, on risquerait un grave problème de santé publique de nos dividendes.
Comme n'importe quelle substance, il y a danger dès lors que la dose est inappropriée ( Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison » (Paracelse) )
Ce qui est intéressant ici, c'est que les études effectuées sont répétables et qu'il y a matière à débattre sur des éléments objectifs.
Ça pointe une question intéressante qui est de savoir à partir de quand et dans quelles conditions le principe de précaution doit s'appliquer (à quel point il doit ou non être systématique). Il est certain qu'à rebours sur les exemples que tu cites, il y a eu des problèmes qui auraient pu être atténués par application de ce principe. Sauf que là, tu considères avant tout les seuls cas qui ont eu des conséquences graves en terme de santé publique et non l'ensemble des cas où le principe de précaution est applicable. Au hasard, ça vaut pour le feu, l'électricité, le paracétamol, etc...
Donc clairement, pour tous les cas pas encore assez documentés que doit-on faire ? Dès lors que l'on a un faisceau d'éléments qui laissent penser qu'il n'est pas ou peu risqué d'aller plus loin, on ne peut plus avancer si on ne met pas ces technologies en œuvre. Je suis d'accord avec toi quand à la pression financière qui peut fausser l'appréciation des risques mais globalement, ça ne change pas grand chose au fond du problème.
Dernière modification par Invité ; 05/10/2019 à 21h12.
Chers conspirationnistes et adeptes des théories anti-scientifiques fumeuses, il va falloir vous rendre compte un jour que les ondes ça concerne TOUT LE MONDE, les antennes 4g et bientôt 5g ne contournent pas magiquement les milliardaire. Personne n'a intérêt à cacher la nocivité des ondes. A l'inverse, il y a de gros enjeux financiers pour ceux qui la dénoncent, entre les gadgets hors de prix, les prestations médicales ésotériques et les procès envers les compagnies.
Une onde, peut être nocive pour une forme de vie, si celle-ci est assez dense pour pouvoir modifier sa structure moléculaire quand elle la traverse.
Hors là, même en 5G ou nous parlons d'ondes ayant une densité bien trop faible pour avoir quelques effets sur le corps.
Je pense que c'est surtout un prétexte pour justifier une maladie mentale que d'utiliser les ondes émises par les téléphones, le wifi ou que sais-je de cette densité.
Ca aurait du sens si c'était du matériel plus puissant qui effectivement aurait des conséquences, même de lourdes conséquences sur la structure molécule de la forme de vie quelle traverse.
Là, une fois de plus, avant que ça fasse du dégat il va falloir y aller ...
Pour faire un comparatif des effets d'une onde electromagnétique émise par un téléphone ou un réseau WIFI, c'est comme si vous vouliez percer un mur avec les ondes émises par votre téléphone. Bon courage ! et bien pour les conséquences sur le corps humain c'est la même chose. Bon courage avant que ça n'est réellement un effet ...
Calmez-vous les hypocondriaques
Bonsoir
Les milliardaires sont Cons mais il y a des limites, il n'y a pas beaucoup de Milliardaires qui ont une antenne de téléphonie mobile à 20 mètres de leur maison.
Steve Jobs est mort d'un éclat de rire comme tout le monde le sait => https://www.lexpress.fr/actualite/sc...r_1938554.html
Tu es en effet dans le vrai. Beaucoup de gens ont de la fatigue, des maux de tête, des douleurs musculaires, etc, mais ne sont pas prêts à entendre que ce sont des symptômes de dépression ou d'un mode de vie sédentaire et/ou d'un travail stressant (ou même d'un syndrôme physique qui ne sera jamais identifié car le corps humain est d'une complexité telle qu'aucun spécialiste n'aura la réponse à tout). Il est tellement plus facile de chercher une cause identifiable : ondes, vaccins, maladie de Lyme chronique, mauvais alignement des chakras...
http://environnement.sante.wallonie....ques/page.html
Contrairement à ce que l’on pense souvent, les antennes-relais de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques peu significative. Elle est, en effet, 1000 à 100.000 fois plus faible que celle liée à l’usage d’un téléphone portable.
De rien. Et je n'ai absolument pas compris le rapport avec ta deuxième phrase.
un petit résumé scientifique au niveaux des ondes.
A ma connaissance il n'y as que deux phénomène physique qui peuvent se produire avec les ondes électro magnétiques:
- l'ionisation (ce que tous le monde semble indiquer comme raison de non ça ne peut pas avoir d'effets). il s'agit d'une perte ou d'un gain d’électron dans un atome qui demande une quantité d’énergie importante. En sois c'est effectivement dangereux (les coups de soleil en font parti, mais c'est aussi un phénomène courant ce qui se passe dans une pile/accumulateur) pour se produire ils faut beaucoup d’énergie autrement dis une fréquence très basses sur le spectre électromagnétique (des UV aux radiations gamma)
- les fréquences de résonances que je n'ai pas vu être abordé plus tôt et qui pourrais être la cause de ces phénomènes. un micro-ondes utilise ce principe pour chauffer en envoyant des ondes avec une fréquence faite pour faire résonner les molécules d'eau (c'est pour ça qu'un micro-ondes réchauffe beaucoup plus facilement des tomates que des pommes de terres). l'être humain peut être affecté par ces phénomènes, j'avais vu une étude suggérant que des ventilateurs tournant a une fréquence de 18Hz faisant résonner la cornée des yeux et les sujets des tests croyais voir des fantômes du à cette résonance. On pourrait donc supposer qu’effectivement un phénomène de résonance pourrais expliquer des malaises, etc ...
bref pour conclure les ondes ionisantes on oublie on est pas sur le même scope (la 5G c'est des ondes entre 700 et 2800 MHz (10⁶) les uv c'est 10¹⁶Hz == 10¹⁰MHz== 10 000 000 000MHz, ce sont les premières ondes ionisantes sur le spectre et c'est pas du tous le même ordre de grandeur ...) pour les fréquences de résonance cela pourrais jouer mais plus de cas devrais être confirmé, les tests à l'aveugle devrais donné les même résultats que sans à l'aveugle. On est tous des assemblages de molécules similaires donc on devrais tous ressentir les mêmes effets (ou du moins des personnes de même ethnie, age et sexe devrais ressentir exactement la même chose).
références:
fréquences 5G: https://en.wikipedia.org/wiki/5G_NR_frequency_bands
fréquences de résonances pour l’œil humain:
je vous laisses regarder les référence de cette article (même si l'article résume simplement la chose): https://www.musitechnic.com/les-bass...ment-du-tigre/
Il va falloir te rendre compte que la 4g/5g ce n'est pas de la science mais de la technologie et du commerce. Pour une minorité de gens, c'est une énorme source de revenus, mais pour la majorité c'est au mieux un outil qui simplifie parfois la vie, au pire une source de problèmes financiers, écologiques, sociaux, psychologiques, etc. Perso, je ne sais pas si les ondes sont nocives ou pas mais je trouve vraiment dingue de défendre des technos qui apportent, à la majorité des gens, autant de problèmes pour si peu de bénéfices.
C'est une blague ? Tu es vraiment en train de dire que le marché des sacs de couchage anti-ondes dépasse le marché des télécoms sans-fil ? Et en parlant de gadgets hors de prix, j'invite tout le monde à calculer combien il/elle a dépensé d'argent au total dans ses téléphones mobiles et abonnements...
Vous le faites exprès ?
C’est pas l’allergie aux poils de chats qu’il faut retenir dans mes propos, mais le fait que cette allergie a disparu dès l’adoption d’un chat. Faut-il alors conclure l’allergie est purement psychologique ? Bah justement non. Ce n’est pas respecter ceux qui en souffrent.
Donc je sais pertinemment que ce phénomène n’est pas encore prouvé. Je pense de toute façon que cela touche qu’une très faible population. Et je n’ai pas l’ame d’un militant. Ce n’est pas ma lutte.
Le cas de cette dame est extrême ou complètement pipo. N’empêche que j’ai trouvé la condescendance de certains, déplacée.
Dans de rare cas il a été mis en évidence que ce n'est pas l'effet nocebo qui cause le mal de tête mais une réaction avec l'environnement : un bourdonnement dans une enceinte, une réaction avec une peinture contenant des métaux lourds qui s'évapore sous l'effet des ondes... Il est possible aussi que ce ne soit pas le wifi qui soit directement en cause, mais l’alimentation électrique, les transformateurs sont bien connus pour vibrer.
Sinon Henri Poincaré, à mis en évidence la sensibilité au champ magnétique, expliqué comment les sourciers trouve les sources (passage d'eau dans une zone un peu plus chargé en fer), et pointé les organes responsable des cette sensibilité (les glandes qui produisent aussi nos défence immunitaire (j'ai oublié le nom)).
Maintenant, il y a une grande entre un champ magnétique et une onde éléctromagnétique.
L'utilisation des ondes c'est de la science, l'étude de leur impact sur la matière et le vivant également.
So what? Le fait que les télécoms soient un marché justifie l'activité des escrocs ?
Il n'y a absolument aucun rapport entre vos propos et le sujet, vous mélangez des concepts totalement incompatibles entre eux. Oui, il y a sans doute des symptôme psychologiques qui miment des allergies, ça ne change pas le fait que l'allergie soit un vrai syndrome parfaitement identifiable. Et je n'ai jamais eu le moindre respect pour les gens qui tiennent des propos anti-scientifiques, ce n'est pas prêt de changer.
Il n'est pas prouvé, par contre on a plutôt prouvé le contraire. Est-ce que le concept même d'expérience en aveugle vous échappe totalement ? Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre : on soumet ou non une personne aux ondes qui d'après elle cause des symptômes et l'on vérifie si ceux-ci coïncident avec leur apparition, c'est qu'il y a un effet. Or non, il n'y a jamais eu le moindre résultats positif. Prétendre le contraire est donc parfaitement stupide.
LES SOURCIERS NE FONT PAS MIEUX QUE LE HASARD ! Ca a été maintes fois prouvé !
Quand à la partie avec Poincaré.... eh bien sources, justement ?
Franchement ce topic est un tel concentré de bêtise, dvp.com ferait bien de s'abstenir de publier des sujets de ce genre avec un titre qui suggère qu'une théorie antiscientifique serait valide car visiblement, la moitié des intervenants n'a pas lu le contenu de l'article...
Bonjour
Finalement tu comprends ou tu ne comprends pas mais tu crèves quand même.
Si on écoute les Scientifiques toutes les maladies qui circulent aujourd'hui et qui tuent de plus en plus de monde, c'est scientifiquement et financièrement excusable.
Je l'excuse d'autant plus que c'est toi qui crève et pas moi !
Niah niah niah les scientifiques niah niah niah complots niah niah niah Galilée niah niah niah principe de précautions.
Je pense que j'ai assez bien résumé l'opinion adverse
Dans ce type de discussion, on en revient toujours au même. Sur le grand marché des idées, les opinions valent maintenant autant que les faits scientifiques.
Je pense que certaines personnes sont électro-sensibles. Je crois aussi à l'effet placebo et à son "inverse" l'effet hypocondriaque.
On baigne dans un environnement ou il y a de plus en plus d'ondes électromagnétiques. Il n'a jusqu'à présent pas été démontré que la pollution électromagnétique soit dangereuse pour la santé. Mais les impacts sur le long terme sont inconnus. Et moi je me rappelle qu'une sommité scientifique était venu au journal télévisé dire qu'il n'y avait pas de danger lors de l'accident de Tchernobyl.
C'est une notion d'équilibre.
Ce n'est pas parce que cela tue l'Humain que l'Humain ne le fait pas, que cela soit montrer ou non Scientifiquement.
La Guerre tue l'Humain, cela n'a jamais empêché l'Humain de la faire.
Cela n'a pas empêché l'Humain de passer toute sa Science et toutes ses connaisses pour connaitre la façon la plus efficace de tuer des Humains.
Depuis l'origine de la physique, on sait que chaque action entraine une réaction.
Que cette réaction soit bénéfique ou non, voulue ou non.
Par exemple :
Si la Nature avait voulu mettre toutes nos énergies fossiles sous forme de gaz à la place de les avoir stocké sous forme liquide ou solide.
Elle aurait fait de la Terre une Planète gazeuse, comme il en existe des milliards dans l'Univers
La seule chose qui changerait, c'est que nous ne serions pas là pour raconter des conneries.
Commence déjà part te poser la question de pourquoi tu penses ça. De quel éléments disposes-tu pour te faire une option allant dans ce sens ?
Tu n'as pas à croire ou ne pas croire. Ton opinion on s'en fout, et on se fout même de celui des scientifiques. La seule chose qui compte, ce sont les preuves. On possède des preuves que l'effet placebo/nocebo existe tout comme l'on possède des preuves que l'électrosensibilité n'existe pas.
Si tu veux que ton opinion commence à avoir la moindre once d'intérêt, eh bien fais 10 ans d'études dans les sciences dures, monte une équipe et cherche à démontrer que tu as raison.
Oui, donc ça ne veut absolument rien dire. Soit tu es un troll, soit tu es tellement loin dans ton délire qu'essayer d'avoir une discussion serait du masochisme. Dans les deux cas, je n'ai pas le temps pour ça.
Que cela tue ou non l'Humain la Science en a rien à foutre.
Ce qui compte c'est qu'économiquement cela permette à l'Humain de vivre dans le Capitalisme.
Pourquoi on a mis tant de temps pour se passer de l'amiante ?
Parce économiquement cela n'était pas possible.
Petit à petit on a remplacé l'amiante.
Lorsque qu'économiquement cela était acceptable de dire que c'est dangereux tout le monde l'a dit.
Comme on en avait économique plus besoin ayant trouvé d'autre solution en mettant quand même presque un siècle pour le faire.
On n'a tout mis avec plaisir sur le dos de l'amiante.
Maintenant que l'amiante n'est plus nécessaire économiquement, nos Grands Scientifiques y vont de leurs connaissances pour indiquer comment c'était dangereux.
Lorsque nous aurons plus besoin économiquement des ondes électromagnétiques, on saura vraiment ce qu'il en est.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager