La taxe de 30% des boutiques numériques est « scandaleuse », selon le PCA de Paradox Interactive
La taxe de 30% des boutiques numériques est « scandaleuse », selon le PCA de Paradox Interactive,
qui semble en avoir assez de ces frais « standards »
Paradox Interactive (un éditeur de jeux vidéo suédois localisé à Stockholm derrière des titres comme Cities: Skylines, Surviving Mars) semble en avoir assez des frais « standards » de 30% sur les ventes facturées par Steam et de nombreuses autres plateformes de jeux. S'exprimant lors d'un panel Gamelab organisé par GamesIndustry.biz la semaine dernière, le président du conseil d'administration de Paradox et ancien PDG, Fredrik Wester, a qualifié cet état de choses de « scandaleux » : « Je pense que la répartition 70 / 30 est scandaleuse. Je pense que les propriétaires de plateformes prennent trop d'argent. »
Selon Wester, la base de tarification de 30% des redevances tire ses origines de l’économie du marché de la vidéo domestique dans les années 1970, lorsque des studios tels que Warner Bros. ont négocié des redevances similaires avec des détaillants vendant des cassettes VHS anciennes.
« La distribution était physique. Cela coûte beaucoup d'argent. Ici, cela ne coûte rien. Epic a fait du bon boulot pour toute l'industrie, parce que vous récupérez 88% (...) Lorsque la compétition est faible, le propriétaire de la plateforme peut prendre une grosse part du gâteau. À mesure que la compétition augmente, ils doivent réduire leur part du gâteau. C'est comme cela que le marché fonctionne, n'est-ce pas ? »
Il est vrai que dire que la distribution et la maintenance d’un jeu ne « coûte rien » à des vitrines comme Steam est un peu exagéré. Au-delà des simples coûts associés au traitement des paiements et à la fourniture de bande passante de téléchargement, les plateformes fournissent souvent tout, des API multijoueurs aux systèmes de réalisation et de classement en passant par les services anti-triche et une foule d'autres fonctionnalités utiles. Epic Game Store, avec ses tarifs réduits de 12%, ne fournit pas beaucoup de ces fonctionnalités pour le moment (mais la société a une feuille de route publique pour en ajouter beaucoup dans un proche avenir).
Des plateformes comme Steam peuvent également empocher sensiblement moins de 30% des ventes totales d'un jeu, une fois que vous avez pris en compte les clés « gratuites » que les éditeurs distribuent souvent par d'autres moyens. Il ne faut pas oublier que ces plateformes doivent fournir des services même pour les ventes de jeux qui ne leur fournissent aucun revenu direct.
De gauche à droite: Fred Wester, Dino Patti, Raul Rubio et Dan da Rocha
Le PDG d’Epic veut pousser le marché au changement
Bien sûr, rien de tout cela ne signifie cependant qu'une norme de frais de plateforme de 30% est nécessairement justifiée ou durable. Le PDG et cofondateur d'Epic, Tim Sweeney, a récemment déclaré sur Twitter que la stratégie controversée de sa société consistant à acheter des exclusivités pour Epic Game Store était une mesure nécessaire pour briser cette norme du marché. Les 18% supplémentaires des revenus des éditeurs générés par la division 88/12 d’Epic entraîneront des réinvestissements et des réductions de prix qui bénéficieront à l’ensemble de l’écosystème.
Dans un fil de discussion sur le réseau social, il a affirmé que selon lui, le seul moyen de faire baisser la marge que prend Steam sur la vente des jeux (30%) était de continuer à faire pression, par une politique économique agressive. Pour la maintenir, Epic a fait le choix de poursuivre la signature d'exclusivités à plus ou moins long terme :
« Nous pensons que les exclus sont la seule stratégie qui modifiera le statu quo des 70/30 à une échelle suffisamment grande pour toucher durablement l’ensemble du secteur. Par exemple, après des années de travail formidable de la part de magasins indépendants (à l'exception des grands éditeurs tels que EA-Activision-Ubi), aucun ne semble avoir atteint 5% de l'échelle de Steam. Presque tous ont plus de fonctionnalités qu'Epic, et sont limités par diverses pressions externes ».
Malheureusement, ce dernier ne définit pas clairement ce qu'il entend par « pressions externes ». Cependant, bien que conscient que cette mesure ne plaît pas à tout le monde, Sweeney compte insister et pense qu'elle fonctionne, et même qu'elle sera profitable à tout le monde au bout du compte
.
« La taxe sur les magasins de 30% dépasse généralement la totalité des bénéfices du développeur qui a créé le jeu vendu », a écrit Sweeney sur le réseau social. « C’est une situation désastreuse pour les développeurs et les éditeurs. Je pense donc que la stratégie des exclusifs est proportionnelle au problème. Si la stratégie Epic réussit à créer une deuxième vitrine majeure pour les jeux PC avec une répartition des revenus de 88/12, voire simplement emmener d’autres magasins à améliorer sensiblement leurs conditions, cela va entraîner une vague importante de réinvestissements dans le développement de jeux et une réduction des coûts ».
Epic Games stoppera sa politique agressive d'exclusivités si Steam reverse 88% des revenus aux développeurs
Rappelons qu’Epic Games a lancé Epic Game Store en décembre de l’année passée avec l’idée de contrer l’hégémonie de Steam, la plateforme de distribution de contenu en ligne et de gestion des droits et de communication développée par Valve. Epic Games Store s’est doté d’une politique assez particulière pour attirer les développeurs : prélever 12 % seulement des revenus de ventes sur la plateforme, ce qui laisse effectivement 88 % aux gens qui bossent dur pour développer les jeux. « Puisque nous sommes des développeurs nous-même, nous avons toujours voulu une plateforme avec une bonne économie qui nous met directement en relation avec nos joueurs. Grâce au succès de Fortnite, nous avons cela désormais et nous sommes prêts à le partager avec les autres développeurs », avait expliqué Tim Sweeney, le PDG d'Epic Games.
Aussitôt après la sortie du magasin, Epic Games a conclu plusieurs contrats d’exclusivité avec des jeux prestigieux tels que Borderlands 3 et The Division 2, empêchant ainsi leur apparition sur Steam. La pratique a été controversée, suscitant beaucoup de colère parmi les joueurs sur PC, d'autant plus que l'Epic Game Store manque de nombreuses fonctionnalités qui rendraient Steam si attrayant pour les joueurs. En effet, les joueurs sur PC habitués aux milliers de nouveaux jeux qui inondent chaque année Steam ont été surpris, car lors du Game Awards du 6 décembre 2018, Epic avait lancé son Game Store avec seulement trois titres tiers et quelques autres étaient en « coming soon ». Pour les développeurs, être sur Epic Store est une aubaine, car cela donne 88 % des revenus générés par les jeux aux personnes qui les fabriquent.
En avril dernier, Tim Sweeney, par l’intermédiaire de Twitter, s’est dit prêt à réévaluer sa stratégie si Steam concédait désormais plus d’avantages aux développeurs de jeux. « Si Steam s’engageait à générer une part permanente de revenus de 88 % pour tous les développeurs et les éditeurs sans contrainte majeure, Epic organiserait rapidement un retrait des exclusivités (tout en respectant les engagements de nos partenaires) et envisagerait de placer nos propres jeux sur Steam »
En attendant, Epic Game ne s'est pas gêné pour continuer son offensive et annoncer encore plus d'exclusivités, au grand désarroi de certains joueurs sur Steam.
Source : GamesIndustry, Tim Sweeney
Et vous ?
En tant que développeur ou utilisateur que pensez vous des marges des distributeurs (Steam, Google play, Appstore, ...) ?
Voir aussi :
Répondre avec citation
Envoyé par Uther
)
Partager